• Pacar Kembang, Kec. Tambaksari Surabaya + 1 kunci kontak + STNK;

Dirampas untuk negara;

1. Membebankan kepada anak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

• Suciningsih binti Sunada, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan IRT,tempat tinggal di RT 001 RW 001 Desa xxxxxxxxxx xXxxxx KecamatanXXXXXXXXXX XXXXXXX KabupatenBanyumas, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa, saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagaisuami istri Sejak tahun 2010; Bahwa, dari perkawinan mereka telah lahir 3 orang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa, anakanak tumbuh kembang dengan baik di bawah asuhanPenggugat

  Trimautari binti Suryadi, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXxX tempat tinggal di RT 03 RW 01 Desa Purwokerto KidulKecamatan XxxXxXXXXXXXX XXXXXxxxX Kabupaten Banyumas, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagaisuami istri sejak tahun 2010; Bahwa, dari perkawinan mereka telah lahir 3 orang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa, anakanak tumbuh kembang dengan baik

• XXXXXXXX,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Dusun Kembang sore RT.028 RW.013 Desa Baleturi Kecamatan PrambonKabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di Prambon, Kabupaten Nganjuk pada tahun 2014 ; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama

  XXXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Kembang sore RT.028 RW.013 Desa Baleturi KecamatanPutusan Nomor : 0248 Halaman 4 dari 16Prambon Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di Prambon, Kabupaten Nganjuk pada tahun 2014 ; bahwa setelah menikah

• kondisinya sehat dan kondisi mental maupun spritual dipandang mampu untuk menjalani kehidupan rumah tangga; Bahwa kedua calon mempelai sekarang dalam kondisi tidak melanjutkansekolah; Bahwa calon mempelai pria sudah bekerja dan mempunyai penghasilanyang bisa dijadikan sebagai nafkah wayjib;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinanmenganut prinsip bahwa perkawinan pada usia anak menimbulkan dampaknegatif bagi tumbuh kembang

  wanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan denganalasan sangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup; Ayat (3) : Pemberian dispensasi oleh Pengadilan sebagaimanadimaksud pada ayat (2) wajib mendengarkan pendapat kedua belah calonmempelai yang akan melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan menganut prinsip bahwa perkawinan pada usia anak menimbulkan dampak negatifbagi tumbuh kembang

• Memberikan keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dalam saturumah tangga di rumah saksi di Komplek Kembang Larangan PondokAren, Tangerang Selatan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai seorang anak yang kini tinggal bersama Penggugat;Bahwa sejak awal berumah tangga kehidupan rumah tangga Penggugatdengan

  makauntuk mengetahui gugatan Penggugat beralasan dan berdasarkan hukum atau tidak,Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menghadirkan dua orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tinggal dalam satu rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Komplek Kembang

• Bahwa setelah menikah sebagai suami istri, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal Kampung Bahari Tanjung Periuk Jakarta Utara, setelahitu pulang ke Tembilahan dan bertempat tinggal di Jalan Kembang LorongPepaya (rumah orang tua Penggugat) setelah itu pindag ke Jalan TrimasSakti, terus pindah ke Jalan Kembang, Lorong Cahaya, pindah ke JalanGunung Daek Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir;3.

• Bahwa Termohon keberatan dengan alasanalasan/dalildalilgugatan Pemohon karena tidak memiliki/ada dasar apapun untukmemberatkan saya mengasuh anak saya dan saya bertanggungjawab penuh atas perkembangan tumbuh kembang anak saya;a. Tidak ada hubungan antara orang tua saya tidak bisa bacatulis dengan pola asuh yang saya berikan kepada anak saya,seseorang berasal dari ketidaktahuan bukan berasal dari bisamenjadi tidak bisa;b.

  Saya keberatan dengan alasan alasan/dalildalil jawabantermohon karena tidak memiliki dasar apapun untuk memberatkan sayatidak mengasuh anak saya dan saya sebagai seorang ibu bertanggungjawab atas perkembangan tumbuh kembang anak sayaa.

• Bahwa sangat beralasan untuk tumbuh kembang yang baik bagi anakbersama bernama Kenneth Noelio Poniman, umur 04 tahun 09 bulan,hak asuhnya diberikan kepada Penggugat sebagai seorang ibu.23.

  Penggugat patut untuk dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa dengan demikian tuntutan pokok Penggugat padapetitum poin 1 gugatan Penggugat agar supaya perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat putus karena perceraian dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum point ke2 dari gugatan Penggugatyaitu mengenai hak pengasuhan anak maka Majelis berpendapat sebagai berikut:Menimbang bahwa tujuan hak pengasuhan adalah agar memberikan rasaaman, nyaman dan kehidupan yang lebih baik untuk tumbuh kembang

• Tegal, RT 021, RW006, Kembang Kuning, Kecamatan Klapanunggal,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, Indonesia, kesemuanyadalam hal ini memberi kuasa kepada Aldis Sandhika,S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum Aldis Sandhika & Partners, beralamat di JalanWayang, Nomor 28 A, Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Desember 2019;Termohon Kasasi:;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

  IndustriWahyu Sejahtera, Blok F, Nomor 5, Jalan Raya Narogong, Km. 27,Desa Kembang Kuning, Kecamatan Klapanunggal, KabupatenBogor, Provinsi Jawa Barat, Indonesia maupun terhadap bidangbidang tanah lainnya sebagai kantor/gudang/tempat usaha atasnama PT Petro Oil Tools (in casu Tergugat):7. Menetapkan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta meskipunada upaya hukum baik kasasi, peninjauan kKembali maupun perlawananatas putusan dalam perkara ini (uitvoerbaar bij voorraad),8.

• Kembang II Rt/Rw. 003/001Kelurahan Setu Kecamatan Cipayung Kotamadya Jakarta Timur, dalamhal ini memberikan kuasa kepada SENO TRI PRAPTONO, S.H., M.Kn,HADI KURNIAWAN, S.H., dan RACHMATULLAH TIRFLEN, S.H.

  Kembang II Rt/Rw.003/001 Kelurahan Setu Kecamatan Cipayung Kotamadya Jakarta Timur; Bahwa Pemohon saat ini berdomisili di Perumahan Relife Greenville BlokE No.27 Rt.005/Rw.010 Desa Cikarageman Kecamatan Setu KabupatenBekasi yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cikarageman Kecamatan SetuKabupaten Bekasi sebagaimana bukti P8; Bahwa Pemohon dan Widiantoro adalah suami istri yang menikah padatanggal 02 Agustus 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1297/23/VIII/2008 yang dikeluarkan oleh Kartor Urusan

• Bahwa Tergugat kerap kali berkata kata kasar terhadap anaknya dansampai bermain fisik untuk mendidik anaknya sehingga anak cenderungmenjadi takut dan mengalami depresi sehingga tumbuh kembang anakmenjadi terganggu;7. Bahwa Tergugat setiap harinya meminta uang kepada Penggugat untuk digunakan dengan peruntukan yang tidak jelas sehingga Penggugat merasaterbebani yang apabila tidak di berikan Penggugat akan mendapatkankekerasan fisik atau verbal dari Tergugat;8.

• DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari :SOEHERTATIKERMAWATI, beralamat di Jalan Pacar Kembang II/94Surabaya, selanjutnya disebut sebagai ....

• ELI binti Gading, Perempuan, Umur + 40 tahun, Agama Islam, DusunEsot, Desa Kembang Kuning, Kecamatan Labuhan Haji, Kab. LombokTimur;7. SANAH alias INAQ ALI Binti AMAQ GADING, Perempuan, Umur + 38tahun, Agama Islam, Dusun Tapen, Desa Pesiraman, Kecamatan Lenek,Kab. Lombok Timur;Hal. 1 dari 78. JONO alias AMAQ MAOLIDA Bin AMAQ GADING, Laki Laki, Umur + 36tahun, Agama Islam, di Dusun Tapen, Desa Lenek Pesiraman, KecamatanLenek, Kab. Lombok Timur;9.

• PUTUSANNOMOR 0228/Pdt.G/2017/MSSGISisEFS SN $9.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, di Gampong Barat, Kecamatan kembang Tanjong,Kabupaten Pidie, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, Umur 59, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Guru, tempattinggal Gampong

• Bahwa pada sekitar akhir Desember 2013, perbedaanperbedaantersebut menjadi semakin besar dan hingga berakibat seringnya terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, dimana percekcokanpercekcokan tersebut berdampak pula pada kehidupan sosial baikPenggugat dan Tergugat terhadap dunia kerja danlingkungankekerabatan dan pertemanan, terlebih lagi mengganggu kehidupansosial dan mentalitas anak Penggugat dan Tergugat yang sedangtumbuh kembang;8.

  upaya kompromi telah Penggugat dan Tergugatlakukan untuk dapat kembali melanjutkan kehidupan rumah tanggayang bahagia dan harmonis, namun segala upaya tersebut gagal danHal 4 dari 30 hal putusan perkara Nomor 750/Pat.G/2016/PN Dps10.11.tidak menghasilkan kesepakatan perdamaian, bahkan percekcokandan pertengkaran tetap saja terjadi;Bahwa sekitar bulan September tahun 2016 ini, Penggugat danTergugat sempat berkomunikasi kembali yang pada akhirnya demikebaikan bersama terutama demi kebaikan tumbuh kembang

  lebihbanyak menghabiskan waktunya dalam kegiatan penyelamatan lingkungandan perlindungan terhadap satwa sehingga tidak sempat memperhatikankeluarga dan karena hal itulah mengakibatkan sering terjadi percekcokanatau pertengkaran yang terus menerus sehingga tidak mungkin hiduprukun lagi dan Penggugat juga telah tinggal terpisah atau tidak tinggalserumah lag dengan Tergugat sejak tahun 2014 karena Penggugat tidakmau pertengkaran itu akan mengganggu mentalitas anak Penggugat danTergugat yang sedang tumbuh kembang

• Majelis Hakim yang memeriksa danmenyidangkanperkara ini berkenan untuk memberikan putusan dengan menyatakanMENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA.Atau apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, maka TERGUGAT mohonputusan berdasarkan keadilan yang benar (ex aequo et bono).II DALAM REKONPENSIB SITUASI, KONDISI DAN TEMPAT TINGGAL SAAT INI TIDAK MENDUKUNGBAGI TUMBUH KEMBANG ANAKANAK KARENA ANAKANAK TIDAKTERAWAT DAN TERJAGA DENGAN BAIK.1617Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI mohon agar dalildalil

  Maka peran PENGGUGAT REKONPENSIdan Neneknya dalam hal ini Ibu PENGGUGAT REKONPENSI sangatsangatdibutuhkan.25 Bahwa untuk menjamin agar pemeliharaan dan pemenuhan kebutuhan hidupserta tumbuh kembang yang layak terhadap kedua anak tersebut, makaPENGGUGAT REKONPENSI mohon agar Pengadilan Agama Surabaya cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkara ini berkenanmenetapkan PENGGUGAT REKONPENSI mempunyai hak asuh (Wali Ayah)terhadap ANAK 1 yaitu sampai dengan Anak dinyatakan dewasa menuruthukum

  tinggal Penggugatdan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa mengenai Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hakpemeliharaan/asuh/hak perwalian dari kedua anak yang bernama ANAK 1, umur 6 tahun danANAK 2, umur 2 bulan yang sekarang kedua anak tersebut telah ikut Penggugat dan Tergugatdalam jawabannya bahwa situasi, kondisi dan tempat tinggal saat ini tidak mendukung bagitumbuh kembang

• cara sebagaiberikut : Awalnya pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 sekitar Pukul 22.00Wita terdakwa menghubungi Fantoni (belum tertangkap) dengan nomertelepon 082324388978 menggunakan 1 (satu) unit telepon genggamPolytron milik terdakwa dan memesan narkotika jenis sabu seharga Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) kKemudian besoknya padahari Rabu tanggal 26 Pebruari 2020 sekitar Pukul 08.00 Wita terdakwadiarahkan Fantoni untuk mengambil narkotika jenis sabu di Plang tempatjual kembang

  seberat 3,93 (tiga koma sembilan tiga) gram;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Selasa malam rabu tanggal 25Februari 2020 sekira pukul 22.00 Wita Tedakwa menghubungi saudara Fantonidengan menggunakan handphone Polytron milik untuk memesan narkotika jenissabu seharga Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) kemudiankeesokan harinya pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 sekira pukul 08.00Wita Terdakwa diarahkan oleh saudara Fantoni untuk mengambil narkotika jenissabu di Plang tempat jual kembang

  seberat 3, 93 (tiga koma sembilan tiga) gram;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Selasa malam rabu tanggal 25Februari 2020 sekira pukul 22.00 Wita Tedakwa menghubungi saudara Fantonidengan menggunakan handphone Polytron milik untuk memesan narkotika jenissabu seharga Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) kemudiankeesokan harinya pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 sekira pukul 08.00Wita Terdakwa diarahkan oleh saudara Fantoni untuk mengambil narkotika Jjenissabu di Plang tempat jual kembang

• tertinggi dan pasang terendah dari tepi pantai; Bahwa yang termasuk dalam penebangan pohon di kawasan hutanmemuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut, menguasai, danmemiliki hasil penebangan ; Bahwa dimaksud dengan unsur disengaja adalah orang yang datang kekawasan hutan negara dengan membawa alat yang akan digunakan untukmembakar hutan karena dari awal sudah mempunyai niat akan membakarhutan Bahwa yang dimaksud dengan unsur karena kelalaiannya adalah jikaada orang yang merokok atau menyalakan kembang

  Temanggung dan pihak Perhutani ditanamipohon acasia decuren ; Bahwa yang dimaksud dengan unsur disengaja adalah bahwa jika adaorang yang datang ke kawasan hutan negara dengan membawa alat yangakan digunakan untuk membakar hutan dan dari awal sudah mempunyainiat akan membakar hutan ; Bahwa yang dimaksud dengan unsur karena kelalaiannya adalahbahwa jika ada orang yang merokok atau menyalakan kembang api dikawasan hutan negara, kKemudian bara api dari rokok atau kembang apitersebut jatuh ke rumput kering

  Kebakaran hutan negara tersebut diakibatkan oleh lalainya orangyang menyalakan rokok atau kembang api, karena orang tersebut awalnyatidak mempunyai niat membakar hutan ; Bahwa lahan yang boleh ditanami warga yaitu lokasi yang datar, tidakdekat dengan mata air/sungai/tebing dan cara pengelolaannya yaitumenggunakan budidaya sistem Congkrang yaitu membuat lubang langsungtanam ; Bahwa yang dimaksud dengan mengerjakan kawasan hutan adalahmengolah tanah dalam kawasan hutan tanpa mendapat izin dari pejabatyang

• Keadaan tersebut di atas diakibatkan oleh traumabenda Keras. sen anne nn nnn nnn nme nnn nen nnn com nen nc cnnn nnn nen nnn nnnMenimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan makaMajelis mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar kejadian kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Senin tanggal11Mei 2015 sekitar pukul 09.10 WIB, bertempat di Jalan SentoloMuntilan, Dusun Boto, Desa Kembang, Kec.

  berdasarkanketentuan Pasal 1 angka 24 UU RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan adalah peristiwa dijalan yang tidak diduga dan tidakdisengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpa pengguna jalan lain yangmengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Senintanggal 11 Mei 2015 sekitar pukul 09.10 WIB bertempat di Jalan SentoloMuntilan, Dusun Boto, Desa Kembang

  kelalaianyang dilakukan oleh Terdakwa mengakibatkan seseorang kehilanganNYAWANYA j = 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nee nen ne een ene neeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganHalaman 22 dari 28 Putusan Pidana Nomor 44/Pid.Sus/2015/PN WatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Senin tanggal 11 Mei2015 sekitar pukul 09.10 WIB bertempat di Jalan SentoloMuntilan, DusunBoto, Desa Kembang

  dalam dakwaan kesatusehingga perbuatan terdakwa telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pulamenurut NUKUM; == n= n= one nn nnn nnn nnn nan eeeAd.4.Unsur Mengakibatkan korban luka ringan dan kerusakan kendaraandan atau barang renee enn rece nnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Senintanggal 11 Mei 2015 sekitar pukul 09.10 WIB bertempat di Jalan SentoloMuntilan, Dusun Boto, Desa Kembang

• kontrakan saksi dan Terdakwa dan melakukanpenggeledahan yang akhirnya ditemukan bong serta sebungkussabu;Hal. 15 dari 34 halaman Putusan No. 11/Pid.Sus/2016/PN Pwt Bahwa, alat bong tersebut sering digunakan untuk menghisapsabu;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan Saksi yangmeringankan terhadap diri Terdakwa yang bernama Surya Esa dengan keterangannyasebagai berikut :Bahwa, saksi adalah ketua LSM Keluarga Kembang

  Cahaya yang merupakanpemerhati masalah Narkotika;Bahwa, Keluarga Kembang Cahaya belum berbadan hukum dan barumempunyai akte notaris;Bahwa, saksi kenal pada saat saksi mengunjungi salah satu tahanan di Rutanpada waktu yang saksi tidak ingat lagi sekitar bulan Januari 2016;Bahwa, pada saat itu saksi dikenalkan dengan terdakwa yang mengaku selamaini sudah menjadi pemakai shabu;Bahwa, saksi tidak mengetahui dalam perkara apa terdakwa ditangkap pihakkepolisian yang saksi ketahui hanya mengenai masalah

  Sebelum Majelis Hakim memberikan penilaian terhadap unsurini, perlu Majelis Hakim memperhatikan mengenai berat shabu yang didapat dariterdakwa, lalu ternyata ada alatalat yang dipergunakan terdakwa untuk menghisapshabu, dan dari urine terdakwa mengandung Metamfetamina terdapat dalam GolonganI, kemudian adanya keterangan saksi Surya Esa dari LSM Keluarga Kembang Cahayayang merupakan pemerhati masalah narkotika, yang menyatakan terdakwa sebagaipemakai shabu;Bahwa, dari yang menjadi perhatian Majelis

  Memperhatikan mengenai beratshabu yang didapat dari terdakwa, lalu ternyata ada alatalat yang dipergunakanterdakwa untuk menghisap shabu, dan dari urine terdakwa mengandung Metamfetaminaterdapat dalam Golongan I, kemudian adanya keterangan saksi Surya Esa dari LSMKeluarga Kembang Cahaya yang merupakan pemerhati masalah narkotika, yangmenyatakan terdakwa sebagai pemakai shabu;Bahwa, dari yang menjadi perhatian Majelis Hakim tersebut, maka MajelisHakim menilai maksud terdakwa dalam memiliki dan menguasai