yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SULIANTO Bin MATAMIN) terhadap Penggugat (NUR CHOLIFATIN Binti SARJU);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

Pada tanggal 13 Agustus 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :611/28/VIII/2001 tanggal 13 Agustus 2001);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Penggugat di Kabupaten Malang selama 15 tahun 5bulan.

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 362/Pid.Sus/2023/PN Kpn tanggal 8 Januari 2024 yang dimintakan banding tersebut;

- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

DALAM EKSEPSI

1. Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor 3507.PK.2011.0230 tertanggal 26 Juli 2011 putus karena Perceraian;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen atau apabila berhalangan dapat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen untuk mengirimkan turunan resmi putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang untuk didaftarkan dalam register perceraian yang sedang berjalan ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 546.000,00- (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirim salinan putusan perkara ini yang telah berkekutan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang untuk didaftarkan dalam buku yang tersedia untuk itu. Selanjutnya menerbitkan Akta perceraian dimaksud ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.496.000,- (Empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,00 (empat ratus

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi, Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)`

PUTUSANNomor 3794/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan TKW,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya HERDI SUSANI,SH, Advokat, beralamatdi Jalan Sidoluhur Desa Dilem Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang

Bahwa PENGGUGAT telah melangsungkan perkawinan denganTERGUGAT pada hari Jumat Tanggal 11 Mei 2012 Dihadapan PejabatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang (Nomer Kutipan Akta Nikah:0378/040/V/2012) sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No: B33/Kua.13.35.12/Pw.01/03/2017 tanggal 21 Maret 2017 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang( Bukti PL poto kopi Duplikat Kutipan akta nikah terlampir);2.

karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor B33/Kua.13.35.12/PW.01/03/2017 tanggal 21 Maret 2017 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen

ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidakhadir, kemudian Penggugat mengajukan permohonan pencabutan perkaraoleh karenanya gugatan Penggugat dinyatakan dicabutMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;MENETAPKAN1.Menyatakan gugatan Penggugat telah dicabut;2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000, (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000, (seratusdelapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1429 4H., oleh kami Dra. ENIKFARIDATURROHMAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan Drs. H.M.ZAINURI, S.H.

Lahir : 30 tahun / 18 April 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Melati No.61 RT.02 RW.02 Kepanjen Kidul Kec.KepanjenKidul Kota BlitarAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan oleh :. Penyidik sejak tanggal 28 Oktober 2010 s/d tanggal 16 Nopember 2010 ;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 17 Nopember 2010 s/d tanggal 26Desember 2010 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Desember 2010 s/d. tanggal 11 Januari 2011 ;4.

ABDUL KHALIM, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi dihadapkan kedepan persidangan sehubungan denganpenjualan tablet dexstro ;e Bahwa kejadiannya pada bulan Oktober 2010 di jalan Melati No.61 RT.02RW.02 Kepanjen kidul Kec.Kepanjen Kidul Kota Blitar ;e Bahwa saksi menerangkan bahwa berdasarkan pengakuan dari saksi DevidWidodo Bin Winarjo saat dilakukan penggrebekan oleh saksi dan saksi19Achmad Ali pada hari Selasa tanggal 26 Oktober 2010, didapatkaninformasi bahwa

AHKMAD ALL. dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi dihadapkan kedepan persidangan sehubungan denganpenjualan tablet dexstro ;e Bahwa kejadiannya pada bulan Oktober 2010 di jalan Melati No.61 RT.02RW.02 Kepanjen kidul Kec.Kepanjen Kidul Kota Blitar ;e Bahwa saksi menerangkan bahwa berdasarkan pengakuan dari saksi DevidWidodo Bin Winarjo saat dilakukan penggrebekan oleh saksi dan saksiAbdul Khalim pada hari Selasa tanggal 26 Oktober 2010, didapatkaninformasi bahwa 400

DEVID WIDODO Bin WINARJO, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganpenjualan tablet dexstro ;Bahwa benar kejadiannya pada bulan Oktober 2010 di Jalan Melati No.61RT.02 RW.02 Kepanjen kidul Kec.Kepanjen Kidul Kota Blitar ;Bahwa benar awalnya pada hari Senin tanggal 25 Oktober 2010 sekira jam08.00 wib saksi datang menemui terdakwa yang sedang berada di rumah.Saat itu saksi menyampaikan bahwa saksi ingin membeli 2 box atau

Kepanjen Kidul Kota Blitar ; Bahwa benar terdakwa sama sekali tidak memiliki keahlian dalam bidangkefarmasian dan menjual obat tersebut tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang ;2D,e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan penuntut umum mengajukantuntutannya yang pada pokoknya berpendapat dan menuntut agar Majelis :1.

PUTUSANNomor 26/Pdt.G/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:HANI ALFIYATULAILI MUFIDA S.ST., Perempuan, selaku Direktur PT. HALIMHASANAH MEDIKA yang berkedudukan di Kota Malang,beralamat kantor cabang di JI.

Kedungkandangkota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor07/EA&P/SK/I/2020 tertanggal 18 Januari 2021dan surat kuasakhusus tertanggal 23 April 2021, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen masingmasingdengan Nomor 109/PH/II/2021 tanggal 16 Februari 2021,dannomor 302/PH/IV/2021 tanggal 24 April 2021 selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;Melawan :USWATUN KHASANA , Perempuan, Warga Negara Indonesia, Tempat/TanggalLahir : Malang / 14 Januari 1993 (umur 28 tahun), Agama Islam

Bahwa Gugatan Penggugat didukung oleh buktibukti hukum yangotentik dan untuk menjamin dilaksanakan putusan ini mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Kepanjen untuk tidak dapat dibantah kebenarannya olehPara Tergugat maka mohon putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum banding, kasasi, peninjauan kembali danUpaya Hukum Lainya (Uitvoorbarbijvoorad).Berdasarkan uraian di atas, Para Penggugat mohon Ketua PengadillanNegeri Kepanjen Cq.

berpendapat lain, maka mohon agarMajelis Hakim memutuskan berdasarkan keadilan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat dan Para Tergugat hadir kuasa hukumnya tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk AntonBudi Santoso, S.H., M.H.., Hakim pada Pengadilan Negeri Kepanjen

Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2021/PN Kpntersebut pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021 diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para HakimAnggotatersebut, dibantu oleh Arung Wimbawan, S.H..M.Hum, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen dan dihadiri oleh kuasaPenggugat, dan Kuasa Para Tergugat dalam sistem informasi persidangan ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Guntur Nurjadi, S.H.

Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar menghadapi, menunggu kepulanganTermohon, minta bantuan orang tua maupun mertua (orang tua Termohon)untuk menyelesaikan masalah rumah tangga, namun tidak berhasil makatidak ada jalan lain mohon Pengadilan Agama Blitar mengijinkan kepadaPemohon untuk menceraikan (menalak) Termohon;Maka berdasar segala uraian diatas dengan segala kerendahan hati Pemohonmohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kepanjen cq.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.269000, (dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 16 Mei2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1434 H., oleh kami Drs. MUHD.JAZULI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. NUR ITA AINI, S.H. dan Drs.H.

PENETAPANNomor : 1174 /Pdt.P/2012/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan ataspermohonan yang diajukan oleh :YAYUK SETYOWATI , perempuan, Tempat/tanggal lahir Malang, 01 Oktober 1986,umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat. SundanRt 03 Rw 09, Desa Plaosan, Kec. Wonosari, Kab.

tanggal 19 Desember 2008 ;e Bahwa Pemohon belum melaporkan kelahiran anaknya tersebut kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang ;e Bahwa untuk penerbitan Akta Kelahiran tersebut harus mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri yang berwenang ;e Bahwa guna kepentingan anak Pemohon tersebut dikemudian hari dan untukmempermudah administrasi maka Pemohon mengajukan permohonan ini ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kepanjen

Malang, pada tanggal 12 Desember 1994 anakperempuan dari suamiisteri yang bernama MISPAN PRIYANTO danHal. 1 dari 7 halaman Penetapan No.507/Pdt.P/2017/PN.KpnMUNYAH dirubah menjadi atas nama EVI ANGGRAENI sesuai denganijazah dan dokumen lainnya ; Bahwa, guna perubahan nama dalam akta kelahiran tersebut menurutketentuan yang berlaku diperlukan penetapan dari pengadilan NegeriKepanjen.Sehubungan dengan hal hal sebagaimana tersebut diatas, maka Pemohonmohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen

catatan pinggir pada Register AktaPencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil;Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp. 216.000,00 (Duaratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini diucapkan pada hari Rabu, tanggal 13September 2017 oleh Edy Antonno, SH., Hakim pada Pengadilan NegeriKepanjen yang bertindak selaku Hakim Tunggal dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh Totok Wahyu Subiyakto,SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen

Orang tua Pemohon menikah berdasarkan Akte NikahNomor : 853/24/1963 tanggal 10 Oktober 1963 di Kepanjen ;Bahwa pada saat setelah lahir, orang tua pemohon tidak mengajukandan mengurus akte kelahiran;Bahwa karena kelalaian kedua orang tua Pemohon, hingga saat iniPemohon tidak memiliki akte kelahiran anak tersebut hinggamelewatibatas waktu yang telah ditentukan UndangUndang;Bahwa akte kelahiran merupakan dokumen hukum yang sangatpenting bagi Pemohon dan anakanak pemohon untuk berbagaipersyaratan;bahwa

Bahwa benar Orang tua Pemohon telah menikah secara resmidengan Akte Nikah Nomor : 853/24/1963 tanggal 10 Oktober 1963di Kepanjen (berdasarkan Keterangan Saksi Amin Idun Suryanto,Trimo, dan bukti surat P5). Bahwa benar Pemohon adalah anak pertama dari 6(enam)bersaudara (berdasarkan Keterangan Saksi Trimodan keterangan pemohon); Bahwa benar anak tersebut dilahirkan dalam perkawinan yang sahantara MAMAD dan KARTINAH (Alm.)

Pada hariMinggu tanggal 23 Februari 2014, pihak isteri meninggal dunia karenasakit dan pada saatsaat terakhir hidupnya almarhumah tetap beragamaIslam dan meninggal di RSUD Kanjuruhan Kepanjen Kabupaten Malang3. Setelah suami isteri tersebut meninggal dunia, maka ke 3 anak tersebutberada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon, yang derajathubungan dengan para almarhum adalah ; Anak Kandung4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.294000, (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 11Agustus 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1435 H., oleh kamiDra. Hj. NUR ITA AINI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MASYKURROSIH dan MARDI CANDRA, S.Ag, M.Ag.

PUTUSANNomor : 576/Pid.B/2011/PN.Kpj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : GAYUH YUDA KURNIAWANTempat lahir : MalangTanggal lahir : 19 Agustus 1991Umur : 20Jenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Desa Donomulyo RT.01/01 Kec.Donomulyo, Kab.MalangAgama : IslamPekerjaan :

Malangatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kepanjen, telah melakukan percobaan pencurian, pada malam hari, didalam sebuahrumah saksi Misnan yang tertutup dan ada pagarnya, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:e Pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa berangkat dari rumah terdakwa hendakmenjemput Yeni Wulandari di Blimbing Kodya Malang, tetapi selama perjalanan dalamperjalanan setiba di Pakisaji sekitar jam 17.30 Wib terdakwa berhenti

Pakisaji, Kab.Malang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang nnasih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, telah memaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau yang dipakaioleh orang lain dengan melawan hukum, yang dilakukan dengan perkarangan tertutup yangdipakai oleh orang lain dengan melawan hukum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa berangkat dari rumah terdakwa hendakmenjemput Yeni Wulandari di Blimbing Kodya Malang, tetapi

PUTUSANNOMOR : 532/Pid.B/2013/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : ANDIMUSTOFATempat lahir : SinjaiTanggal lahir i 17 Jui 1978Umur : 35Jenis Kalamin > LaktlakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat ; Sendangbiru RT.11 RW,03 Desa TambakrejoKec.Sumbermanjing Wetan Kab.MalangAgama : IslamPekerjaan

Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 19 Agustus 2013, No.532/Pen.Pid.B/2013/PN.Kpj, sejak tanggal 28 Agustus 2013 s/d tanggal 26 Oktober2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor :532/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 29 Juli 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal