Ditemukan 372297 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 4849/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 17 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 5
14 — 5
Agama Kecamatan Rancah KabupatenKabupaten Ciamis, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXtertanggal 26 Agustus 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami istri sudah mempunyai rumah sendiri danbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah berumah tangga 1 bulan lamanya sejak bulanOktober 2012 mulai timbul permasalahan yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanTermohon tidak mau diajak berumah tangga di tempat tinggalpemohon begitu juga sebaliknya
untukmendamaikan para pihak dianggap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkandengan keterangan dua orang saksi yang masingmasing salingbersesuaian, maka majelis hakim dapat menemukan fakta di persidanganbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada saat ini sudahtidak ada keharmonisan lagi, karena antara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkanTermohon tidak mau diajak berumah tangga di tempat tinggal pemohonbegitu juga sebaliknya
Register : 24-02-2014 — Putus : 14-03-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 0722/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 14 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Urusan Agama Kecamatan ParigiKabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXX tertanggal 03 Juli 2013;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat tidak mau diajak berumah tanggaditempat tinggal Penggugat begitu juga sebaliknya
Tergugat tinggal di KabupatenPangandaran;Bahwa akibat dari pertengkaran itu, Tergugat semakin menjadijadidan tidak menerima dinasihati oleh Penggugat/pihak keluarga dandirasa oleh Penggugat akan banyak madharatnya daripada manfaatnyaapabila rumah tangga dilanjutkan;Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan alasan : Tergugat tidak mau diajak berumahtangga ditempat tinggal Penggugat begitu juga sebaliknya
Register : 30-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4139/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 5 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
danTermohon ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisihtempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempat Pemohon, demikianjuga sebaliknya
saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon selalu berselisih tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal ditempat Pemohon, demikian juga sebaliknya
Register : 12-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0240/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal ditempat kediaman Orang tua Tergugat dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniaianak dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugatdan Tergugat selalu berselisih tempat tinggal, Tergugat tidak betah tinggal di tempatPenggugat, demikian juga sebaliknya
tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Penggugat dan Tergugat selaluberselisih tempat tinggal, Tergugat tidak betah tinggal ditempat Penggugat,demikian juga sebaliknya
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7045/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Raniyah ;3.Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerali ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2020keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisihtempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempat Pemohon, demikianjuga sebaliknya
makaketerangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon dan Termohonselalu berselisin tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempatPemohon, demikian juga sebaliknya
Register : 04-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 12-01-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5896/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga sehingga kebutuhan keluargatidak tercukupi dan selain itu Tergugat tidak mau kumpul rukun di rumahorang tua Penggugat dan begitu juga sebaliknya Penggugat tidak mau tinggaldi rumah Tergugat ;4.
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga sehingga kebutuhan keluarga tidak tercukupi dan selain ituTergugat tidak mau kumpul rukun di rumah orang tua Penggugat dan begitujuga sebaliknya Penggugat tidak mau tinggal di rumah Tergugat ;2.
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5395/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun2020 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya Pemohon dan Termohon selaluberselisin tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempat Pemohon,demikian juga sebaliknya Pemohon tidak betah tinggal di tempat kediamanTermohon;.
makaketerangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon dan Termohonselalu berselisin tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempatPemohon, demikian juga sebaliknya
Register : 29-10-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4532/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 22 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX (AktaNikah XXX tanggal 13 Oktober 2010 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah orangtua Penggugat selama 7bulan dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 minggu terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan tempat tinggal dimana Tergugattidak kerasan hidup dirumah Penggugat begitu sebaliknya
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 minggu terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan tempat tinggal dimana Tergugat tidak kerasan hidup dirumahPenggugat begitu sebaliknya Penggugat tidak kerasan hidup dirumahTergugat ;Akibat dari peristiwa itu Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang hinggasekarang telah berpisah selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak adanafkah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan
Register : 23-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1896/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 15 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal ditempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai anakdan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugatdan Tergugat selalu berselisih tempat tinggal, Tergugat tidak betah tinggal di tempatPenggugat, demikian juga sebaliknya
tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Penggugat dan Tergugat selaluberselisih tempat tinggal, Tergugat tidak betah tinggal ditempat tinggal Penggugat,begitu pula sebaliknya
Register : 23-09-2013 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3488/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa dalil permohonan Pemohon yang tercantum pada poin 3 adalahtidak benar, karena tidak sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya;sedangkan yang senyatanya adalah sebagaimana telah kami uraikanpada poin 2 di atas yaitu Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Jl.Kendeng karena disuruh dan diantar langsung oleh Pemohon.e Justru sebaliknya Termohon sering minta pulang kepada Pemohonuntuk kumpul/ hidup bersama dengan Pemohon, tetapi selalu sajaPemohon menolak dengan alasan Bambang (anak Pemohon) tidaksetuju
Bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon yang tercantum pada poin 5adalah tidak benar, karena tidak sesuai dengan kenyataan yangsebenarnya; Pemohon tidak pernah mohon apalagi menjemput Termohon,justru. sebaliknya setiap kali Termohon minta agar Termohon danPemohon kumpul/ hidup bersama selalu saja alasan Bambang tidak setujudan marahmarah sebagaimana telah kami uraikan pada poin 3 di6.
Register : 25-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2126/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam :Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah.Bahwa Kenyataan yang Penggugat alami malah sebaliknya, karenaTergugat selama hidup bersama Penggugat kurang lebih 4 tahun daritanggal 1 Juli 2014 sampai dengan saat ini Tergugat tidak mau bekerjapadahal Penggugat sudah berusaha mencarikan Pekerjaan dan sudahHim.2 dari 7 him. Putusan No.2126/Pdt.G/2018/PA.
yang berhak atas HakAsuh anak yang bernama ANAK adalah Penggugat.10.Bahwa segala usaha Penggugat untuk mempertahankan kehidupan rumahtangga yang sakinah mawadah dan waramah (Pasal 3,dan Pasal 77Kompilasi Hukum Islam ) tampaknya tak dapat dicapai11.Bahwa melihat fakta dan kenyataan dalam kehidupan rumah tangga12.tersebut tak dapat di pertahankan lagi, maka jalan yang terbaik bagikehidupan seluruh pihak adalah MEMUTUSKAN PERKAWINAN Bahwa rumah tangga yang diharapbkan membawa rahmat, ternyatamalah sebaliknya
Register : 16-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 675/Pdt.G/2011/PA.Cms Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 5
20 — 5
sebagai berikutBahwa saksi adalah sebagai saudara pemohonBahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalahsebagai suami istrimereka berumah tangga di Ciamis ;Bahwa rumah tangga mereka harmonis kurang lebih 3tahun tahunlamanya dan selebihnya tidak harmonis ;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon seringbertengkar bahkansaksi sendiri pernah menyaksikannya ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabpertengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon tidak mau diajakberumah tangga ditempat tinggal pemohon begitu juga sebaliknya
sebagai berikutBahwa saksi adalah sebagai kenalan pemohonBahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalahsebagai suami istrimereka berumah tangga di Ciamis ;Bahwa rumah tangga mereka harmonis kurang lebih 3tahun tahunlamanya dan selebihnya tidak harmonis ;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon seringbertengkar bahkansaksi sendiri pernah menyaksikannya ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabpertengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon tidak mau diajakberumah tangga ditempat tinggal pemohon begitu juga sebaliknya
Register : 02-02-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 05-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 239/Pdt.G/2009/PA.Sda Tanggal 16 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak mau ( tidak krasan ) tinggal diSemambung dan juga sebaliknya ( perselisihan tempattinggal ) ;Bahwa pada bulan Oktober 2008 perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmemuncak, akhirnya sejak bulan Oktober 2008 Tergugat pergidari tempat tinggal bersama (pulang ke rumah orang tuanyasendiri), sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangsudah pisah tempat tinggal selama 4 bulan ;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjo
Tergugat tidak mau ( tidak krasan ) tinggal di Semambungdan juga sebaliknya ( perselisihan tempat tinggal ) ;ternyata alasan Penggugat tersebut tidak dibantah olehTergugat ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir dipersidangan tersebut dipandang bahwa Tergugat tidak membantahdalil dalil Gugatan Penggugat, maka dengan sendirinya dalilPenggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugattelah terungkap fakta yang pada pokoknya mendukung kebenarandalil
Register : 28-04-2011 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 548 /Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 1 Januari 1970 — Pemohon dan Termohon
16 — 3
16 — 3
Urusan Agama Kabupaten Ngawi, hingga sekarangsudah selama 13 tahun 8 bulan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Termohon selama 13 tahun 4 bulan Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan ba'da dukhul dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK I umur 8 tahun Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2010 berubah sebaliknya
yang saling bersesuaian sehingga diperoleh faktafakta sebagai. berikut; == sree He ae a SHH Se= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmenikah pada tanggal 11 Agustus 1997, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padas, Kabupaten Ngawi Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumahorang tua Termohon selama 13 tahun 4 bulan, telah hidup rukunlayaknya suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak = Bahwa sejak bulan Desember 2010 berubah sebaliknya
Register : 15-01-2008 — Putus : 14-02-2008 — Upload : 11-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 25/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 14 Februari 2008 — Pembanding vs Terbanding
19 — 12
19 — 12
Pembanding beranggapan bahwa Terbanding telahditiduri laki laki lain yang bernama LAKILAKI LAIN danpernah menggugurkan kandungannya tanpa izin Pembanding,sebaliknya Terbanding beranggapan bahwa Pembandingberselingkuh dengan perempuan bernama WANITA LAIN dari DesaCampurejo yang masih punya suami bernama SUAMI WANITA LAIN.Terbanding merasa disiksa lahir batin oleh Pembanding dantidak mau mendengar jerit tangis Terbanding.
Menimbang, bahwa pada akhirnya harus' kembali pada tujuanperkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang isinya dapatdisimpulkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah dan rahmah ;Menimbang, bahwa faktanya Pembanding dan Terbanding telahgagal dalam mewujudkan tujuan perkawinan itu dan sudah tidakmungkin dapat diwujudkan karena Pembanding sudah tidakmenghendakinya lagi, bahkan sebaliknya
Register : 20-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6758/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
anak ;3.Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerali ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun2019 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya Pemohon dan Termohon selaluberselisin tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempat Pemohon,demikian juga sebaliknya
makaketerangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon dan Termohonselalu berselisih tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempatPemohon, demikian juga sebaliknya
Register : 11-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PN BREBES Nomor 17/Pdt.P/2012/PN.Bbs Tanggal 19 Maret 2012 — KUSRINI
27 — 2
27 — 2
Saksi WAHYU RAHARJO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara dan adahubungan keluarga tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohonmaupun sebaliknya; Bahwa Pemohon adalah anak sah dari seorang ayah BAHURI dan ibubernama RAODJAH,;Bahwa pemohon tersebut belum mempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon lahir di Desa Pengabean, Kecamatan Losari, KabupatenBrebes pada hari Minggu tanggal 5 Nopember 1983;Bahwa orang tua Pemohon belum pernah mengajukan pembuatan AktaKelahiran untuk anaknya tersebut karena
Saksi NUR LAELAH:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara dan adahubungan keluarga tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohonmaupun sebaliknya;Bahwa Pemohon adalah anak sah dari seorang ayah BAHURI dan ibubernama RAODJAH;Bahwa pemohon tersebut belum mempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon lahir di Desa Pengabean, Kecamatan Losari, KabupatenBrebes pada hari Minggu tanggal 5 Nopember 1983;Bahwa orang tua Pemohon belum pernah mengajukan pembuatan AktaKelahiran untuk anaknya tersebut karena saat
Register : 10-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 115/Pid.Sus/2014/PN.Mkt Tanggal 2 April 2014 — IMAM SYAFIâÂÂI als PECOK bin PAIDU
38 — 11
38 — 11
Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, ( limaribu rupiah ) ; Menimbang , bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa telahmengajukan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dan menyerahkansepenuhnya pada Putusan Pengadilan ; oe Menimbang , bahwa atas Pembelaan tersebut Penuntut Umum dalamRepliknya secara lisan menyatakan tetap pada Tuntutannya , sebaliknya Terdakwamenyatakan tetap pada Pembelaannya y Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh
dari keterangansaksisaksi , keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan dimana satu dengan lainnya saling berhubungan ,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebutapakah bersesuaian dengan semua faktafakta yang terjadi ataukah sebaliknya ; n Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan yang disusun secara Tunggal yaitu melanggar ketentuan Pasal 197 UURINo. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ; o Menimbang
Upload : 20-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2830/Pdt.G/2016/PA.Im. Penggugat vs Tergugat
0 — 0
0 — 0
Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Penggugat dan Tergugat selalu berselisin tempat tinggal, Tergugattidak betah tinggal di tempat Penggugat, demikian juga sebaliknya Penggugattidak betah tinggal di tempat kediaman Tergugat;4.
Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat dan Tergugat selalu berselisih tempat tinggal, Tergugat tidak betahtinggal di tempat Penggugat, demikian juga sebaliknya
Register : 12-07-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4750/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 9 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2018 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Pemohon dan Termohonselalu berselisih tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempatPemohon, demikian juga sebaliknya Pemohon tidak betah tinggal di tempatkediaman Termohon;;5.
pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Oktober 2018 Pemohon dengan Termohon mulai retak, seringHalaman 4 dari 8terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon dan Termohon selaluberselisih tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempat Pemohon,demikian juga sebaliknya