tujuan pernikahan yang dimaksudkan pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Firman Allah SWT dalam surat ArRuumayat 21 bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta bahwa antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah sejak sampai dengan sekarang , menunjukkanbahwa antara Pemohon dan Termohon tidak lagi menjalankan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami istri yang berartihubungan batin keduanya telah terputus

perilkauTermohon tersebut, Pemohon telah bertekad untuk mengakhiri rumah tangganyadengan perceraian, bahwa dengan demikian tujuan perkawinan yakni mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah tidak tercapai lagi;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dari apa yangtelah dipertimbangkan di atas, pengadilan berpendapat bahwa ketidakharmonisandalam rumah tangga dan benarbenar telah memuncak, tali ikatan batin yangselama ini menjadi perekat antara keduanya selaku suami isteri telah terputus

AnO RE tU US Yia ARC IdxaoArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mempunyai hartabenda, maka pernikahann isteri dapat difasakh atau diceraikan; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat sudah beralaskan hukummaka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyimenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadap Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah

(hubungan suami istriterakhir 102014) hubungan komunikasi terputus sejak 1 tahun lalu dikarenakanPenggugat mulai kenal lakilaki sekitar 2 per 3 bulan lalu Penggugatbertunangan dengan orang tersebut makanya Penggugat minta pisah.Sekitar 1,5 (Satu setengah) tahun lalu kami berjanji dan bersumpah: tidakmau menceraikan dan diceraikan dan kami baca kalimat syahadat 3 kali dansebagai saksi yang memberi hidup kita dan semua mayat di makam karenasaat itu saya ada di pemakaman umum apabila salah satu dan

Tergugat sewaktu lebaran, selama 3 hari; Bahwa setahu saksi tamu tersebut dari Ternate, datang bersamaanak kecil;Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 2132/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak tinggal serumah lag; Bahwa setahu saksi komunikasi antara Penggugat dan Tergugatsaat ini sudah terputus, nomor saksi diblokir, sehingga saksi tidak bisamenasehati Penggugat; Bahwa jarak rumah saksi dengan tempat tinggal Penggugat danTergugat kurang lebih 4 km; Bahwa

Dan hubungan suamiistri terakhir tanggal 102014), hubungan komunikasi terputus sejak 1 tahunlalu dikarenakan Penggugat mulai kenal lakilaki sekitar 2 per 3 bulan laluPenggugat bertunangan dengan orang tersebut makanya Penggugat mintapisah.

TgtBahwa setelah kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi dari pihak keluargapengemudi Mobil Triton ada datang kerumah saksi untuk memintapermohonan maaf dan untuk memberi santunan biaya penguburansebesar Rp. 10.000.000,00 (SEPULUH JUTA RUPIAH) serta turut belasungkawa dan menghadiri penguburan korban kecelakaan tersebut.Bahwa ditempat kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut ada marka jalan /garis tengah lurus TIDAK TERPUTUS ada lobang di sisi kiri kanan jalanNegara desa Modang kec.kuaro dan ditempat

kejadian tersebutmerupakan jalan lurus dari arah Longikis menuju Kuaro dan sebaliknya.Bahwa pada saat kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi saksi ada melihatLobang di jalan sisi kiri maupun kanan di tempat kejadian kecelakaantersebut.Bahwa kondisi jalan pada saat kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi yaitujalan beraspal, lurus, tanjakan sedikit dari arah Longikis menuju Kuaro dansebaliknya, marka/garis tengah jalan lurus tidak terputus, sore hari, cuacacerah, arus lalu lintas sepi, dan dekat

TgtBahwa kondisi jalan ditempat kejadian yaitu jalan rusak berlubang, sedikitmenanjak dari arah Long Ikis, lurus, keadaan cuaca cerah, sore hari, aruslalu lintas sepi, ada marka jalan tidak terputus, tidak ada penghalang, dandekat dari perumahan penduduk sekitar tempat kejadian kecelakaan;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut mengakibatkan adanya korban 1orang lukaluka kemudian meninggal dunia pada saat di rawat di RumahSakit Umum Balikpapan dari penumpang mobil Toyota Avanza dan mobilAvanza warna

menurut petunjuk Allah dan Rasulnya apabilaTergugat mengambil keputusan untuk tetap mempertahankan danmelanjutkan rumah tangganya bersama Penggugat untuk mendapatkanridha dan pahala surga Allah serta melawan keinginan dan tipu muslihat iblissebagaimana hadist tersebut di atas.18.Bahwa, untuk dijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, perlu Tergugat Sampaikan kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara bahwa pada dasarnya Tergugat tidak berharaphubungan Tergugat dengan Penggugat terputus

Hal ini tentu saja membuat hubungan penggugat dengansaudaranya terputus hampir lebih 8 tahun hal ini juga yg menjadikanpertimbangan penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaSurabaya;6. Bahwa jawaban Tergugat point 12 adalah tidak benar sama sekali,Penggugat seringkali memberikan kesempatan kepada Tergugat untukmenyadari kesalahannya namun Tergugat tetap saja dengan sikapnyaterhadap Penggugat dan anak.

anak merasatidak aman dan nyaman lagi dalam berumah tangga;Bahwa, berdasarkan uraian atau dalildalil tersebut di atas dan berdasarkanUU Peradilan Agama pasal 82 ayat (4) yang berbunyi: Selama perkarabelum diputuskan, usaha mendamaikan dapat dilakukan pada setiapsidang pemeriksaan, maka untuk dijadikan pertimbangan oleh MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, perlu Tergugat sampaikan kepadaMajelis Hakim pemeriksa perkara bahwa pada dasarnya Tergugat tidakberharap hubungan Tergugat dengan Penggugat terputus

EmpatPekanbaru sudah hilang;Bahwa Saksi langsung memerintahkan untuk melakukan pengecekanrekaman CCTV, dan dari rekaman CCTV tersebut diketahui bahwaterdapat rekaman yang terputus selama 2(dua) jam pada hari Sabtutanggal 18 Februari 2017 yakni sekira Pukul 16.56 Wib dan langsung kerekaman pukul 18.53 Wib;Bahwa dari rekaman sebelumnya terlihnat ada seorang petugas TeknisiOutsourching (terdakwa) yang terekam kamera CCTV masuk kearahruangan Server sesaat sebelum rekaman terputus, sehingga darirekaman

terhadap terdakwa tersebut, sertadi dukung dari data elektronik Jurnal mesin ATM bahwa sekira Pukul18.16 Wib, Mesin ATM tersebut secara sistem ada yang menarik cassete(kotak uang) sehingga diketahui bahwa uang didalam mesin ATM diambiloleh orang pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekira Pukul 18.16Wib.Bahwa berdasarkan rekaman kamera CCTV yang ada di Bank BINSaksi berpendapat bahwa pelaku yang melakukan pencurian bernamaMUHAMMAD AL AQSHA yang terlihat masuk ke dalam ruang serversebelum rekaman terputus

Iwan tidak terputus denganketentuan sebagai berikut:a Pihak pengusaha PT Indonesia Xin Hai Steel Structure memanggilpekerja Sdr. Iwan secara tertulis untuk bekerja kembali selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah diterimanya Surat anjuran ini.b. Pihak pekerja Sdr Iwan melaporkan dirinya secara tertulis untukbekerja kembali selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelahditerimanya Surat anjuran ini.2. Agar pihak pengusaha PT Indonesia Xin Hai Steel Structurememberikan kepada pekerja Sdr.

Iwan tidak terputus dengan ketentuansebagai berikut:a. Pihak pengusaha PT Indonesia Xin Hai Steel Structure memanggilpekerja Sdr. Iwan secara tertulis untuk bekerja kembali selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah diterimanya Surat anjuran ini.b.

Majelis Hakim berpendapat hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat tidak terputus, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat masihterikat hubungan kerja dan Tergugat berkewajiban untuk memanggil danmempekerjakan kembali Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,terhadap petitum Penggugat angka 2 (dua) dan 4 (empat) Majelis Hakimberpendapat sudah selayaknya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat angka 3 (tiga) dan 4(empat) menuntut Tergugat untuk

kejadian perkara didapatkan faktafaktaantara lain keypoint/ titik tabrak berada di ruas jalan umum MendutSawitan Dusun Bojong Desa Mendut Kecamatan Mungkid KabupatenMagelang dengan titik benturan sama sama berada di bagian depanmasing masing kendaraan yang terlibat kKecelakaan dengan situasi dankondisi sekitar tempat kejadian perkara yaitu jalan beraspal rataberdekatan dengan jalan yang menikung, terdapat marka jalan berupagaris putus dan tak jauh dari key point ada garis marka panjang yangtidak terputus

bisa dihubungi setelahmendapatkannya kemudian saksi menghubunginya melaluiHandphone;Bahwa sepengetahuan saksi, keypoint kecelakaan lalulintas dijalurjalan MendutSawitan dengan titik benturan keduanya samasamapada bagian depan, situasi dan kondisi tempat kejadian merupakanjalan aspal rata sedikit menikung, dikanan dan kiri jalan rumahrumahdan tempat usaha milik warga, dan jalan terbagi dalam 2 (dua) jaluryang dipisahkan marka garis putus warna putin dan berdekatandengan garis marka panjang tidak terputus

dilakukan secarateroburuburu dan dalam keadaan pikiran kosong/ melamun sehingga tidaksempat menghindar saat Kom Suzuki Carry masuk ke jalur kanan dan dijalur tersebut ada Spm Honda Vario berjalan lalu secara tibatiba terjadikecelakaan lalu lintas baik berupa pengereman atau isyarat suara;Bahwa situasi dan kondisi dilokasi tempat kejadian kecelakaan lalulintasmerupakan jalanan beraspal rata sedikit menikung, terobagi dalam dua jalurdibatasi marka jalan putus yang berdekatan dengan garis marka panjangtak terputus

dilakukan secarateroburuburu dan dalam keadaan pikiran kosong/ melamun sehingga tidaksempat menghindar saat Kom Suzuki Carry masuk ke jalur kanan dan dijalur tersebut ada Spm Honda Vario berjalan lalu secara tibatiba terjadikecelakaan lalu lintas baik berupa pengereman atau isyarat suara;Bahwa situasi dan kondisi dilokasi tempat kejadian kecelakaan lalulintasmerupakan jalanan beraspal rata sedikit menikung, terbagi dalam dua jalurdibatasi marka jalan putus yang berdekatan dengan garis marka panjangtak terputus

bersangkutan;Bahwa oleh karena PHK yang dilakukan oleh TERGUGAT terhadapPENGGUGAT menurut ketentuan dinyatakan batal demi hukum karenabelum memperoleh penetapan dari lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial, sehingga hubungan kerja antara PENGGUGAT denganTERGUGAT harus pula dinyatakan belum dan/atau tidak pernah terputussampai adanya penetapan atau putusan yang berkekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena secara hukum hubungan kerja antara PENGGUGATdengan TERGUGAT belum dan/atau tidak pernah terputus

PENGGUGAT yangmenyatakan bahwa TERGUGAT tidak dapat menunjukkan bukti bahwaPENGGUGAT pernahdiberikan sanksi berupa surat peringatan ketiga atauterakhir sebagai dasar pemutusan hubungan kerja terhadap PENGGUGAT,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 45ayat (2) dan Pasal 46 ayat (17)Peraturan Perusahaan RedTop Hotel & Convention Center;Bahwa TERGUGAT dengan tegas juga menolak dalil PENGGUGAT yangmenyatakan bahwa oleh karena secara hukum hubungan kerja antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT belum dan/atau tidak pernah terputus

Bahwa TERGUGAT dengan tegas menolak dalil PENGGUGAT sebagaimanadalam Gugatan Aquo butir 14 s/d 15 halaman 6 yang menyatakan bahwa olehkarena secara hukum hubungan kerja antara PENGGUGAT denganTERGUGAT belum dan/atau tidak pernah terputus, maka hakhakPENGGUGAT atas pembayaran upah yang merupakan bagian dari kewajibanTERGUGAT harus tetap dilaksanakan sesuai ketentuan yang berlakusebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 93 ayat (2) huruf f jo. Pasal155 ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003 jo.

PST Menimbang, bahwa mengingat pemutusan hubungan kerja kepadaPenggugat dinyatakan batal demi hukum, maka hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat harus pula dinyatakan tidak pernah terputus, namun demikianatas perselisihannya dalam perkara a quo Penggugat juga tidak berkeinginan untukmelanjutkan hubungan kerjanya, hal ini terlihat dari Penggugat bersedia diakhirihubungan kerjannya dengan syarat Tergugat harus dinukum untuk membayarkankompensasi atas PHK sebagaimana diuraikan didalam dalil

soreharinya terdakwa sudah merasa sakit perut namun sakitnya hilang lagikemudian pada jam 23.00 Wita perut terdakwa sakit sekali hendak sepertihendak buang air besar, lalu terdakwa dari kamarnya pergi ke kamarmandi, sesampainya di kamar mandi terdakwa duduk di kloset dalamkeadaan sakit perut dan saat mengejan keluar kepala bayi dari Vaginaterdakwa kemudian terdakwa kaget dan diam sesaat selanjutnya terdakwadengan memegang kepala bayi tersebut lalu menariknya keluar sampai tallplasentanya atau pusarnya terputus

soreharinya terdakwa sudah merasa sakit perut namun sakitnya hilang lagikemudian pada jam 23.00 Wita perut terdakwa sakit sekali hendak sepertihendak buang air besar, lalu terdakwa dari kamarnya pergi ke kamarmandi, sesampainya di kamar mandi terdakwa duduk di kloset dalamkeadaan sakit perut dan saat mengejan keluar kepala bayi dari Vaginaterdakwa kemudian terdakwa kaget dan diam sesaat selanjutnya terdakwadengan memegang kepala bayi tersebut lalu menariknya keluar sampai taliplasentanya atau pusarnya terputus

Sesampainya di kamar mandi tamu, terdakwa duduk di klosetdalam keadaan sakit perut dan saat mengejan keluar kepala bayi dariVagina terdakwa kemudian terdakwa kaget dan diam selanjutnyaterdakwa dengan memegang kepala bayi tersebut lalu menariknya keluarsampai tali pusatnya terputus ;Bahwa setelah bayi berada di luar, terdakwa melihat dari vagina terdakwakeluar gumpalan darah dan ariari dan langsung masuk ke dalam kloset ;Bahwa terdakwa kemudian sambil memegang bayi tersebut dan masihdalam keadaan

Sesampainyadi kamar mandi tamu, terdakwa duduk di kloset dalam keadaan sakit perut dansaat mengejan keluar kepala bayi dari Vagina terdakwa kemudian terdakwakaget dan diam selanjutnya terdakwa dengan memegang kepala bayi tersebutlalu menariknya keluar sampai tali pusatnya terputus ;Bahwa setelah bayi berada di luar, terdakwa kemudian sambilmemegang bayi tersebut dan masih dalam keadaan duduk di kloset, terdakwamencekik leher bayi supaya tidak bergerakgerak.Bahwa setelah mencekik leher bayi tersebut

tempat saksi biasa nongkrong di pinggirpantai, Ujung Batu, Kelurahan Sumpang Binangae, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru, tidak lama kemudian Akbar menelepon saksi denganmengatakan Engka barangnu (ada barangmu) saksi berkata Engkatapi dena nagenne (ada tapi tidak cukup), terdakwa mengatakanPessanni, yanatuyolo (tidak apaapa, yang itu saja dulu) saksi kemballmengatakan Iga elo mualang ga (Siapa yang mau kau ambilkan) danterdakwa mengatakan Aggotae elo uwelliang (teman yang mau sayaambilkan) dan telepon terputus

DanTerdakwa mengatakan Aggotae elo uwelliang (teman yang mau sayaambilkan) dan telepon terputus. Terdakwa lalu kembali mengendarai sepedamotor untuk menemui Jaya di pinggir pantai dan setelah bertemu denganJaya, Terdakwa bersama Jaya menuju ke tempat yang agak gelap di sekitarpinggir pantai. Jaya lalu membuka pembungkus rokok Dunhill yang ada ditangannya dan mengeluarkan isinya yaitu 1 (Satu) buah plastik beningdouble klip ukuran sedang yang berisi obat Y (Yebola).

Bahwa semula tanah sawah tersebut adalah bantaran sungai yangdibuat menjadi sawah oleh AMBO BALLADONG pada tahun 1972,kemudian pada tahun 1972 semula digarap/dimiliki dan dinikmatihasilnya sebagaimana dikenal dengan SPPT No. 73.14.061.005.0110104.0 dengan peta Blok No 104, sampai sekarang penguasaansecara turun temurun tidak pernah terputus;.

batasbatas sebagai berikut : Utara : Berbatasan dengan saluran air; Timur : Berbatasan dengan saluran air; Selatan : Berbatasan dengan sawah DAUDE; Barat : Berbatasan dengan saluran air;Selanjutnya disebut tanah obyek sengketa;Bahwa semula tanah sawah tersebut adalah milik MATJTJARINNAyang dikenal dengan persil No. 22 S ll, kohir No. 342 C SPPT No.73.14.061.005.0090219.0, kemudian pada tanggal 2861997 membelidengan harga Rp. 3.550.000, dan mulai saat itu (tahun 1997) Pelawangarap dan tidak pernah terputus

hak oleh Tergugat (kiniTerlawan Il), Tergugat Il (kini Terlawan Ill), Tergugat IV (kini TerlawanV);Bahwa menurut Penggugat (kini Terlawan I) sebagian tanah miliknyadikuasai Tergugat IV (kini Terlawan V) padahal tanah yang dimaksudadalah tanah milik Pelawan Il yang dibeli dari ahli warisMATJTJARINNA pada tgl.2861997 yang dikenal persil No. 22 S Ill,kohir No. 342 C SPPT No. 73.14.061.005.0090219.0 atas namaMATJTJARINNA dan setelah terjadi jual beli tanah tersebut, makaPelawan Il mulai menguasai tak terputus

Bahwa Terlawan menyebutkan sebagian tanahnya miliknya dikuasaiTerlawan V padahal tanah yang dimaksud adalah tanah milik Pelawan Il yangdibeli dari ahli waris Matjrjarinna pada tanggal 2861997 yang dikenal persilNo. 22 S Il, kohir No. 342 C SPPT No. 73.14.061.005.0090219.0 atas namaMatjtjarinna dan setelah terjadi jual beli tanah tersebut, maka Pelawan Il mulaimenguasai tak terputus sampai sekarang dan SPPTnya pun beralih menjadiatas nama RUSTAN TAHULLAH (Pelawan Il) dengan No.73.14.061.005.01 10102.0

pakai asal konversi hakbarat yang menurut ketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 berakhirmasa berlakunya selambatlambatnya pada tanggal 24 September 1980, padasaat berakhirnya hak yang bersangkutan menjadi tanah yang dikuasailangsung oleh Negara dan diselesaikan menurut ketentuanketentuan dalamKeputusan Presiden Nomor 32 tahun 1979 dan Peraturan ini;Bahwa penguasaan fisik/secara nyata terhadap rumahtanah yang ditempatioleh Para Penggugat Rekonvensi secara turuntemurun, terusmenerus dantidak terputus

Nomor 649K/Pdt/20172.10.11.12.Bahwa terhadap tanah tersebut sekarang statusnya adalah tanah negara yangpenguasaan fisik/nyata dilakukan oleh Para Penggugat Rekonvensi secaraturuntemurun, terusmenerus dan tidak terputus hingga sekarang sudah lebihdari 60 tahun dengan iktikad baik, maka menurut hukum Para PenggugatRekonvensi mendapatkan hak prioritas untuk mengurus haknya atas rumahtanah yang dikuasai/ditempatinya tersebut;Bahwa tindakan/perbuatan Para Tergugat Rekonvensi yang mengajukangugatan ke

(objek sengketa) dimana secara fisik/secara nyata dikuasai,dihasili, ditempati olen Para Tergugat yang sudah berlangsung secaraturunmenurun dan terusmenerus tidak terputus hingga sekarangdengan iktikad baik, maka menurut hukum Para Tergugat berhakmendapatkan prioritas untuk mengurus/mengajukan permohonan hakatas tanah dimaksud;Bahwa berdasarkan alasan sebagaimana diuraikan dan dikemukakandi atas pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri SemarangHalaman 30 dari 36 hal. Put.

Pemohon Kasasiberdasarkan pada alasan sebagaimana telah diuraikan dan dikemukakandi atas, yaitu:Tanah yang menjadi objek sengketa adalah tanah bekas Hak Barat;Berdasarkan pada ketentuan konversi sebagaimana diatur UUPAbeserta peraturan pelaksanaannya tanah objek sengketa terhitungsejak tanggal 24 September 1980 telah menjadi tanah yang langsungdikuasai oleh negara;Para Penggugat rekonvensi menguasai/menggunakan tanah objeksengketa sudah berlangsung sejak sekitar tahun 1950 secara terusmenerus tidak terputus

masalahmasalah kecil yang kami ributkan dibesarbesarkanoleh Penggugat dan tidak mau menahan diri dan lari dari masalah tersebut ; Tidak benar, Penggugat yang tidak menahan diri dan lari dari masalah dan sayasebagai Tergugat tetap memberi tahu agar menyelesaikan masalah ini danbertanggungjawab; Tidak benar, alasannya pada bulan April kami masih dalam keadaan rukunrukunsebagaimana layaknya suami istri dan pada bulan Mei saya menelpon Penggugat dania berkata ingin sendiri dulu dan komunikasi kami terputus

masalahmasalah kecil yang kami ributkan dibesarbesarkanoleh Penggugat dan tidak mau menahan diri dan lari dari masalah tersebut.e Tidak benar, Penggugat yang tidak menahan diri dan lari dari masalah dan sayasebagai Tergugat tetap memberi tahu agar menyelesaikan masalah ini danbertanggungjawab.e Tidak benar, alasannya pada bulan April kami masih dalam keadaan rukunrukunsebagaimana layaknya suami istri dan pada bulan Mei saya menelpon Penggugat dania berkata ingin sendiri dulu dan komunikasi kami terputus

dengan kecepatan 40Km/jam datang dari BCA Ubud tujuan ke Jalan Hasanudin Denpasardatang dari utara ke selatan, kemudian terdakwa mendahului sepedamotor Honda Vario DK 5657 K yang dikendarai oleh korban A,A SriKresnawati yang bergerak di depannya tanpa memberikanisyarat/ounyi klakson terlebih dahulu, sehingga terjadi serempetan danmengakibat kan pengendara sepeda motor terjatuh;Halaman 2 Putusan Pidana Nomor 29/Pid.Sus/2017/PN.Gin Bahwa TKP merupakan jalan umum beraspal dengan marka jalanutuh/tidak terputus

dengan kecepatan 40Km/jam datang dari BCA Ubud tujuan ke Jalan Hasanudin Denpasardatang dari utara ke selatan, kemudian terdakwa mendahului sepedamotor Honda Vario DK 5657 K yang dikendarai oleh korban A A SriKresnawati yang bergerak di depannya tanpa memberikanisyarat/ounyi klakson terlebih dahulu, sehingga terjadi serempetan danmengakibatkan pengendara sepeda motor terjatuh;Halaman 3 Putusan Pidana Nomor 29/Pid.Sus/2017/PN.Gin Bahwa TKP merupakan jalan umum beraspal dengan marka jalanutuh/tidak terputus

Sinaga dan Feri Hendrawan dan Feri Hendrawan mengatakansepeda motor saksi telah hilang dan mendapat informasi sepeda motor tersebutsudah diPolsek Perdagangan ;Bahwa sepeda motor milik saksi adalah sepeda motor jenis Honda Revo lesmerah tahun 2007 dengan nomor Polisi BK 4254 WQ, dengan nomor rangkaMH1HB62117K189868,dengan nomor mesin : HB62E1190963;Bahwa setahu saksi sepeda motor saksi tersebut pada saat diparkirkan dalamkeadaan stang tidak dikunci dan rantai roda sepeda motor tersebut dalamkeadaan terputus

tersebut dititipkan di belakang koskosan saksikarena sepeda motor tersebut rusak dengan rantai kendaraannya putus tetapipemilik koskosan tidak mengetahuinya;Bahwa sepeda motor milik saksi adalah sepeda motor jenis Honda Revo lesmerah tahun 2007 dengan nomor Polisi BK 4254 WQ, dengan nomor rangkaMH1HB62117K189868,dengan nomor mesin : HB62E1190963;Bahwa setahu saksi sepeda motor saksi tersebut pada saat diparkirkan dalamkeadaan stang tidak dikunci dan rantai roda sepeda motor tersebut dalamkeadaan terputus

Bahwa pada sekitar bulan Juni 2013 Pemohon keluar dari tempat kediaman bersamasetelah terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dan semenjak saatitu antara Pemohon dengan Termohon telah terputus komunikasi dan telah tidakberhubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pemohon sudahtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Termohon untukmembina rumah tangga yang bahagia di masa yang akan datang.

olehPemohon tersebut, adalah sering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondikarenakan Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dan saran yang Pemohonberikan, ia sangat egois, keras kepala, dan selalu merasa benar sendiri, Termohoncemburu buta, Termohon tidak menghormati orang tua dan keluarga Pemohon, danahirnya pada bulan Juni 2013 Pemohon keluar dari tempat kediaman bersama setelahterjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dan semenjak saat itu antaraPemohon dengan Termohon telah terputus

dikarenakan Terdakwa kurang hatihati ketika saat SepedaMotor Terdakwa yang membawa 1 (satu) karung Goni yang berisikanAmpas Kayu yang berada dibelakang Sepeda Motor Terdakwa ketikamendahului Sepeda Motor Matic Honda Beat Warna Merah Nopol BL6230 BB yang berada di depan sehingga menyenggol atau mengenaistang sebelah kanan Sepeda Motor Honda Beat tersebut; Bahwa benar keadaan jalan beraspal, tanjakan dan tikungan manis,terdapat lubang di sebelah kiri jalan arah ke Cinta Maju dan marka jalangaris yang tidak terputus

Motor Matic HondaBeat Warna Merah yang dikemudikan korban yang berada di depansehingga menyenggol atau mengenai stang sebelah kanan SepedaMotor milik korban, sehingga membuat Sepeda Motor Matic Honda Beatyang korban kendarai tersebut langsung terjatuh yang sebelah kanannyaberada di bawah lalu terseret sekitar 11 (Sebelas) meter arah Cinta Maju; Bahwa benar keadaan jalan beraspal, tanjakan dan tikungan manis,terdapat lubang di sebelah kiri jalan arah ke Cinta Maju dan marka jalangaris yang tidak terputus

Unrterdakwa simpan disemaksemak yang rencananya siang harinya akanterdakwa ambil lagi; Bahwa selanjutnya terdakwa pulang kerumah dengan membawa 6 unit HPmerk OPPO dan uang; Bahwa di Counter tersebut ada CCTV nya dan sudah terdakwa rusak dankabelnya terputus; Bahwa HP HP yang terdakwa ambil baru semua dan masih bersegel; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut sendirian tidak ada teman; Bahwa uang yang terdakwa ambil jumlahnya Rp. 34.000.000 , (tiga puluhempat juta rupiah); Bahwa uang tersebut

Unr Bahwa selanjutnya terdakwa pulang kerumah dengan membawa 6 unit HPmerk OPPO dan uang; Bahwa di Counter tersebut ada CCTV nya dan sudah terdakwa rusak dankabelnya terputus; Bahwa HP HP yang terdakwa ambil baru semua dan masih bersegel; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut sendirian tidak ada teman; Bahwa uang yang terdakwa ambil jumlahnya Rp. 34.000.000 , (tiga puluhempat juta rupiah); Bahwa uang tersebut terdakwa pergunakan untuk membeli Honda Beatseharga Rp. 15.000.000 , dan yang Rp.

Unrkabelnya terputus, HP HP yang terdakwa ambil baru semua dan masihbersegel, terdakwa melakukan perbuatan tersebut sendirian tidak ada teman,uang yang terdakwa ambil jumlahnya Rp. 34.000.000 .