2713/Pdt.G/2019/PA.Srg

Putusan No.2713/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.2713/Pdt.G/2019/PA.Srg Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Untuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada ................5 pada tanggal ...............:.0606dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.2713/Pdt.G/2019/PA. Srg

2713/Pdt.G/2020/PA.Tng

PUTUSANNomor 2713/Pdt.G/2020/PA.Tng?

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Jalan Aria Santika No. 19, RT.003/RW.003,Kelurahan Sumur Pacing, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2020/PA.Tng3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah bercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai dua (dua) orang anak yang masingmasing bernama:3.1. Anak I, lakilaki, lahir di Tangerang, 21 Agustus 2004;3.2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2020/PA.Tng2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon (Alm)) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Termohon) di hadapansidang Pengadilan Agama Tangerang;3.

Dengan demikian secara formil dapat diterima, sedangkan secaramateril akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang saksi pertama adalah Saksi sebagai kakak kandungPemohon dan saksi kedua Titin Suprihatin bin Fulan sebagai kakak ipar telahmemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaktahun 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Termohon selaluHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2020/PA.Tngmenyududkan Pemohon, Termohon tidak mendengarkan Pemohon, Termohonkurang

,M.H.30.000,0075.000,00200.000,0020.000,00Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2020/PA.Tng Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasDermMintaan............:0ee , pada tanggal ............:008 dalam keadaanbeeeeeeeeeeas berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama TangerangDedeh Hotimah, S.Ag., M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2020/PA.Tng

2713/Pdt.G/2019/PA.Lmj

Putusan No.2713/Pat.G/2019/PA.LmjKantor Urusan Agama Kecamatan ); Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor : 156/20/II/2016 tanggal 09 Februari 2016);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat5.tinggal di rumah orangtua Pemohon hingga September 2016.

Putusan No.2713/Pat.G/2019/PA.LmjBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Lumajang;3.

Putusan No.2713/Pat.G/2019/PA.LmjUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No.2713/Pdt.G/2019/PA.Lmj3. Memberi izin kepada Pemohon (YUNUS bin WASIS) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (AIDAWATI binti MANITRO) di depansidang Pengadilan Agama Lumajang;4.

Putusan No.2713/Pdt.G/2019/PA.LmjRincian Biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. ATK perkara : Rp. 75.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp. 450.000,004. PNBP Panggilan pertama : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.2713/Pdt.G/2019/PA.Lmj

2713/Pdt.G/2018/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2713/Pdt.G/2018/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 27 Januari1984, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PenyiarRadio, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.03 RW. 02Desa Jajag Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

Put.No. 2713/Pdt.G/2018/PA.Bwiatau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Penggugat mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 2713/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 25 Juni 2018 dan 23Juli 2018 yang telah dibacakan

Put.No. 2713/Pdt.G/2018/PA.Bwimelakukan kekerasan (KDRT) kepada Penguggat, dan dalam perselisihantersebut Penggugat diusir dari rumah bersama;2.

Put.No. 2713/Pdt.G/2018/PA.Bwiuntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdH. Achmad Nabbani, S.H., M.H Drs. H. RiswanHakim Anggota,ttdDra. Hj.

Put.No. 2713/Pdt.G/2018/PA.Bwi

2713/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 2713/Padt.G/2016/PA.JBAWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT , Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, sebagai;Penggugat;melawanTERGUGAT , Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanWiraswasta, Tempat

tinggal di Kota Jakarta Barat, sebagai;Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 Desember2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 2713/Pdt.G/2016/PA.JB, tertanggal 8 Desember 2016, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YOA LUANSAH bin KUKU)terhadap Penggugat (PENGGUGAT );Halaman 2 dari 14 Halaman, Putusan No. 2713/Pdt.G/2016/PA.JB.3.

Abdul Hadi,M.HI dan Praptiningsih, S.H, M.H sebagai hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dibantu Donny Sulistiyantoro,S.H sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiriTergugat;Ketua MajelisHalaman 13 dari 14 Halaman, Putusan No. 2713/Padt.G/2016/PA.JB.Dra. Hj. Absari, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H.

Materai :Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 516.000,00 (Lima ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 Halaman, Putusan No. 2713/Padt.G/2016/PA.JB.

2713/Pdt.G/2018/PA.Bks

Bahwa, pada tanggal O8 Juni 2016, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: xxxx tertanggal 08 Juni 2016;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2018/PA.Bks.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal xxxx, Kabupaten Bekasi;.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon, yang dikeluarkanPemerintah Kabupaten Bekasi, tanggal 11 Agustus 2018, fotokopi tersebutHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2018/PA.Bks.telah dinazegelenkan dan ternyata cocok dengan aslinya, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode, (P.1);2.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 08 Juni 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunUtara, Kabupaten Bekasi dan sudah dikaruniai seorang anak.Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2018/PA.Bks.2.

Sedangkan dalam Pasal 149 huruf (d) KompilasiHukum Islam disebutkan bahwa, Bilamana perkawinan putus karena talak,Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2018/PA.Bks.maka bekas suami wajib : ......

Keli Agus Susanto, S.H.Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2018/PA.Bks.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendattaran............ccccccccccccecececeeeeeeeeeeeeeeaeeees Rp. 30.000,2 BiBYE.

2713/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.2713/PdtG/2016/PA.

2713/Pdt.P/2020/PA.Jr

PENETAPANNomor 2713/Padt.P/2020/PA.Jr.Zo!

Bahwa, karena SOEPRIYADI, SP., SRI POEDJI HAJUNI, SP., EKA WAHYUPRIYNTINI dan HENDIK KUSPRIYANTORO telah mninggal dunia, maka MOCH.ROSYIFUL AQLI (Jember, 17 Juni 2009) adalah satusatunya ahli waris yangmasih ada;SSS EaSalinan Penetapan Perkara No. 2713/Pdt.P/2020/PA.Jr. 28. Bahwa, untuk kepentingan biaya kelangsungan hidup dan pendidikan anak yangbernama MOCH.

Selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat berupa : nnSalinan Penetapan Perkara No. 2713/Pdt.P/2020/PA.Jr. 31. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Bupati Jember Nomor3509105606810003 tanggal 25012013, atasnama TRI WAHYUNI (Pemohon)telah bermeterai dan sesuai dengan aslinya, sebagai bukti P.1. ;2.

Fotocopy Surat Kematian atas nama SOEPRIYADI, SP., yang dikeluarkan olehKepala Desa Tutul Kecamatan Balung Kabupaten Jember NomorSSS EaSalinan Penetapan Perkara No. 2713/Pdt.P/2020/PA.Jr. 4470/1980/35.09.10.2003/2020, tanggal 25 September 2020, telah bermeterai dansesuai aslinya, sebagai bukti P.8;9.

RAMLI, MH.Panitera PenggantitidHANA NURUL KHOIRONI A., StUntuk salinan yang samabunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.Salinan Penetapan Perkara No. 2713/Pdt.P/2020/PA.Jr.10

2713/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 2713/Pdt.G/2021/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:en, Umur 38 tahun, agama islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kk. SR TT 77ee,Kabupaten Bandung.

Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2021/PA.Sor.hal yang diakui oleh Penggugat dengan secara tegas dan bulan dimuka persidangan dalam perkara ini;2. Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada permohonan gugatansemula, yaitu menghendaki perkawinan putus karena perceraian;3.

Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2021/PA.Sor.Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, namun upaya tersebut tidak berhasil.

Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2021/PA.Sor.Menimbang, bahwa terhadap perceraian dengan jenis talak satubain sughraa, ditetapbkan masa tunggu atau iddah bagi Penggugat selamasekurangkurangnya 90 (Sembilan puluh) hari terhitung sejak putusanmempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimana maksud pasal 11 ayat(1) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2021/PA.Sor.

2713 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 2713/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU440/P J/2019, tanggal 04 Februari 2019:Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 2713/B/PK/Pjk/2019UndangUndang KUP Rp14.304.500,00 (empat belas juta tiga ratusempat ribu lima ratus rupiah);b. bahwa jumlah pajak yang terutang menurut perhitungan PemohonBanding sebesar RpO,00 (nol rupiah);c. bahwa jumlah pajak yang terutang yang disetujui dalam pembahasanakhir pemeriksaan sebesar Rp0,00 (nol rupiah);d. bahwa jumlah yang telah dilunasi sebesar Rp650.000,00 (enam ratuslima puluh ribu rupiah) tanggai 26 Agustus 2016 pada bank PT BCA, Tbkdengan NTPP 22C5C4089F G6SHB6

Putusan Nomor 2713/B/PK/Pjk/2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2013 Nomor 00016/207/13/081/16, tanggal 20 Juli 2016,atas nama PT Promatcon TepatgunaAquanur Sinergindo J.O.

Putusan Nomor 2713/B/PK/Pjk/2019a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu koreksi Pajak Masukan (PPN) atas Faktur Pajak diLuar Jatah Nomor Seri Faktur Pajak (NSFP) sebesar Rp13.979.500,00yang tidak dapat dikabulkan seluruhnya oleh Majelis Hakim PengadilanPajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan mengujikembali dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan

Putusan Nomor 2713/B/PK/Pjk/2019Panitera Pengganti,tid.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2713/B/PK/Pjk/2019

2713/Pdt.G/2020/PA.Mr

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugatadalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2020/PA.Mr3. Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kota MOjokerto, selama 3 tahun 2bulan;4.

Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut:Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2020/PA.MrPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0281/003/VI/2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, tanggal 03 Juni 2015 telah dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bertanda (P.2);Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2020/PA.MrB.Saksi:1.

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 2bulan dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakHalaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2020/PA.Mrmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya Suami istri;7.

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2020/PA.MrHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2713/Pdt.G/2020/PA.Mr

2713 K/Pdt/2019

Nomor 2713 K/Pdt/20193. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIACq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARACq. KANTOR WILAYAH DJKN RIAU SUMATERABARAT DAN KEPULAUAN RIAU Cq.

Nomor 2713 K/Pdt/2019Kecamatan Nongsa, sekarang Kecamatan Batam Kota, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 958,tanggal 25 Mei 2005;. Memerintahkan kepada Terlawan Il untuk segera menyerahkanSertifikat Hak Milik Nomor 958, tanggal 25 Mei 2005 atas tanah seluas220 m?

Nomor 2713 K/Pdt/2019Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan II danTerlawan III mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Pelawan tidak memiliki legal standing;2.

Nomor 2713 K/Pdt/2019Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LIEM HALIMSIETIAWAN, tersebut:2.

Nomor 2713 K/Pdt/2019an. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, SH., MH.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 9 dari 9 Hal. Put. Nomor 2713 K/Pdt/2019

Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah BPKB Sepada Motor Honda Vario Tecnowarna orange KT 2713 IB an. ALKAP NOOR RAFIQ Dikembalikan kepada saksi Rijal Taufik Bin Sahran6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu ) buah BPKB Sepada Motor Honda Vario Tecnowarna orangeKT 2713 IB an. AAKAP NOOR RAFIQDikembalikan kepada saksi Rijal Taufik Bin Sahran5.

Bahwa yang dipinjam / dibawa oleh terdakwa PANJI EKA PUTRADUNA adalah 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Vario Tecnowarna Orange KT 2713 IB dengan Noka MH1JFB11XCK186381 dannosin JFB1E1185811 dengan STNK dan BPKB atas nama ALKAPNOOR RAFIQ dan Sdr.

Trg.melaporkan adalah saksi Rijal Taufik selaku korban penggelapan danyang melakukan penggelapan terhadap sepeda motor Honda Variowarna Orange KT 2713 IB milik saksi Rijal Taufik adalah terdakwa yangbernama Panji Eka Putra Duna Bin Ruslan H Duna.Bahwa setelah saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksimenanyakan keberadaan sepeda motor Honda Vario warna Orange KT2713 IB milik saksi Rijal Taufik kepada terdakwa dan terdakwamenjawab sepeda motor Honda Vario warna Orange KT 2713 IBbeserta STNKnya

Taufikuntuk menggelapkan sepeda motor Honda Vario Tecno warna orangeKT 2713 IB milik saksi RIJAL TAUPIK tersebut; Bahwa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) hasil darimenggadaikan sepeda motor Honda Vario Tecno warna Orange KT2713 IBlangsung dari Sdr.

YUDI;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti yangtelah disita secara sah berupa: 1 ( satu ) buah BPKB Sepada Motor HondaVario Tecnowarna orange KT 2713 IB an.

2713/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 2713/Pdt.G/2012/PA.TAcea eaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAW ANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di kabupatenSidoarjo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 07 Desember2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:2713/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 07 Desember 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa sejak anak masih dalam kandungan antara penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran atau perselisihan yang disebabkan hanya maslah kecil/sepelebahkan tergugat memiliki sifat yang keras, suka menempeleng penggugat sebab seringbertengkar dan tergugat pernah menjatuhkan ikrar talak;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2713/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 75.

Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;SUBSIDER:Memberi keputusan yang seadiladilnya sesuai hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 2713/Pdt.G/2012/PA.TA,tanggal 19 Desember 2012 dan tanggal 16Januari 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 415.000,(empat ratus lima belas ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2713/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 7 dari 7

2713/Pdt.G/2019/PA.Slw

Putusan No. 2713/Pdt.G/2019/PA. SlwBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 27 Agustus 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2713/Pdt.G/2019/PA.Slw, tanggal 27 Agustus 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Putusan No. 2713/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 2713/Padt.G/2019/PA.

2713/Pdt.G/2018/PA.Slw

No 2713/Pdt.G/2018/PA.SlwKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor: 0863/034/XI/2005) Sesuai surat keterangan KUA Nomor :543/kua.11.28.16/PW.01/08/2018, tanggal 15 Agustus 2018;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 2 bulan, telahbercampur (Badaddukhul) namun belum diakruniai anak;3.

No 2713/Pdt.G/2018/PA.SlwTegal, alat bukti tersebut dan bermeterai cukup dan dinazegelen, yangselanjutnya ditandai dengan P.3;B. Saksi;1.SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan buruh, tempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:2.

No 2713/Pdt.G/2018/PA.SIlwsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan secara verstek sesuai ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR HIR jo.

No 2713/Pdt.G/2018/PA.SlwDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 15 Jumadil Awwal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Sobirin, MH.sebagai Ketua Majelis, dan Hj. Rizkiyah, S.Ag. MH. serta Dra.

No 2713/Pdt.G/2018/PA.SlwBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 361.000,Disalin Sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Hal 11 dari 11 hal Put. No 2713/Pdt.G/2018/PA.SIlw

2713/Pdt.G/2021/PA.Sby

PUTUSANNomor 2713/Pdt.G/2021/PA.Sby wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:XXX bin XXX, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan , Kota Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaP.

Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor2713/Pdt.G/2021/PA.Sby, tanggal 08 Juni 2021 telah mengajukan halhalsebagai berikut:e Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 09 September1990 antara Duda dan Perawan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 2713

;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 2713/Pdt.G/2021/PA.Sbye Bahwa, dengan pisah tempat tinggal yang sampai sekarang di jalaniPemohon dan Termohon tidak mendapati perubahan atau tandatandauntuk hidup rukun kembali yang hingga saat ini berjalan kurang lebihselama +1 (satu) tahun.;e Bahwa, Pemohon pada saat awalawal pisah tempat tinggal sudahberusaha untuk hidup rukun dengan cara dijembatani oleh pihak keluargaakan tetapi tidak berhasil.

,M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh KOESATMAJA HUTAMA, S.H.I, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua Majelis,Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 2713/Pdt.G/2021/PA.SbyDrs. H. SUROSO, S.H., M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H. Drs.

Biaya Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 2713/Pdt.G/2021/PA.Sby

2713/Pdt.G/2021/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 2713/Pdt.G/2021/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 11 September 1979, agamaHindu, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Guntur Kencana RT 002 RW 005Desa Haurpanggung Kecamatan Tarogong Kidul KabupatenGarut, dalam hal ini

/Pdt.G/2021/PA.GrtAgama Garut dengan Nomor 2713/Pdt.G/2021/PA.Grt, tanggal 11 Juni 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa adanya percekcokan dan perselisihan yang teruSs menerusmengakibatkan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adakebahagiaan lahir batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga dan penggugat sudah tidak tahan dengan keadaan rumahHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2713/Pdt.G/2021/PA.Grttangga bersama tergugat. Apabila dilanjutkan akan lebih banyakmudharatnya daripada maslahatnya.7.

Antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, Penggugat teguh pendirian untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2713/Pdt.G/2021/PA.Grt1. Suami atau isteri mengabaikan norma perkawinan maka ikatanperkawinan akan sangat rentan terhadap adanya perceraian. Kenyataaninilah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;2.

ASop Ridwan, MH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2713/Pdt.G/2021/PA.Grt

2713/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2713/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten,, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padahari itu juga dengan register perkara Nomor 2713/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai

Putusan No.2713/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini dan untuk itu Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa kiranya berkenan menerimadan memeriksa perkara ini, selanjutnya memberikan putusan sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No.2713/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.1.

Putusan No.2713/Pdt.G/2020/PA.TgrsDra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad Affan Gofar, S.H., M.H.Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan : Rp 450.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.2713/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

2713/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

Putusan No.2713/Pdt.G/2019/PA.Tgrs2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon terakhirtinggal bersama di Kp Cirarab sesuai dengan alamat Termohon diatas,antara Pemohon dengan Termohon telah berhubungan layaknya suami istridan telah memiliki 1 (Seorang) anak yang bernama, Anak I, P, 12 tahun;3.

Putusan No.2713/Pdt.G/2019/PA.TgrsAtau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedang Termohon tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 2713/Pdt.G/2019/PA.Tgrs tanggal 19 Juni2019 dan tanggal 11 Juli 2019 telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangtidak ternyata bahwa ketidakhadirannnya

Putusan No.2713/Pdt.G/2019/PA.Tgrsmajelis Hakim berpendapat mempertahankan perkawinan yang telah pecahtersebut, mafsadatnya akan lebin besar dari pada kemaslahatannya,sedangkan didalam Islam menghindari kemafsadatan lebih diutamakan daripada menarik kemaslahatan.

Putusan No.2713/Pdt.G/2019/PA.Tgrssalah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Iniadalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.

Putusan No.2713/Pdt.G/2019/PA.Tgrs