• KIAR bersamasamanggal 11 Nopember 2005 sekitar Pk1l.15.00 wib atau setidakdaknya pada suatu waktu masih dalam bulan November tahun 2005tempat dijalan umum perkebunan sawit desa karsa Jayabelitang III kab.OKU Timur atau setidaktidaknya disuatut yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeriurja, dengan sengaja telah mengambil sesuatu barang berupa 1u) unit sepeda motor merk jialing warna hitam.Pol.BG.7762 FJ nomor rangka MJZAL3D4SF3J3528757,Nomor mesin12003528099 tahun 2003 seharga Rp.3.400.000

  tersebut dan terdakwa memberinya uangesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) sedangkan motorsebut dipakai sendiri oleh terdakwa;Perbuatan terdakwa UJANG EDI BIN CIKDIN KIAR bersamasamaigan UMAR BIN ASPAIN (belum tertangkap/DPO) mengambil 1u) unit sepeda motor merk jailing warna hitam NomorBG.7762 Fd nomor rangka MJZAL3D4SF3J3528757, Nomor mesin112003528099 tahun 2003 tersebut tanpa seizin dari saksiBin Yoso Muji dan akibat perbuatan terdakwa saksi BASRI YOSO MUJI menderita kerugian sebesar Rp.3.400.000

  hubungan pekerjaan denganterdakwa;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari jumat tanggal 11Nopember 2005 sekitar Pk1.15.00 wib bertempat di jalanumum perkebunan sawit Jess hemes jaya kec.belitang IIIkab OKU Timur; Bahwa saksi Basri bin Toso Muji telah mengalamiperampokan berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk jailingwarna hitam Nomor Pol.BG.7762 FJ nomor rangkaMJZAL3D4SF3I528757,Nomor mesin 150FM12003528099 tahun2003 dan akibat perbuatan terdakwa saksi BASRI BIN YOSOMUJI menderita kerugian sebesar Rp.3.400.000

  Bahwa kejadiannya terjadi pada hari jumat tanggal 11Nopember 2005 sekitar Pk1.15.00 wib bertempat di jalanumum perkebunan sawit desa karsa jaya kec.belitang IIIkab OKU Timur;Bahwa sepengetahuan saksi anak saksi Basro bin Yoso Mujitelah mengalami perampokan berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk jailing warna hitam Nomor Pol.BG.7762 FJ nomorrangka MJZAL3D4SF3J528757,Nomor mesin 150FM12003528099tahun 2003 asa akibat perbuatan terdakwa anak saksiBASRI BIN YOSO MUJI telah menderita kerugian sebesarRp.3.400.000

  danin aspain (DPO) telah merampok saksi Basri Bin Yoso Mujiarang yang diambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk 10rangka warna hitam Nomor Pol.BG.7762 FJ nomor4SF33528757, Nomor mesin 150FM12003528099 tahun 2003;Menimbang, bahwa sepeda motor merk Jialing tersebut1 oleh terdakwa tanpa izin dari pemiliknya yaitu saksiBasri bin yoso muji dengan maksud untuk dijual dantan tersebut telah melawan hukum;Ua/ Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi BASRISO MUJI menderita kerugian sebesar Rp.3.400.000

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 ( satu ) buah Handphone Merk SPC warna hitam ;- 1 ( satu ) lembar kertas rekapan ;- 1 ( satu ) lembar kertas berisi pasangan nomor togel ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai sebesar Rp. 3.400.000,- (tiga juta empat ratus ribu rupiah) Dirampas untuk Negara ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

  Menyatakan barang bukti berupa :1 ( satu ) buah Handphone Merk SPC warna hitam ;1 ( satu ) lembar kertas rekapan ;e 1( satu )lembar kertas berisi pasangan nomor togel ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ;4.

  tersebut kemudian saksi EdiSutrisno, saksi Yudha Wijaya dan saksi Adi Tri Setyanto ( ketiganyaPolisi ) melakukan penyelidikan di daerah tersebut, dan setelahdilakukan pengamatan ternyata memang benar terdakwa sedangmenjual judi togel sehingga dilakukan penangkapan terhadapterdakwa, dari penangkapan berhasil diamankan barang bukti berupa:. 1 (satu ) buah Handphone Merk SPC warna hitam ; 1 (satu ) lembar kertas rekapan ; 1 (satu ) lembar kertas berisi pasangan nomor togel ; Uang tunai sebesar Rp. 3.400.000

  pada waktu dilakukan penangkapan terhadap terdakwa adajuga pembeli yang datang langsunh kerumah terdakwa untukmembeli nomor jugi togel yang bernama Putu Eka Arnaya ;Bahwa, setelah di cek di HP terdakwa ditemukan SMS pemasang/pembeli nomor judi togel yang telah dicatat oleh terdakwa;Bahwa, dari penangkapan tersebut disita barang bukti berupa : 1( satu ) buah Handphone Merk SPC warna hitam, 1 ( satu ) lembarkertas rekapan, 1 ( satu ) lembar kertas berisi pasangan nomor togel,Uang tunai sebesar Rp. 3.400.000

  ;e Bahwa, terdakwa mendapatkan komisi sebesar 15 % darihasil penjualan tersebut ;e Bahwa, terdakwa tidak mempunyai ijin untuk bermain judi jenistogel ;e Bahwa, terdakwa menyesali perbuatannya ;e Bahwa, sebelumnya terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa:e 1(satu ) buah Handphone Merk SPC warna hitam ;e 1( satu )lembar kertas rekapan ;e 1( satu )lembar kertas berisi pasangan nomor togel ;e Uang tunai sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu ) buah Handphone Merk SPC warna hitam ;e 1( satu )lembar kertas rekapan ;e 1( satu )lembar kertas berisi pasangan nomor togel ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ;6.

• terdakwa II IWANHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Kgnsudah mencurigai kalai sepeda motor tersebut adalah barang hasil kejahatan,setelah itu pada hari Senin tanggal 25 November 2019 sekitar jam 07.00 witasepeda motor tersebut dibawa oleh terdakwa II IWAN ke gunung lalu sepedamotor tersebut dijual oleh terdakwa II IWAN kepada saksi MAHYUDIN AlsUDIN (dilakukan penuntutan secara terpisah) yang beralamat di Desa SungaiHarang Kecamatan Haruyan Kabupaten Hulu Sungai Tengah dengan hargaRp. 3.400.000

  , (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa sepeda motor tersebut dijual lalu terdakwa II IWAN langsungmenemui terdakwa MUHAMMAD ASERI Als CIKLA dirumahnya untukmenyerahkan uang penjualan sepeda motor sebesar Rp. 3.400.000, (tigajuta empat ratus ribu rupiah) dan kemudian terdakwa II IWAN meminta uangpenjualan sepeda motor sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) laluterdakwa II IWAN langsung pulang, setelah itu terdakwa MUHAMMADASERI Als CIKLA langsung mengantar uang hasil penjualan sepeda motortersebut

  , (tiga juta empat ratus riburupiah); Bahwa setelah sepeda motor tersebut dijual lalu terdakwa II IWAN langsungmenemui terdakwa dirumahnya untuk menyerahkan uang penjualansepeda motor sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa kemudian terdakwa II IWAN meminta uang penjualan sepeda motorsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu terdakwa II IWANlangsung pulang, setelah itu terdakwa langsung mengantar uang hasilpenjualan sepeda motor tersebut kepada Sdr.

  , (tiga juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa setelan sepeda motor tersebut dijual lalu terdakwa langsungmenemui terdakwa MUHAMMAD ASERI Als CIKLA dirumahnya untukmenyerahkan uang penjualan sepeda motor sebesar Rp. 3.400.000, (tigajuta empat ratus ribu rupiah) dan kemudian terdakwa meminta uangpenjualan sepeda motor sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) laluterdakwa langsung pulang; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 28 November 2019 sekitar jam20.00 wita di Desa Mui/Desa pengambau Hulu

  , (tiga juta empat ratus riburupiah);Bahwa benar setelah sepeda motor tersebut dijual lalu terdakwa II IWANlangsung menemui terdakwa dirumahnya untuk menyerahkan uangpenjualan sepeda motor sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah);Bahwa benar kemudian terdakwa II IWAN meminta uang penjualan sepedamotor sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu terdakwa II IWANlangsung pulang, setelah itu terdakwa langsung mengantar uang hasilpenjualan sepeda motor tersebut kepada Sdr.

• Kemudian Terdakwamembuka dompet tersebut lalu mengambil uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dalam dompet tersebut; Setelah berhasil mengambi uang dengan total Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dari dalam rumah saksi korban, Terdakwa keluar darirumah saksi korban; Selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah dan menyerahkan uang dari Sdr.

  SUDARTOsejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada istrinya, sedangkansisanya sejumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dibelanjakan untukmemenuhi keperluan Terdakwa; Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil uang sejumlah Rp.3.400.000, (tigajuta empat ratus ribu rupiah) tersebut tanpa mendapat izin dari Sdr. SUDARTOselaku pemiliknya;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 124/Pid.B/2018/PN Wno.

  berada dalamkamar tersebut, lalu Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah dompet selanjutnyamembuka lalu mengambil uang sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) yang berada di dalam dompet tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa keluar dari kamar tersebut dan berjalanmenuju kamar lainnya dan melihat 1 (Satu) buah dompet terletak di ataskasur, kKemudian Terdakwa membuka dompet tersebut lalu mengambil uangRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dalam dompet tersebut;Setelah berhasil mengambil uang dengan total Rp.3.400.000

  , (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dari dalam rumah saksi korban, Terdakwa keluar darirumah saksi korban;Bahwa di rumah saudara Sudarto berupa uang di taruh di dalam dompet di dalamalmari kamar tidur sejumlah Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan di dalamdompet di atas kasur kamar tidur sejumlan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)sedangkan HP Samsung milik saudara Parsono di letakan di atas meja kamartidur;Bahwa terdakwa menggunakan uang sejumlah Rp.3.400.000,(tiga juta empatratus ribu rupiah)

  SUDARTO dan Sdr.PARSONO karena kedua rumah tersebuttidak dikunci pintu rumah, pintu kamar dan pintu almari; Bahwa di rumah saudara Sudarto berupa uang di taruh di dalam dompet di dalamalmari kamar tidur sejumlah Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan di dalamdompet di atas kasur kamar tidur sejumlan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)sedangkan HP Samsung milik saudara Parsono di letakan di atas meja kamartidur; Bahwa terdakwa menggunakan uang sejumlah Rp.3.400.000,(tiga juta empatratus ribu rupiah

• motor milik saksikorban namun terdakwa tidak memngembalikan sepeda motor milik saksikorban sampai pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2018 sekira pukul 00.30wib sehingga terdakwa mendatangi rumah terdakwa di jalan Teluk HaruRelPJKA Lingkungan II Kelurahan Martubung Kecamatan Medan Labuhan namumterdakwa tidak ditemukan kemudian saksi korban melakukan pengaduankepolsek Medan Labuhan dan ternyata terdakwa telah menjual sepeda motormilik saksi korban kepada PAK TIO (belum tertangkap) dengan harga Rp.3.400.000

  motor milik saksikorban namum terdakwa tidak memngembalikan sepeda motor milik saksikorban sampai pada hariJumat tanggal 28 Desember 2018 sekirapukul 00.30wib sehingga terdakwa mendatangi rumah terdakwa di jalan Teluk Haru RelPJKA Lingkungan II Kelurahan Martubung Kecamatan Medan Labuhan namumterdakwa tidak ditemukan kemudian saksi korban melakukan pengaduankepolsek Medan Labuhan dan ternyata terdakwa telah menjua Isepeda motormilik saksi korban kepada PAK TIO (belum tertangkap) dengan harga Rp.3.400.000

  korban untukpulang ke rumah terdakwa; Bahwa benar selain sepeda motor terdakwa menggelapkan 1 (satu)lembar KTP an.YAYANG ABDUL RAHMAN dan 1 (satu) unit helmstandard Honda warna hitam yang terletak dibawah tempat duduk sepedamotor milik saksi korban; Bahwa sepeda motor korban belum dikembalikan terdakwa sampaipada hari Jumat tanggal 28 Desember 2018 sekira pukul 00.30 wib; Bahwa benar menurut keterangan terdakwa sepeda motor tersebutdijual terdakwa kepada Pak TIO (belum tertangkap) dengan harga Rp.3.400.000

  YAYANG ABDUL RAHMAN dan 1 (Satu) unithelm standard Honda warna hitam yang terletak diabwah tempat duduksepeda motor milik saksi korban ; Bahwa terdakwa tidak memngembalikan sepeda motor milik saksikorban sampai pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2018 sekira pukul00.30 wib ; Bahwaterdakwa terdakwa telah menjual sepeda motor milik saksikorban kepada PAK TIO (belum tertangkap) dengang harga Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 16.000.000

  Bahwa sepeda motor saksi korban sudah terdakwa jual kepada Pak Tioseharga Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah).

• Il Desa Sido Mulyo Kecamatan Muara LakitanKabupaten Musi Rawas, atau setidak tidaknya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum telah mengambilsesuatu barang berupa 3000 (tiga ribu) kg buah kelapa sawit dan bila ditafsirkandengan uang sebesar + Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) yangseluruhnya atau sebagian adalah milik Ar Suri Jumartini binti Azhar Abdullah

  ketempat Lopon tersebut dan didampingi oleh anggota Polisiuntuk menangkap terdakwa untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya,sementara teman terdakwa Susilo dan Sarkam berhasil melarikan diri;Akibat perbuatan terdakwa RANO KARNO bin SANGKUT baik bertindak secarasendiri sendiri atau secara bersama sama dengan Susilo dan Sarkam(masing masing DPO) maka saksi Ar Suri Jumartini binti Azhar Abdullahmengalami kerugian berupa 3000 (tiga ribu) kg buah kelapa sawit dan biladitafsirkan dengan uang sebesar + Rp. 3.400.000

  Sido MulyoKecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas telah terjadi pencurian buahkelapa sawit milik saksi;Bahwa hal tersebut saksi ketahui melalui penjaga kebun saksi yakni saksiMuhamad Yani;Bahwa menurut saksi Muhamad Yani cara orang yang mengambilnya dengancara memanen langsung buah kelapa sawit dari pohon kelapa sawit denganmenggunakan egrek dan angkong;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh terdakwa bersama samatemannya sebanyak 3000 (tiga ribu) kg atau ditaksir dengan uang senilai Rp.3.400.000

  akan dijual tersebut dan dijawab oleh Sukitoadalah terdakwa bersama Susilo dan Sarkam;Bahwa setelah itu saksi Muhamad Yani pergi dan tidak lama kemudian saksiMuhamad Yani datang kembali ke tempat Sukito bersama dengan anggotaKepolisian;Bahwa kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantor Kepolisiansedangkan teman teman terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh terdakwa bersama samatemannya sebanyak 3000 (tiga ribu) kg atau ditaksir dengan uang senilai Rp.3.400.000

  dijawab olehSukito adalah terdakwa bersama Susilo dan Sarkam;e Bahwa benar setelah itu saksi Muhamad Yani pergi dan tidak lama kemudiansaksi Muhamad Yani datang kembali ke tempat Sukito bersama dengan anggotaKepolisian;e Bahwa benar kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantorKepolisian sedangkan teman teman terdakwa berhasil melarikan diri;e Bahwa benar buah kelapa sawit yang diambil oleh terdakwa bersama samatemannya sebanyak 3000 (tiga ribu) kg atau ditaksir dengan uang senilai Rp.3.400.000

• milik saksi, akan tetapi pada tanggal 09Agustus 2015 sekira pukul 17.00 Wib Sdr.Erwin dan Sdr.Dadangmemberitahu saksi bahwa yang mengambil kipas tersebut adalahTerdakwa karena mereka diajak Terdakwa untuk mengambil akantetapi Sdr.Erwin dan Sdr.Dadang tidak mau;Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa untukmengambil 1 (satu) unit kipas perahu merk Mikasa (Kipas DaunKodok) No.21/23 warna kuning milik saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar + Rp.3.400.000

  Wibsaksi bertemu dengan saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm)yang sedang mencari kipas perahu miliknya lalu saksi memberitahuyang mengambil adalah Terdakwa;e Bahwa saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) tidak adamemberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambil 1 (satu) unit kipasperahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21/23 warna kuning miliksaksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm);e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ASRULLAH AlsASEW Bin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar + Rp.3.400.000

  rongsokan dengan harga Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu Rupiah);Bahwa uang hasil penjualan tersebut Terdakwa pergunakan untukkeperluan Terdakwa seharihari;Bahwa saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) tidak adamemberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambil 1 (satu) unitkipas perahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21/23 warnakuning milik saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ASRULLAH AlsASEW Bin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar +Rp.3.400.000

  rongsokan dengan harga Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu Rupiah);e Bahwa uang hasil penjualan tersebut Terdakwa pergunakan untukkeperluan Terdakwa seharihari;e Bahwa saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) tidak adamemberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambil 1 (satu) unitkipas perahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21/23 warnakuning milik saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm);e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ASRULLAH AlsASEW Bin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar +Rp.3.400.000

  Menimbang, bahwa setelah Terdakwa mengambil 1 (satu) unit kipasperahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21.23 warna kuning milik saksiASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm), kemudian Terdakwa jual kepadatukang gerobak rongsokan dengan harga Rp.180.000, (seratus delapanpuluh ribu Rupiah);Menimbang, bahwa uang hasil penjualan tersebut Terdakwapergunakan untuk keperluan Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksiASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar +Rp.3.400.000

• hingga saksi KITON membeli sepeda motortersebut dengan harga Rp. 3.400.000.

  (tigajuta lima ratus ribu rupiah) kemudian Saksi Dodi menawar dengan hargaRp. 3.400.000. (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan Saksimenyetujuinya. Kemudian Saksi Dodi pulang dan kemudian kembaliSaksi Dodi memberikan uang sebesar Rp.3.400.000.

  (dua juta tujuhratus ribu rupiah) kemudian dijual pada Saksi Dodi dengan hargaRp.3.400.000. (tiga juta empat ratus ribu rupiah) hingga Saksi mendapatkeuntungan sebesar Rp. 700.000.

  (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan ditawar Saksi menjadi Rp.3.400.000.(tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan setelah itu Saksi pun memberikanuang sebesar Rp.3.400.000. (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dipinggirjalan desa Kampung Pematang Karet Desa Gunung Batu KecamatanMunjul Kabupaten Pandeglang.

• FENTAY INDONESIA ENTERPRISES terhitung sejak putusan diucapkan; 4.Menghukum Tergugat untuk membayar Hak-Hak Penggugat seluruhnya Rp. 89.930.000,- )delapan puluh sembilan juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) yang perhitungannya sebagai berikut :- Uang Pesangon :2 x 9 x Rp.3.400.000,- = Rp.61.200.000,--Uang Penghargaan Masa Kerja : 1 x 5 x Rp. 3.400.000,- = Rp. 17.000.000,-

  FENGTAYINDONESIA ENTERPRISES / TERGUGAT, pada tanggal, 20 Juni 1995,sebagai operator dan diberhentikan kerja tanggal 27 Januari 2010, jabatan 6(enam) bulan terakhir Manager dengan upah pokok / bln Rp. 3.400.000, (Tigajuta empat ratus ribu rupiah)2. Bahwa Penggugat selama bekerja di PT.

  Denganrincian sebagai berikut :Uang pesangon : 9 bin x Rp. 3.400.000, = Rp. 30.600.000,Uang penghargaan masa kerja :5 bIn x Rp. 3.400.000, = Rp. 17.000.000.Jumlah = Rp. 47.600.000,Uang Penggantian Hak15% x Rp. 47.600.000, =Rp. 7.140.000,Cuti tahunan 12 hari x @ Rp. 113.333, = Rp. 1.359.996.Jumlah = Rp. 56.099.996,(Lima puluh enam juta sembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus sembilanpuluh enam rupiah).Dan dalam hal ini pihak Tergugat hanya akan memberikan uang penggantianhak sajaberdasarkan pasal

  Untuk h bulanan selama 12 1 lan rta hakhak lainnuntuk periode tanggal 27 Januari 2010 s/d 27 Januari 2011 adalah : Upah perbulan periode 27 Janauri 2010 s/d27 Januari 2011 Rp. 3.400.000 x 12 bulan = = Rp. 40.800.000,e Cuti tahunan yang belum diambil12 hari x Rp. 113.333 (tahun 2010) =Rp. 1.359.996,e Premi Jamsostek (Periode 27 Januari 2010 s/d27 Januari 2011) 5,7% x Rp. 3.400.000, =Rp. 193.800, x 12 bulan = Rp. 2.325.600. 28 Jumlah = Rp. 44.485.596,(Empat Puluh Empat Juta Empat Ratus Delapan Puluh

  Bandung di soreang pada tanggal 3 Februari 2010,maka masa kerja PENGGUGAT sampai dengan tanggal 27 Januari 2010adalah 14 tahun 7 bulan, dengan upah setiap bulannya Rp. 3.400.000( Tiga Juta Empat Ratus Ribu Rupiah) ;. Bahwa, proses penyelesaian PHK atas mantan pekerja NIRWANA LITAJUWITA (IC.

  FENTAY INDONESIA ENTERPRISES terhitung sejakputusan diucapkan;4.Menghukum Tergugat untuk membayar HakHak Penggugat seluruhnyaRp. 89.930.000, )delapan puluh sembilan juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)yang perhitungannya sebagai berikut :e Uang Pesangon :2x 9 x Rp.3.400.000, = Rp.61.200.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja :1x 5x Rp. 3.400.000, =Rp. 17.000.000, Uang Penggantian Hak :15% x Rp. 78.200.000,Rp. 11.730.000,5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

• berada didalam kantorSamsat terdakwa dan RIFAI RIRING alias PACE langsung membuka lacilacimeja yang berada dalam diruangan dan kemudian RIFAI RIRING alias PACEmenemukan uang tunai sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)didalam laci lalu terdakwa dan RIFAI RIRING alias PACE langsung keluar darikantor Samsat melalui jendela yang dilalui oleh RIFAI RIRING alias PACE ketikamasuk dan ketika berada di luar kantor Samsat, tepatnya dijalan raya utamaRIFAI RIRING alias PACE memberikan uang sebesar Rp.3.400.000

  , (Tiga Juta EmpatRatus Ribu Rupiah ), kemudian setelah itu kami bersamasama berjalan kakimenuju ke tempat Pencucian mobil, namun sebelum sampai ditempatHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 141/Pid.B/2019/PN Sonpencucian mobil saudara RIFAI RIRING sudah pisah dari Terdakwa dan tidaktau arah kemana saudara RIFAI RIRING pergi; Bahwa benar yang membagi Vang hasil Pencurian tersebut adalah saudaraRIFAI RIRING dan saya hanya menerima bagian sebesar Rp 3.400.000,(Tiga Juta Empat Ratus Ribu Rupiah); Bahwa benar

  (dua puluh juta rupiah) dari dalam lacimeja saksi Putu Eka Sanjaya di ruangan BPKB lalu Terdakwa bersama RifaiRiring alias Pace (DPO) membawa keluar Uang tersebut selanjutnya membagiUang sejumlah Rp. 3.400.000. (tiga juta empat ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa, dan yang selebihnya dipergunakan oleh Rifai Riring;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas menurut Majelis dengansendirinya unsur ini telah terpenuhi;3.

  (dua puluh juta rupiah) dan sebahagiannyadiberikan/dibagikan oleh Rifai Riring (DPO) kepada dan dikuasai Terdakwasebesar Rp. 3.400.000. (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ialah sepenuhnyamilik pihak kantor Samsat Kabupaten sorong yang juga merupakan uang PNBPBPKB dan bukanlah kepunyaan terdakwa ataupun Rifai Riring alias Pace(DPO), sehingga dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur pasal ini telahterbukti dan terpenuhi pula secara sah menurut hukum;4.

  membuka kunci jendelafentilasi diatasnya lalu masuk kedalam kantor serta membuka laci meja diruangan BPKB dan mengambil Uang sejumlah Rp. 20.000.000,(dua puluh jutarupiah tersebut, ternyata selain tanpa mendapat ijin dari pihak kantor SamsatKabupaten Sorong sebagai pemiliknya, Terdakwa bersama RIFAI RIRING jugabertindak seolaholah pemiliknya sehingga membagibagikan Uang hasil curiantersebt diantara mereka, yakni RIFAI RIRING memberikan kepada Terdakwadari Uang hasil curian tersebut sejumlah Rp 3.400.000

• Projuta tiga ratus ribu rupiah),oada tanggal 18 November 2016 dantanggal 23 November 2016 Konsumen An SAIBUNSIMANJORANG sebesar RP. 3.400.000 ( Tiga Juta empat RatusRibu Rupiah), pada tanggal 24 November 2016 konsumen An.Jefri Andi Simanjorang sebesar Rp. 3.400.000 (Tiga Juta empatratus ribu rupiah), dan pada tanggal 29 Desember 2016Terdakwa meminta kembali angsuran kepada konsumen AnSaswita sebesar Rp.300.000 (Tiga ratus ribu rupiah), perouatantersebut dilakukan Terdakwa dengan memperbanyak kwitansiwarna

  PrpJefri Andi Simanjorang sebesar Rp. 3.400.000 (Tiga Juta empatratus ribu rupiah), dan pada tanggal 29 Desember 2016Terdakwa meminta kembali angsuran kepada konsumen AnSaswita sebesar Rp.300.000 (Tiga ratus ribu rupiah), perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan memperbanyak kwitansiwarna merah jambu yang di fotocopy warna surat kwitansi yangmasih kosong atau belum ditulis dengan nomor seri 02144sebanyak 4 lembar dan 02674 sebanyak 2 lembar, setelah ituTerdakwa mempergunakan kwitansi kosong tersebut

  Jefri Andi Simanjorang sebesar Rp. 3.400.000 (Tiga Jutaempat ratus ribu rupiah), dan pada tanggal 29 Desember 2016Terdakwa meminta kembali angsuran kepada konsumen AnSaswita sebesar Rp.300.000 (Tiga ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa denganmemperbanyak kwitansi warna merah jambu yang di fotocopywarna surat kwitansi yang masih kosong atau belum ditulis denganHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN.Prpnomor seri 02144 sebanyak 4 lembar dan 02674 sebanyak 2lembar

  ( Tiga Juta empatRatus Ribu Rupiah), pada tanggal 24 November 2016 konsumen An.Jefri Andi Simanjorang sebesar Rp. 3.400.000 (Tiga Juta empatratus ribu rupiah), dan pada tanggal 29 Desember 2016 Terdakwameminta kembali angsuran kepada konsumen An Saswita sebesarRp.300.000 (Tiga ratus ribu rupiah);Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN.Prp Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa denganmemperbanyak kwitansi warna merah jambu yang di fotocopy warnasurat kwitansi yang masih kosong atau

  ( Tiga Juta empatRatus Ribu Rupiah), pada tanggal 24 November 2016 konsumen An.Jefri Andi Simanjorang sebesar Rp. 3.400.000 (Tiga Juta empat ratusribu rupiah), dan pada tanggal 29 Desember 2016 Terdakwa memintakembali angsuran kepada konsumen An Saswita sebesar Rp.300.000(Tiga ratus ribu rupiah); Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa denganmemperbanyak kwitansi warna merah jambu yang di fotocopy warnasurat kwitansi yang masih kosong atau belum ditulis dengan nomorseri 02144 sebanyak

• Dan selanjutnya KETUT WIDI BUDIDARMA aliasSENTIT menggunakan akun Whatsapp atasnama Ketut Widi dengan nomor+6285792413647 menghubungi MADE WARTAMA alias KOPET di akunWhatsapp atasnama Made Kakul untuk memberitahu sudah ada uangsejumlah nominal Rp.3.400.000 (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ke rekeningBRI nomor 476201013648534 a.n Made Wartama disertai screenshot buktitransfer.Bahwa pada hari Senin tanggal 1 Februari 2021 sekitar pukul 09.12 witaKETUT WIDI BUDIDARMA alias SENTIT bersama dengan MADE

  (dua juta Sembilan ratus ribu rupiah) untuk terdakwaKADEK EDI MUDITA YASA alias EDI KENYOT;Bahwa perbuatan terdakwa KADEK EDI MUDITA YASA alias EDI KENYOTmengakibatkan pengguna sosial media Instagram yaitu Saksi korban NI MADECANDRA AYUSTINA mengalami kerugian sebesar Rp.3.400.000.

  Bahwa perbuatan terdakwa KADEK EDI MUDITA YASA alias EDI KENYOTmengakibatkan Saksi korban NI MADE CANDRA AYUSTINA mengalamikerugian sebesar Rp.3.400.000.

  (dua juta Sembilan ratus riburupiah) dari pembagian uang bersama KETUT WIDI BUDIDARMA alias SENTITdan MADE WARTAMA alias KOPET yang mengakibatkan Saksi korban NIMADE CANDRA AYUSTINA mengalami kerugian sebesar Rp.3.400.000.(tigajuta empat ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa KADEK EDI MUDITA YASA alias EDI KENYOT sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa tuntutan Penuntut Umum sebagai berikut :1.

• 1. Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Sak gugur;
  2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp. 3.400.000,- (Tiga Juta Empat Ratus ribu rupiah)

• Begitupun calon suaminya telahakil baliq dan sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan swasta denganpenghasilan tiap bulan sebesar Rp. 3.400.000., (tiga juta empat ratus riburupiah);8.

  berumur 18tahun 4 bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II kenal dengan calon suamisudah 3 tahun lamanya; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il ingin segera menikahdengan calon suami, karena sudah saling mencintai, dan tidak ada paksaandari Siapapun; Bahwa Hubungan anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuami hanya sebatas jalanjalan saja; Bahwa Antara saksi dengan calon suami tidak ada hubunganmahram; Bahwa Calon suami sudah bekerja sebagai Karyawan Swastadengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp. 3.400.000

  calon suami anak Pemohon dan Pemohon II ingin menikahdengan anak Pemohon dan Pemohon Il, Karena sudah saling mencintai,dan tidak ada paksaan; Bahwa Hubungan calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ildengan anak Pemohon dan Pemohon II hanya sebatas jalanjalan saja; Bahwa Antara calon suami anak Pemohon dan Pemohon II dengananak Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahram; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II sudah bekerjasebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.3.400.000

  umur;Bahwa Umur anak Pemohon dan Pemohon II saat ini baru mencapai 18tahun 4 bulan;Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II ingin segera menikah, karenasudah saling mencintai, tidak ada paksaan dalam pernikahan tersebut;Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminya salingmengenal sudah 3 tahun lamanya;Bahwa Antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyatidak ada hubungan mahram;Bahwa Calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai KaryawanSwasta dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.3.400.000

• Adapun barangbarangyang berada di dalam tas milik saksi adalah 1 (satu) unit HP merekBlacberry type 9800 warna hitam, 1 (satu) unit HP Nokia senter warna biru,dan 1 (satu) buah dompet warna hitam bergambar mickey mouse yang didalamnya berisi 2 (dua) buah ATM BRI dan uang tunai Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah).Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi RIKA WATI mengalamikerugian sebesar lebih kurang Rp. 3.400.000 (tiga juta empat ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek PayungSekaki, yang mana keterangan yang terdakwa berikan didepan penyidiktersebut adalah benar keterangan terdakwa sendiri

  mobil;Bahwa barangbarang yang berada di dalam tas milik saksi Rika Watiadalah 1 (satu) unit HP merek Blacberry type 9800 warna hitam, 1 (satu)unit HP Nokia senter warna biru, dan 1 (satu) buah dompet warna hitambergambar mickey mouse yang di dalamnya berisi 2 (dua) buah ATM BRIdan uang tunai Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).Bahwa mobil avanza warna silver BM 1588 LV milik saudara Edi yang telahdirentalnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Rika Wati mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp.3.400.000

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Rika Wati mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukumsebagaimana yang diuraikan diatas, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum.Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1018/Pid.B/2016/PN PbrMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

  Setelah terdakwamemberhentikan mobilnya, saksi keluar dari dalam mobil, akan tetapi terdakwalangsung pergi meninggalkan saksi dengan membawa kabur tas milik saksiyang berada di dalam mobil, akibat perouatan terdakwa saksi Rika Watimengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratusribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut ternyata bahwaperbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut telah dapat dikategorikan sebagaiperbuatan mengambil, dimana tas warna merah

• Kemudian oleh saksi Waelul satu unit sepeda motorHonda Tiger tersebut dengan dikendarai sendiri dibawa ke tempat koskosanterakwa di Komplek Pasar Kramat Cirebon Jawa Barat pada hari Jumat tanggal 24Juni 2011 sekira pukul 17.00 WIB, selanjunya terjadi kesepakatan antara terdakwadan saksi Waelul tanpa adanya STNK satu buah sepeda motor Honda Tigertersebut terdakwa beli dengan harga Rp. 3.400.000, dan sisanya sejumlah Rp.600.000, menyusul jika STNK sudah ada sedangkan terdakwa mengetahui ataupatut menduga

  namuntetap tidak bisa hidup.Bahwa setelah dipencetpencet seluruh saklarnya oleh saksi Kasirun akhirnyasepeda motor tersebut berhasil dihidupkan mesinnya.Bahwa kemudian sepeda motor tersebut saksi bawa menuju ke Cirebon, sedangkansaksi Kasirun dan saksi Sakun pulang ke rumah masingmasing.Bahwa setelah sampai di Cirebon, saksi langsung menuju ke rmah terdakwa untukmenjual sepeda motor tersebut serta sepakat dengan harga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah).Bahwa saat itu terdakwa baru membayar sebesar Rp. 3.400.000

  akan dibayar setelah saksi menyerahkan STNKnya,karena pada waktu transaksi tersebut saksi mengatakan kepada terdakwa kalauSTNKnya belum dibawa.Bahwa sebelum jual beli sepeda motor tersebut antara saksi dan terdakwa, saksimemang pernah mengatakan kepada terdakwa kalau sepeda motor tersebut adalahsepeda motor leasingan, agar terdakwa mau membelinya.Bahwa selanjutnya beberapa hari kemudian saksi Sakun dan saksi Kasirun datangke rumah saksi dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesarRp. 3.400.000

  R5211ZS seperti yang dijanjikansebelumnya.Bahwa oleh karena STNKnya belum ada maka terjadi perjanjian bahwa sepedamotor tersebut terdakwa bayar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)dulu, dan sisanya akan dibayar setelah ada STNKnya, tetapi sebelum saksi Waelulmenyerahkan STNKnya terdakwa sudah ditangkap polisi.Bahwa terdakwa tidak menanyakan asal muasal sepeda motor tersebut, tetapi saksiWaelul mengatakan kalau sepeda motor tersebut adalah motor leasingan.Bahwa harga yang terdakwa bayar

  menyerahkanSTNKnya, karena pada waktu transaksi tersebut saksi Waelul mengatakan kepadaterdakwa kalau STNKnya belum dibawa.Menimbang, bahwa sebelum jual beli sepeda motor tersebut antara saksi Waelul danterdakwa, saksi memang pernah mengatakan kepada terdakwa kalau sepeda motortersebut adalah sepeda motor leasingan, agar terdakwa mau membelinya.Menimbang, bahwa beberapa hari kemudian saksi Sakun dan saksi Kasirun datang kerumah saksi Waelul dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.400.000

• .- Uang tunai senilai Rp. 3.400.000,- (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)

  Panggil 085242844700.Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai senilai Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)Dirampas untuk negara4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah)Hal 3 dari 28 hal. Put.

  Uang tunai senilai Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah). Bahwa Barang bukti berupa 8 (delapan) sachet plastik bening berisi serbukkristal di temukan di dalam kamar Llk. TERDAKWA 1 (satu) diantaranyasementara dipegang, sedangkan pada Llk. NASARUDDIN (BERKASPERKARA TERPISAH) ditemukan 1 (satu) unit HP samsung lipat warna hitamputih.

  IMEI 351884010359661 dan no panggil 0852422844700 danuang tunai senilai Rp. 3.400.000, .sedangkan dari saksi Nasaruddin padasaat dilakukan penangkapan dan penggeledahan ditemukan satu buah HPSamsung lipat warna hitam putih.Bahwa barang bukti berupa 8 (delapan) sachet narkotika jenis shabu tersebut,terdakwa peroleh dari Ik.

  IMEI351884010359661 dan no panggil 0852422844700 dan uang tunai senilai Rp.3.400.000, .sedangkan dari saksi Nasaruddin pada saat dilakukan penangkapandan penggeledahan ditemukan satu buah HP Samsung lipat warna hitam putih.Menimbang, bahwa barang bukti berupa 8 (delapan) sachet narkotika jenisshabu tersebut, terdakwa peroleh dari Ik.

  Uang tunai senilai Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)dirampas untuk Negara.Hal 27 dari 28 hal. Put. No. 89/Pid.Sus/2016/PN.Mam6.

• MAHDIANOR;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• Uang sisa dari hasil kejahatan sebesar Rp. 3.400.000,- (tiga juta empat ratus ribu rupiah);
• 1 (satu) buah Handphone Merk Iphone 11 warna merah;

Dikembalikan kepada Korban FITRIYANTI RAHAYU;

1. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Rek: 8615237333 An.MAHDIANOR;Dikembalikan kepada Terdakwa; Uang sisa dari hasil kejahatan sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah); 1 (Satu) buah Handphone Merk Iphone 11 warna merahDirampas untuk Negara;4.

MAHDIANORterdakwa terima pada tanggal 10 September 2020; Bahwa uang tersebut terdakwa pergunakan untuk bermain judi online,terdakwa pinjamkan kepada teman terdakwa, kebutuhan seharihari danmembeli Handphone Iphone XI warna Merah serta sisanya hanya sekitarRp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) Buah buku tabungan beserta ATM Bank BCA No. Rek: 8616000905An.

Rek: 8615237333 An.MAHDIANOR; Uang sisa dari hasil kejahatan sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah); 1 (Satu) buah Handphone Merk Iphone 11 warna merah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar hari tanggal lupa bulan September 2020 sekira pukul13.00 WITA terdakwa dihubungi melalui telephone ketika terdakwa di JlSyahrani Dahlan (Ex. Pelita) Perum Pima Blok H23 Kel.

Rekening 861600095 An.MAHDIANOR terdakwa terima pada tanggal 10 September 2020; Bahwa benar uang tersebut terdakwa pergunakan untuk bermain judionline, terdakwa pinjamkan kepada teman terdakwa, kebutuhan sehariharidan membeli Handphone Iphone XI warna Merah serta sisanya hanyasekitar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

Rek: 8615237333 An.MAHDIANOR;Dikembalikan kepada Terdakwa; Uang sisa dari hasil kejahatan sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah); 1 (Satu) buah Handphone Merk Iphone 11 warna merah;Dikembalikan kepada Korban FITRIYANTI RAHAYU;6.

• Il Dulloh Kasenda alias Al bin Darkim dan Akbar (DPO)bertemu di daerah Desa Bojong depan masjid dan dan langsungtransaksi sepakat bahwa motor tersebut di beli oleh para Terdakwadengan harga sebesar Rp.2.850.000 (dua juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah),lalu motor tersebut dibawa oleh Terdakwa Tarkimbin Kaming kerumahnya; Bahwa selanjutnya Terdakwa II Dulloh Kasenda alias Al bin Darkimmenelpon Asmadi (DPO) menawarkan motor Honda supra X 125warna hitam nomor polisi E 6024 QI dengan harga RP.3.400.000

  (tigajuta empat ratus ribu rupiah), lalu Asmadi (DPO) sepakat, kemudianTerdakwa II Dulloh Kasenda alias Al bin Darkim membawa motortersebut kerumah Asmadi (DPO) lalu Terdakwa II menerima uangsebesar RP.3.400.000 (tiga juta empat ratus ribu rupiah) hasil daripenjualan motor tersebut, lalu Terdakwa II Dulloh Kasenda alias Al binDarkim pulang membawa uang tersebut dan bertemu denganTerdakwa selanjutnya membagikan keuntungan kepada Terdakwa IIsebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah), sedangkanTerdakwa

  (tiga juta empat ratusribu rupiah), lalu Asmadi (DPO) sepakat, kemudian Terdakwa II DullohKasenda alias Al bin Darkim membawa motor tersebut kerumah Asmadi(DPO) lalu Terdakwa II menerima uang sebesar RP.3.400.000 (tiga jutaempat ratus ribu rupiah) hasil dari penjualan motor tersebut, laluTerdakwa II Dulloh Kasenda alias Al bin Darkim pulang membawa uangtersebut dan bertemu dengan Terdakwa selanjutnya membagikankeuntungan kepada Terdakwa II sebesar Rp.150.000 (Seratus lima puluhribu rupiah), sedangkan

  (tiga juta empat ratus ribu rupiah), lalu Asmadi (DPO)sepakat, kemudian Terdakwa Il membawa motor tersebut kerumahAsmadi (DPO) lalu Terdakwa II menerima uang sebesar RP.3.400.000(tiga juta empat ratus ribu rupiah) hasil dari penjualan motor tersebut, laluTerdakwa Il pulang membawa uang tersebut dan bertemu denganTerdakwa Tarkim bin Kaming selanjutnya membagikan keuntungankepada Terdakwa II sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan Terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.400.000

  (tiga juta empat ratus ribu rupiah), lalu Asmadi (DPO)sepakat, kemudian Terdakwa Il membawa motor tersebut kerumahAsmadi (DPO) lalu Terdakwa II menerima uang sebesar RP.3.400.000(tiga juta empat ratus ribu rupiah) hasil dari penjualan motor tersebut, laluTerdakwa Il pulang membawa uang tersebut dan bertemu denganTerdakwa selanjutnya membagikan keuntungan kepada Terdakwa Ilsebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah), sedangkanTerdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.400.000 (empat ratus riburupiah

• Bahwa akibat perouatan terdakwa menyebabkan saksi SUNOTOmengalami kerugian sekitar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan diatas, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:Saksi I.

  GumukmasKabupaten Jember;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas awalnya saksi sedang didalam rumah bersama saksi melihat terdakwa mengambil cetakan besipembuat paving milik saksi dan membawanya pergi;Bahwa selanjutnya saksi berteriak malingmaling, sehingga terdakwa berhasilditangkap dan saksi melaporkan perbuatan terdakwa ke polisi;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian kuranglebih Rp. 3.400.000.

  Tembokrejo, Kec.Gumukmas Kabupaten Jember;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas awalnya saksi sedang didalam rumah bersama saksi melihat terdakwa mengambil cetakan besipembuat paving milik saksi korban dan membawanya perdi;Bahwa selanjutnya saksi berteriak "malingmaling, sehingga terdakwa berhasilditangkap dan saksi melaporkan perbuatan terdakwa ke polisi;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugiankurang lebih Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah

  besi dan 1 (satu) buahSanyo tabung warna merah dn dimasukkan kedalam sak terdakwa tanpa seijinsaksi korban, namun perbuatan terdakwa diketahui oleh pemiliknya; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang tersebut adalahuntuk dijual dan hasilnya guna mencukupi kebutuhan hidup Terdakwa seharihari; Bahwa terdakwa tidak pernah ijin terlebih dahulu sebelum mengambil barangmilik saksi korban tersebut; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi koroban mengalami kerugiankurang lebih Rp. 3.400.000

  GumukmasKabupaten Jember telah mengambil barang milik saksi korban Sunoto;Menimbang, bahwa barang yang terdakwa ambil berupa 1 (satu) buahcetakan batako terbuat dari besi, 4 (empat) buah cetakan paving terbuat daribesi, 1 (satu) buah cetakan closter silang terobuat dari besi dan 1 (satu) buahSanyo tabung warna merah tanpa seijin saksi korban Sunoto;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksiSunoto mengalami kerugian sekitar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah);Menimbang