MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Nomor 426/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst, yang dimohonkan secara lisan oleh Kuasa Hukum Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoret perkara Nomor 426/Pdt.Sus.PHI/2021/PN Jkt.Pst dari daftar register perkara perdata yang sedang berjalan;
3. Menghukum Para Penggugatuntuk

426/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst

Menyatakan perkara Nomor 426/Pdt.P/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu riburupiah);

Menyatakan perkara Nomor 426/Pdt.P/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 13 Syakban 1438 Hijriyah oleh Idawati, S.Ag., M.H. sebagai KetuaMajelis, H. Fikri Habibi, S.H., M.H. dan Dr. H.

426/Pdt.P/2011/PA.Spg

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Penetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 2 dari 15 halaman 4. Bahwa, anjpa tidak adahubungan nuhi = syaratdan/atau pernikahan,baik peraturanperundan yangberlaku; @ , 4p =. F #5. Bahwa, ( ahi F a va f we Pemohon telahdikaruniai . OHON, lahir18 Maret2009; hy a ie fe6.

Fotokopi Kartu Keluarga dengan Kepala Keluarga atas namaPEMOHON I ASLI Nomor : 3527051209110001 tertanggal 12September 2011 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang,fotokopi mana telah dinazzegel/dibubuhi meterai cukup sertatelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, (buktiPPenetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 4 dari 15 halaman 2.

SAKSI I PARA PEMOHON, di bawah sumpahnya menurut tatacaraagama Islam telah memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagaipasangan suami isteri, karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon I dan PemohonII; Bahwa saat mereka melangsungkan perkawinan, saksi hadirPenetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg.

H.Jazuli ; Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon I denganPemohon II melangsungkan pernikahan adalah saksi danSAKSI NIKAH I, serta para undanganlainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uangsebesar Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 1Penetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg.

WARNITA ANWARIMRAN SALEH, SH.Penetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 14 dari 15 halaman ntuk salinan yarOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SAMPANMOH. ALI SYAMSI, SH.Penetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 15 dari 15 halaman

426/Pid.Sus/2020/PN Gpr

BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 103. Baru 1 (satu) kali int ;4. Sejak kapan sdr menjual atau mengedarkan pil jenis Y ?4.

M.Fahmi Hary Nugroho,SH.M.Hum.BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 17BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 18Setelah perihal penundaan sidang tersebut di unumkan oleh HakimKetua dengan disertai perintah kepada Penuntut Umum agar menghadapkanTerdakwa kembali dipersidangan pada waktu yang telah ditetapkan tersebut,lalu sidang dinyatakan ditutup ;Demikianlah dibuat berita acara persidangan ini yang ditanda tanganiBA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 19oleh Hakim Ketua dan Panitera

Menetapkan barang bukti berupa Pil LL sebanyak 100 (seratus) butir ,BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 42Dirampas untuk dimusnahkan.6.

D.Herjuna Wisnu Gautama, SH,M.kn.BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 51BERITAACARA.LanjutanPerkara Nomor: 373 / Pid.Sus./2017 /PN.Gpr.

D.Herjuna Wisnu Gautama, SH,M.kn.BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 53BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 54

426/Pdt/2015/PT SMG

RTO05, RW 005, Kelurahan Peterongan,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang.Hal. 1, Putusan No. 426/Pdt/2015/PT.SMG.3. PT. BANK PUNDI INDONESIA Tbk :Berkedudukan di Jakarta, melalui Kantor Cabangnya diSemarang, Jalan MT Haryono, Ruko Bubakan Baru Blok A12 Kota Semarang.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 20Oktober 2015 nomor : 426/Pdt/2015/PT SMG. tentangPenunjukkan Majelis Hakim.;2. Penunjukkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 20Oktober 2015 nomor : 426/Pdt/2015/PT SMG. tentangPenunjukkan Panitera Pengganti.;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 27 Nopember 2015 nomor : 426/Pdt/2015/PT SMG.tentang penetapan hari sidang.;4.

Bahwa dalam pembuatan akta ini Notaris memasukankeadaan yang palsu kedalam akta, sebagaimana tertulisdan terbaca pada akta tersebut halamanan 5 alineaterackhir yang berbunyi : adalam pembagian hakHal. 6, Putusan No. 426/Pdt/2015/PT.SMG.bersama ini tidak terdapat kelebihan nilai yang diperolehsalah satu pihak.

Bahwa apa yang diterangkan dalam perjanjiankredit tersebut adalah keadaan palsu karena patatanggal 11 Pebruari tersebut sertifikat HMNo.228/Peterongan, belum terjadi proses jual beli,Hal. 7, Putusan No. 426/Pdt/2015/PT.SMG.12.13.14.karena akta jual beli atas obyek sengketa barudilakukan pada tanggal 1332014.d.

MUHAMMAD RUSLAN HADI, SH.Panitera Pengganti,TtdUTIK BASUKI, SH.MH.Hal. 40, Putusan No. 426/Pdt/2015/PT.SMG.Biayabiaya perkara : Materai Putusan :Rp. 6.000, Redaksi Putusan :Rp. 5.000, Pemberkasan : Rp. 139.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 41, Putusan No. 426/Pdt/2015/PT.SMG.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Ktp selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

426/Pdt.G/2020/PA.Ktp

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.Ktpearl yoryl al eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagalberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat Asli, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal XXX, Kabupaten Kayong Utara, dalamhal ini memberikan kuasa kepada AgusHendri, S.H. advokat dari kantor AdvokatAGUS

/Pat.G/2020/PA.KtpMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal27 Juli 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang,dengan Nomor: 426/Pdt.G/2020/PA.Ktp, tanggal 27 Juli 2020 yang isinya padapokonya:1.

Bahwa sejak Penggugat berpisah dengan Tergugat pada tanggal 5Januari 2017 hingga sekarang, antara Penggugat dengan Tergugat sudahterputus komunikasi dan sudah tidak pernah melakukan hubungan badanlayaknya Suami isteri lagi;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.Ktp8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat dan memilih untuk bercerai sebagai jalan keluarnya;9.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.Ktp2. Menyatakan perkara nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Ktp selesai karenadicabut;3.

SyHalaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.KtpPerincian Biaya:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 150.0000,004. PNBP Panggilan :Rp 20.0000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.Ktp

426/Pdt.P/2020/PA.Bbs

No 426/Pdt.P/2020/PA.BbsSarwono bin Sujal;Tempat,tanggal.lahir;Brebes, 10111956 (63 tahun), Agama Islam;3329081011560002;Hal 2 dari 14 hal Put. No 426/Pdt.P/2020/PA.BbsPendidikan;Pekerjaan;Pengemudi;Tempat tinggal;RT.006 RW.006 Desa Klampok, Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes;Hal 3 dari 14 hal Put. No 426/Pdt.P/2020/PA.Bbsb. bu Pemohon;Nuryati binti Nurikhin (alm);Tempat,tanggal.lahir;Hal 4 dari 14 hal Put. No 426/Pdt.P/2020/PA.BbsPendidikan;Hal 5 dari 14 hal Put.

No 426/Pdt.P/2020/PA.BbsPekerjaan;Tempat tinggal;2. Pemohon dalam tempo yang sesingkatsingkatnya hendak melangsungkanHal 6 dari 14 hal Put. No 426/Pdt.P/2020/PA.Bbspernikahan dengan mantan suami Pemohon :;Darwanto bin Wajim;Tempat,tanggal.lahir;Brebes, 10071973 (47 tahun), Agama Islam;3329081007730012;Hal 7 dari 14 hal Put. No 426/Pdt.P/2020/PA.Bbs085218551823;Pendidikan;Pekerjaan;Buruh bangunan;Status perkawinan;Hal 8 dari 14 hal Put.

No 426/Pdt.P/2020/PA.Bbs5. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/ataumembujuk ayah Pemohon agar menikahkan Pemohon dengan mantanSsuami Pemohon tersebut, akan tetapi ayah Pemohon tetap padapendiriannya;6.

No 426/Pdt.P/2020/PA.Bbsselanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi jjin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmelangsungkan perkawinan dengan mantan suami Pemohon bernama(Darwanto bin Wajim);3. Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama Sarwono bin Sujai adalah waliadhol:;4.

No 426/Pdt.P/2020/PA.Bbs

426/Pdt. G/2013/PA Blk.

PUTUSANNomor 426/Pdt.

Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada hari Selasa, tanggal 31 Oktober 2000, di LingkunganSarajoko, Kelurahan Ballasaraja, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 426/53/X/2000tanggal 16 Nopember 2000 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba;2. Bahwa pada saat menikah penggugat berstatus perawan dan tergugatberstatus perjaka;Hal 1 dari hal. 10 Put.

No 426/Pdt.G/2013/PA.Blk. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat selama kurang lebih 7 tahun, kemudianpindah di rumah kediaman bersama selama kurang lebih 5 tahun, dantelah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 13 tahun, ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 8 tahun, dan sekarang anak tersebut ikut bersamapenggugat,.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :426/53/X/2000, tanggal 16Nopember 2000, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocokdan telah bermeterai cukup diberi Kode P;b. Saksisaksi :1.

No 426/Pdt.G/2013/PA.BlkPerincian biaya perkara : Proses dan ATK Perkara Rp 50.000,Pencatatan Rp 30.000,Panggilan Rp 250.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal 10 dari hal. 10 Put. No 426/Pdt.G/2013/PA.Blk

Bahwa Pemohon adalah istri sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 4 Oktober2006,berdasarkan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggur Nomor , tertanggal 09Januari 2006;2.

Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Pemohonberselingkuh dengan wanita lain;Halaman 3 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.4.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 198 atas nama Setia Gunawan,Surat Ukur Nomor 03/Sidomulyo/2005 seluas 2142m2 yang terletak diKampung Sidomulyo Kecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai aslinya, bukti TR5;Halaman 9 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.6.

Bangunan rumah dengan ukuran 25 m x 28 m yang dibangun di atastanah milik Penggugat dengan Sertifikat Hak Milik nomor 972 atas namaPenggugat, Surat Ukur nomor 00778/Astomulyo/2011 seluas 2798 m2,Halaman 22 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.yang terletak di Kampung Astomulyo Kecamatan Punggur KabupatenLampung Tengah;2.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 27 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.Halaman 28 dari 28 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Gsg.

426/PDT/2017/PT.DKI

, dimanaHal8 dari 92 hal.No.426/Pdt /2017/PT.DKITergugat Ill menjawab bahwa Tergugat II masihbersedia dan berminat melaksanakan AJBb.

Rahman Tamin (DalamHal 16 dari92 hal.No.426/Pdt /2017/PT.DKI31.32.Likuidasi), berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriJakarta Barat tanggal 5 Juni 2014 Nomor110/Pdt.P/2014/PN.Jkt.Bar, Jo.

Sertifikat HGB No.136/Tarok Dipo, Bukit Tinggi, seluas895 M2 (delapan ratus sembilan puluh lima) terletak diJl Sudirman, Tarok Dipo, Bukit Tinggi ;Hal 30 dari92 hal.No.426/Pdt /2017/PT.DKId.

,dan MOH EKA KARTIKA EM, SH.M.Hum. masing masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta selaku HakimAnggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 426/PEN/PDT /2017/PT.DKI., tanggal 21 Juli 2017 ~ ditunjukHal91 dari92 hal.No.426/Pdt /2017/PT.DKIsebagai Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan oleh HakimKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari:Rabu tanggal 22 November 2017

.+ : Rp. 139.000,Jumlan eee : Rp. 150.000Hal 92 dari92 hal.No.426/Pdt /2017/PT.DKI

426/Pdt.G/2018/PA.Wno

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan surainyatertanggal 02 April 2018 , dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Wno dengan alasan atau dalildalil yangpokoknya sebagai berikut:Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2016 yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, yaitu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya di KabupatenGunungkidul disampai saat ini;Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 2 dari 156.

Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Penunjukan Majelas Hakimnomor 426/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 3 April 2018 untuk memeriksa,mengadili, dan memutuskan, serta ,menyelesaikan perkara ini;Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten GunungkidulPutusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 4 dari 15Nomor : Tanggal 25 Februari 1996, yang telah dimeterai secukupnya dandinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberitanda P.2;ll.

Mardhiyah NurPerincian Biaya Perkara :Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 14 dari 151. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya proses penyelesaian perkara :Rp . 50.000.3. Biaya panggilan :Rp. 295.000 ,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 386.000,00 (tiga ratus delapanpuluh enam ribu rupiah);Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 15 dari 15

Menyatakan perkara Nomor: 426/Pdt.G/2016/PA.Kis. dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor: 426/Pdt.G/2016/PA.Kis.fnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran telah mengadili perkara Cerai Gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan terhadap perkara antara :Rosmaini binti Abdullah, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SD pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Dusun III Kayu Ara, Desa Pahang, KecamatanTalawi, Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;Melawan:Mhd.Syahril Sinaga bin Linus Sinaga, umur

gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil (posita)sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor: 426/Pdt.G/2016/PA.Kis1.

Menyatakan perkara Nomor: 426/Pdt.G/2016/PA.Kis dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal O6 Juni 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 1 Ramadhan 1437 Hijriyah, oleh kami H. Armansyah, Lc., MHsebagai Hakim Ketua, Dra. Shafrida, SH dan Hj.

., MHsebagai HakimHakim Anggota yang ditunjuk olen Ketua PengadilanAgama Kisaran untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkatpertama, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingiHakimHakim Anggota, dan dibantu oleh Herman, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor: 426/Pdt.G/2016/PA.KisKetua MajelisH.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 281.000,Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor: 426/Pdt.G/2016/PA.Kis

426/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM

PENETAPANNomor : 426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara antara :WUNTORO, beralamat di JI.

Timur, selanjutnya disebut ......vee eeecaeeccaeeeecaeeeeeeeeeceaeeeeceeeeecaeeseeeeeeeaeeeenneeesneeeeeea PENGGUGAT ;MELAWAN:Tuan TUS OEVAANG MERING, beralamat di Gandaria Tengah 1/22 Rt.004/001Kelurahan Kramat Pela Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan,selanjutnya GISCDUt ......... 0... c cee eeceeee ee eee eee eeeeeeeeeeees TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perdata gugatan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur di bawah Register No. 426

/Pdt/G/2013/PN.Jkt.Tim. tertanggal 12 November 2013 ;Setelah membaca pula Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timurtertanggal 13 November 2013 No. 426/Pdt/G/201 3/PN.Jkt.Tim. tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengirimkan surat tertanggal 02Desember 2013 kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo perihal Permohonan Pencabutan Gugatan Perkara No. 426/Pdt.G/ 2013/Hal. 1 Penetapan No. 426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.PN.Jkt.Tim

Perdata dengan demikian permohonanpencabutan tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah dilakukan pemanggilanterhadap para pihak dan telah disidangkan maka biaya yang timbul dalam perkaraini patutlah dibebankan kepada pihak Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang dan Ketentuan Hukumyang bersangkutan ;MENETAPKAN :e Mengabulkan permohonan Penggugat ; Menyatakan perkara perdata nomor 426/Pdt/G/2013/PN.Jkt.Tim dicabut ;e Memerintahkan Panitera Pengadilan

,MHHal. 3 Penetapan No. 426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.

426/Pdt.G/2011/PA Spg

Bahwa, kurang lebih sejak tahun 2007 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan yang disebabkan karena masalah ekonomiyang selalu kurang dalam keseharian rumah tangga penggugatPutusanNo.426/Pdt.G/2011/PA SPG.

Membebankan Biaya Perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanlain yang seadil adilnya ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan,PutusanNo.426/Pdt.G/2011/PA SPG.

SAKSI I PENGGUGAT, di bawah sumpahnya menurut tata caraagama Islam telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; PutusanNo.426/Pdt.G/2011/PA SPG.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampanguntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPutusanNo.426/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 12 dari 14 halaman Penggugat encatat Nikahdi tempat Wdilangsungkanuntuk : a dotted, ' digkan untuk1tu3 po.5.

Biaya Proses : Rp. 320.000,PutusanNo.426/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 13 dari 14 halaman3. Meterai JumlahPutusanNo.426/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 14 dari 14 halaman

426/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2016/PA.Bpp==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 24 September 1992, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 26 September 1991, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 426/Pdt.G/2016/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Burhanuddin, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehNasma.Azis, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2016/PA.BppHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. Busra, M.H. Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.ttd.H.

Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 426/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 426/Pat.G/2016/PA.Bpp

mengajukan perpanjangan atau pembaharuan hak guna bangunan atas obyek sengketa ;----------------------------------------------------------------------------

Ukur tanggal 29 Juni 2005 Nomor: 10/Karangayu 2005 atas nama TERGUGAT I / TERBANDING I yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT III / TURUT TERBANDING III adalah CACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUT HUKUM dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN MENGIKAT ; ------------------------------------------------------------------------

/Karangayu yang didasarkan atas SHGB No. 426/Karangayu adalah CACAT HUKUM dan TIDAK SAH MENURUT HUKUM, sehingga TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT ; ------------------------------------------------------------

, maka balik nama yang telah dilakukan tersebut CACAT HUKUM dan TIDAK SAH MENURUT HUKUM pula, sehingga TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT ; ------------------------------------------------------------------------

Bahwa pada saat PENGGUGAT akan mengajukanpermohonan perpanjangan hak SHGB No. 283/Karangayu atastanah dan bangunan di Jalan Jenderal Sudirman No. 251 Semarangkepada TERGUGAT Ill, ternyata sudah terbit sertifikat baru denganNomor sertifikat SHGB No. 426/Karangayu atas Hama TERGUGAT10. Bahwa terbitnya sertifikat SHGB No. 426/Karangayu atasnama TERGUGAT diatas tanah ex. SHGB No. 283/Karangayu atasnama NV.

Bahwa karena terbitnya sertifikat SHGB No. 426/Karangayuatas nama TERGUGAT yang didasari adanya PERBUATANMELAWAN HUKUM, maka SHGB No. 426/Karangayu atas namaTERGUGAT tersebut adalah CACAT HUKUM, TIDAK SAHMENURUT HUKUM dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATANMENGIKAT;Halaman 7, Putusan No. 419/Pdt/2015/PT SMG14.

Bahwa karena pensertifikatan SHGB No.426/Karangayu atas nama TERGUGAT yang didasari adanyaPERBUATAN MELAWAN HUKUM, dimana SHGB No.426/Karangayu atas nama TERGUGAT adalah obyek jual beliantara TERGUGAT dan TERGUGAT II, maka perjanjian jual beliantara TERGUGAT dan TERGUGAT II atas tanah SHGB No.426/Karangayu sebagaimana Akta Jual Beli No. 22/2006 tertanggal9 Maret 2006 adalah CACAT HUKUM, TIDAK SAH MENURUTHUKUM, begitu pula dengan segala perbuatan hukum yangmengikutinya adalah CACAT HUKUM dan TIDAK

Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Jual Beli No.22/2006 tertanggal 9 Maret 2006 antara TERGUGAT danTERGUGAT II atas objek jual beli tanah SHGB No.426/Karangayuyang didasarkan atas SHGB No. 426/Karangayu yang CACATHUKUM, TIDAK SAH MENURUT HUKUM dan TIDAK MEMPUNYAIKEKUATAN MENGIKAT adalah CACAT HUKUM dan TIDAK SAHMENURUT HUKUM pula, sehingga TIDAK MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM MENGIKAT>0.Menyatakan sebagai hukum bahwa balik nama atas tanah SHGBNomor: 426/Karangayu yang semula atas nama TERGUGAT dankemudian

penerbitan SHGB No. 426 / Karangayu telah melaluiprosedur ketentuan hukum dan aturan yang berlaku, sehinggasebagai pemegang hak, kedudukan TERGUGAT dilindung!

426/Pdt/2017/PT SMG

Masyhuri Rejasari No. 39Hal 2 Putusan Nomor 426/PDT/2017/PT SMG.Kecamatan Purwokerto Barat Kode Pos 53134 Purwokerto,selanjutnya disebut sebagai Tergugat XI.12.Pimpinan Daerah Muhammadiyah Banyumas berkedudukan diJalan Dr.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 27 Oktober2017 Nomor 426/Pdt/2017/PT Smg.tentang penunjukan Majelis Hakimyang akan mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat banding ;2.

Badanhukum bahkan mempunyai kemauan sendiri/kehendakHal 14 Putusan Nomor 426/PDT/2017/PT SMG.sendiri, Kemauannya dibentuk oleh organnya. MenurutPaton : Gierke speaks of the group as having a real mind,a real will, and a real power of action. Apa yangdiputuskan oleh organnya adalah kehendak badanhukum tersebut (J.

Putusan Nomor 426/PDT/2017/PT SMG.telah gagal dalam memiliki Rumah Sakit Pendidikan danmelirik serta mengambil alih Rumah = Sakit IslamPurwokerto milik Yarsi Purwokerto.

,M.H.Hal 63 Putusan Nomor 426/PDT/2017/PT SMG.Hakim Anggota,Ttd TtdDwi Prasetyanto, SH. Sri Wahyuni, SH.,M.HPanitera Pengganti,TtdHadi Pitono, S.H.Biayabiaya :1. Meterai putusan ............................Rp 6.000,2. Redaksiputusan .........................Rp 5.000,3. BiayaPemberkasan ....................... Rp 139.000,Jumlah Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 64 Putusan Nomor 426/PDT/2017/PT SMG.

426/Pdt.P/2020/PA.Nph

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.Nphea p aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimPemeriksa telah menjatunkan Penetapan Dispensasi Kawin sepertitersebut di bawah ini yang diajukan oleh:Neneng Ristini binti Samsudin, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 01September 1976 (43 Tahun), agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat kediaman di rumah kediaman sendiri diKp.

/Pdt.P/2020/PA.Nph pada hari itu juga;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinterhadap anak Pemohon, yaitu bernama:Halaman 1 dari 23 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.NphIrma Aprilia binti Nanang Sopian, tempat tanggal lahir Bandung, 20 April2002, umur 18 tahun 3 Bulan, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Tidak Bekerja, tempat kediaman di Kp.

Cidekul, RT 002 RW 004, Desa Cipangeran,Halaman 2 dari 23 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.NphKecamatan Saguling, Kabupaten Bandung Barat, yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Saguling Kabupaten BandungBarat;4.

MakaHalaman 18 dari 23 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Nphmenurut Hakim Pemeriksa, terkait perkara Dispensasi Nikah, kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil Kesaksian dan dapat didengarketerangannya untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa saksisaksi a quo telah didengarketerangannya secara sendirisendiri. Hal mana telah sejalan denganPasal 144 HIR ayat (1).

PemohonRp 10.000,00Biaya Redaksi RpBiaya Meterai RpHalaman 23 dari 23 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.NphJumlah Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 24 dari 23 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Nph

426/Pdt.G/2017/PA.Bky

No. 426/Pdt.G/2017/PA.BkyBengkayang, dengan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Bky, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2009, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Tengah,Kota Singkawang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 10Agustus 2009;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun;3.

No. 426/Pdt.G/2017/PA.BkyPenggugat mengusir Tergugat dari tempat tinggal orang tua Penggugat dansejak itu pula Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal:;8.

No. 426/Pdt.G/2017/PA.BkyBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa :A.

No. 426/Pdt.G/2017/PA.Bky Bahwa setelah pisah rumah Tergugat pernah datang mengajakPenggugat rukun kembali, namun Penggugat menolak.

No. 426/Pdt.G/2017/PA.Bky2. Biaya Alat Tulis Kantor : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 210.000,A. Biaya Meteral : Rp 6.000,5. Biaya Redaksi : Rp 5.000,Jumlah : Rp 301.000,Hal. 16 dari 16 Put. No. 426/Pdt.G/2017/PA.Bky

Menyatakan perkara register Nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Mdn., dicabut.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp 431.000,00, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

426/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PENETAPANNomor 426/Pat.G/2013/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talakantara:XXXXXXXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Pabrik RotiUNIBIS, tempat tinggal di Jalan xxoxxnomax, BhaktiLuhur No. 27 A, Kelurahan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 06 Jumadil Awal 1419 H atau bertepatandengan tanggal 29 Agustus 1998 M sesuai bukti Kutipan Akta NikahNomor: 364/6/IX/98 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanPenetapan Nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Mdn.Halaman 1 dari 5 halamanMedan Helvetia, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, yang dikeluarkanpada tanggal 01 September 1998..

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama denganPenetapan Nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Mdn.Halaman 2 dari 5 halamanTermohon, oleh karena itu Pemohon berketetapan hati untuk berceraidari Termohon di sidang Pengadilan Agama Medan.Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut di atas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Medan cq MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk dapat menentukan suatu haripersidangan

Menyatakan perkara register Nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Mdn., dicabut.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkaraini sebesar Rp 431.000,00, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan dijatuhkan ini di Medan dalam musyawarahMajelis Hakim, pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2013 M bertepatan dengantanggal 26 Jumadilakhir 1434 H oleh kami Drs. H. Abd. Halim lorahim, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Haspan Pulungan, S.H. dan Dra. NurhidayahHasibuan, S.H.

,M.H.Penetapan Nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Mdn.Halaman 4 dari 5 halamanPerincian biaya:Cl & Oo hoeBiaya pendaftaranBiaya Administrasi/ATKBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteraiJumlahPanitera Pengganti,Muzakir, S.H.1.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 340.000,00Rp 5.000,00Ro 6.000,00Rp 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Mdn.Halaman 5 dari 5 halaman