Bahwa barang yang hilang miliknya barang berupa 1 (Satu) buah tasslempang warna hitam bertuliskan BADASS.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 232/Pid.B/2018/PN Lmj Bahwa di dalam 1 (Satu) buah tas tersebut terdapat barang berupa : 1(satu) buah handphone merk oppo A11 W warna putih, 1 ( satu) buahhandphone merk Asus Zenfon Laser 2 warna putih , 1 (Satu) buah dompetsintetis warna pink yang berisi uang tunai Rp. 260.000, (dua ratus enampuluh ribu rupiah).

Bahwa pemilik 1 (Satu) buah handphone merk oppo A11 W warna putihtersebut adalah Saksi SYADDAM MATOFANI, sedangkan untuk 1 (Satu)buah tas slempang warna hitam bertuliskan BADASS, 1 (satu) buahhandphone merk Asus Zenfon Laser 2 warna putih , 1 (Satu) buah dompetsintetis warna pink yang berisi uang tunai Rp. 260.000, (dua ratus enampuluh ribu rupiah) miliknya sendiri. Bahwa pada saat itu sedang bersama dengan Saksi SYADDAMMATOFANI berada di Jl.

Bahwa di dalam 1 (Satu) buah tas tersebut terdapat barang berupa : 1(satu) buah handphone merk oppo A11 W warna putih, 1 ( satu) buahhandphone merk Asus Zenfon Laser 2 warna putih , 1 (Satu) buah dompetsintetis warna pink yang berisi uang tunai Rp. 260.000, (dua ratus enampuluh ribu rupiah).

Bahwa di dalam 1 (satu) buah tas slempang warna hitam yangbertuliskan BADASS tersebut berisikan 1 (Satu) buah handphone merkoppo A11 W warna putih, 1 ( satu) buah handphone merk Asus ZenfonLaser 2 warna putih dan 1 (satu) buah dompet warna pink yang berisi uangtunai Rp. 260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah).

Bahwa untuk 1 (satu) buah handphone merk oppo A11 W warna putihtersebut milik Saksi SYADDAM MATOFANI, sedangkan untuk 1 (Satu)buah tas slempang warna hitam bertuliskan BADASS, 1 (satu) buahhandphone merk Asus Zenfon Laser 2 warna putih , 1 (Satu) buah dompetsintetis warna pink yang berisi uang tunai Rp. 260.000, (dua ratus enampuluh ribu rupiah) milik korban Saksi SYAFARA PUTRI.

Fany Rizki Pricilia) sesuai fakta hukumternyata tidak pernah ada sesuai BAP Pomdam V/Brawijaya NomorBP15/A11/ll/2016 tanggal 21 Maret 2016 tentang keteranganSaksi4, apalagi Oditur Militer tidak pernah melakukan pemeriksaantambahan terhadap Saksi4 tersebut, sehingga telah terjadirekayasa dan atau manipulasi fakta hukum yang tertuang dalamsurat Dakwaan Oditur Militer, oleh karenannya Dakwaan OditurMiliter dikategorikan cacat hukum dan harus dibatalkan atausetidaktidaknya tidak dapat diterima.b.

Bahwa Oditur dalam pembuatan surat Dakwaan tidakmendasari BAP Penyidik Pomdam V/Brawijaya Nomor BP15/A11/IV2016 tanggal 21 Maret 2016, dimana keterangan atau faktadalam BAP bertentangan dengan keterangan atau fakta yangterdapat dalam surat Dakwaan Oditur Militer dan Oditur tidakmelakukan pemeriksaan tambahan, oleh karenannya Majelis Hakimberpendapat bahwa Oditur dalam menyusun Dakwaannya tidaksesuai dengan hasil penyidikkan.b.

26 Maret 2014, yang salah satu amarnya menyatakanuntuk diperiksa kembali oleh Penyidik Polisi Militer, sedangkanketerangan para Saksi telah diperiksa oleh penyidik POM padatanggal 30 s/d 31 Desember 2015, dengan demikian keberatanPenasihat Hukum mengenai keterangan Saksi2 dan Saksi3 tidakdapat diterima.Mendasari hal tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatDakwaan Oditur Militer tidak jelas, oleh karena Oditur dalampembuatan surat Dakwaan tidak mendasari BAP Penyidik PomdamV/Brawijaya Nomor BP15/A11

Wia Amelia, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : pagar batas perumahan;Sebelah selatan : Jalan Perumahan;Sebelah Barat : Blok A11 penghuni Hj.

Wia Amelia, dengan batasbatas :Sebelah utara : pagar batas perumahan;Sebelah selatan : Jalan Perumahan;Sebelah Barat : Blok A11 penghuni Hj. Enny Widarty;Sebelah Timur: Blok A15 penghuni Riza Arief Rahman;4.

Tugu Raya, Kelapa Dua, Depok,Sertifikat Hak Milik No. 17354/Kel Tugu, luas tanah 98m2, dengan batasbatas :Sebelah utara : pagar batas perumahan;Sebelah selatan : Jalan Perumahan;Sebelah Barat : Blok A11 penghuni Hj.

WiaAmelia, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : pagar batas perumahan;Sebelah selatan : Jalan Perumahan;Sebelah Barat : Blok A11 penghuni Hj. Enny Widarty;Sebelah Timur: Blok A15 penghuni Riza Arief Rahman;4.

Tugu Raya, Kelapa Dua, Depok, Sertifikat HakMilik No. 17354/Kel Tugu, luas tanah 98 m2, dengan batasbatas :Sebelah utara : pagar batas perumahan;Sebelah selatan : Jalan Perumahan;Sebelah Barat : Blok A11 penghuni Hj.

Bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki nama anak yang ke 3 (tiga)dan menambah marga anak pemohon sesuai dengan Surat Baptis GerejaKristen Injili Di Tanah papua, no:648/A11.a.30/11/XII/2020.Halaman 1 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.P/2021/PN Son4. Bahwa alasan pemohon mengganti atau menambah nama anak danmarga anak pemohon adalah untuk menyesuaikan nama anak pemohonsesuai dengan nama pada Surat Sakramen Baptis dan jugamempermudahkan pengurusan administrasi masuk sekolah.5.

Bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki nama anak yang ke 3 (tiga)dan menambah marga anak pemohon sesuai dengan Surat Baptis GerejaKristen Injili Di Tanah papua, no:648/A11.a.30/11/XII/2020. Bahwa alasan pemohon mengganti atau menambah nama anak danmarga anak pemohon adalah untuk menyesuaikan nama anak pemohonHalaman 3 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.P/2021/PN Sonsesuai dengan nama pada Surat Sakramen Baptis dan jugamempermudahkan pengurusan administrasi masuk sekolah.

di Sorong pada tanggal11 Februari 2016 (bukti P4);Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dipersidangan makadiperoleh keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi Saksi mengerti dihadirkan sehubungan denganpermohonan perbaikan nama anak Pemohon yang sesuai Akta Kelahiranbernama SARAH FERDINANDUS, lahir di sorong, 9 Febuari 2016; Bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki nama anak yang ke 3 (tiga)dan menambah marga anak pemohon sesuai dengan Surat Baptis GerejaKristen Injili Di Tanah papua, no:648/A11

Bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki nama anak yang ke 3 (tiga)dan menambah marga anak pemohon sesuai dengan Surat Baptis GerejaKristen Injili Di Tanah papua, no:648/A11.a.30/11/XII/2020.Halaman 1 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.P/2021/PN Son4. Bahwa alasan pemohon mengganti atau menambah nama anak danmarga anak pemohon adalah untuk menyesuaikan nama anak pemohonsesuai dengan nama pada Surat Sakramen Baptis dan jugamempermudahkan pengurusan administrasi masuk sekolah.5.

Bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki nama anak yang ke 3 (tiga)dan menambah marga anak pemohon sesuai dengan Surat Baptis GerejaKristen Injili Di Tanah papua, no:648/A11.a.30/11/XII/2020. Bahwa alasan pemohon mengganti atau menambah nama anak danmarga anak pemohon adalah untuk menyesuaikan nama anak pemohonHalaman 3 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.P/2021/PN Sonsesuai dengan nama pada Surat Sakramen Baptis dan jugamempermudahkan pengurusan administrasi masuk sekolah.

di Sorong pada tanggal11 Februari 2016 (bukti P4);Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dipersidangan makadiperoleh keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi Saksi mengerti dihadirkan sehubungan denganpermohonan perbaikan nama anak Pemohon yang sesuai Akta Kelahiranbernama SARAH FERDINANDUS, lahir di sorong, 9 Febuari 2016; Bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki nama anak yang ke 3 (tiga)dan menambah marga anak pemohon sesuai dengan Surat Baptis GerejaKristen Injili Di Tanah papua, no:648/A11

PENETAPANNomor 76/Pdt.P/2019/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonan Pemohon :Nama : Agus Wijianto;Tempat/tanggal lahir : Semarang, 23 Agustus 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Kebangsaan : Indonesia;Pekerjaan : Dosen;Alamat : Jalan LobakAmal, Perumahan Mitra GardenNomor A11 Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru;Selanjutnya

sebagaimana terbukti dariKutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru tanggal 20Februari 2019 No.AM.574.0021819; Bahwa atas meninggalnya istri Pemohon tersebut, pemohon dan anakpemohon telah ditetapkan sebagai Ahli Waris dari Almarhumah SRISUNDARI; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Istri Pemohon SRISUNDARI tersebut ada mempunyai harta berupa : Sebidang tanahdengan rumah diatasnya yang terletak di jalan LobakAmal, Perumahanmitra Garden No A11

Nomor 76/Pdt.P/2019/PN Pbr Mengabulkan Permohonan Pemohon; Menyatakan bahwa Pemohon AGUS WIJIANTO adalah selaku Ayahdan Sekaligus sebagai wali yang syah dari anak yang dibawahumur bernama : RARA SEKAR ANDARI, lahir di Pekanbaru, padatanggal 25 September 2014;Khusus untuk menanda tangani /Kuasa untuk menjaminkanterhadap:Sebidang tanah dengan rumah diatasnya dengan Sertifikat HakMilik No 05.01.08.04.1.02004 dan No IMB : 453/KMD/IMBP/DTK/2007 yang terletak di jalan LobakAmal, Perumahan mitraGarden No A11

pada tuntutan;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa DANI HERDADI Bin ADE SUHARI pada hari Rabu tanggal 18November 2020 sekira pukul 03.12 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam tahun 2020 bertempat di Hotel Oyo Nareswari Guest House yangterletak di Kavling Bumi Gemilang Blok A11

memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik Kepolisiandan saksi membenarkan seluruh keterangan dalam BAP;Bahwa saksi dimintai keterangan oleh Penyidik sehubungan ataskejadian pencurian yang saksi ketahui pada hari Rabu tanggal 18November 2020 sekira pukul 04.30 Wib bertempat di tempat kerjasaksi di Hotel OYO NARESWARI GUEST HOUSE yangberalamat di Kavling Bumi Gemilang Blok A11

pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik Kepolisiandan saksi membenarkan seluruh keterangan dalam BAP;Bahwa saksi dimintai keterangan oleh Penyidik atas kejadianpencurian yang saksi ketahui pada hari Rabu tanggal 18November 2020 sekira pukul 04.30 Wib bertempat di tempat kerjasaksi di Hotel OYO NARESWARI GUEST HOUSE yangberalamat di Kavling Bumi Gemilang Blok A11

polisi AA6149 EGHal. 18 dari 25 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN Mkdatasnama Musda Ardani alamat Pandean, RT 02 RW 08, Desa Deyangan,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang milik saksi Dwi Haryanti denganalasan untuk membeli rokok dan kopi, kemudian terdakwa berangkat menujuHotel Oyo Nareswari Guest House dengan mengendarai sepeda motor YamahaMio dan memakai helm BOGO milik saksi Dwi Haryanti tersebut, sesampainyadi depan Hotel Oyo Nareswari Guest House yang terletak di Kavling BumiGemilang Blok A11

saksi Sito Aji Arianto dan uang sebesar Rp.827.000,00 (delapan ratus dua puluh tujuh ribu rupiah), tanpa seizin dansepengetahuan saksi Sito Aji Arianto selaku pemiliknya;Setiap harinya di Hotel Oyo Nareswari Guest House selalu ada penjaga hotelyang berjaga siang dan malam dan untuk malam hari penjaga hotel tidur didalam kamar khusus karyawan;Menimbang, bahwa pukul 03.12 WIB tersebut adalah waktu antaramatahari terobenam Hotel Oyo Nareswari Guest House yang terletak diKavling Bumi Gemilang Blok A11

lempengan berwarna hitam narkotika jenis Hasish dengan berat 1,99 Gram Brutto atau 1,63 Gram Netto (kode B);

bukti berupa :a) 1 (Satu) buah lempengan berwarna hitam narkotika jenis Hasishdengan berat 1,63 Gram Netto (kode B);b) 1 (satu) buah Alat hisap Bongc) 1(satu) buah Pipa Kacad) 2 (dua) buah potongan pipete) 1 (Satu) buah rolling paper merk Raja MasHalaman 2 dari 28 halaman Putusan Nomor 1133/Pid.Sus/2021/PN Dpsf) 1 (Satu) buah Tas Berwarna biru merk Ocean Pack 5g) 1(Satu) buah Tas Berwarna coklat Merk Kiplingh) 1 (satu) buah Tas Berwarna biru dongker tanpa merki) 1 (Satu) buah handphone merk Samsung A11

atau 1,99 Gram Netto, 2 (dua)buah potongan pipet, 1 (Satu) buah potongan plastik warna putihdidalamnya berisi 1 (Satu) plastik klip bening berisi Kristal beningyang diduga narkotika jenis Shabu dengan berat 1,82 Gram Bruttoatau 1,49 Gram Netto, 1 (Satu) buah lempengan berwarna hitam yangHalaman 7 dari 28 halaman Putusan Nomor 1133/Pid.Sus/2021/PN Dpsdiduga narkotika jenis Hasis dengan berat 1,99 Gram Brutto atau1,63 Gram Netto, 1 (Satu) buah alat hisap Bong, 1 (Satu) buahhandphone merk Samsung A11

terdakwagunakan untuk mengambil sabu untuk digunakan, 1 (Satu) buahrolling paper merk Raja Mas terdakwa gunakan untuk menghisaprokok yang sudah dicampur dengan hasis, 1 (satu) buah TasBerwarna biru merk Ocean Pack 5 terdakwa gunakan untukmenyimpan paket yang diduga Narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buahTas Berwarna coklat Merk Kipling terdakwa gunakan untukmenyimpan paket yang diduga Narkotika jenis sabu dan hasis, 1(satu) buah Tas Berwarna biru dongker tanpa merk, 1(Ssatu) buahhandphone merk Samsung A11

yang di duga narkotika JenisShabu dengan berat 2,22 Gram Brutto atau 1,99 Gram Netto, 2 (dua)buah potongan pipet, 1 (Satu) buah potongan plastik warna putihdidalamnya berisi 1 (Satu) plastik klip bening berisi Kristal beningyang diduga narkotika jenis Shabu dengan berat 1,82 Gram Bruttoatau 1,49 Gram Netto, 1 (Satu) buah lempengan berwarna hitam yangdiduga narkotika jenis Hasis dengan berat 1,99 Gram Brutto atau1,63 Gram Netto, 1 (Satu) buah alat hisap Bong, 1 (Satu) buahhandphone merk Samsung A11

tas Jinjing warna biru dongkertanpa merk yang didalamnya terdapat 1 (Satu) buah kotak yang berisi1 (satu) buah plastik klip bening berisi Kristal bening yang diduganarkotika Jenis Shabu, 2 (dua) buah potongan pipet, 1 (Satu) buahpotongan plastik warna putih didalamnya berisi 1 (satu) plastik klipbening berisi Kristal bening yang diduga narkotika jenis Shabu, 1(satu) buah lempengan berwarna hitam yang diduga narkotika jenisHasish, 1 (Satu) buah alat hisap Bong, 1 (Satu) buah handphone merkSamsung A11

Icha Rizqi Fitriah, denganbatasbatas sebagaimana gambar situasi nomor 736/1988 tanggal 14Januari 1988, yang diatasnya berdiri bangunan rumah Tinggal, setempatdikenal dengan alamat Perumahan Taman Kedaung, Jalan Melati IX,Blok A11 No.26 Kelurahan Kedaung, Kecamatan Pamulang, KotaTangerang Selatan;6.3. Surat Deposito berjangka nomor Seri : AA962323, nomor Rek:1020204136821, atas nama Sri Supartini, Jumlah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) yang diterbitkan oleh PT.

Mohamad Taufiq Nugroho, 3.Icha Rizqi Fitriah, dengan batasbatas sebagaimana gambarsituasi nomor 736/1988 tanggal 14 Januari 1988, yang diatasnyaberdiri bangunan rumah Tinggal, setempat dikenal dengan alamatPerumahan Taman Kedaung, Jalan Melati IX, Blok A11 No.26Kelurahan Kedaung, Kecamatan Pamulang, Kota TangerangSelatan;c.

Mohamad Taufiq Nugroho, 3.Icha Rizqi Fitriah, dengan batasbatas sebagaimana gambarsituasi nomor 736/1988 tanggal 14 Januari 1988, yang diatasnyaberdiri bangunan rumah Tinggal, setempat dikenal dengan alamatPerumahan Taman Kedaung, Jalan Melati IX, Blok A11 No.26Kelurahan Kedaung, Kecamatan Pamulang, Kota TangerangSelatan;h.

Mohamad Taufiq Nugroho, 3.Icha Rizqi Fitriah, dengan batasbatas sebagaimana gambar situasinomor 736/1988 tanggal 14 Januari 1988, yang diatasnya berdiribangunan rumah Tinggal, setempat dikenal dengan alamatPerumahan Taman Kedaung, Jalan Melati IX, Blok A11 No.26Kelurahnan Kedaung, Kecamatan Pamulang, Kota TangerangSelatan;4.3.

A11, Desa SUIBangkong, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak,Provinsi KalimantanBarat,.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama::e ANAK KANDUNG I, tanggal lahir 28 Juni 2015.e ANAK KANDUNG II, tanggal lahir 05 Februari 2019.4.

A11, Desa SUI Bangkong, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak,Provinsi Kalimantan Barat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menikah lagi tanpasepengetahuan Penggugat, hal ini Penggugat ketahui dengan melihatlangsung Tergugat pergi ke rumah istri ke 3 nya;4 dari 11 halamanPutusan Nomor 2326/Pdt.G/2021/

A11, Desa SUI Bangkong, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak,Provinsi Kalimantan Barat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2019 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menikah lagitanpa sepengetahuan Penggugat, hal ini Penggugat ketahui denganmelihat langsung Tergugat pergi ke rumah istri ke 3 nya; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar

SYAFRIAN DAULAYPangkat, NRP : Praka, 31170030400696Jabatan : Tabak Cuk 2/3 Raimer BKesatuan : Yonarhanud 1/PBC/1 KostradTempat, tanggal lahir : Binjai, 27 Juni 1996Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Yonarhanud 1/PBS/1 Kostrad, Jalan Pakulonan,Kecamatan Serpong Utara, Tangerang Banten, Sekarangtidak diketahui lagi.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER II08 tersebut:Membaca, Berkas Perkara dari Komandan Detasemen Polisi Militer Jaya/1 NomorBP11/A11

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu limaratus rupiah).Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Terdakwa sejak semula sudah melarikan dirisesuai Laporan Polisi Nomor LP11/A11/VII/2019/Idik tanggal 2 Juli 2019 dan BeritaAcara Tidak Diketemukan Terdakwa tanggal 8 Juli 2019 yang dibuat oleh penyidikDenpom Jaya/1.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 141 ayat (10) UndangundangNo.31 tahun 1997 yang menyatakan bahwa dalam perkara Desersi yang Terdakwanyatidak diketemukan

Bahwa pada had Selasa tanggal 2 Juli 2019 Kesatuan Yonarhanud 1/PBC/1 Kostradtelah melaporkan Terdakwa ke Denpom Jaya/1 berdasarkan Laporan Polisi Nomor LP11/A11/VII/2019/Idik tanggal 2 Juli 2019, dan Terdakwa tidak dapat dimintai keterangankarena sampai dengan sekarang Terdakwa belum kembali ke Kesatuan dan tidakdiketahui keberadaannya.6.

Bahwa benar pada had Selasa tanggal 2 Juli 2019 Kesatuan Yonarhanud 1/PBC/1Kostrad telah melaporkan Terdakwa ke Denpom Jaya/1 berdasarkan Laporan PolisiNomor LP11/A11/VII/2019/Idik tanggal 2 Juli 2019, dan Terdakwa tidak dapat dimintaiketerangan karena sampai dengan sekarang Terdakwa belum kembali ke Kesatuan dantidak diketahui keberadaannya.6.

Bahwa benar sesuai Laporan Polisi Nomor LP11/A11/VII/2019/Idik tanggal 2 Juli2019, Terdakwa telah dilaporkan oleh Kesatuan ke Dennpom Jaya/1 karena telahmeninggalkan Kesatuan tanpa izin Komandan Kesatuan sejak tanggal 2 Mei 2019demikian juga Terdakwa sampai dengan perkaranya disidangkan Terdakwa belum kemballke Kesatuannya.2.

diterima berupa : 10 (Sepuluh) bungkus plastik bening kode A1, kode A3 s.d kodeAil masingmasing didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan Kristal warna dengan berat netto seluruhnya 6,0227gram= 2 (dua) bungkus plastik bening kode A2 dan kode A12 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 2,2919 gramSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening masingmasing kode Ai, kode A3 s.d kode A11

diterima berupa := 10 (Sepuluh) bungkus plastik bening kode A1, kode A3 s.d kodeAil masingmasing didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan Kristal warna dengan berat netto seluruhnya 6,0227gram= 2 (dua) bungkus plastik bening kode A2 dan kode A12 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 2,2919 gramSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening masingmasing kode Ai, kode A3 s.d kode A11

terhadap narkotika tersebut, terdakwa tidak memiliki surat jindari pihak yang berwenang atau Instansi terkait lainnya; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Tedakwa dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan yang sama dikemudian hari;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan pemeriksaan secaraLaboratoris disimpulkan bahwa barang bukti Kristal warna putin didalambungkus plastik bening masingmasing kode A1, kode A3 s.d kode A11

kode A3 s.d kodeA1i1 masingmasing didalamnya terdapat 1 (Satu) bungkusplastikbening berisikan Kristal wama dengan berat netto seluruhnya 6,0227gram; 2 (dua) bungkus plastik bening kode A2 dan kode A12 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 2,2919 gram;Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening masingHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2019/PN Jkt Utrmasing kode A1, kode A3 s.d kode A11

diterima berupa : 10 (Sepuluh) bungkus plastik bening kode A1, kode A3 s.d kodeA1i1 masingmasing didalamnya terdapat 1 (Satu) bungkusplastikbening berisikan Kristal wama dengan berat netto seluruhnya 6,0227gram; 2 (dua) bungkus plastik bening kode A2 dan kode A12 berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 2,2919 gram;Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti Kristal warna putih didalam bungkus plastik bening masingmasing kode A1, kode A3 s.d kode A11

/Turut Terbanding sub A11;DANI, lakilaki, umur 23 tahun, pekerjaan jualan, Alamat JL MHThamrin No 61 RT.013 RW.N Kelurahan Alang Laweh KecamatanPadang Selatan Kota Padang adalah yang menyewa rumah PetakPuti Nur Emi, yang berdiri diatas tanah objek perkara disebut TurutTergugat sub A12/Turut Terbanding sub A12 ;M.

Kepada Turut TergugatA11/Turut Terbanding A11, Turut Tergugat sub C1/ Turut Terbanding Sub C1dan Turut Tergugat sub C2/Turut Terbanding sub C2 tanggal 9 Oktober 2017.Kepada Tergugat X/Terbanding X tanggal 6 Oktober 2017. Kepada TergugatXVTerbanding XI tanggal 6 Oktober 2017.

Kepada Tergugat XV/Terbanding XIltanggal 9 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding telah mengajukanmemori banding tanggal 5 Nopember 2017, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang tanggal 28 Desember 2017dan turunannya telahdiserahkan kepada Kuasa Tergugat sampai dengan Tergugat IX/Terbanding sampai denganTerbanding IX, dan Para Tergugat sub A/Para Terbanding sub Aserta para Tergugat sub B /Para Terbanding sub B tanggal 29 Desember 2017.Kepada Turut Tergugat A11/Turut

Terbanding A11, Turut Tergugat sub C1/Turut Terbanding Sub C1 dan Turut Tergugat sub C2/Turut Terbanding sub C2tanggal 15 Januari 2018.

/Turut Terbanding A11, Turut Tergugat sub C1/ Turut TerbandingSub C1 dan Turut Tergugat sub C2/Turut Terbanding sub C2 pada tanggal 15Januari 2018, kepada Tergugat X/Terbanding X tanggal 29 Desember 2018Kepada Tergugat XVTerbanding XI tanggal 29 Desember 2018 KepadaTergugat XiV/Terbanding XII tanggal 18 Desember 2017 yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Padang yang telah memberikankesempatan untuk mempelajari berkas perkara banding, sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan

Kalianda Kab.Lampung Selatan.Terdakwa tidak ditahan.Pengadilan Militer I04 Palembang tersebut di atas ;Membaca : Berkas Perkara dari Denpom IJ/3 Bandar Lampung Nomor: BP12/A11/V/2014 tanggal 7 Mei 2014.Memperhatikan :1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 043/Gatam selakuPapera Nomor : Skep/20/VIII/2014 tanggal 22 Agustus 2014.2 Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/115/IX/2014tanggal 17 September 2014.3.

Bahwa dengan demikian Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijindari Dansat terhitung mulai tanggal 20 Januari 2014 secaraberturutturut sampai dengan perkaranya dilaporkan ke Denpom I/3Lampung Nomor : LP11/A11/IV/2014/II3 tanggal 25 April 2014 Terdakwabelum tertangkap atau kembali ke kesatuan Kodim 0421/LS sehinggaTerdakwa meninggalkan kesatuan selama 87 (delapan puluh tujuh) hari ataulebih lama dari tiga puluh hari.8.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Dansatsejak tanggal 20 Januari 2014 sampai dengan perkaranya dilaporkan keDenpom II/3 Lampung Nomor : LP.11/A11/IV/2014/II3 tanggal 25 April2014 secara berturutturut selama 87 (delapan puluh tujuh) hari atau lebihlama dari tiga puluh hari, dan hingga perkara ini disidangkan Terdakwabelum kembali ke kesatuan.8.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah darisatuan sejak tanggal 20 Januari 2014 sampai dengan perkaranya dilaporkan keMenimbangMenimbangMenimbangDenpom II/3 Lampung Nomor : LP.11/A11/IV/2014/II3 tanggal 25 April2014 Terdakwa maupun kesatuan Terdakwa tidak sedang melaksanakan tugasoperasi militer.2, Bahwa benar sewaktu Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaijin Negara RI dalam keadaan damai, tidak sedang berperang dengan negaralain.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Dansatsejak tanggal 20 Januari 2014 sampai dengan perkaranya dilaporkan keDenpom II/3 Lampung Nomor : LP.11/A11/IV/2014/II3 tanggal 25 April2014 secara berturutturut selama 87 (delapan puluh tujuh) hari atau lebihlama dari tiga puluh hari, dan hingga perkara ini disidangkan Terdakwabelum kembali ke kesatuan.2.

.: Yonif 754/ENK.Tempat dan tangal lahir +: Sumenep, 20 April 1985.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal Asrama Yonif 754/ENK.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER Ill19 JAYAPURA tersebut diatas :Membaca : Berita Acara Pemeriksaan dari Denpom XVII/1 Nomor : BP41/A11 In/VII/2012, tanggal 24 Agustus 2012.Memperhatikan : 1.Mendengar fsSurat Keputusan Penyerahan Perkara dari Dan Brigif 20/IJK selakuPapera Nomor : Kep/89/X/2012, tanggal 2 Oktober 2012.Surat

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan sudah lebih dari30 (tiga puluh) hari yakni sejak tanggal 16 Maret 2012 dan sampaidengan Laporan Polisi Nomor : LP/A11/VII/2012/XVII/13 Tanggal16 Juli 2012 atau selama + 123 (seratus selama dua pulu tiga) harisampai sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan.4.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan sudah lebih dari 30(tiga puluh) hari yakni sejak tanggal 16 Maret 2012 dan sampaidengan Laporan Polisi Nomor : LP/A11/VII/2012/XVII/13 Tanggal16 Juli 2012 atau selama + 123 (seratus selama dua pulu tiga) harisampai sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan.3.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan sudah lebih dari 30(tiga puluh) hari yakni sejak tanggal 16 Maret 2012 dan sampaidengan Laporan Polisi Nomor : LP/A11/VII/2012/XVII/13 Tanggal16 Juli 2012 atau selama + 123 (seratus selama dua pulu tiga) harisampai sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan.2.

Romen masuk kedalam rumah melewati jendela yang tidak terkuncidan mengambil 4 (empat) buah HandPhone yang terletak dilantai serta dalamtas terletak diatas meja berupa : 1 (Satu) buah HandPhone Merk Samsung A308warna putih, 1 (Satu) buah HandPhone Merk Samsung J7 Core warna Gold, 1(satu) buah Merk A11 warna putih, dan 1 (satu) buah HandPhone Merk XiaomiMi Play warna hitam serta dompet warna hitam yang berisi uang sebesarRp590.000,00 (lima ratus Sembilan puluh ribu rupiah), kKemudian anak pelakuRomen

keluar dari rumah saksi korban melewati jendela kembali dan keluar darihalaman rumah saksi korban dengan cara melompat kembali pagar tembok,kemudian anak pelaku Romen, anak saksi Reza dan anak saksi Rizal kembalikerumah anak pelaku Romen dengan berjalan kaki, selanjutnya anak pelakuRomen membagikan 1 (Satu) buah HandPhone Merk Xiomi Mi Play bersertauang sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) kepada anak saksi Rizaldan 1 (satu) buah HandPhone Merk Samsung A11 beserta uang sebesarRp20.000,00

,dengan melewati jendela yang tidak terkunci sedangkan anak saksi dan anaksaksi menunggu diluar pagar rumah memantau situasi sekitarnya, setelah ituanak pelaku mengambil 4 (empat) buah HandPhone yang terletak dilantai dandalam tas terletak diatas meja berupa : 1 (Satu) buah Hand Phone MerkSamsung A308 warna putih, 1 (Satu) buah HandPhone Merk Samsung J7 Corewarna Gold, 1 (Satu) buah Merk A11 warna putih, dan 1 (satu) buah HandPhone Merk Xiaomi Mi Play warna hitam serta dompet warna hitam yangberisi

A11/ 336 / HK.O5 / Ill (2017 tanggal 09 Maret2017 telah memberikan izin kepada Penggugat berperkara secara cumacuma (prodeo) dengan melampirkan surat penetapan ketua PengadilanAgama Koto Baru dan surat keterangan tidak mampu dari Wali Nagari KotoBaru nomor SURAT TIDAK MAMPU pada tanggal 10 Januari 2077;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kote Baru c.g.

50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkara ini termasukkewenangan absolut Pengadilan Agama:Menimbang, bahwa karena upaya damai yang dilakukan Majelis Hakimtelah berhasil lalu Penggugat menyatakan mencabut perkaranya, berdasarkankepada hal tersebut maka Majelis Hakim berkesimpulan keinginan Penggugatuntuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan, oleh karena itu gugatanPenggugat harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaKoto Baru Nomor W3.A11

selanjutnya Pemohon tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dariPemohon telah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Sijunjung telahm engirmkan s urat teguran k epada Pe mohon dengan s uratnya No morW3.A11

sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal89 ayat(1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua denganUndangUndang N omor 50 Tahun 2009, biaya perkaradalam bidang perkawinan dibebankankepada Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Sijunjung NomorW3.A11

mengajukanPledoi namun hanya menyampaikan permohonan secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan Dakwaansebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa FARID Bin (alm) SALIM pada hari Selasa tanggal 30 Oktober2018 sekitar jam 07.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Oktober 2018 bertempat di Ruko A11

ARIFINdan kunci kontaknya menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya sebesar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.ATAUKEDUAHal. 3 dari 13 Halaman Putusan Pidana Nomor 6/Pid.B /2019/PN.Pml.Bahwa ia terdakwa FARID Bin (alm) SALIM pada hari Selasa tanggal 30 Oktober2018 sekitar jam 07.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Oktober 2018 bertempat di Ruko A11

ARIFINmencari cari ternyata sudah ditemukan didearah tegal.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ARIFIN menderita kerugiansebesar Rp. 7.000.000, ( tujuh juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa telah didengar dipersidangan keterangan terdakwa FARIDBin (alm) SALIM pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekitar jam 07.00Wib bertempat dirumahnya saksi ARIFIN di Ruko A11

pidana.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsurBARANG SIAPA, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai unsur dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dalam perkara ini berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan keterangan terdakwa, diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekitar jam 07.00Wib bertempat dirumahnya saksi ARIFIN di Ruko A11