Ditemukan 4034 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0556/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
166
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee eee e+ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan
    No. 0556 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsBahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugat Penggugatbert anggal 1 April 2010 yang isinya tet apdipe rtah ankan oleh Penggugat danpa perub ahanBahwa, te rhadap gugatan Penggugat te rsebut,Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah menghadap di depan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalil gugatan Penggugattidak dibant ah oleh Tergugat, namun oleh karenaperkara ini adalah berkara sengketa perkawinan, makakepada
    Penggugat tet ap dibeb ani wajib buktiBahwa, untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 300/24/IX/2007 bert anggal 10 September 2007 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo, yangcocok dengan aslinya dan bermate rai cukup(BP) = sweets ames = eee sucers aes s aes sheers aes Bees See 3Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan yang memberik ankete rangan di bawah sumpah
    ,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa senula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruni ai seoarnganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpis ah selama sekitar 1,8 tahun karena Tergugatpula ng ke rumah orang Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seri ngbtt ngkaf .
    Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat tidakdapat memberik an uang belanj a/nafkah yang layakkepada Penggugat karena hasil kerj anyadi gunakan se ndiri oleh Ter gugat Bahwa Ter gugat menggadaikan sepedamot ornya ke mudi an hasilnya digunakan untukfoyafoya bers am temante mannya Bahwa upaya untuk mer ukunkan Penggugatdengan Ter gugat tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari
Register : 01-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0552/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawoe eee eee ee eee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskipuntelah dipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadirdan tidak pula nmenyuruh orang lain untuk hadirsebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadir an Ter gugattidak didas arkan alas an yang sah Bahwa, ketua majelis berusaha
    Penggugat dengan Tergugat denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; eee eee Bahwa, oleh karena itupemeriksa an perkara dilanjut kan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 1 April2010 yang isinya tet apdipe rtahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan
    dibant ah oleh Tergugat,namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktime ee ee ee ee ee eee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor11/10/1/2004 bert anggal 11 Januari 2003 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depanpersid angan
    ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak,Hal. dari
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadirsatu bain Tergugat terhadap3.
Register : 05-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0561/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
150
  • No. 0561 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsadilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha
    jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundemikian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.316/21/ XI/2000 bert anggal 10 Nopember 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboli nggo, yang cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan
    tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwere ee ee eee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh
    / Pdt.G/ 2010/ PA Krsharmonis lagi dan mencapai puncaknya pada Maret2010 karena antara Pemohon dengan Termohonte rjadi perselisihan dan pert engkaran dise babkankarena Termohon ketahuan memasukkan laki1akilain ke dalam rumh jam 3 dini hari, akibatyaterjadi pertengkaran yang berlanjut dengan pisahrumah sampai sekarang tel ah berl angsung selama 2bulan ; eer rr er eeeMenimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohontersebut, tidak dibant ah oleh Termohon karenatidak pernah hadir di depan persid angan
    sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenate rjadi nya pers elisihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pert engkarankarena Termohon ketah uan memasukkan lak i lakilain ke dalam rumah jam 3 dinihari ; Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberhasil 3 2 2 errr ner rn rr ee ee eee Bahwa selama dalam persid angan PemohonHal. dari 10
Register : 23-02-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0326/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    Kk.131.3.1 5/DN/201/2008 bert anggal 21 Oktober2008 yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboling go, yang cocok dengan aslinyadan bermaterai cukup(P) 3 52 rr rrr rrr rrr rrr rrr rr rrr rrr rere err eee Bahwa, Pemohon jugamenghadir kan (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut1.
    karena Termohon tidak maudiaj ak menjenguk dan merawat orang tua Pemohonyang sedang sakit serta tidak mau tinggal di rumahorang tua Pemohon Bahwa saksi tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohondenganter hadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan
    No. 0326/ Pdt.G/ 2010/ PA.KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa
    persidangan = yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohon tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/al asanalasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan telah dikaruni ai seoranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagi tel ahberpis ah selama 2 bulan karena
Register : 14-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0621/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    Krsdemikian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.275/57/X/2004 bert anggal 14 Oktober 2004 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)~ Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah
    dan menuduh Pemohon nempunyaiwanita lain Bahwa Pemohon pernah menjemput Termohon untukdiaj ak rukun kenbali, tapi Termohon tid ak Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pe mohon sudah tidak sang gup untukmerukunkan Pemohon denganTermohon ;terhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan
    Krspembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usan~ 52 eee e+ ee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap
    Krs7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan dengan demkian permohonan Pemohon dinyata kantel ah terbukti
Register : 19-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0486/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun telah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3;Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bertanggal 19 Maret 2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahanproce ee eee eee eee eee eee ee ee Bahwa,terhadap gugatan Penggugat tersebut, Ter gugattidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan
    No. 0486 / Pdt.G/ 2010 / PA Krssengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiSe oe ee eee ee ee ee ee oe Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nonor189/21 /VIITI/2006 bertanggal 22 Agustus 2006 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberik
    ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalil nya te rsebut,Penggugat menghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang pada pokoknya kete ranganpara saksi nenguat kan dalil dalil/alas analas an Penggugat ters ebut oe eee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberfkewt ~ oe eee ee ee Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai
    No. 0486 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsselama sekitar 2,3 tahun karena telah terjadipertengkaran ant ara Peng gugat dan Ter gugatBahwa pert engkaran terj adi diseb abkan karenaTer gugat seri ng keluar malam dan tidak dapatmemberik an nafkah wajib kepada Penggugat ; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat denganTer gugat, tapi tidakberhasil ;Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutmuka, majelis hakim
Register : 12-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0608/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel ah
    KrsProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi' kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah paman Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahunQOO2 f= ses seo se Ss os Ss Se ee Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun
    ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usansetiattaiatatiatatatatataiatatatatatataatalaalate Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di mukadipanggil secara resmi danpetut
    sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus ahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, namuntidak berhasil oo
    , bahkanketidakhadiran Termohon tersebut dapat ditafsirk anbahwa Termohon tel ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksiHal. dari 10 hal Put.
Register : 16-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BANGGAI Nomor 0002/Pdt.P/2018/PA.Bgi
Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
768
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamadin Bukamo bin Mustar) dengan Pemohon II (Ulfa Libuka binti Angan) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2013 di Desa Lampa Kecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 10-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0757/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
230
  • Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSct ee eee ee ee eee ee ee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persidan gan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha
    No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsmenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawahsumpah yang menerangkansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupuPenggugat ; rere ere re ee ee ee ee eee eee Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2001 Bahwa setelah nenikah, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal di rumah orang tua Tergugat dalamkeadaan rukun namun belum dikarunia = anak
    tersebut, Penggugatmembe nark andan menerima keterangan para saksi, sedangkan Ter gugattidak dapat didengar tanggapannya terhadap keteranganpara saksi Penggugat tersebut karena tidak hadir dipersidangan ;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Penggugatmenyatakan tet ap pada gugatannya, Penggugatmenyerahkan sepenuhnya kepada keputus an majelis hakimpoor ee eee eee ee eee Bahwa, untuk menyin gkatputus an ini, majelis hakim menunjuk pada beritaacara persid angan
    2009 kehidupan rumahtangg anya sudah tidak harmonis lagi karenaTergugat monta izin kepada Penggugat untuk menikahlagi dengan alas an tidak mempunyai anak, namunPenggugat tidak mengizinkan dan tidak setuju Tergugatmenikah lagi, sehing ga Tergugat marah dan terjadipert engkaran, akhirnya Penggugat pulang ke rumahorang tuanya dan pis ah rumah selama sekitar 6bulan ; Menimbang,bahwa alasanalas an/dali ldalil Penggugattersebut, tidak dibant ah oleh Tergugat karena tidakpernah menghadap di depan persid angan
    ; Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalildalilnya ters ebut,Penggugat menghadirk an dua orang saksi di depanpersidangan yang pada pokoknya menguat kan dal il dalil/alasanalasan Penggugat ters ebutjon ee ee ee ee eee eee ee ee e Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alasanalasan Penggugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun
Register : 15-02-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0265/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat4,Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula nenyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sah Bahwa, ketua
    kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; eee er er er ee ee eee oe eee ee eee Bahwa, oleh karena itupemer iksa an perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 15Februari 2010 yang isinya tet ap dipertahankan olehPenggugat danpa perubahanme ee ee ee ee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan
    No. 0265 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsmaka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiSe oe ee eee ee ee ee ee oe Bahwa,untuk membukt i kan dalil dalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 43/32/11 /2004 bert anggal 8 Februari 2004 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawah sumpahsebagai
    dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunHal. dari 10 hal Put.
    / Pdt.G/ 2010 / PA. krsperkawinan itu adalah ikatan batin penjelasanpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rural dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan
Register : 08-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0410/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
212
  • Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPenggugat;33 Membebankan biaya perkara menurut hukumproc ee r e ee eee eee ee ee eee Subsid erApabila yang terhormat majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan berpendapat lain mohon putusan lain yangseadil adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan,Penggugat hadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid
    angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanHal. dari 10 hal Put.
    PA.KrsPeng gugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugat Penggugatbert anggal 8 Maret 2010 yang isinya tetapdipe rtah ankan oleh Penggugat danpa perub ahanBahwa, te rhadap gugatan Penggugat te rsebut,Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah menghadap di depan persid angan
    dibantah oleh Tergugat, namun oleh karenaperkara ini adalah berkara sengketa perkawinan, makakepada Penggugat tet ap dibeb ani wajib buktiBahwa, untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti sur atberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 206/02 /1X/2008 bert anggal 2 September 2008 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan
    angan yang pada pokoknya keterangan parasaksi menguatkan dalil dalil/alas analasan Penggugattersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yang dihubun gkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelis hakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persi dangan sebagaibetikWt @< sees + sess seuss eunie Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugatrukun sebagai suami istri tapi belum dika runiaianak, namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 1 tahun
Register : 02-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0364/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 14 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    Krsbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonnengajukan alat bukti sur at berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah No.374/73/X/1997bert anggal 25 Oktober 1997 yang dikelu arkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Besuk, KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermteraicukup(P) ; ee ++ Bahwa, Pemohon juga menghadirkan 2(dua) orang saksi di depan persid angan yangmemberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknyasebagaiberikut1 SAKSI I Bahwa saksi' kenal dengan Pemohon
    ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usan, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanHal. dari 10 hal Put.
    KrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon telah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis
    , tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 6 bulan karenaTer mohon pulang ke runah orang tuanya Bahwa antara Penvohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran 5 Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohonsuka ce mburu menuduh Pemohon mempunyai hubun gandengan wanita lain kalau Pemohon terlambat pulangke rumahnya dari nakelaran motor Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untukmerukunkan Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; +e eee Bahwa selama dalam persid angan
Register : 08-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0595/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawoe eee eee ee eee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap didepan persid angan meskipun tel ah dipanggil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidak hadiran Tergugat tidak didas arkan alas an yang Bahwa, ketua majelis berusaha untukmerukunkan
    Tergugat denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; ++ eewee eee eee eee ee Bahwa, oleh karena itupemeriksa an perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 8 April2010 yang isinya tet apdipe rtahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan
    No. 0595 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsuntuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 23/08 /111/2009 bert anggal 12 Mare t 2009 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupBahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan yang memberik ankete rangan di bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi
    ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadirMenjatuhkan tal ak satu bain Tergugat terhadapPenggugat j46 eee ee ese eee ee4.
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0309/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ter nyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    (tig a)orang saksi di depan persid angan yang nemberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah kemenakan Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun2000 3 nrnr rr r eeeeeeeeee Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan dinaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan tel
    Krsmere ka ; Bahwa, te rhadapketerangan ketiga orang saksi te rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidakdapat didengar tanggapannya karena tidak pernah hadirdi depan persid angan ; Bahwa, Pemohonmenyatakan mencukupkan dengan pembuktiannya,dan dalam kesi mpulannya Pemohon menyata kan tet ap padapermohonannya dan mohon put usanwo tere eee eee eee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan
    sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 5 tahun karenaPemohon pul ang ke rumah orang tua nya Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar ; +~ Bahwa pert engkaran te rjadi karena Termohonmenj alin hubun gan cinta dengan lakilaki lainbernama S dan Termohon pernah diket ahui tidurbers ama dengan lak i lakitersebut; eee ee ee ee ee ee ee eee Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohontel ah dilakukan, namun tidak berhasil Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap
    Krswee eee ee eee eee eee Menimbang, bahwa dalampemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) UndangUndang
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secararesmi dan patut, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuasanya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon didas arkan pada alas an yangsah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ahberus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, nanwn
    jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundemkian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalil dalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti sur at berupa f otoko piKutipan Akta Nikah No.314/35/ XII /2002 bert anggal 26 Desember 2002 yangdikeluarkan~ oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukup (P)Bahwa, Pemohon juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan
    No. 0021 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon putusan 2 eee ee ee eee ee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak
    No. 0021 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsalasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidakdibant ah oleh Termohon karena tidak pernahhadir di depan persid angan, bahkan ketidakhadiranTermohon tersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohontel ah mengakui secara diamdiam alasanalasanPemohon tersebut, namun oleh karena perkara iniadalah perkara sengketa perkawinan, makakepada Pemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirkan duaorang saksi
    di depan persid angan yang padapokoknya nenguatkan dalidalil/alas analasan Pemohontersebut ; Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alas analasan Pemohon = yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon tidakrukun sebagai suam isteri dan tel ah dikaruniai 2orang anak, tapi sekarang sudah rukun lagi dantel ah berpis ah selama 1. tahun lebih karenaPemohon pulang ke rumah ora ng Bahwa
Register : 09-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0415/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskip untel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugat Penggugatbert anggal 9 Maret 2010 yang isinya tetapdipe rtah ankan oleh Penggugat danpa perub ahanBahwa, te rhadap gugatan Penggugat te rsebut,Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah menghadap di depan persid angan ; Bahwa,
    No. 0415 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 27/10/1V/2009 bert anggal 9 April 2009 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang
    ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalildalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang
    Krs Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat padawaktu) Penggugat mnta uang untuk membeli sabun,Ter gugat tidak me mber i dan malah mara hmarah ; eee ee ee eee Bahwa Penggugat pernah menjemput Tergugat untukdiaj ak rukun kembali, namun Tergugat tidak mu Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5 Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutdi
Register : 29-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0530/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir didepan persid angan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan,dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon tersebut, didas arkan padaalasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunk an Pemohondengan
    Jikadinasihati, Termohon marahmarah sehingga terj adipert engkaran ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasilBahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohondenganterhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam
    kesi mpulannya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwere eee eee eee eee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anHal. dari 10 hal Put.
    Apabila dinasihati, Termohonmara h marah dan bert engkar kemudian pulang kerumah orang tuanya dan berpisah rumah sanpaisekarangtel ah berl angsung selama sekitar 3 bulanMenimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPemohon tersebut, tidakdibant ah oleh Termohon karena tidak pernahhadir di depan persid angan, bahkan ketidakhadiranTermohon tersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohontel ah mengakui secara diamdiam alasanalasanHal. dari 10 hal Put. No. 0530 / Pdt.G/ 2010/ PA.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekDe Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).
Register : 17-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0466/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
211
  • Bahwa, pada hari sidang yang ditetap kan Penwhonhadir di depan persid angan didampingi kuasaHal. dari 12 hal Put.
    No. 0466 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krshukumnya, sedangkan Termohon diwakili kuasahukmnya hadir di depan persid angan, kemudian ketuamajelis berusaha menasihati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk berpolig am, namuntidak berhasilmee ee ee eee eee eee eee Bahwa, Pemohon melaluikuasa hukumnya mohon~ waktu untuk memperbaikidan merubah permhonannya, atas permohonan kuasahukum Pe mohon te rsebut, kuasa hukumTermohon menyetujinya sehingga persid anganditunda untuk memberi kesempatan kepada kuasahukum Pemohon
    persi danganselanjutnya Penohon diwakili kuasa hukumnyahadir di persidangan, sedangkan Termohondidampin gi kuasa hukumnya hadir di depanpersid angan ;Bahwa, ketua majelis menasihati Pe mohonagar men gurungkanniat nya untuk berpoligam, tet api tidak berhasil,selanjut nya kuasa hukum Pemohon mengajukan perubahanpermohonan dengan menambahkan posita sebagai berikutBahwa, Pemohon selama pernikahannya denganTermohon, selain dikaruniai 2 (dua) orang anakjuga mempunyai harta bers ama berupa Tanah seluas
    padatanggal 12 Mi2010. ; eee ee eee eee ee eee Menimbang,bahwa untuk lebih menguat kandalildalilpermohonannya, Pemohon nelalui kuasanya telahmenghadirkan 2 orang saksi di depanpersid angan yang pada pokoknya menguatkandalildalil permohonan Pemohon ters ebut Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analas an Pemohon yang dibenarkan oleh Ter nmohonserta keterangan para saksi tersebut di mka, makamajelis hakim telah mene mukan faktafaktahukum di depan persid angan sebagai beri kutHal. dari 12 hal Put
    Pasal 39 s/dPasal 44 KompilasiHukum Islam (KH )Menimbang, bahwa ber dasarkanpertimb angan pertimb angan tersebut, makapermohonan untuk menikah dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI KE 2 sebagai istrikedua dapat dikabulkan ; Menimbang,petitum Pe mohon dalam permohonannyauntuk ditetapkan anakanaknya dengan Termohonsebagai anak Pemohon dengan Termohon tidak adaurgensinya dengan permohonan izin poligami ini,maka oleh karena itu majelis hakim menyatakanbahwa permohonan tersebut dikes ampi ngkanote
Register : 04-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0213/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladil nya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    alat bukti surat berupa Foto kopiDuplikat Kutipan Akta Nikah No.127/DN/ VI/2008bert anggal 16 Juni 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Proboling go,yang cocok dengan aslinya dan bermate rai cukup(P) se 222 2222222 22222 ee eee eee eee eee eee eee eee ee 2 eee ee eee eee Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terg ugatkarena saksi adalah kakak kandung
    Pada waktuPenggugat minta izin bekerja di Surabaya Ter gugatmelarang dan marah, akibatrnya terjadi pert engkarandan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya danberpis ah selama 6 bulan sampai sekarang ;Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPenggugat tersebut, tidak dibant ah oleh Tergugatkarena tidak menghadap di depan persid anganSee eee eee eee Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil
    No. 0213 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dika runiaianak, tapi sekarang sudah tidak rukunberpis ah selama sekitar 6 bulan karenapulang ke rumah orang Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugatbert engkar ; Bahwa pers elisihan
    dan pert engkarankarena Ter gugat tidak dapatnaf kah/ua ng belanja yang layakPenggugat kare nabekerja ;3. orangdan tel ahTer gugattuanyaseringterj adimemberik ankepadamalas Bahwa pada waktu Penggugat mnta izin mau bekerjadi Surabaya, Tergugat melarang dan marahmarahkepadaPenggugat Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;5 eee ee ee ee eee ee eee Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter
Register : 05-11-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 651/Pdt.G/2010/PA.Stb.
Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
1310
  • /Pdt.G/2010/ PA.Stb.Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebut telahdis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tid ak pula mengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan relaaspanggil an Nomor Pdt . G/2010/ PA.
    ;Oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persid angan,maka tahapan persidangan selanjut nya adalah penbukti an;Untuk mempert ahankan dalil dalil gugatanPenggugat, Penggugat telah mengajuk anbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nonor:02/ X1/2009 tanggal2 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKeca mt an yang telah dibubuhi neterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan asli nya di persidangan oleh HakimKetua Mijelis dan ternyata cocok, selanjutnya diberi tandaP.l dengan
    tinta hitam dan menandatanganinya pada sudutkanan atas;Majelis Hakim tidak dapat nengkonfirmasikan bukti' tertulisPenggugat kepadaTer gugat kare na Ter gugat tid akhadir di persid angan;Selain mengajukan bukti~ tertulis tersebut di atas,Penggugat juga nmenghadirkan dua orang saksi yang bernamasaksi I dan saksi II kedua orang saksi mana telah nemberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Saksi IBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ist eri;Hal 3 dari 11
    ;Peng gugat telah menyampaikan ~ kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 16 Miret 2011 , yang padapokoknya nenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Ter gugat tid ak nme nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!
    /Pdt.G/2010/ PA.Stb.Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2)Peraturan Mihkamh Agung Nomor 1 Tahun 2008 ~~ TentangProsedur Medi asi di Pengadil an, Maj elis Hakimberpendapat mediasi terhalang untuk dil aksanakan;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana yangdimaksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agam,akan tetapi upaya