Menetapkan Barang bukti berupa:- 12 klem feeder warna hitam;- 6 (enam) potong kawat berduri;Dikembalikan kepada PT XL-AXIATA melalui saksi Slamet;6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

XL.AXlATAmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.12.000.000,;Bahwa bahwa potongan kawat berduri tersebut masihbergelantung dip agar karena yang dipotong hanyadibagian tengah saja;Bahwa saksi mengetahui bahwa yang mengambil kabetower tersebut para terdakwa setelah diberitahu olehpenyidik ke kantor Polisi;Bahwa para terdakwa juga mengambil beberapa kabeltower milik PT.

Spg.Bahwa sewaktu pertama kali tiba di tower saksi masukke dalam area tower saksi melihat kawat berduri yangada dipagar sudah dalam keadaan terpotong, dansetelah sebagian hilang dan terdapat bekas potongan dibagian jumpeer feedernya sedangkan klem feedernyaberserakan di bawah tower;Bahwa tower milik PT.

Onim beserta Karwek dan Dora harus melewati pagarberduri dari besi, sehingga harus dibuka dan dirusak supaya mereka bisa naikkeatas, dan setelah berhasil melewati pagar besi berduri yang mereka potongdengan mengunakan gunting besi tersebut masih harus membuka dratdrat darilonjor kabel dan untuk membukannya Karwek dan terdakwa Il.

Abdus Salam dalampenahanan yang sah maka penjatuhan hukuman akan dikurangkan daripenahanan yang sudah dijalani;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 12 klem feeder warna hitam,6 (enam) potong kawat berduri adalah milik PT.

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;oIMenetapkan Barang bukti berupa:e 12 klem feeder warna hitam; 6 (enam) potong kawat berduri;Dikembalikan kepada PT XLAXIATA melalui saksi Slamet;6.

Menetapkan barang bukti berupa:- 3 (tiga) batang kayu tiang pagar kawat berduri;- 2 (dua) buah papan dinding pondok;- 1 (satu) buah atap pondok yang terbuat dari daun kelapa;Dikembalikan kepada saksi H.Alwi6. - Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Terdakwa II Aksa M.Syukur bersalahmelakukan tindak pidana dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang sebagaimana dakwaan kesatu pasal170 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I M.Syukur dan Terdakwa II AksaM.Syukur dengan pidana penjara masing masing selama 4 (empat) bulandikurangi selama Terdakwa menjalani masa penahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan Barang bukti berupa:e 3 (tiga) batang kayu tiang pagar kawat berduri

SYUKUR melakukan perusakanterhadap pondok, pagar berduri pembatas tanah dan tanaman wijen miliksaksi H. ALWI H. ISMAIL dengan cara Terdakwa datang ke lokasi tanahtersebut selanjutnya mencabut semua pagar berduri pembatas tanah, setelahitu Terdakwa 1 berjalan ke arah pondok kecil milik saksi H.

Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1Terdakwa I M.Syukur;Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan masalah memindahkanpondok milik H.Alwi;Bahwa kejadiannya pada bulan 11 tahun 2013;Bahwa tempat kejadiannya di so wadu Nae Dusun Lanta Desa Rasabaou,Kecamatan Huu Kabupaten Dompu;Bahwa Terdakwa melepas dan mencabut satu persatu pondok tersebut agardipindahkan ketanah sebelah selatan;Bahwa pagar kayu dan kawat berduri

dengan masalah pondok;e Bahwa saksi menemani M.Syukur ke kantor Desa dan melaporkan adanyapondok H.Alwi ditanah M.Syukur;e Bahwa pada saat pemindahan pondok tersebut saksi tidak mmengetahuinya;e Bahwa ditanah tersebut ada baliho yang bertuliskan tanah ini milik H.Alwie Bahwa ada eksekusi dari pengadilan atas tanah tersebute Bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 3 (tiga) batang kayu tiang pagar kawat berduri

motor milik Nursai, sewaktu melewati Pujasera ARJUNA, DesaWatuagung Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan NURSAI melihat kotakamal berisi uang yang berada diteras Pujasera ARJUNA, mengetahui haltersebut kemudian NURSAI menghentikan kendarannya sambil membeitahuterdakwa Dwi Achmad Joko Santoso ada kotak amal dan saat itu juga Nursaimenyuruh terdakwa untuk mengambilnya, kKemudian terdakwa menyetujui saatitu juga terdakwa turun dari sepeda motor kemudian terdakwa masuk dengancara tiarap melewai pagar berduri

, sedangkan untuk Nursai berada diatassepeda motor untuk mengawasi lingkungan sekitar, setelah merasa aman dansetelah terdakwa berhasil melewati pagar berduri kemudian terdakwa langsungmengambil kotak amal yang berada diteras Pujasera ARJUNA dengan caraHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 702/Pid.B/20 15/PN.Bil.mengangkatnya kemudian terdakwa memecahkan kotak amal yang terbuat darikaca, namun sewaktu terdakwa memecahkan kotak amal yang terbuat darikaca dan mengambil uang tersebut, tibatiba aksinya diketahui

Nursai dan saya masuk dengan cara tiarap melewatikawat berduri lalu menuju kotak amal yang berada di dekat Mushola,kemudian saudara Nursai memecah kaca kotak amal dan mengambiluang dalam kotak amal dan berhasil melarikan diri, sedangkan Terdakwaketahuan penjaga tempat tersebut lalu ditangkap, selanjutnya Terdakwadibawa ke Kantor desa, tidak lama Polisi datang membawa Terdakwakepolsek Pandaan; Bahwa sampai dengan saat ini Terdakwa tidak tahu keberadaan Sadr.Nursai berikut uang yang dibawa lari;e Bahwa

Nursai dan saya masuk dengan caratiarap melewati kawat berduri lalu menuju kotak amal yang berada di dekatMushola, kemudian saudara Nursai memecah kaca kotak amal dan mengambiluang dalam kotak amal dimaksud;Menimbang, bahwa dalam melakukan aksinya tersebut ternyatadiketahui oleh petugas jaga, Sdr.

Nursai dan saya masuk dengan caratiarap melewati kawat berduri lalu menuju kotak amal yang berada di dekatMushola, kemudian saudara Nursai memecah kaca kotak amal dan mengambiluang dalam kotak amal dan berhasil melarikan diri, sedangkan Terdakwaketahuan penjaga tempat tersebut lalu ditangkap, selanjutnya Terdakwa dibawake Kantor desa, tidak lama Polisi datang membawa Terdakwa kepolsekPandaan untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena ketahuan penjaga Pujasera Sdr.

Nafkah untuk anak @ Rp. 5000.000,/bulan sampai anak usia dewasa=Rp. 5.000.000, JUMLAH = Rp 165.000.000, 3 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar sisa angsuran 1 (satu) unit mobilmerk Toyota AGYA 1.0 G M/T, warna putih, tahun Pembuatan 2014 dengan NomorPolisi R 8924 LC dan STNK atas nama MAWAR BERDURI, yaitu sebesar Rp.31.480.000, secara tunai dan sekaligus kepada Pengugat Rekonpensi.

Hal ini terungkap dalamgugatannya mengenai harta bersama berupa (satu) unit mobil merkToyota AGYA 1.0 G MIT, warna putih tahun pembuatan tahun 2014dengan nomor Polisi R 8924 LC atas nama MAWAR BERDURI yangdibeli dengan cara mengangsur kepada lembaga pembiayaan yang sisaangsurannya harus dibebankan kepada Tergugat rekonvensi.

Satu unit mobil merk Toyota 1.0 G MIT warna putih, tahunpembuatan 2014, nomor polisi R 8924 LeC, STNK atas namaMAWAR BERDURI yang ditaksir senilai Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta juta rupiah) ;10.11.116.4.

) yangdilakukan antara Pemohon dan MAWAR BERDURI, akan kamibuktikan dalam sidang acara pembuktian.

Pertama denganseorang perempuan bernama MAWAR BERDURI sampai sekarang belumbercerai, kamudian menikah lagi dengan seorang perempuan bernamaSutarsih namun telah meninggal dunia dan terakhir menikah denganMAWAR BERDURI yaituTermohon 5e Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tetap datang untuk menengok anak danmemberi nafkah untuk anak, bahkan saya pernah dititipi uang untukdisampaikan kepada anak;e Bahwa saksi mengenal dan tidak tahu menahu tentang MAWARFE UT cerca crores reece nna eee ara OERe ~=Bahwa

Medan Selayang Kota Medan tepatnyadidepan rumah saksi korban MUSILA HARDI melihat kawat berduri yang baru sajadilepas dari pagar dan diletakkan saksi korban di jalan kemudian terdakwa berusahamengindari kawat berduri tersebut namun ketika itu sepeda motor yang dikemudikanterdakwa berboncengan dengan istri dan anaknya oleng sehingga terdakwamengentikan sepeda motornya dan turun dari sepeda motor menyingkarkan ataumemindahkan kawat duri tersebut sambil mengatakan Kimaklah lalu saksi korbanmenjawab

membenarkanketerangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa ELIYANTO di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:>Bahwa terdakwa menerangkan pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2016 sekirapukul 06.30 Wib pergi mengantar anak kesekoSah bersama istri denganmengendarai sepeda motor,Bahwa terdakwa menerangkan melintas didepan rumah saksi korban MUSILAHARDI yang pada saat itu jalan didepan rumah saksi korban terdapat kawatberduri dikarenakan saksi korban sedang membuka kawat berduri

yang beradadidepan rumahnya lalu meletakkannya di bahu jalan;Bahwa terdakwa menerangkan melihat kawat berduri berada di jalan terdakwaberhenti dan menyingkirkan kawat berduri yang berada dijalan sambilmengatakan "Kimakiah";Bahwa terdakwa menerangkan setelah selesai menyingkirkan kawat berduri darijalan lalu terdakwa pergi mengantar anak kesekoieh bersama istrinya;Bahwa terdakwa menerangkan selesai mengentar anak kesekolah lalu terdakwabersama dengan istrinya pulang kerumah;Halaman 5dari 11Putusan

Medan Selayang Kota Medan tepatnya didepan rumah saksikorban MUSILA HARDi melihat kawat berduri yang baru saja dilepas dari pagar dandiletakkan saksi korban di jalan;Bahwa terdakwa berusaha mengindah kawat berduri tersebut namun ketika itu sepedamotor yang dikemudikan terdakwa berboncengan dengan istri dan anaknya olengsehingga terdakwa mengentikan sepeda motornya dan turun dari sepeda motormenyingkarkan atau memindahkan kawat duri tersebut sambil mengatakan "Kimaklah"lalu saksi korban menjawab terdakwa

Rumah Gadang Kapalo Koto Jorong Sungai SalakNagari Koto Tangah Kecamatan Tanjung Emas KabupatenTanah Datar serta tonggak kawat berduri dan tanamanpisang yang telah dirusak oleh para terdakwa tersebut;Bahwa Pemilik Rumah Gadang Kapalo Koto tersebut adalahkaum saksi;Bahwa Pemilik Rumah Gadang Kapolo Koto tersebutdahulunya adalah Asman Malin Panghulu ~ suku LubukJantan yang diwariskan kepada M.

SD Pgl Beta BintiSyamsuar, Rosna, Pgl Suna Binti Sekan dan RetnoPermata Sari Pgl Retno Binti Aprial dan paraterdakwa , pagar berduri dan pohon pisang tersebutadalah milik saksi korban Bakhtiar Pgl Tiar;Bahwa papan bekas lantai dalam Rumah Gadang KapaloKoto yang dibakar, pagar kawat berduri, serta pohonpisang tersebut adalah milik saksi korban Bakhtiar;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkanHal. 21 dari 36 Hal.

SD Pgl Beta Binti Syamsuarmembuka kawat pagar berduri dengan cara mencongkeldengan menggunakan linggis;Bahwa papan lantai dalam Rumah Gadang Kapalo Koto yangdibakar, pagar kawat berduri, serta pohon pisangtersebut adalah milik saksi korban Bakhtiar Pgl Tiar;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkandi persidangan;ke 13. : RETNO PERMATA SARI Pgl. RETNO Binti APRIAL,Hal. 23 dari 36 Hal.

SD Pgl Beta Binti Syamsuarmembuka kawat pagar berduri dengan cara mencongkeldengan menggunakan linggis;Bahwa papan lantai dalam Rumah Gadang Kapalo Koto yangdibakar, pagar kawat berduri, serta pohon pisangtersebut adalah milik saksi korban Bakhtiar Pgl Tiar;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkandi persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, paraTerdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak ada mengajukansaksi saksi yang meringankan

Setelahitu saksi Warni' Beta, saksi Yardi Murti, SaksiRosna, dan Terdakwa MIII turun dari Rumah GadangKapalo Koto;Bahwa selanjutnya saksi Retno memukul mukul kawatduri dengan menggunakan kuku kambing dan menggoyanggoyangkan tonggak pagar sebanyak 1 (satu) buahdengan tangan lalu saksi Retno berusaha untukmencabut tonggak tersebut akan tetapi tidakberhasil, Terdakwa III menggoyang goyangkan tonggakkawat berduri dengan menggunakan tangan, Terdakwa IImembuka = paku kawat berduri dengan menggunakankampak

Sarolangundengan cara mengambil potongan kayu pagar kawat duri untuk mencongkel pakusebagai pengikat kawat besi berduri dari tiang tonggak yang terbuat dari kayusecara satu persatu dengan menggunakan kayu bulat yang baru terlepassebanyak 150 batang tonggak kayu dan kawat besi berduri yang di lepaskan daritonggak kayu sepanjang + 250 Meter agar kayu tonggak yang mengikat kawat besimilik saksi Jubni Bin M. Nur secara berulangulang;Bahwa saksi H.

Menyatakan barang bukti berupa : 3(Tiga) Potong kawat Berduri berukuran masing masing 5 (Lima) Meter; 20 (Dua Puluh) Potong tiang pagar berbentuk Kayu Bulat;Dikembalikan kepada saksi H. JUBNI Bin M. NUR;4. Menetapkan supaya terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Telah pula membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri SarolangunNomor : 50/Pid.B/2019/PN Srl tanggal 10 Juli 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) potong kawat berduri berukuran masing masing 5 (lima) meter; 20 (dua puluh) potong tiang pagar berbentuk kayu bulat;Dikembalikan kepada saksi H. JUBNI bin M. NUR.5.

Terdakwa tetapmemaksa masuk dengan cara memanjat pintu pagar depan yang terdapat kawat berduri laludibenggang/dilonggarkan dengan kedua tangan terdakwa.Bahwa setelah masuk kedalam halaman Wisma FAMILIH, terdakwaselanjutnyamendekati sangkar/kandang burung dan langsung berusaha mengambil 2 (dua) ekor burungjenis love bird warna hijau dan warna biru yang mana tangan terdakwa sudah masukkedalam sangkar/kandang burung, namun perbuatan terdakwa diketahui saksi HARISADITIA PRATAMA Bin RUDI HARTONO karena

Bahwa saksi mengetahui kejadian tindak pidana tersebutdilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30 januari 2016sekitar jam 01.30 WIB ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tindak pidana tersebutdilakukan oleh terdakwa Di Wisma Kost FAMILIH Jalan IbuTien Soeharto Desa Pekandangan Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu ;e Bahwa saksi tinggal dikosan Wisma FAMILIH dengan saksiROBY dan saksi HARIS ADITYA, yang mana pintu pagar pintuWisma FAMILIH pada saat itu terkunci dan bagian atasnyaterdapat kawat berduri

saksi mengetahui kejadian tindak pidana tersebut dilakukan oleh terdakwa padahari Sabtu tanggal 30 januari 2016 sekitar jam 01.30 WIB ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tindak pidana tersebut dilakukan oleh terdakwa DiWisma Kost FAMILIH Jalan Ibu Tien Soeharto Desa Pekandangan KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu ;Bahwa saksi tinggal dikosan Wisma FAMILIH dengan saksi ROBY dan saksi KATIMBin DARYONO, yang mana pintu pagar pintu Wisma FAMILIH pada saat itu terkuncidan bagian atasnya terdapat kawat berduri

saksi mengetahui kejadian tindak pidana tersebut dilakukan oleh terdakwa padahari Sabtu tanggal 30 januari 2016 sekitar jam 01.30 WIB ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tindak pidana tersebut dilakukan oleh terdakwa DiWisma Kost FAMILIH Jalan Ibu Tien Soeharto Desa Pekandangan KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu ; Bahwa saksi tinggal dikosan Wisma FAMILIH dengan saksi ROBY dan saksi KATIMBin DARYONO, yang mana pintu pagar pintu Wisma FAMILIH pada saat itu terkuncidan bagian atasnya terdapat kawat berduri

Terhadap unsur pasal diatas, Penuntut Umum akan mengkaitkan dengan perbuatanterdakwa sehingga dapat membuktikan adanya kesalahan terdakwa dan terpenuhinyadari unsur pasal dimaksud dengan adanya FAKTA HUKUM sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa awalnya dengan menggunakan sepedamotor Yamaha Mio No.Pol E5527RJ warna hitam ungukemudian menuju ke Wisma Kost FAMILIH untuk berusahamengambil 2 (dua) buah burung jenis Lovebird ;e Bahwa benar terdakwa memanjat dan kemudian membenggang/merenggangkan kawat berduri

Ayat (2) ke1KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Darmaji Bin Sumirin denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :Seperangkat CCTV dalam keadaan rusak ;1 (satu) buah truck bak kayu dalam keadaan bekas terbakar ;1 (satu) buah sepeda motor matic dalam keadaan bekas terbakar ;2 (dua) buah kursi dalam keadaan bekas terbakar ;Beberapa pecahan kaca ;1 (satu) gulung kawat berduri

Delimurni Wijaya Sungai Binjai Desa NusaIndah RT/RW. 01/01, Kecamatan BatiBati, Kabupaten Tanah Laut;e Bahwa sesampainya dilokasi tersebut terdakwa DARMAudI Bin SUMIRINlangsung merusak pagar yang terbuat dari kayu ulin dengan caramelepas kawat berduri dari tiang kayu ulin terlebih dahulu menggunakankayu ulin kecil yang didapatkan pada saat menuju lokasi, setelah kawatberdurinya lepas kemudian terdakwa mencabut kayu ulin yang tertancapditanah menggunakan kedua tangannya, lalu dengan kayu ulin tersebutterdakwa

Matnalinamun pada saat warga masyarakat menuju lokasi areal lahan milikSdr Djoni Widjaja untuk melakukan pengrusakan terhadap pagarkayu yang dililit pake kawat berduri milik Sdr Djoni Widjaja saksi tidakmelihat terdakwa ;Bahwa saksi melihat yang ikut dalam melakukan pengrusakan pagartersebut Sdr SUMINO, Sdr Edi Susanto , Sdr JAl, dan Sdr Sriyanto ;Halaman11 dari 33 Putusan Nomor 137/Pid. B/2015/PN.

melihat terdakwa berada diantara warga masyarakat yangmelakukan pengrusakan pagar namun saksi melihat terdakwamelakukan pengrusakan pagar milik Sdr Djoni Widjaja dengan caramencabut pagar kayu ulin yang ada kawat durinya kemudian saksimenuju ke arah gudang milik Sdr Djoni Widjaja lalu 10 (sepuluh)menit kemudian saksi kembali menuju ke rumah H Matnali ;Bahwa pada saat di areal milik Sdr Djoni Widjaja, saksi hanya ikutmengambil tiang pagar yang terbuat dari kayu ulin yang sudahterlepas dari kawat berduri

berada d rumah HMaitnali ;Bahwa terdakwa tidak tahu siapa yang mengajak warga untukberkumpul dirumah H.Matnali tersebut ;Bahwa terdakwa melihat Sdr Edi Susanto melakukan pengrusakanpagar dengan cara memukulkan kayu ulin ke kawat berduri dan jugamencabut tiang pagar yang terbuat dari kayu ulin ;Bahwa selain pagar warga masyarakat juga melakukan pengrusakanterhadap gudang dan kantor atau Mess Sdr Djoni Widjaja sertamembakar isi gudang namun saksi tidak mengetahui siapa yangmelakukannya ;Bahwa terdakwa

tersebut terjadi pertengkaranmulut dengan terdakwa, terdakwa kemudian mengambil kelewang dari dalamrumah;Bahwa terdakwa dengan Yamandri bergulat diatas tanah, Yamandri sempatberdiri dan lari yang kemudian dikejar oleh terdakwa yang memegang kelewangyang mengayunkan ke Yamandri namun mengenai pohon kapuk;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan terdakwa memegang kelewang tetapi luka yang dialami oleh korbanbukan karena ayunan kelewang terdakwa tetapi akibat terkena pagar berduri

terdakwa, lalu Yamandri bangun dan larimenyelamatkan diri, terdakwa mengayunkan kelewang ke arah Yamandri tetapimengenai pohon kapuk;Bahwa Yamandri mengalami luka di bagian kepala sebelah kanan dan saksitidak mengetahui berapa jahitan di kepala korban;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN OlmTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan terdakwa memegang kelewang tetapi luka yang dialami oleh korbanbukan karena ayunan kelewang terdakwa tetapi akibat terkena pagar berduri

sampai terguling di tanah,samurai yang di bawa terdakwa mengenai kepala Yamandri dan Yamandriberhasil bangun kemudian lari menyelamatkan diri; Bahwa terdakwa mengejar Yamandri dan mengayunkan samurainya namunmengenai pohon kapuk; Bahwa Yamandri mengalami luka robek di kepala akibat terkena samuraiterdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan terdakwa memegang kelewang tetapi luka yang dialami oleh korbanbukan karena ayunan kelewang terdakwa tetapi akibat terkena pagar berduri

istri terdakwa tidak mau mengambilkan kemudian terdakwamengambil dan mengejar korban;Bahwa setelah mengambil samurai, korban memeluk terdakwa sampai terdakwadengan korban bergulingguling di atas tanan sambil terdakwa tetap memegangsamurai dengan tangan kiri;Bahwa terdakwa tidak menggunakan samurai untuk melukai korban, saat korbanberdiri setelah bergulingguling, koroban memukul terdakwa dengan batu, terdakwamengayunkan samurai yang mengenai pohon kapuk, korban langsung berlari danmenabrak kawat berduri

menagih uang saksi Yamandri, terjadi cekcok muut antara Terdakwadengan saksi Yoka lalu Terdakwa mengambil sebuah samurai dari dalam rumahnya,melihat Terdakwa memegang samurai, saksi Yamandri memeluk Terdakwa dari arahsamping lalu membanting Terdakwa dan beruglat di tanah, saat bergulat ditanah,samurai yang dipegang oleh Terdakwa dengan tangan kirinya tersebut mengenaikepala saksi Yamandri yang menyebabkan luka robek di kepala dan saksi Yamandrikemudian melarikan diri dengan melompati pagar kawat berduri

danmengadili perkara ini, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang perbuatan tersebutdilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas bermulaketika para Terdakwa berkumpul bersamasama melakukan mufakat sekirapukul 08.00 WIB di Rumah saksi SAUT SILABAN untuk melakukanpenebangan pohonpohon yang tumbuh di atas tanah milik keluarga saksikorban PARNINGOTAN SILABAN dan mencabut pagar kawat berduri

MANGGILING SILABAN, SETELAH ITU SEKIRAPUKUL 10.00 WIB para Terdakwa mendatangi lokasi dan secara bersamasama membuka pagar kawat berduri dengan menggunakan martil, tang dancangkul sehingga kawat tersebut lepas dari tiang penyangga yang terbuatdari besi lalu. mencabut tiangtiang penyangga tersebut kemudianmenggulung kawat dan meletakkannya didekat makam orang tua saksikorban PARNINGOTAN SILABAN yang terletak ditengatengah lokasi arealtanah tersebut.

No.sama membuka pagar kawat berduri dengan menggunakan martil, tang dancangkul sehingga kawat tersebut lepas dari tiang penyangga yang terbuatdari besi lalu. mencabut tiangtiang penyangga tersebut kemudianmenggulung kawat dan meletakkannya di dekat makam orang tua saksikorban PARNINGOTAN SILABAN yang terletak ditengahtengah lokasiareal tanah tersebut.

secara bergantian, Terdakwa V ROBINSON SILABAN ikutmenebang pohon jati putih menggunakan parang setelah itu pulang kerumahnya sekira pukul 13.00 WIB, Terdakwa VI OJAK SILABAN tidak ikutmenebang karena pulang kerumahnya sekira pukul 13.00 WIB, TerdakwaVil PARDOMUAN SILABAN ikut menebang pohon jati putin danmemangkas rumput yang berada di sekeliling makam;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa pohon Jati Putih, pohon KulitManis, dan pohon Pinus yang tumbuh tidak dapat tumbuh kembali danterhadap kawat berduri

Sualon Silaban; 2 (dua) batang kayu pinus; 2 (dua) batang kayu Jjati putih; 2 (dua) batang kayu kulit kayu manis; 2(dua) batang tonggak Penyangga kawat duri yang terbuat dari besi L; 1 (satu) gulungan kawat berduri;Dikembalikan kepada Parningotan Silaban; 1 (satu) unit mesin Sainsaw merek HUSVARNA berwarna orange tempetanpa tutup mesin;Dikembalikan kepada Runggu Sipahutar;1 (satu) bilah parang atau golok yang patah menjadi dua bagian dengangagang berwarna hitam yang terbuat dari karet; 1 (satu) buah

ARIP pergi menuju ketempat sasaran,setibanya di kawasan CCIE terdakwa menaiki dan memijak punggung sdr.ARIP di tembok gudang bagian belakang setinggi + 2 (dua) meter untukmelihat kedalam Gudang Ipal WWPT KBN CCIE dan terlihat situasi sepi,kemudian terdakwamemotong kawat berduri yang ada di atas pagar tembokdengan menggunakan tang milik sdr. ARIP, lalu sdr.

Gunung Lubang Desa LututKecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor ; Bahwa saksi melihat layar CCTV terdakwa melakukan dengan caramemotong pagar kawat berduri yang dipasang diatas pagar tembok,setelah terpotong kemudian terdakwa memanjat pagar tembok danmasuk kearea Ipal/ WWTV KBN CCIE kemudian disusul denganseorang yang tidak dikenal dan tidak lama kemudian' terdakwamembawa barang barang hasil curian; Bahwa barang barang yang dicuri oleh terdakwa dan teman temanya tersebut diatas adalah milik PT.

Gunung Lubang Desa LututKecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor ; Bahwa saksi melihat layar CCTV terdakwa melakukan dengan caramemotong pagar kawat berduri yang dipasang diatas pagar tembok,setelah terpotong kemudian terdakwa memanjat pagar tembok danmasuk kearea Ipal/ WWTV KBN CCIE kemudian disusul denganseorang yang tidak dikenal dan tidak lama kemudian' terdakwamembawa barang barang hasil curian; bahwa barang barang yang dicuri oleh terdakwa dan teman temanya tersebut diatas adalah milik PT.

/PN Cbi Bahwa barang barang yang diambil oleh terdakwa dari gudang Ipal/WWTV KBN CCIE berupa 1 (Satu) Unit Pompa Air Rendam, 1 (satu)buah bor tangan , 1 (satu) buah gerindra dan 2 (dua) roll kabeldengan panjang 120 Meter; Bahwa saksi tidak mengenalnya; Bahwa saksi melihat layar CCTV terdakwa melakukan dengan caramemotong pagar kawat berduri yang dipasang diatas pagar tembok,setelah terpotong kemudian terdakwa memanjat pagar tembok danmasuk kearea Ipal/ WWTV KBN CCIE kemudian disusul denganseorang

Unsur Untuk Dapat Masuk ke Tempat Dilakukannya Kejahatanatau Untuk Sampai pada Barang yang Diambil, dilakukan dengan caraMerusak, Memotong atau Memanjat, atau dengan Anak Kunci Palsu,Perintah Palsu atau Pakaian Jabatan Palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari pengakuan Terdakwa dan diperkuat dengan keteranganpara Saksi untuk dapat masuk ke dalam area gudang PT CCIIE, Terdakwalakukan dengan cara memanjat dan memotong kawat berduri yang adadiatas pagar

Bahwa sejak Saksi1 membeli tanah tersebut selanjutnyaSaksi1 memagari tanah tersebut dengan pagar hidup(tanaman) dan dipasang kawat berduri dan juga Saksi1 selalumembayar pajak atas tanah tersebut.10.

(enam ribu tigaratus enam puluh satu meter persegi) dan Saksi disuruh olehSaksi1 untuk menjaga tanah tersebut.Bahwa tanah tersebut sejak dimiliki oleh Saksi1 pada tahun2006 telah dipagari dengan menggunakan pagar tanamanhidup dan dengan menggunakan kawat berduri dan yangmembuat pagar terhadap tanah tersebut adalah Saksi sendiriatas suruhan Saksi1 dan apabila pagar kawat berduri tersebutrusak maka Saksi yang memperbaikinya sendiri sehinggaapabila ada orang yang masuk ke dalam lokasi tanah terebuttanpa

Bahwa benar pada bulan Nopember 2012 Terdakwa telahmemasukkan material untuk membuat pondasi dengan caramengangkut material yang dipergunakan untuk membuat pondasitersebut dengan menggunakan mobil truk melalui tanah milikSaksi1 dengan cara merusak pagar yang terbuat dari tanamanhidup dan kawat berduri.2.

Bahwa benar akibat dari perobuatan Terdakwa yang telahmembuat pondasi tersebut dan melakukan aktivitas di dalamtanah tersebut mengakibatkan pagar yang terbuat dari tanamanhidup dan kawat berduri di atas tanah milik Saksi1 menjadi rusakdan tidak dapat difungsikan secara normal dan wajar sebagaipagar pada umumnya.3.

Pattalasang) tersebut dibeli oleh Saksi1 maka selanjutnyapada tahun 2006 Saksi1 memerintahkan kepada Saksi5 untukmerawat dan memagari tanah tersebut dengan menggunakanpagar tanaman hidup dan kawat berduri serta Saksi1 telahmembayar pajak atas tanah tersebut.2.

Bahwa, sejak tanah tersebut dibeli Penggugat dari Turut Tergugatmaka Penggugat selalu memeliharanya dan menanaminya denganbeberapa pohonpohon yang bernilai ekonomis antara lain : Jati,Pisang, Sukun, Jambu air, Jambu mente, Karet, Singkong, Akasia,Jengkol, Mangga, Jambu bol, serta membangun tempat istirahat untukberkebun yang berukuran 4 m x 6 m, juga untuk keamanan danmemberi batas jelas kepemilikan maka Penggugat telah pulamembuat pagar kawat berduri dengan tiang kayu ulin disekelilingtanah milik

Penggugat dan membuang 1 (satu) papanpemberitahuan penjualan tanah milik Penggugat, dan pada tanggal 26Juli 2008 Tergugat datang lagi ke tanah milik Penggugat tanpa seijinPenggugat serta membuang 1 (satu) papan pengumuman untukpenjualan tanah yang ada di bagian lain tanah milik Penggugat,kemudian pada tanggal 23 Agustus 2008 dan tanggal 24 Agustus2008 Tergugat menyuruh 2 (dua) orang melakukan pembabatan danpengrusakan terhadap tanaman/pohon dan bangunan tempat istirahatserta membongkar pagar kawat berduri

yang ada di atas tanah milikPenggugat, yang mana setelah di inventarisasi selain bangunan danpagar kawat berduri rusak juga tanaman/pohon dibabat terdiri dari :pohon Jati sebanyak : 26 pohon, Pisang sebanyak : 41 pohon, Sukunsebanyak : 1 pohon, Jambu air sebanyak : 1 pohon, Jambu mentesebanyak : 23 pohon, Karet sebanyak : 16 pohon, Singkong sebanyak:210 pohon, Akasia sebanyak : 2 pohon, Jengkol sebanyak : 3 pohon,Mangga sebanyak : 6 pohon, Jambu bol sebanyak : 1 pohon.

pengrusakan pagar kawatberduri, bangunan serta membabat tanaman/pohon diatas tanah milik10.Penggugat pada akhir bulan Agustus 2008 tersebut, maka Tergugat telah menguasai tanpa hak dan tanpa jijin di atas tanah milikPenggugat hingga sekarang ini, dan Tergugat telah mendirikanbangunan dan pagar seng di atas tanah milik Penggugat tersebut.Bahwa, perbuatan dan tindakan dari Tergugat dan Tergugat Ildengan tanpa hak telah menguasai/menghaki, membeli dan menjual,serta merusak pagar kayu ulin dan kawat berduri

Menyatakan perbuatan dan tindakan menguasai/menghaki, membeli,menjual, mendirikan bangunan, membabat tanaman/pohon danmerusak pagar kawat berduri dan bangunan di atas obyek perkara iniyang telah dilakukan Tergugat maupun Tergugat Il adalahmerupakan PerbuatanMelawan Hukum;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan obyeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik sertatanpa syarat/hak tanggungan suatu apapun.155.

Kuansing;Bahwa pencurian kabel tersebut Saksi ketahui saat Saksi bersamaSaksi Eko Suhendra dan Saksi Riga Pratama melakukan pengecekanke Tower tersebut dan didapati kabel power AC/DC putus, BateraiGenset hilang, dan kawat berduri diputus;Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa adalah kabel powerwarna abuabu, kuning garis hijau, kabel hitam dan kabel biru serta 1buah akumulator 12 Volt untuk Genset;Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT.

Kuansing;Bahwa pencurian kabel tersebut Saksi ketahui saat Saksi bersamaSaksi Eko Suhendra dan Saksi Riga Pratama melakukan pengecekanke Tower tersebut dan didapati kabel power AC/DC putus, BateraiGenset hilang, dan kawat berduri diputus;Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa adalah kabel powerwarna abuabu, kuning garis hijau, kabel hitam dan kabel biru serta 1buah akumulator 12 Volt untuk Genset;Hal. 6 dari 16Put.No.113/Pid.B/2016/PN.Ret TkBahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT.

Kuansing;Bahwa pencurian kabel tersebut Saksi ketahui saat Saksi bersamaSaksi Eko Suhendra dan Saksi Riga Pratama melakukan pengecekanke Tower tersebut dan didapati kabel power AC/DC putus, BateraiGenset hilang, dan kawat berduri diputus;Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa adalah kabel powerwarna abuabu, kuning garis hijau, kabel hitam dan kabel biru serta 1buah akumulator 12 Volt untuk Genset;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin dan sepengetahuan dariPT.

Telkomsel yang Saksi dan Terdakwacuri adalah kabel terbuat dari tembaga warna abuabu, kabel warnakuning, kabel warna hitam dan 1 buah akumulator 12 Volt untuk Genset;Hal. 7 dari 16Put.No.113/Pid.B/2016/PN.Ret Tk Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara memanjat pagarbeton yang diatasnya ada kawat berduri, kKemudian Saksi memotongkawat berduri tersebut menggunakan tang pemotong, selanjutnya Saksidan Terdakwa masuk kedalam halaman tower dan menggali kabel petirdidekat tiang tower lalu memotong

Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara memanjat pagar betonyang diatasnya ada kawat berduri, kemudian Saksi Nasrul memotong kawatberduri tersebut menggunakan tang pemotong, selanjutnya Terdakwa danSaksi Nasrul masuk kedalam halaman tower dan menggali kabel petirdidekat tiang tower lalu memotong kabel tersebut, memotong kabel hitamgenset dan kabel hitam di tiang travo;5.

Moh yusuf Effendi berdasarkan NOP : 35.78.011.010.015-00960" dengan tiang besi panjang 290 cm ; 7 (tujuh) rol kawat berduri ; 63 (enam puluh tiga) batang kayu usuk ukuran 2 (dua) meter ; Dikembalikan kepada Terdakwa ARIF SAIFUDIN al. IPUNG Bin H. MOCHAMAD YUSUF, SH ; ; Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

WIDAYANTO UNTORO, kalau tanah miliksaksi telah dipasang patokpatok kayu dan kawat berduri oleh orang yang tidak dikenal dansaksi juga memerintahkan Sdr. WIDAYANTO UNTORO untuk mencari orangnya ; Bahwa pada tanggal 19 Juni 2012 saksi menyuruh Sdr.

KPHA Tjandra Sridjaja Pradjonggo,SH., MH ; Bahwa tanah yang dibeli oleh saksi Ongko Tikdojo tersebut nantinya akan digunakanuntuk pengembangan Vihara ;e Bahwa jual beli atas tanah tersebut dilakukan di Notaris Sidoarjo ;e Bahwa saksi tahu pada tanggal 14 Juni 2012 tanah milik saksi Ongko Tikdojo dipasangipagar berduri, papan pengumuman, dan gardu penjaga oleh orang yang tidak dikenal ; Bahwa saksi yang melaporkan kejadian adanya pemasangan pagar berduri, papanpengumuman, dan gardu penjaga kepada

tidak tahu siapa yang memasang pagar kawat berduri itu ;e Bahwa yang memasang plakat di tanah tersebut adalah saksi atas suruhan saksi OngkoTikdojo ; Bahwa saksi tahu yang membongkar pagar kayu adalah atas suruhan saksi OngkoTikdojo karena tanah tersebut dibeli oleh saksi Ongko Tikdojo ;e Bahwa saksi tahu sebelumnya tanah tersebut tidak ada tulisan tanah milikSAIFUDIN ; Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;6.

Bulu Jaya Surabaya ; Bahwa saksi bekerja sebagai petugas penjaga Vihara sejak tahun 2005 ;e Bahwa saksi sebelumnya tidak tahu pemilik tanah dibelakang Vihara itu milik siapa,namun setelah dipasang Plang saksi baru tahu kalau tanah itu adalah milik Vihara ;e Bahwa saksi tahu tanah tersebut sebelumnya dipasang pagar kawat berduri, lalu barudipasang pagar beton ;e Bahwa saksi tahu tanah itu adalah tanah sawah tadah hujan ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memasang pagar kawat berduri itu ;e Bahwa

Moh yusuf Effendi berdasarkanNOP:35.78.011.010.01500960" dengan tiang besi panjang 290 cm ; 7 (tujuh) rol kawat berduri ; 63 (enam puluh tiga) batang kayu usuk ukuran 2 (dua) meter ; Menimbang, bahwaPenasihat Hukum Terdakwa dipersidangan telah mengajukan barang bukti berupa : Fotocopy Petok D No.761, Persil No.97, kelas desa II d atas nama Roesman P. Astiseluas 16.160 M2, diberi tanda T1 ; Fotocopy Surat Keterangan Wari atas nama H. Moch.

Ramli didorong jatuh terkena pagar kawat berduri yang melukai tubuh saksi korban HanafiAls Napi Bin H. Ramli di bagian punggung. Pada waktu itu saksi korban Hanafi Als Napi Bin H.Ramli sama sekali tidak ada melakukan perlawanan. Setelah kejadian tersebut, terdakwabersamasama dengan saksi Rojiani Als roji Bin Iriyani (dilakukan penuntutan secara terpisah)dan saksi korban Hanafi Als Napi Bin H.

Setelah sampai diluar rumah, saksi ada melihat terdakwa sedang berkelahi salingpukul memukul dengan saksi korban, saksi kemudian langsung melerai dan menangkapterdakwa, lalu tibatiba saksi Rojiani Als Roji Bin Iriyani datang dan langsung menuju ketempat saksi korban dan langsung mendorong saksi korban hingga terjatuh ke tanah danmengenai pagar kawat berduri yang ada di sekitar tempat tersebut.Bahwa benar terdakwa ada membawa pisau dengan menggunakan tangan kananterdakwa langsung menusukkan pisau

Barru;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya dan saksi hanya diberitahu olehpenggarap sawah tersebut kalau Terdakwa telah memasang pagar pada sawah milik Lk.Sukriadi;Bahwa Terdakwa melakukan pemasangan pagar dengan cara Terdakwa menanam kayu disekeliling tanah sawah kemudian Terdakwa memasang kawat berduri pada kayu yangditanam tersebut ;Bahwa tindakan saksi melaporkan kejadian pemasangan pagar tersebut ke Polisi;Bahwa tanah sawah yang dipagar oleh Terdakwa adalah milik Lk.

Sukriadi telah mengetahui kalau sawahnya telah dipagar oleh Terdakwa ataspenyampaian saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya bukti pelunasan utang/kredit Terdakwa di BankBRI Cabang Barru;Bahwa saksi mengasai tanah sawah tersebut sejak 2012 sampai sekarang;Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahukan atau minta izin untuk memasang pagarkayu dan kawat berduri di sekeliling tanah sawah tersebut kepada Lk.

Syamsul Bakhri mengasai tanah sawah tersebut sekitar 6 tahun lamanya;Bahwa Terdakwa tidak pernah menyampaikan atau minta izin untuk memasang pagarkayu dan kawat berduri di sekeliling tanah sawah tersebut kepada Lk. Sukriadi selakupemilik tanah sawah maupun kepada Saksi selaku kuasanya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan bahwa tanah yang dipasangi pagaradalah tanah milik Terdakwa sendiri ;Saksi IT.

Sukriadi ; Bahwa saksi tidak mengetahui adanya bukti pelunasan utang/kredit Terdakwa di BankBRI Cabang Barru; Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahukan atau minta izin untuk memasang pagarkayu dan kawat berduri di sekeliling tanah sawah tersebut kepada Lk.

Babbe; Bahwa Terdakwa memasang pagar kayu dan kawat berduri dibantu oleh Lk. Surianto; Bahwa Terdakwa tidak pernah menyampaikan atau minta izin kepada Lk. Sukriadi untukmemasang pagar disekeliling sawah yang dikuasai Lk. Sukriadi; Bahwa Terdakwa menyatakan tidak bersalah dan tidak menyesal melakukan perbuatanmemasang pagar di sawah yang dikuasai Lk.

penahananyang telah Terdakwa jalani, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti : Satu unit mesin Sensow merek STIHL warna dasar merah putih ; Satu bilah parang lengkap dengan sarung dan gagang parang yangterbuat dari kayu panjang sekitar 47 cm ; Satu unit mesin Sensow merek STIHL Tipe 070 warna dasar OrangePutih ; Satu bilah parang lengkap dengan sarung, gagang parang terbuat dariKayu panjang sekitar 54 cm ; Satu unit mesin Sensow tipe YD 52 warna dasar OrangePutih ; Satu gulung kawat berduri

dengan panjang sekitar 2 meter; Satu gulung kawat berduri dengan panjang sekitar 4 meter; Satu gulung kawat dengan panjang sekitar 2 meter; Tujuh potongan kayu sebagai patok tanda penguasaan lahan ; 2potong kayu yang telah ditebang ;DIPERGUNAKAN DALAM PERKARA LAINMenetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (Seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Sidrap No. 125/PID.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sensow merek STIHL warnadasar merah putih, 1 (satu) bilah parang lengkap dengan sarung dan gagangyang terbuat dari kayu panjang sekitar 47 cm, 1 (satu) unit mesin sensowmerek STIHL tipe 070 warna dasar orange putih, 1 (satu) bilah paranglengkap dengan sarung, gagang parang terbuat dari kayu, panjang sekitar54 cm, 1 (satu) unit mesin sensow tipe YD 52 warna dasar orange putih, 1(satu) gulung kawat berduri dengan panjang sekitar 2 (dua) meter, 1 (satu)gulung

kawat berduri dengan panjang sekitar 4 (empat) meter, 1 (satu)gulung kawat dengan panjang sekitar 2 (dua) meter, 7 (tujuh) potong kayusebagai patok tanda penguasaan lahan, 2 (dua) potong kayu dipergunakandalam perkara lain;6.

Lampung Selatan milik saksi DENI ACSAR di kelilingi olehpagar berduri. Bahwa para terdakwa masuk ke dalam kolam pemancingan dengan caramenaiki kawat pagar berduri dan melompat ke dalam lokasi pemancingansecara bergantian. Bahwa terdakwa masuk kedalam areal Kolam Pemancingan yang beralamatdi Desa Tajimalela Kec. Kalianda Kab. Lampung Selatan tanpa seijin saksiDENI ACSAR.

Lampung Selatan milik saksi DENI ACSAR di kelilingi olehpagar berduri.Bahwa para terdakwa masuk ke dalam kolam pemancingan dengan caramenaiki kawat pagar berduri dan melompat ke dalam lokasi pemancingansecara bergantian.Bahwa terdakwa masuk kedalam areal Kolam Pemancingan yang beralamatdi Desa Tajimalela Kec. Kalianda Kab.

Lampung Selatan milik saksi DENI ACSAR di kelilingi olehpagar berduri.Putusan No. 531/Pid.B/2015/PN.Kla Halaman 11 dari 20 Bahwa para terdakwa masuk ke dalam kolam pemancingan dengan caramenaiki kawat pagar berduri dan melompat ke dalam lokasi pemancingansecara bergantian. Bahwa terdakwa masuk kedalam areal Kolam Pemancingan yang beralamatdi Desa Tajimalela Kec. Kalianda Kab. Lampung Selatan tanpa seijin saksiDENI ACSAR.

Bahwa para terdakwa masuk ke dalam kolam pemancingan dengancara menaiki kawat pagar berduri dan melompat ke dalam lokasipemancingan secara bergantian Bahwa para terdakwa mengambil 2 (dua) ekor ikan mas dan 1 (satu)ekor ayam katek warna putin adalah untuk kepentingan pribaditerdakwa dan tidak seizin saksi. Bahwa saksi M.YUSUF Bin Dul Karim menangkap tangan salah satupelaku pencurian yaitu ALIYYUS Alias YUSMIN bin DUL KARIM (berkasterpisah).

Lampung Selatan dengan cara terdakwacara menaiki kawat pagar berduri dan melompat secara bergantian padahari Kamis tanggal 15 Oktober 2015 sekira pukul 03.00 Wib.Bahwa terdakwa pada saat melakukan tindak pidana dalam keadaan sehatjasmani serta rohani dan mampu bertanggungjawab, sehingga tiada satuhal pun yang dapat melepaskan para terdakwa dari pertanggungjawabanpidana.Dengan demikian berdasarkan hal tersebut diatas maka unsur MengambilBarang Sesuatu telah terbukti dan terpenuhi.3.