Penggugat Ir;18.Bahwa seluruh kerugian materiil yang diderita oleh PenggugatIr adalah:a) Biaya Pengumpulan datadata/bukti = Rp10.000.000,00;b) Biaya Konsultasi kepada ahli hukum = Rp25.000.000,00;c) Honor & Transportasi Advokat/Pengacara =Rp75.000.000,00;Jumlah =Rp110.000.000,00;(seratus sepuluh juta rupiah);19.Bahwa selain itu akibat gugatan Para Tergugat Ir terhadapPenggugat Ir juga menimbulkan kerugian imateriil bagiPenggugat Ir karena Penggugat Ir sebagai pengusaha yangmemiliki perusahaan yang bonafide

Bahwa perlu Pemohon Kasasi sampaikan tidak ada sedikitpun terbersitdari Pemohon Kasasi untuk melawan Termohon Kasasi yang menurutdalil Termohon kasasi dirinya adalah seorang Pengusaha sukses diSemarang yang mempunyai perusahaan yang bonafide dan terpercaya,terutama didaerah Gajah Mada Semarang, justru dengan nama danreputasinya tersebut Pemohon Kasasi berharap Termohon Kasasi dapat bertindak lebih bijaksana dan menjadi teladan yang baik dalammenyelesaikan permasalahan ini serta memberikan hal dan

Dalam pertimbangan hukum Putusan a quo diuraikan antara lain:Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2178 K/Pdt/2008 tanggal 12September 2009 :..bahwa setelah berakhirnya masa perjanjian kerja sama distributorshipyang dimulai pada tanggal 1 Januari 2002 dan berakhir pada tanggal 31Desember 2003, kedua belah pihak masih tetap melakukan perbuatanperbuatan hukum yang dilaksanakan beritikad baik (goeder trouw, bonafide)seperti transaksitransaksi pemesanan barang, pembayaran dan sebagainya, selayaknya perjanjian

kategori PerbuatanMelawan Hukum, karena merupakan tindakan yang tidakpatut, melanggar etika bisnis dan melanggar kewajiban hukumTermohon Peninjauan Kembali;Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2178 K/Pdt/2008tanggal 12 September 2009:"...bahwa setelah berakhirnya masa perjanjian kerja samadistributorship yang dimulai pada tanggal 1 Januari 2002 danberakhir pada tanggal 31 Desember 2003, kedua belah pihakmasih tetap melakukan perbuatanperbuatan hukum yangdilaksanakan beritikad baik (goeder trouw, bonafide

New Minatex Malang dantidak sampai adalah Perbuatan Melanggar Hukum serta menimbulkan kerugianbagi pihak PENGGUGAT, baik secara materiil (berupa kehilangan dan kerusakanbarang) maupun immateriil (karena pihak PENGGUGAT sebagai pemasok barang/benang bisa kehilangan kredibilitas sebagai perusahaan yang bonafide).;7 Bahwa, perbuatan TERGUGAT menyerahkan pengangkutan kepada pihak laintanpa sepengetahuan Pihak PENGGUGAT adalah perbuatan Ceroboh sehinggamengakibatkan kerugian baik materiil maupun Immateriil

Tergugat ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yangdilakukan para Tergugat , Il dan Ill tersebut para Penggugat dan II telahmenderita kerugian moril yang sulit dinilai sejumlah uang, yakni :a.Bahwa khususnya bagi Penggugat menjadi kehilangan kredibilitasnya selakuagen yang bonafide di mata perusahaanCognigen dari Amerika Serikat;Bahwa khususnya bagi Penggugat menjadi kehilangan kredibilitasnya selakuagen penjualan yang bonafide di matapelanggan/ konsumen di Indonesia dan diseluruh

Olehkarena itu, GFBV jelas tidak memenuhi kriteria sebagaibeneficial owner dari bunga yang diterimanya dariTermohon Peninjauan Kembali ditinjau dari pendekatan inisehingga tidak berhak atas fasilitas penurunan tarifpemotongan PPh Pasal 26 sebagaimana diaturdalam Pasal11 P3B IndonesiaBelanda;Bonafide Transaction ApproachBahwa pendirian suatu perusahaan harus dilandasi olehmotivasi bisnis (business profit motive) dan bukan sematamata hanya untuk menikmati fasilitas P3B.

Melaluipendekatan ini, penerima penghasilan dianggap sebagaibeneficial owner apabila pendiriannya dilandasi olehmotivasi bisnis dan tidak sematamata untuk mendapatkanmanfaat P38B yang ditunjukkan dengan memilikikarakteristik yang bonafide, antara lain sahamnyadiperdagangkan di bursa efek misalnya;Bahwa dalam catatan atas Laporan Keuangan Tahun 2004Golden AgriResources halaman 69, terdapat informasibahwa GFBV didirikan pada tanggal 21 April 2004,keterangan lebih lanjut mengenai status GFBV pada tahun2004

Putusan Nomor 1649/ B /PK/PJK/2017perusahaan didirikan ("Not Audited to be law in its countryof incorporation");Bahwa berdasarkan informasi di atas tampak jelas bahwaGFBV pada tahun 20042008 sebenarnya tidak memenuhikriteria sebagai sebuah entitas yang bonafide karenajangankan sahamnya telah diperdagangkan di bursa efek,GFBV bahkan baru didirikan dan belum melakukankegiatan atau belum beroperasi;Bahwa dengan demikian, melalui pendekatan ini pun, jelasbahwa GFBV tidak memenuhi kriteria sebagai beneficial

KARYA AGUNGKENCANA/ TERGUGAT II yang menjalankan pekerjaannya seharihariadalah atas perintah kerja serta demi kepentingan ekonomis dariTERGUGAT Il ;Sedangkan TERGUGAT Il merupakan salah satu perusahaan besardan bonafide di kota Batam yang berbadan hukum, dan dalampelaksanaan kegiatannya seharihari adalah bertujuan untukmemperoleh keuntungan secara ekonomis, didirikan berdasarkanhukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di JI.

Bahwa, Tergugat juga membiayai pendidikan sarjanaPenggugat hingga selesai, membayar semua biaya pengobatan dan segalabiaya yang timbul atas sakitnya Bapak Penggugat dan itupun ataspermintaan Penggugat untuk perawatan dan pengobatan kamar kelas VVIPdi berbagai rumah sakit bonafide di Jawa Timur, dengan alasan tidak adaanggota keluarga yang sanggup membiayai perawatan dan pengobatanBapak Penggugat;Maka berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Tergugat meminta denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama

hal ini bertentangan denganasasasas umum hukum yaitu:1) Azas prinsip bonafide (iktikad baik), artinya segala perjanjianharus dilaksanakan dengan iktikad baik;2) Azas pacta sun servada, artinya apa yang diperjanjikan dalamperjanjian harus dipatuhi, ditaati, karena perjanjian merupakan undangundang bagi yang membuat;Bahwa pada tanggal 14 Desember 2010, dan tanggal 29 Desember 2010Penggugat menerima surat dari Tergugat Nomor 20/PP/Js.Pst/ XII/2010dan Nomor 03 PP.

Hal ini bertentangan dengan asasasas umum hukum yaitu:(1) Azas prinsip bonafide (iktikad baik), artinya segala perjanjian harusdilaksanakan dengan iktikad baik;(2) Azas pacta sun servada, artinya apa yang diperjanjikan dalamperjanjian harus dipatuhi, ditaati, karena perjanjian merupakan undangundang bagi yang membuat;2.

Bahwa menurut hukum tindakan Tergugat yang secara sewenangwenang tersebut di atas adalah tindakan yang tidak benar, tidak padatempatnya dan tidak patut dilakukan oleh Tergugat yang notabene suatuBadan Hukum yang bonafide yang secara immateriil sudahmencemarkan/merugikan nama baik dari Penggugat sekaligus jugasecara materiil sudah menimbulkan kerugian bagi Penggugat, sehinggadengan demikian perbuatan Tergugat tersebut adalah PerbuatanHal. 4 dari 16 hal.

FARINDA BERSAUDARA ) sebagai pengusaha yang selamaini dikenal cukup bonafide namun terkesan selalu membuat masalah yangdipandang negatip, sehingga dapat merusak reputasi dan kredibilitas yang telahdijaga dan dibangun dengan bersusah payah selama bertahuntahun kerugianmana tidak dapat dinilai dengan jumlah uang, namun diperkirakan tidak kurangdari Rp.50.000.000.000,00 ( lima puluh milyar Rupiah );6.

(onrechtmatige daadq) ;Bahwa perbuatan yang dilakukan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dengan sendirinya telah terpaksa membuangbuangwaktu dan biaya, antara lain untuk berkonsultasi kepada Penasehat Hukum,transportasi dan lanlainnya ;Sebagai akibat Tergugat Il Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah menderitakerugian secara materil dan immateril karena Penggugat Rekonpensi dikenalsebagai Pengusaha yang bonafide

Bilamana Penggugat mau bertindak layaknya debiturkredit pada umumnya untuk secara aktif meminta salinan Perjanjian Kredit,maka mustahil Tergugat selaku lembaga Perbankan yang bonafide tidakbersedia memberikan salinan Perjanjian Kredit dimaksud.

PRATAMA VI secara bersamaan kepada PENGGUGAT untukdilakukan perbaikan dan penyediaan peralatan / material pada tanggai 24November 2014, kedua belah pihak telah melakukan perbuatan hukumyang dilaksanakan dengan beritikad baik (goeder trouw, bonafide) sepertitransaksitransaksi perbaikan Objek, pemeriksaan, pembayaran dan lainsebagainya, seperti layaknya perjanjian yang mengatur hak dan kewajibanmasingmasing pihak.Hal ini turut mencerminkan adanya faktor simbiosismutualistis, yaitu parapihak sama sama

merupakan rekanan dari PT.Exelcomindo sebagai salah satu selected operator yang tercantum dalam Akta Perjanjianantara Tergugat I dan Tergugat II;Karena jelas pertimbangan hukum demikian sama sekali tidak beralasan dan tidakberdasar hukum;Bahwa, sebagaimana fakta yang terungkap di hadapan persidangan yakni di dalam BuktiT.I1 yang berapa Surat Persetujuan Pemberian Fasilitas Baru tertanggal 16 Maret 2007,telah jelas ternyata bahwa yang dimaksud dengan selected operator adalah perusahaanperusahaan yang bonafide

Oleh karenanya, Penggugat berharap kiranya turutTergugat Il dan turut Tergugat Ill mengerti akan posisi hukum Penggugattersebut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:7.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan bahwa Penggugat adalah pelaku usaha yang baik (BonaFide) dan telah menjalankan usahanya dengan benar;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan nama

., Advokad/Pengacara dan KonsultanttHukum pada Bonafide Law Firm, berkantor di JalanSekargadung 5 RT.01 RW.01, Banjararum, Singosari,Kabupaten Malang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26Agustus 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil dengan Nomor 119/Kuasa/9/2020/PA.Bgltertanggal 01 September 2020, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah memeriksa dan memverifikasi dokumen elektronikSetelah mendengar keterangan

merupakan penduduk dari negara mitraPersetujuan Penghindaran Pajak Berganda apabila orang atau badantersebut dikendalikan oleh orang atau badan yang bukan merupakanpenduduk negara mitra Persetujuan Penghindaran Pajak Bergandatersebut;b Subject To Tax Approach;Pendekatan ini secara ringkas mensyaratkan bahwa untuk memenuhikriteria sebagai Beneficial Owner, maka penerima penghasilan harusmerupakan penduduk negara mitra Persetujuan Penghindaran PajakBerganda yang telah dikenakan pajak di negara tersebut;c Bonafide

Menurut pendekatanini, penerima penghasilan dianggap sebagai Beneficial Owner apabilapendiriannya dilandasi oleh motivasi bisnis dan tidak sematamata untukmendapatkan manfaat Persetujuan Penghindaran Pajak Berganda yangditunjukkan dengan memiliki karakteristik yang bonafide, antara lainsahamnya diperdagangkan di bursa efek misalnya;29 Bahwa sebagai tambahan informasi, berdasarkan dari beberapa situs di12internet diketahui halhal sebagai berikut:www.profundo.nl/files/download/WWEF0512.pdfWebsite tersebut

kerjaPara Tergugat telah berakhir masingmasing tertanggal 31 Desember 2018dan Para Tergugat telah melakukan upaya hukum mengajukan permohonanMediasi pada Dinas Ketenagakerjaan, Koperasi dan Usaha Mikro diPemerintahan Kabupaten Serdang Bedagai, maka patut dan beralasanmenurut hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaramenyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad)dan telah mencemarkan nama baik Penggugat selakuPerusahaan Terbuka yang bereputasi baik dan Bonafide

telahmelakukanPerbuatan Melawan Hukum, maka patut dapat beralasan menurut hukumMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menghukum ParaTergugat untuk untuk membayar ganti rugi jasa Lawyer kepada Penggugat,yang telah dikeluarkan sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) gunamengajukan gugatan terhadap Para tergugat.Bahwa sikap dan tindakan dari Para Tergugat yang telan melakukanPerbuatan Melawan Hukum dan telah mencemarkan nama baik Penggugatselaku Perusahaan Terbuka yang bereputasi baik dan Bonafide

Oleh karena itu, GFBV jelas tidakmemenuhi kriteria sebagai Beneficial Owner daribunga yang diterimanya dari TermohonPeninjauan Kembali ditinjau dari pendekatan inisehingga tidak berhak atas fasilitas penurunan tarifpemotongan PPh Pasal 26 sebagaimanadiaturdalam Pasal 11 P3B IndonesiaBelanda;Bonafide Transaction ApproachBahwa pendirian suatu perusahaan harusdilandasi oleh motivasi bisnis (business profitmotive) dan bukan sematamata hanya untukmenikmati fasilitas P3B;Bahwa melalui pendekatan ini, penerimapenghasilan

dianggap sebagai Beneficial Ownerapabila pendiriannya dilandasi oleh motivasi bisnisdan tidak sematamata untuk mendapatkanmanfaat P3B yang ditunjukkan dengan memilikikarakteristik yang bonafide, antara lain sahamnyadiperdagangkan di bursa efek misalnya;Bahwa dalam catatan atas Laporan KeuanganTahun 2004 Golden AgriResources halaman 69,terdapat informasi bahwa GFBV didirikan padatanggal 21 April 2004, keterangan lebih lanjutmengenai status GFBV pada tahun 2004 terdapatpada halaman 48 yaitu bahwa

Putusan Nomor 1648/ B /PK/PJK/20173.5.9.subsidiary is newly incorporated/has notcommenced its operation");Bahwa dalam catatan atas Laporan KeuanganTahun 2006, 2007 dan 2008 Golden AgriResouces, terdapat informasi bahwa GFBV tidakdiaudit berdasarkan hukum di negara perusahaandidirikan ("Not Audited to be law in its country ofincorporation");Bahwa berdasarkan informasi di atas tampak jelasbahwa GFBV pada tahun 20042008 sebenarnyatidak memenuhi kriteria sebagai sebuah entitasyang bonafide karena jangankan

Bank Bukopin Cabang Medan sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyarrupiah), tidak dapat terlaksana karena Penggugat telah masuk dalam daftarhitam (Black List) pada Bank Indonesia, sehingga secara materil Penggugattelah menderita kerugian sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Bahwa sedangkan kerugian immaterial yang dialami Penggugat yaituberupa hilangnya kepercayaan Bank pada Penggugat, telah menimbulkan rasasusah, stress dan timbulnya rasa malu pada orang lain karena dianggapPenggugat tidak bonafide