Taufiq Hidayat BinJari, umur6 tahun yang sekarang ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan September 2012,sering terjadi perselisian dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohon banyak tuntutan dan pemohon tidak bisamemenuhi karena usaha Pemohonsedang sepi/menurun dan kalaudikasih tahu Termohon selalu marahmarah, setelah kejadian tersebutakhirnya bulan Oktober 2012, Termohon pergi tanpa pamit danHal.2 daril

Memberikan ijin kepada Pemohon (Jari bin Sumo Sadiman (Alm))untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti KasirohBinti Rawi) di hadapan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini dalamsidang di Pengadilan Agama Blora ;Hal.3 daril 10 hal.Put.No.0092/Pdt.G/2016/PA. Bla.3.

P.3) ;Kemudian surat bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya ;Hal.4 daril 10 hal.Put.No.0092/Pdt.G/2016/PA.

Sugeng Riyanto bin Suwarno, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak kecilkarena saksi bertetangga dengan pemohon;Hal.5 daril 10 hal.Put.No.0092/Pdt.G/2016/PA. Bla. Bahwa Pemohon bernama Jari dan Termohon bernama SitiKasiroh.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biayaperkara ini sebesar Rp. 351.000, ( tiga ratus lima puluh satu riburupiah ) ;Hal.9 daril 10 hal.Put.No.0092/Pdt.G/2016/PA. Bla.Demikian putusan ini dijatuhkan di Blora pada hari Selasa tanggal24 Mei 2016 M. bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1437 H., dalampermusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. SUROSO, M.Hum.sebagai Ketua Majelis dan Dra. SARSINI. Serta Drs. MA.

Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan SD, bertempat tinggal terakhir di Kabupaten GroboganSekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,untuk selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23Desember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurwodadiHal. 1 daril

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutHal. 3 daril Lhal. Putusan No:3214/Pdt.G/2015/PA.

sebut sekitar Agustus 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah kembali, tidak kirimkabar dan tidak diketahui keberadaaya di seluruh wilayah Republik Indonesia,Bahwa semenjak pergi Tergugat sudah tidak lagi member nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah;SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ;Hal. 5 daril

,tidak memberi kabar dan tidak mengirim nafkah untuk Penggugat yang sampaisekarang sudah berjalan 2 tahun 4 bulan, bahkan Tergugat tidak diketahui alamatnya diWilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut, tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak datangnya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaHal. 7 daril

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Hal. 11 daril lhal. Putusan No:3214/Pdt.G/2015/PA. Pwd.

November2016, karena pada saat itu Penggugat dalam keadaan sakit, dan Penggugatberkeinginan untuk tinggal bersama orang tua Penggugat sampai penyakitnya sembuh, akan tetapi Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untuktinggal bersama orangtua Penggugat, hingga akhirnya antara Penggugat danTergugat Bertengkar hingga Tergugat mengeluarkan kata kasar. dan sejaksaat itu, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang dan sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;2 daril

PA.Mrk., pertama pada tanggal 4 Mei 2017 dan keduapada tanggal 18 Mei 2017 yang dibacakan di depan sidang dan tidakternyata ketidakhadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yangsah menurut hukum.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasihat kepadaPenggugat selaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugatdan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan.3 daril

Tergugat tidak pemah datangmenemui Penggugat dan Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkahkepada Pegugat, sehingga orangtua Penggugat yang membantumemenuhi kebutuhan hidup Penggugat;bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat danTergugat sebelum Penggugat dan Tergugat pisah namun tidak berhasil.6 daril 17 HI. mPutusan Nomor: 124/Pdt.G/2017/PA MrkBahwa atas keterangan saksi kedua, Penggugat membenarkan danmencukupkan keterangan saksi tersebut,Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan

hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugatannya.Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yakni Kutipan Akta Nikah (bukti P.) serta dua (2)orang saksi di persidangan.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (P.) berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan7 daril

Adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,telah terbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan masalahnafkah / Tergugat mengambil kembali nafkah yang telah diberikankepada Penggugat untuk pergi11 daril 17 HI mPutusan Nomor: 124/Pdt.G/2017/Pke Jawa, karenanya Majelis Hakim menilai terdapat dishannoni dalam rumah tangga Penggugat dan TergugatMenimbang bahwa Majelis

didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Semarang dengan Nomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal 01 Desember 2014dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Februari 2012 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dan di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Genuk,Kota Semarang, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/24/II/2012 tanggal 17 Februari 2012dan sesaat setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak ;Hal. 1 daril

tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berfikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Hal. 3 daril

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerja;e Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pertengkaran Penggugat denganTergugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang, dimana Tergugat yang pergi meninggalkan tempattinggal bersama;e Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidakmempunyai kesanggupan untuk merukunkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;Hal. 5 daril

berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan dengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidangansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 4 (empat) bulan yang lalu dimana Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Hal. 7 daril

Abdul Wahid, SH., M.Hum.Hal. 11 daril Lhal. Put. No. 2944/Pdt.G.2014/PA. Smg.

BantuanHukum (LBH) "SATRIA TEGOWANDU" yang beralamat di Jl.Bhayangkara I No. 03 Tegowanu Grobogan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 September 2015, untuk selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Bangunan,bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Blora, untuk selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHal. daril

sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidangan makausaha perdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilakukan oleh Majelis Hakim,dan Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat namun tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Hal. 3 daril

dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2011 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidakbisa mencukupi Nafkah keluarga ;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat mereka cekcok ;Bahwa,sejak bulan Nopember 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang sudah berjalan selama tahun lebih ;Hal. 5 daril

atau enggan.Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya danmenjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi yang dirasa kurang mencukupi kebutuhan keluargasehingga pisah sudah 1 tahun 2 bulanlamanya;Hal. 7 daril

Meterai : Rp6.000.00Jumlah : Rp 361.000,00Hal. 11 daril Lhal. Putusan No.0353/Pdt.G/2015/PA. Pwd.

perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 11 Februari2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 11 Februari 2016 dengan register Nomor 0442/Pdt.G/2016/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. daril

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0430/009/X/2014 tanggal 01 Oktober2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 3 daril Lhal. Putusan No.0442/Pdt.G/2015/PA. Pwd.Tegowanu Kabupaten Grobogan;, bermeterai cukup, setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tandaP2;B.

;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat mereka cekcok ;Hal. 5 daril Lhal. Putusan No.0442/Pdt.G/2015/PA.

Hakim berpendapatperlu memerintahkan kepada Panitera untuk mengirim salinan Putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan yaitu ceraigugat, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Hal. 9 daril

Ma'mun Azhar, S.H., M.H.Fathul Hadi, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 290.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000.00: Rp 381.000,00Hal. 11 daril Lhal. Putusan No.0442/Pdt.G/2015/PA. Pwd.

tanggal 25Nopember 2014telah mengajukan permohonan talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang dengan Nomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.Smg.tanggal 25 Nopember 2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 28 Pebruari 2011,Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikai KantorUrusan Agama Kecamatan Gayamsari, Kota Semarang sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/30/II/201 ltanggal 28 Pebruari 2011;Hal. 1 daril

10 Desember 2014 dan tanggal 22 Desember 2014yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berfikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaiHal. 3 daril

bertengkar;Bahwa saksi tidak tahu persis apa yang menjadi penyebab pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon saat ini sudah tidak serumah lagisejak bulan Juni 2014, dimana Termohon yang pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa Pemohon pernah menemui Termohon di rumah orang tua Termohonuntuk rukun kembali, namun Termohon tidak mau diajak rukun kembali;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan rumah tangga Pemohondengan Termohon;Hal. 5 daril

berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2014 sampai dengan sekarang,keterangandua orang saksitersebutsalingbersesuaian, atasdasartersebutMajelis Hakimberpendapat, bahwasaksisaksitersebuttelahmemenuhisyaratformildansyaratmateriilsebagaisaksisehing gadapatdipertimbangkan;Pemohon Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohondihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangansebagai berikut: Bahwa Pemohondan Termohonadalah suami isteri yang sah;Hal. 7 daril

PendaftaranPemohon :Rp 30.000,00Proses : Rp50.000,00PanggilanPemohon :Rp 240.000,00RedaksiPemohonPemohon : RpPemohon5.000,00a SSMeterai : RpPemohon 6.000.00PemohonJ umlah : Rp 331.000,00PemohonPemohonPemohon Untuk salinanyangsamabunyinyaHal. 11 daril 2hal. Put. No.2889/Pdt.G.2014/PA. Smg.12PemohonPemohonOleh PANITERAPemohon PENGADILAN AGAMA SEMARANGH. Abdul Wahid, SH., M.Hum

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 02Pebruari 2007, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah No: 07/01/II/2007,dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Peudawa Kabupaten Aceh Timur, tanggal 03Pebruari 2007, dengan status perawan dan jejaka dan perkawinan dilakukan atasdasar suka sama suka;Hal daril 1 halaman Putusan No.200/Pdt.G/2013/MS Idi2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor : 07/01/II/2007; yang dikeluarkan oleh Pegawai Pecatat Nikah Pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Peudawa tanggal 03 Februari 2007 kemudian oleh Ketua Majelisdicocokan dengan aslinya, dan ternyata sama dan telah bermaterai cukup, dinazegelenpos serta dilegalisir oleh Panitera, kemudian diberi kode (P2);Hal 3 daril 1 halaman Putusan No.200/Pdt.G/2013/MS Idi3.

makauntuk ringkasnya putusan ini Majelis menunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut dalam duduk perkara;Menimbang bahwa, pemanggilan terhadap Tergugat supaya datang menghadapdi persidangan telah sesuai dengan pasal 145 RBg jo pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, oleh karenanya dipandang telah sah, akan tetapi Tergugat tidakpernah hadir menghadap di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaHal 5 daril

(Bughyatul Musytarsyidin );Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat sebagaimana dituangkan dalampetitum Nomor 2 (dua) dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughradari Tergugat kepada Penggugat;Hal 9 daril 1 halaman Putusan No.200/Pdt.G/2013/MS IdiMenimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan maka untukmemenuhi kehendak Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang sudah diubah

Syamsuddin:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 175.000,:Rp. 5.000,Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal 11 daril 1 halaman Putusan No.200/Pdt.G/2013/MS Idi

Sebagai munakih(yang menikahkan) guru ngaji bernama Anwar(alm) dan dengan disaksikan oleh 2orang saksi masingmasing bernama Ajis, umur 49 tahun, Agama Islam,pekerjaantani, bertempat tinggal di desa sumber canting, kecamatan Botolinggo, kabupatenHal. 1 daril 1 Put.

Nomor 35111406097 tanggal 10September 2012 yang bermaterai dan telah di cocokkan dengan aslinya lalu di beritanda P.3;4 Foto Copy Katu keluarga Nomor : 3511231050222657 yang dikeluarkan oleh kantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso pada tanggal 06Maret 2014 yang bermaterai dan bukti tersebut oleh Majlis telah di cocokkan denganaslinya lalu di beri tanda P.4 ;Menimbang, bahwa para Pemohon juga memperkuat dalil permohonannya dengandua orang saksi, masingmasing bernama:Hal.3 daril

Dengan demikiandapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara para Pemohon yangHal.7 daril 1 Put.

Dan karenanya permohonan para Pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon termasuk bidang perkawinan ,maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiperbaharui dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Jo Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka maka biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan ketentuanketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini.MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Hal.9 daril

Rp. 55.000.5 Redaksi 2.0... cece eeeeeeceeeeeseeees Rp. 5.000,6 Meteral... ............c eee Rp. 6.000,Jumlah 0.0... eee eee RP 326.000,Hal. 11 daril 1 Put. No. 0162/Pdt.P/2014/PA.Bdw

Keterangan Nomor : SK/14/X/2014/SU ;Bahwa dalam wakiu dekat ini Pemohon akan memasuki masa pensiun danPemohon akan mengurus pensiun Pemohon tersebut dengan melengkapidokumendokumen Pemohon yang salah satunya adalah Kutipan AktaPerkawinan yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil.Bahwa oleh karena Pemohon belum memiliki Kutipan Akta Perkawinan ,selanjutnya Pemohon datang ke Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Balikpapan untuk mendaftarkan / mencatatkan perkawinanHalaman 2 daril

Perkawinan Pemohon danSuami Pemohon yang bernama RAJALI SIHOMBING tersebut pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan dan / atau DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Serdang Bedagai agar dicatatkedalam register yang disediakan untuk itu yang berlaku sekarang bahwapada tanggal 8 Januari 1981 bertempat di Huria Kristen Batak Protestan SeiPriok, Ressort Kampung Pon, Kecamatan Tebing Tinggi (Sekarang KecamatanSei Banban), Kabupaten Deli Serdang (sekarang Kabupaten SerdangHalaman 3 daril

SaksiSAUD MARULI NADEAK: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah tante saksi ;Halaman 4 daril 1 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2014/PN.Bpp.

Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilangsungkan oleh Pemohon ESMATANJUNG dengan Suami Pemohon yang bernama RAJALI SIHOMBING padatanggal 8 Januari 1981 bertempat di Huria Kristen Batak Protestan Sei Priok,Halaman 8 daril 1 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2014/PN.Bpp.Ressort Kampung Pon, Kecamatan Tebing Tinggi (Sekarang Kecamatan SeiBanban), Kabupaten Deli Serdang (sekarang Kabupaten Serdang Bedagai),Sumatera Utara Sebagaimana Surat Keterangan Kawin No.: 37/RKP/81adalah SAH ;3.

(NUGRAHINI MEINASTITI, SH.)Halaman 9 daril 1 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2014/PN.Bpp.Perincian Biaya :Pendaftaran/ PNBPATK / Biaya ProsesPanggilanRedaksi PenetapanMeterai PenetapanJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 105.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.196.000,( Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).Halaman 10 daril1 Penetapan Nomor 267/Pat.P/2014/PN.Bpp.

Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2006, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimanatertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:287/43/X/2006 tanggal 08 Juli 2021:Halamanl daril 1lputusan Nomor 1578/Pdt.G/2021/PA.BjnBahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat

daril lputusan Nomor 1578/Pdt.G/2021/PA.BjnPrimer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkantalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudianHalaman3 daril lputusan Nomor 1578/Pdt.G/2021/PA.Bjndiberi kode bukti (P.2).

Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, sehingga telahmemenuhi syarat formil materiil pembuktian, oleh karenanya dapat diterima dandipertimbangkan;Halaman/ daril 1lputusan Nomor 1578/Pdt.G/2021/PA.BjnMenimbang,bahwa keterangansaksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai adanya ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,adalah fakta yang diketahui sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halamar9 daril lputusan Nomor 1578/Pdt.G/2021/PA.Bjn3. Menjatuhkan talak sata'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari tanggal 26 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijjah1442 Hijriah, oleh kami Dr. Hj.

Bahwa, pada tanggal 18 Juni 2005 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 daril lhal, Putusan Nomor 2448/Pdt.G/2016/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Sleman Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor XXX/XX/XX/XXXX tanggal 20 Juni 2005);Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis

Oleh karenanya Pemohonberpendapat jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon adalah mentalakHalaman 2 daril lhal, Putusan Nomor 2448/Pdt.G/2016/PA.CbnTermohon dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong cq Majlis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.3201073009790006 atas namaPemohon , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dan Kependudukan Danpencatatan Sipil Pemkab Bogor, bertanggal 13112012 Bukti surat tersebutHalaman 3 daril lhal, Putusan Nomor 2448/Pdt.G/2016/PA.Cbntelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga menghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing mengaku

Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;Halaman 7 daril hal, Putusan Nomor 2448/Pdt.G/2016/PA.Cbn5.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahunHalaman 8 daril lhal, Putusan Nomor 2448/Pdt.G/2016/PA.Cbn1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, hal ini sesuai pula denganmaksud dalil syari sebagai berikut:1. Al Quran Surah Al Baqarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;2.

Bahwa Penggugat bersedia menanggung biaya perkara yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan atas dalildalil yang terurai seperti tersebut diatas, Penggugatmemohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Wonosobo berkenan memeriksadan memutus sebagai berikut :Halaman 2 daril halamanPutusan Nomor : 1844/Pdt.G/2012/PA. Wsb.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat () dengan talak BainShugraa;3.

D bin W, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DusunTemanggung RT.014 RW. 004 Desa Winongsari Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo;Halaman 3 daril halamanPutusan Nomor : 1844/Pdt.G/2012/PA.

Desa Winongsari Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo ;Saksi kedua Penggugat tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sudah + 15tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anaksatu yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Halaman 4 daril

menghadap dan tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, dan berdasarkan pasal 125 HIR Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam peersidangan,maka kepada Penggugat dan Tergugat tidak dapat dilakukan proses mediasisebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008,tentang Prosedure Mediasi di Pengadilan Halaman 5 daril

Wsb.Halaman 11 daril halaman

Banjarnegara,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan pasti di seluruh wilayahhukum Negara Republik Indonesia yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Hal 1 daril hal Put Nomor;1553/Pdt.G/2012/PA.Ba.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 13 Agustus2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara

Tergugat telahHal 3 daril hal Put Nomor;1553/Pdt.G/2012/PA.Ba.dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidak hadirannyaitu tidak berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karenapihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belahpihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi

diKabupaten Banjarnegara, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya: 279 2222222 on nnn nnn nnn nena nnn nnne Bahwa saksi adalah sebagai tetangga Penggugat, mengetahui Penggugatdengan tergugat menikah tahun 1999;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat kediamanorang tua Penggugat selama 6 tahun dan telah mempunyai dua oranganak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar yang akhirnya Tergugat pergiHal 5 daril

Bahwa akan tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun danbahagia tersebut tidak bertahan lama, karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, akhirnyaTergugat pergi sejak tahun 2005 yang lalu menyebabkan rumah tanggamereka sudah pecah dan tidak utuh lagi;e Bahwa ketidak utuhan dan pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat bermula menurut keterangan saksi Penggugat, menerangkandengan benar bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakHal 7 daril

Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 150.000,3.Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.000,Hak Redaksi : Rp. 5.000,Materal : Kp. 6.0U0,Jumlah : Rp. 316.000, Hal 11 daril hal Put Nomor;1553/Pdt.G/2012/PA.Ba.

gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 570/Pdt.G/2015/PA.Prg. tanggal 19 Agustus 2015dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 13 Desember 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang sebagaimanabukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:, tertanggal 08 Desember 2011, yangdikeluarkan oleh KUA Lanrisang, Kabupaten Pinrang;hal daril

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor, tanggal 08 Desember 2011, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lanrisan Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;B Saksi1 SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:hal 3 daril 0, Put.no.570/Pdt.G/PA.Prg.Bahwa saksi mengenal Penggugat

;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 5 Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P, serta dua orang saksi;hal 5 daril

Bahwa, pihak kelarga telah mengupayakan untuk merukunkan Penggugat denanTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1 Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:4d a Y all og8 Gas ald Gelusall alsa Gps aSla Ll Led Cyshal 7 daril 0, Put.no.570/Pdt.G/PA.Prg.Artinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;2.

Hajrah masingmasing sebagai hakim anggota, Putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 15 September 2015 Masehi,dengan bertepatan tanggal 1 Zulhijah 1436 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Staramin, S.Ag, M.H sebagaipanitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.hal 9 daril 0, Put.no.570/Pdt.G/PA.Prg.Hakim Anggota,Dra. Hj. Miharah, S.H.Hakim AnggotaDra. Hj.

Saksi SUTARJO ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Tahun 1993an ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon sudah menilah dengan saudariSOINAH; e Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon menilah dengan SOINAH tetapi ketikatahun 1993 saksi mengenal Pemohon, Pemohon belum mempunyai seorang putra dan atau Putri ;Bahwa sekarang putra dari Pemohon ada 2 (dua) orang yaitu ANA HIDAYATIT dan DARIL ARDIANSYAH ;Bahwa putri pertama Pemohon yang bernama ANA HIDAYATT sekarang masihstatus pelajar SMA, baru saja

Saksi GIYATNO ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah sejak lama sebelum Pemohon menikah ;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah Tahun 1993 tapi tanggalnya lupa ;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yang bernama SOINAH ;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dikarunia 2 (dua) orang anak yaitu ANA HIDAYATI dan DARIL ARDIANSYAH ;Bahwa putri pertama Pemohon yang bernama ANA HIDAYATT sekarang masihstatus pelajar SMA, baru saja dinyatakan lulus dari sekolahnya dan akanmelanjutkan ke Perguruan Tinggi ; Bahwa

ANA HIDAYATI belum mempunyai Akte ; e Bahwa akte tersebut untuk keperluan pendidikan dari anak Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa di depan persidangan juga telah didengar juga keterangan Pemohon, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon menikah dengan SOINAH pada tanggal 28Januari 1993 ;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak yaituANA HIDAYATI dan DARIL ARDIANSYAH

buku yang tersedia untuk itu pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil untuk membuat Akta Kelahiran atas nama putrinya yang bernama ANAHIDAYATI ; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon apabila dikaitkan denganketerangan saksisaksi dan suratsurat bukti, Pengadilan memperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon menikah dengan SOINAH pada tanggal28 Januari 1993 (bukti Bahwa benar dari pernikahan tersebut, Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu ANA HIDAYATI dan DARIL

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggaHalaman 2 daril 1 halaman, Putusan Nomor 3 1/Pdt.G/2018/PA.Cbnyang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak

saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahAyah Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2012rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarHalaman 4 daril

antara Pemohon dengan Termohon sejak 3 bulanlalu yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi; Bahwasaksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil,dan saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak, karenaPemohon sendiri sudah bersikeras ingin berpisah dari Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada permohonannyaserta memohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan putusannya;Halaman 5 daril

permohonan Pemohonformal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI 1, dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranHalaman 7 daril

(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 daril 1 halaman, Putusan Nomor 3 1/Pdt.G/2018/PA.Cbn

tersebut ; 220m nn nn nn nnn nnn nnn ncnnnnnnnnsSetelah membaca berkas perkara ; 05Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dalamDer SiG aNQ aN j=2e= == see sen ness nee ememie neesieememnee nese neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Juni 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada Register Nomor : 1075/Pdt.G/2013/PA.Ngj tanggal 10 Juni 2013 yangpada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :Hal. 1 daril

Selama itu Terguat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Hal. 2 daril 4 Putusan Nomor:1075/Pat.G/2013/PA.Ngj8.

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan Hukum yang berlaku;SUBSIDERMoron puldsan yang Sadiladiinyaj~~~~nannn nnn nnnnnnnennnnnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat meskipunberdasarkan surat panggilan Nomor : 1075/Pdt.G/2013/PA.Ngj tanggal 14 06 2013 dan Nomor yang sama tanggal 12072013 yang dibacakan dalamHal. 3 daril 4 Putusan Nomor:1075/Pat.G/2013/PA.Ngjpersidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut, akan

taklikBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya, semularukun dan telah dikaruniai keturunan satu orang anak bernama SAKSI;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorangBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah 1 tahun 3 bulanLAIMA jens tee eet nineteen ete ntBahwa, Tergugat tidak pernah kembali lagi dan selama pergi Tergugattidak pernah kirim nafkah untuk Tergugat dan juga tidak meninggalkanHal. 6 daril

Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPeng gugat; 2 nne nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:a Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilhal 3 daril

nnn nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan kenal denganTergugat sejak Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008 dansaksi datang saat Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan telah mempunyai 1 orange Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik, namun kuranglebih sejak 4 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksihal 5 daril

Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam dan belum pernah bercerai, oleh karena Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah, maka keduanya berkualitassebagai para pihak yang beperkara; Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 2 (dua) ternyata setelah menikahPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) danbelum mempunyai anak;hal 7 daril 2 Put No 0140/Pdt.G/2015/PA.WnoMenimbang, bahwa pada pokoknya

berpandapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankanMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari KitabFiqhus Sunnah Juz II halaman 290 yang berbunyi: Artinya: Apabila Hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat(istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkan halhal yangmenjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidakmampuan kedua belah pihak untukhidup bersama sebagai suami istri dan Hakim tidak berhasil mendamaikanhal 9 daril

Mudara, MSI sebagai HakimHakimAnggota, pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Rahman Bahari, SHI sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;hal 11 daril 2 Put No 0140/Pdt.G/2015/PA.Wno12Ketua MajelisDra. Hj. UFIK NUR ARIFAH HIDAYATI, MSI.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. AMINUDDIN, SH., MSI. Drs.

Kabupaten Grobogan,yang sekarang bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30 Mei2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 30 Mei 2016 dengan register Nomor 1377/Pdt.G/2016/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal. daril

sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidangan makausaha perdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilakukan oleh Majelis Hakim,dan Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat namun tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Hal. 3 daril

Tergugat bekerja hasilnyadihabiskan sendiri tidak untuk kepentingan keluarga;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus tahun 2015, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugatselama 9 bulan hingga sekarang.Bahwa saksi mengetahui sudah pernah diusahakan rukun kembali olehkeluarga Penggugat dengan keluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Hal. 5 daril 1 hal. Putusan No:1377/Pdt.G/2015/PA.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan untukdicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;Hal. 9 daril 1 hal. Putusan No:1377/Pdt.G/2015/PA. Pwd.105.

Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 381.000,00Hal. 11 daril 1 hal. Putusan No:1377/Pdt.G/2015/PA. Pwd.