pembunuhan sehingga tergugat dijatuhi hukumanpenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan selama tergugat menjalani hukumantersebut tergugat tidak dapat memenuhi kewajibannya sebagai seorang suami danatas tindakan tergugat tersebut menimbulkan aib pada keluarga karena yangdibunuh adalah suami dari kakak penggugat (ipar) dan hal ini berdampakpsikologis kepada penggugat atau anakanak penggugat.e Bahwa setelah tergugat mendekam di penjara, penggugat berusaha menanggungmalu dan senantiasa mengunjungi tergugat dipenjara

sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugat, dan tergugat saksi kenal setelahmenikah dengan penggugat pada tahun 1990.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama dan telahdikaruniai empat orang anak.e Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat hidup rukun, akan tetapi padatahun 2003 tergugat telah melakukan tindak pidana pembunuhan terhadap iparpenggugat sehingga ia dijatuhi hukuman penjara selama 10 tahun.e Bahwa selama tergugat mendekam dipenjara

selama tujuh tahun penggugatsering pergi membesuk tergugat di penjara, namun tergugat memperlakukanpenggugat dengan cara kasar yaitu memukul penggugat dipenjara selama tigakali karena cemburu terhadap salah seorang petugas penjara.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebihtujuh tahun dan selama pisah tempat tergugat tidak pernah memberikanjaminan nafkah kepada penggugat.e Bahwa saksi tidak pernah berusaha untuk merukunkan keduanya, dan menurutsaksi lebih baik keduanya

kandung penggugat, dan tergugat saksi kenal setelahmenikah dengan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 1990.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama dan telahdikaruniai empat orang anak.e Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat hidup rukun, namun pada tahun2003 tergugat telah melakukan pembunuhan terhadap ipar penggugat karenaia telah memangkas pohon mangga tergugat sehingga ia dijatuhi hukumanpenjara selama 10 tahun.e Bahwa selama tergugat mendekam dipenjara

saksi yaitu, dan , saksisaksi tersebut memenuhi syaratformil dan materil dan telah memberikan keteranganketerangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama dan telahdikaruniai empat orang anak.e Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat hidup rukun akan tetapi padatahun 2003, tergugat telah membunuh ipar penggugat karena ia telahmemangkas pohon mangganya, sehingga tergugat dijatuhi hukuman penjaraselama 10 tahun.e Bahwa selama mendekam dipenjara

Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan tahun XX; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat; Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak, sekarang ikut Penggugat; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis namun sejak tiga bulan setelah pernikahan Tergugat melakukantindak pidana sehingga dipenjara selama 2 tahun.

Setelah keluar daripenjara melakukan tindak pidana lagi dan dipenjara lagi hingga sekarang; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil. Bahwa saksi juga pernah memberi saran dan nasehat kepada Penggugatnamun tetap tidak bisa rukun; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugatlagi.2.

Setelah keluar daripenjara melakukan tindak pidana lagi dan dipenjara lagi di XXhinggasekarang; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebutdi atas Penggugat menyatakan keterangan kedua orang saksi tersebut sudahcukup;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan semula, olehkarenanya mohon dikabulkan

Tergugat sejak tigabulan setelah pernikahan Tergugat melakukan tindak pidana dan di hukum 2tahun 6 bulan penjara dan setelan keluar pada bulan Mei 2014 Tergugatkembali melakukan tindak pidana dan di hukum selama 4 tahun penjara yangmenyebabkan pisah rumah sampai sekarang;Menimbang bahwa Majlis Hakim telah mendengarkan keterangan duaorang saksi yang menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasaksi satu dengan yang lainnya saling bersesuaian terutama pisahnyaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat dipenjara

selama 2 tahun lebihdengan demikian keterangan saksi tersebut dapat dijadikan bukti,Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya; telah diperoleh faktafakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri yangsah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak;Hal. 8 dari 12 HalamanBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berpisah karenaTergugat dipenjara selama 3 tahun lebih, selama itu Tergugatmembiarkan

pada Tahun 2017 karena kasusnarkoba;Bahwa Pemohon dipenjara selama 8 tahun;Bahwa sejak Pemohon dipenjara, Termoan jarang snenienaukaamohon; No. 1307/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa pekerjaan Pemohon sebelum dipenjara adalah rental mobil; Bahwa semula Pemohon membawa mobilnya sendiri yang diberikan oleh orangtua tapi setelah mobilnya dijual, Pemohon hanya membawa mobil orangtua; Bahwa sejak Pemohon dipenjara sudah tidak mempunyai penghasilan karena Pemohon tidak mempunyai usaha; Bahwa saksi bersama orangtua

karena tertangkap menggunakan narkoba; Bahwa Pemohon dipenjara selama 8 tahun terhitung sejak Tahun 2017; Bahwa keluarga Pemohon sering menasehati Pemohon tapi tidakberhasil; Hal. 20 dari 27 hal., PutusanNo. 1307/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa pekerjaan Pemohon sebelum dipenjara adalah membawa mobil rental orangtuanya; Bahwa sejak Pemohon dipenjara sudah tidak mempunyai penghasilan karena Pemohon tidak punya usaha di luar;Bahwa Termohon telah tidak menghadap di muka sidang setelah pembuktian Pemohon sehingga

Adapun sebabperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak mendengar nasehatPemohon, tidak mengurus dan tidak perhatian terhadap Pemohon setelah Pemohon tertangkap dan dipenjara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan tersebut, Termohon membuat pengakuan murni mengenai status Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, dikaruniai Sseorang anak dan membuat pengakuan berklausula bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran karena Pemohon peminum, pengguna narkoba dan kedapatan menjalin

PutusanNo. 1307/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa sebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran bermula ketika Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon karena Pemohon selalu minum bir, pengguna narkoba dan Termohon menduga Pemohon mempunyai wanita lain kemudian Termohon meminta diceraikan dan Pemohonmengucapkan kata cerai dan terakhir berpisah tempat tinggal ketika Pemohon menggunakan sabu dan tertangkap sehingga Pemohon dipenjara 8 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah cukup upaya perdamaian tapi

Oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan cukup beralasan, meskipun demikian mengenai jumlah dan besaran yang haruS ditanggung oleh Tergugat harus pula disesuaikan dengan kemampuan danatau penghasilan Tergugat atau dengan berdasar pada kepatutan;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat secara tegas mengajukan bantahan dengan berdalil bahwa Tergugat sedang tidakmempunyai penghasilan karena sementara dipenjara dalam waktu 8 tahun dan yang dijalani baru berlangsungn

Kar.istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG,umur 8 tahun, ikut Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Mei 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah lahir secara layak kepadaPenggugat, Tergugat juga berjualan narkoba, serta pernah dipenjara duakali karena

Di,Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup untukkeluarganya dan Tergugat pernah dipenjara karena kasus berjualannarkoba ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai lbu Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;umur 44 tahun, agama

sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi yang kurang untuk memenuhi kebutuhanhidup setiap harinya dan Tergugat pernah dipenjara

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah lahir secara layak kepada Penggugat, Tergugat juga berjualannarkoba, serta pernah dipenjara dua kali Karena kasus narkoba.pada puncaknya Tergugat meninggalkan

Oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah lahir secara layak kepada Penggugat, Tergugat juga berjualan narkoba,serta pernah dipenjara dua kali karena

selama 10(sepuluh) bulan karena kasus pencurian sepeda motor;bahwa Tergugat dipenjara sejak Agustus 2016 sampai dengan 3 September2017;bahwa benar Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal namun bukankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, melainkan karena Tergugatdipenjara dan setelah keluar dari penjara (bebas) Tergugat datang ke rumahbaru orang tua Penggugat dan mau kumpul kembali namun Tergugat disuruhpulang oleh Penggugat dan keluarganya;bahwa selama berpisah Tergugat memberi Penggugat

nafkah namun ditolak;bahwa Tergugat keberatan cerai dan masih ingin rukun kembali;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula;bahwa Tergugat setelah keluar dari penjara masih suka berjudi;bahwa sebelum dipenjara, Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugatdan bahkan Tergugat telah merusak rumah orang tua Penggugat;bahwa benar Penggugat menolak pemberian nafkah dari Tergugat;Hal

No 777/Pdt.G/2019/PA.kjnorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun kemudian mulai sering bertengkar disebabkan Tergugat sukaberjudi dan mencuri;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Tergugat pernah dipenjara karena kasus pencurian sepeda motor;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang selama 1 tahun lebih;Bahwa selama berpisah Tergugat pernah datang ke rumah orang tuaPenggugat dan mengajak rukun kembali

M.H. telahdinyatakan tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarPengadilan Agama Kajen menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugatdengan alasan rumah tangganya sejak September tahun 2016 sudah tidakharmonis lagi karena sering cekcok yang disebabkan Tergugat suka bermainjudi dan mencuri sehingga Tergugat pernah dipenjara karena mencuri sepedamotor.

Selain ituTergugat membenarkan telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang, namunbukan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, melainkan karenaTergugat dipenjara dan setelah keluar dari penjara (bebas) Tergugat datang kerumah baru orang tua Penggugat dan mau kumpul kembali namun Tergugatdisuruh pulang oleh Penggugat dan keluarganya. Tergugat keberatan berceraidari Penggugat;Hal. 8 dari 15 Hal. Put.

Kdrtakut saksi Minarsih meminta damai, saksi Edy Poernomo menghubungipimpinannya lewat HP, lalu mengatakan petunjuk/perintah dari pimpinan jikaproses damai dan tidak akan dipenjara harus menyerahkan uang Rp. 3.000.000.(tiga juta rupiah), saksi Minarsih pun menyerahkan uang Rp. 3.000.000.kepadaEdy Poernomo.Bahwa sewaktu saksi Edy Poernomo mengancam pemilik toko, saksi AdhiSuhartoyo dan saksi Tri Novandi bertugas menggeledah toko dan mengambilgambar menggunakan kamera.

dan meminta damai;Bahwa selanjutnya saksi Edy Poernomo melakukan pembicaraan melalui handphoneuntuk meminta petunjuk dari pimpinannya dan kemudian saksi Edy Poernomomengatakan jika tidak ingin dipenjara harus menyerahkan uang Rp 3.000.000, (tiga jutaHalaman 7 dari 32.

Putusan Pidana Nomor 51/Pid.B/2016/PN.Kdrrupiah) , selanjutnya saksi menyerahkan uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)tersebut kepada saksi Edy Poernomo;Bahwa saksi merasa takut karena memang saksi menjual miras tanpa ijin dansaksi tidak ingin dipenjara sehingga saksi menyerahkan uang tersebut kepadasaksi Edy Poernomo ;Bahwa yang membuat saksi percaya bahwa mereka merupakan team gabungandari balai POM dan Polda Surabaya karena saksi Edy Poernomo beserta duaorang temannya menunjukkan lembaran

(tiga juta rupiah)dan diserahkan kepada saksi Edy;Bahwa setelah saksi Edy Poernomo menerima uang damai, saksiEdy Poernomo, saksi Tri Novandi, saksi Adhi Suhartoyomeninggalkan toko dengan membawa 1 botol minuman kerasyang katanya sebagai bukti;e Bahwa sebelum pergi saksi Edy Poernomo mengatakan akandatang kembali ke toko milik saksi Minarsih dan apabila masihberjualan akan dipenjara;e Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi memberitahu kepadasalah seorang anggota Polisi yang bernama pak Martono dan

Rojim danTerdakwa Roy Susanto berada di mobil diamankan oleh rekan saksi yanglain;Bahwa saksi tidak tahu kejadian pemerasan yang terjadi tanggal 25Desember 2015, saksi hanya diberitahu kalau saksi Edy Poernomo, saksiAdhi Suhartoyo, saksi Tri Novandi pernah datang ke toko Minarsih mengakudari BPOM dan akan memenjarakan saksi Minarsih karena jual miras tanpaijin ;Bahwa menurut pengakuan saksi Minarsih, saksi Minarsih merasa takut lalumenyerahkan uang Rp. 3.000.000, supaya tidak dipenjara;Bahwa saksi

Tergugat sering keluar rumah ternyata Tergugat sering dengan perempuanlain bahkan terakhir Tergugat pernah dipenjara karena kasus narkoba danTergugat jarang memberi nafkah disebabkan Tergugat malas bekerja4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;5.

SAKSTT;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:2sBahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahsepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat suka keluyuran dan ternyatakena kasus Narkoba hingga dipenjara;Bahwa saksi mengetahuiPenggugat

sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup merukunkan lagi;SAKSI I;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahSepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat dipenjara

Tergugat sering keluar rumah ternyata Tergugat sering dengan perempuan lainbahkan terakhir Tergugat pernah dipenjara karena kasus narkoba dan Tergugatjarang memberi nafkah disebabkan Tergugat malas bekerjaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugatmengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti

bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasing SAKSI I danSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat danTergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama4 tahun yang disebabkan karenaTergugat sukakeluyuran dan ternyata kena kasus Narkoba hingga dipenjara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebutsebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnyabersesuaian

Tapi Darma Kusumahtidak mau dan menjawab silahkan saja terima laporannya karena sayatidak takut dipenjara. Akhirnya Saudari Penggugat dan Rheisya diarahkanHal. 4 dari 14 Hal. Putusan No.9/Pdt.G/2021/PA. Mmjke Rumah Sakit untuk membuat visum. Dan hari itu juga tanggal 3 Mei2019 Saudara Darma Kusumah ditahan di Polres. Bahwa sejak ditahansampai hari ini Saudara Darma Kusumah tidak memberikan nafkah.13.

; Bahwa yang saksi ketahui dari cerita Tergugat saat berada dipenjara bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun sejak tahun 2019; Bahwa menurut pengakuan Tergugat dan keterangan Penggugatpenyebab Tergugat dipenjara karena Tergugat melakukan kekerasanrumah tangga dengan memukul Penggugat dan anak Penggugat (dar!

Mmj Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat tidak ada komunikasi lagi;2.SAKSI Il, umur 19 tahun, saksi adalan anak kandung Penggugat,selanjutnya dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Tergugat setelah menikah dengan ibu saksi(Penggugat); Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi rumah tangga sebelumTergugat dipenjara; Bahwa yang saksi ketahui dari cerita Tergugat saat berada dipenjara bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

tidakrukun sejak tahun 2019; Bahwa menurut pengakuan Tergugat dan keterangan Penggugatpenyebab Tergugat dipenjara karena Tergugat melakukan kekerasanrumah tangga dengan memukul Penggugat dan anak Penggugat (dar!

MmjPenggugat dan anak Penggugat dan berakibat Tergugat dipenjara selamasembilan bulan;Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal dengan segala akibatyang timbul karenanya menurut Majelis Hakim merupakan parameter untukmenarik konklusi bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat telan dapat diklasifikasikan sebagai perselisihan danpertengkaran secara teruSs menerus dan karenanya tidak ada harapan untukkembali rukun (broken marriage), kKeadaan mana menurut Majelis HakimNampak

Apakah benar Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, dantelah dipenjara karena telah melakukan pelecehan seksual terhadap anakperempuan di bawah umur?3. Apakah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi?

Saat ini Tergugat dipenjara karena telah melakukanpelecehan seksual pada anak perempuan di bawah umur. Saksi telahmenasihati Penggugat agar tetap rukun membina rumah tangga denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat.

Saat ini Tergugat dipenjara karena telahmelakukan pelecehan seksual pada anak perempuan di bawah umur.

., dengan demikian dalidalil Penggugat bahwa antara Penggugatdengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan bila terjadipertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat, dan Tergugat juga telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain bernama W L, serta saat iniTergugat dipenjara karena telah melakukan pelecehan seksual pada anakperempuan di bawah umur, didukung oleh keterangan dua orang saksitersebut;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan atas perkara ini dalamtahapan kesimpulan Penggugat

Dan saat ini Tergugat dipenjara karena telahmelakukan pelecehan seksual pada anak perempuan di bawah umur;4.

Bangka Barat;e Bahwa cara Terdakwa mengambil milik koroban adalah tersebut adalahpertamatama Terdakwa masuk ke teras rumah saksi dan mengambil 2 (dua)buah celana pendek milik saksi yang pada saat itu sedang dijemur di terasrumahnya;e Bahwa Cara Terdakwa melakukan perbuatan tidak menyenangkantersebut adalah dengan mengeluarkan katakata kasar bernada ancamanHalaman 7 dari 1s Putusan Nomor 859/Pid.B/2013/PN Sgt.Terdakwa berkata "tangkap lah men ikak nek nangkap, nek ngelapor ku kepolisi, ku dipenjara

paling 23 bulan, ku pasti agik keluar, men ku keluar nanti kucari ikak sikoksikok, ku bunuh ikak sampai tujuh keturunan" (silahkan kalianmau nengkap saya dan melaporkan saya kepolisi, saya dipenjara paling lama23 bulan dan jika saya keluar nanti akan saya cari kalian satu per satu danakan saya bunuh kalian sampai tujunh keturunan kalian).

paling 23 bulan, ku pasti agik keluar, men ku keluar nanti kucari ikak sikoksikok, ku bunuh ikak sampai tujuh keturunan" (silahkan kalianmau nengkap saya dan melaporkan saya kepolisi, saya dipenjara paling lama23 bulan dan jika saya keluar nanti akan saya cari kalian satu per satu danakan saya bunuh kalian sampai tujuh keturunan kalian); Bahwa katakata kasar bernada ancaman yang keluar dari mulut sdrATENG ditujukan kepada saksi, sdr YANTO dan korban berikut keluargasampai darah penghabisan.

paling 23 bulan, ku pasti agik keluar,men ku keluar nanti ku cari ikak sikoksikok, ku bunuh ikak sampai tujuhketurunan" (silahkan kalian mau nengkap saya dan melaporkan sayakepolisi, saya dipenjara paling lama 23 bulan dan jika saya keluar nantiakan saya cari kalian satu per satu dan akan saya bunuh kalian sampaitujuh keturunan kalian);Bahwa katakata kasar bernada ancaman yang keluar dari mulut sdrATENG ditujukan kepada saksi, sdr Tomi dan korban berikut keluargasampai darah penghabisan.

Bangka Barat;e Bahwa Terdakwa membawa Senjata tajam berupa pisau saat Terdakwaakan mengambil barang milik korban;e Bahwa Terdakwa mengancam sdr dodi karena merasa kesal dituduhmengambil barang miliknya; Cara Terdakwa mengancam sdr dodi dengan caramengeluarkan katakata "tangkap lah men ikak nek nangkap, nek ngelapor kuke polisi, ku dipenjara paling 23 bulan, ku pasti agik keluar, men ku keluar nantiku cari ikak sikoksikok, ku bunuh ikak sampai tujuh keturunan" (silahkan kalianmau nengkap saya dan

berikut :e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pengugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat yang bernama Hasan pada tahun 2006;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula tinggal bersama di rumah saksi, lalu pindah dantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan yang terakhir tinggal bersama di rumahsaksi kembali : 777 20272202 22222222 nanane Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadan rukun, namun padatahun 2009 rumah tangganya mulai goyah, karena Tergugat menipu sampai dipenjara

pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat bernama Hasan, karena sebagai tetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 8 tahun lalu terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Pengugat, namun belum mempunyai anak ;e Bahwa sekitar 2 tahun yang lalu saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saya tidak tahu sebabnya ;e Bahwa saksi pernah mendengar kabar Tergugat pernah berurusan dengan polisi dalamkasus penggelapan mobil dan telah dipenjara

sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Pasal 19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : e Bahwa antara rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September 2007 seringterjadi pertengkaran, yang disebabkan karena : e Bahwa Tergugat sering hutang pada orang lain, tanpa sepengetahuan Penggugat danpenggunaan uangnya tidak jelas ;e Bahwa Tergugat jarang pulang kerumah dan ternyata pada sekitar bulan Desember2009 Tergugat ditangkap Polisi dan sampai dipenjara

karena kasus penipuan ;e Bahwa perbuatan Tergugat tidak berubah, bahkan pada tanggal 21 Nopember 2012terulang dan Tergugat ditangkap sampai dipenjara lagi, namun setelah bebas dankeluar dari penjara tidak pulang kerumah Penggugat melainkan kerumah orangtuanya, hingga sekarang ;e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hinggasekarang selama tahun lebih ;Halaman 7 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0128/Pdt.G/2014/PAPKkI.Menimbang, bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat

karena kasuspenipuan ;e Bahwa perbuatan Tergugat tidak berubah, bahkan pada tanggal 21 Nopember 2012terulang dan Tergugat ditangkap sampai dipenjara lagi, namun setelah bebas dankeluar dari penjara tidak pulang kerumah Penggugat melainkan kerumah orangtuanya, hingga sekarang ;e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 1 tahun lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat

sejak tahun 2009.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat berlangsungsejak tahun 2009 tersebut yaitu sejak Tergugat dipenjara sampaisekarang.Bahwa sejak itu tidak pernah lagi ada hubungan Penggugat danTergugat,Bahwa tentang anak Penggugat yang lahir dari perkawinannya denganTergugat, sekarang diasuh dan dipelihara oleh Penggugat.Halaman 5 dari 13 halaman Pts.

sejak tahun 2009.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat berlangsungsejak tahun 2009 tersebut yaitu sejak Tergugat dipenjara sampaisekarang.Bahwa sejak itu tidak pernah lagi ada hubungan Penggugat danTergugat,Bahwa tentang anak Penggugat yang lahir dari perkawinannya denganTergugat, sekarang diasuh dan dipelihara oleh Penggugat.Bahwa anak tersebut selama ini tinggal bersama Penggugat, tidakpernah berpisah, dirawat dengan baik,Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat

Kedua orang saksi tersebut di depanpersidangan menyatakan sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar, Kedua orang saksi melihat keseharian Penggugat tidakbersama lagi dengan Tergugat, telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2009karena Tergugat dipenjara akibat mengkonsumsi narkoba, Oleh karenanyaberdasarkan keterangan saksi tersebut maka dipandang bahwa dalildalilgugatan Penggugat tersebut telah terbukti.Menimbang, bahwa dalam rumah tangga yang harmonis terjalinhubungan cinta

Namunterhadap hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri terbukti telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, terbukti pula telah terjadi perpisahantempat tinggal sejak tahun 2009 karena Tergugat dipenjara akibatmengkonsumsi narkoba, hal itu membuktikan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah hal yang dibenci olehTuhan dan senantiasa harus dipertahankan, namun melihat dan secara nyataterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering

bertengkar, demikian pulaTergugat telah dipenjara di Lembaga Pemasyarakatan Cipinang Jakarta Timurakibat mengkonsumsi narkoba, maka mempertahankan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut hanya menambah panjang penderitaanPenggugat, mudharatnya jauh lebih besar dari maslahatnya.Menimbang, bahwa perkara Ini telah bersesuaian pula dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku khususnya Pasal 19 huruf c dan f PP.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Mei 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan karena Tergugat dipenjara di LP xxx karena kasuspencurian dan keluar dari LP sekitar bulan Nopember 2014, oleh karena kejadiantersebut Tergugat sempat taubat dan berjanji kepada Penggugat tidak akanmelakukan perbuatannya lagi, namun sekitar bulan Mei 2015 Tergugat dipenjara lagidi LP Surakarta ; 7.

Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Peradilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengandalildalil sejak bulan Mei 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah disebabkan Tergugat dipenjara di LP xxxx karena kasus

pencurian dan keluardari LP sekitar bulan Nopember 2014, oleh karena kejadian tersebut Tergugat sempat taubatdan berjanji kepada Penggugat tidak akan melakukan perbuatannya lagi, namun sekitarbulan Mei 2015 Tergugat dipenjara lagi di LP xxxx dan sejak bulan Mei tahun 2015 hinggasekarang selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat saat ini berada di LP xxxx;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan eksepsi maupun jawabannya karenatidak hadir di persidangan

berdasarkan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat dandidukung keterangan 2 orang saksi Penggugat, maka Majelis telah menemukan fakta faktabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah tidakada harapan untuk dirukunkan lagi karena sejak bulan Mei 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan Tergugat dipenjara

di LP xxxx karenakasus pencurian dan keluar dari LP sekitar bulan Nopember 2014, oleh karena kejadiantersebut Tergugat sempat taubat dan berjanji kepada Penggugat tidak akan melakukanperbuatannya lagi, namun sekitar bulan Mei 2015 Tergugat dipenjara lagi di LP xxxx dansejak bulan Mei tahun 2015 hingga sekarang selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat saat ini berada di LP xxxx; Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagaimana

Tergugat pernah mencuri hingga dipenjara;c.

sekarang;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat poin 3 namunpertengkaran sering terjadi pada tahun 2009 disebabkan karenasejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia tahun 2009 Tergugatsuka keluar malam dengan lakilaki lain bahkan mengaku sudahjanda kepada lakilaki mlain tersebut;bahwa penyebab pertengkaran poin 3.a dan 3.c juga tidak karenaTergugat tidak pernah minumminuman beralkohol dan selamatinggal bersama masih tetap menafkahi Penggugat; dan poin 3.bbenar Tergugat mencuri kabel listrik sehinga dipenjara

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang dan sekarang diasuh olehTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tahun 2009ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia yang pertama, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain dan mengakujanda; dan kurang lebih 3 bulan yang lalu Penggugat pulang dari Saudi Arabia menjadiTKW yang kedua langsung pulang ke rumah orang tuanya karena mengetahui Tergugatmencuri dan dipenjara

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, dinyatakan bahwa yang menjadisebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalahdisebabkan karena Tergugat sering minum minumam yang beralkohol hinggamemabukkan; Tergugat pernah mencuri hingga dipenjara; dan Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat; yang mengakibatkan penyebabnya sama seperti tersebut diatas

dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteri yangharmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa tentang halhal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat sendiri yang diperkuat denganketerangan para saksi Penggugat dan saksi I Tergugat yang menjelaskan bahwa yangmenjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatmengetahui Tergugat mencuri dan dipenjara

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak Juni 2013 menjadi awal ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan :a) Tergugat memiliki sifat yang kurang baik, suka berbohong dan tidak adakepercayaan dalam rumah tangga;b) Tergugat dipenjara di XXXX disebabkan kasus dana Bansos dandihukum selama 4 tahun 6 bulan;c) Tergugat dan keluarga selalu menuduh Penggugat sebagai sebabTergugat di tahan (dipenjara);d) Tergugat dan keluarga menuduh

selama menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Desa P, Kecamatan P, Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang bernamaAnak PT, LakiLaki Umur 19 Tahun Anak PT 2, Perempuan Umur 17Tahun, Anak PT 3, Perempuan, Umur 13 Tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak Bulan Juni 2013 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4/ 12, Putusan Nomor 16/Pdt.G/2017/PA MORTBBahwa Tergugat dipenjara

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakbernama Anak PT, LakiLaki, Umur 19 Tahun Anak PT 2,Perempuan, Umur 17 Tahun Anak PT 3, Perempuan, Umur 13Tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan sejak BulanJuni 2013;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahTergugat meiliki sifat suka berbohong;Bahwa Tergugat dipenjara

45 tahun 1990 tentang izin perceraian bagi Pegawai Negeri sipilsehingga terpenuhi syarat pemeriksaan perkara bagi pihak Penggugat yangberprofesi sebagai Pegawai Ngeri Sipil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali yangdisebabkan Tergugat meiliki sifat suka berbohong, Tergugat dipenjara

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat meiliki sifat suka berbohong, Tergugat dipenjara diXXXX karena kasus dana Bansos dan dihukum selama 4 (empat) tahun 6(enam) bulan, Tergugat dan keluarga menuduh Penggugat memilikihubungan dengan lakilaki lain disaat Tergugat di tahan, Sejak Juni 2013Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah, baik nafkah lahir maupunnafkah bathin;3.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat jarangbekerja sehingga Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggaseharihari, terakhir Tergugat berurusan dengan pihak kepolisian karena kasuspenipuan hingga dipenjara;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun;6.

Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat 2 tahun 5 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekitar bulan Desember 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat jarang bekerja sehingga Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari, terakhir Tergugat berurusandengan pihak kepolisian karena kasus penipuan hingga dipenjara

Bahwa sekitar akhir tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat dan terakhir Tergugat berurusandengan pihak kepolisian karena kasus penipuan hingga dipenjara;d.

Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga seharihari, terakhir Tergugat berurusan dengan pihak kepolisian karena kasuspenipuan hingga dipenjara

sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga jarangmemberikan uang belanja kepada Penggugat, terakhir Tergugat berurusan dengan pihakkepolisian karena kasus penipuan hingga dipenjara

Bahwa, pada tahun 2008 Penggugat pulang dari Malaysia, ternyata Tergugatsedang dipenjara karena perbuatannya yang melanggar hukum dan Penggugatmenebusnya sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) ;5.

Bahwa, selain daripada itu, sebelumnya Tergugat memang suka berbuat yangmelanggar hukum, antara lain; Tergugat suka mencuri, bahkan pernah dipenjara 2 kali dalam kasus yangSAMAj = == $= n= nnn non nnn nn nn nnn nnn nan nnn nnn nnn nnn enna one oo Tergugat suka membohongi keluarga Penggugat, juga pernah mengambilsertifikat keluarga Penggugat dan diamdiam mau digadaikan;6.

Bahwa, pada tahun 2008 Penggugat pulang dari Malaysia, ternyata Tergugatsedang dipenjara karena perbuatannya yang melanggar hukum dan Penggugatmenebusnya sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) ;3. Bahwa, selain daripada itu, sebelumnya Tergugat memang suka berbuat yangmelanggar hukum, antara lain;a. Tergugat suka mencuri, bahkan pernah dipenjara 2 kali dalam kasus yangSAMA5 === === = 2722 2222 oon nnn 22 ono nnn ne oon on nnn ene nnn n=b.

Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 6 sampai 8 tahunlamanya karena setelah dipenjara Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ;4.

Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2017 tergugat ditangkap oleh Polisidengan tuduhan tergugat mencabulianak perempuan dibawahumurdan sampai sekarang masih dipenjara;6. Bahwa dengan kejadian tersebut terjadi perpisahan tempat tinggalsampai sekarang yang sudah berjalan 1 tahun lamanya sehinggapenggugat berkesimpulan untuk mengakhiri pernikahan ini denganjalan perceraian;7.

dan bertempat tinggal di Palopo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi sejak bulan Juli 2017;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena masalah perempuan dan Tergugat dipenjara

dan bertempat tinggal di Palopo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekaranginirumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi sejak bulan Juli 2017;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena masalah perempuan dan Tergugat dipenjara

Putusan Nomor 674/Pdt.G/2018/PA.PlpMenimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugatbermaksud untuk bercerai dengan Tergugat, dengan dalil bahwa seringterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan bulan Juli2017 antara penggugat dengan Tergugat disebabkan oleh Tergugat mainperempuan, bila marah Tergugat mengeluarkan katakata kasar dan padatanggal 30 Oktober 2017 tergugat ditangkap oleh Polisi dengan tuduhantergugat mencabulianak perempuan dibawah umurdan sampai sekarangmasih dipenjara

Putusan Nomor 674/Pdt.G/2018/PA.Plpdalil gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil danmateril saksi;Menimbang, bahwa mengenai dalil sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, kKedua saksi Penggugatmenerangkan saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan masalah perempuan dan Tergugat telah dipenjara;Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, kedua saksi menerangkan Penggugat dan Tergugattelah

Bahwa pada tahun 2006 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan lagi, yang disebabkan antara lain: Tergugat terlibat pengedar narkoba dan dipenjara 8 tahun dan sekarangsudah bebas. Tergugat tetap pada pekerjaan yang dulu, sekarang Tergugat sebagaipemakai..

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pada tanggal 21Juni 2001, dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2006 mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mengkonsumsi dan pengedar narkoba jenis ganja, danTergugat telah ditahan dan dipenjara

dengan vonis 8 tahun ataskasus pengedar narkoba;Bahwa sejak Tergugat dipenjara dan telah bebas pada tahun 2017,Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi;Bahwa setelah Tergugat bebas, Tergugat pernah menjumpaiPenggugat lalu pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil;.

dengan vonis 8 tahun ataskasus pengedar narkoba; Bahwa sejak Tergugat dipenjara dan telah bebas pada tahun 2017,Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa setelah Tergugat bebas, Tergugat pernah menjumpaiPenggugat lalu pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun dantidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mengkonsumsi dan pengedar narkoba, danTergugat pernah dipenjara dengan vonis 8 tahun atas kasus pengedarnarkoba;3.

Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 2012 yang lalu;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, tetapi diceritakan olehpenggugat;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat sering mengkomsumsinarkoba yang mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Maret Tahun 2013 karena tergugat dipenjara

dan sejak itutidak pernah berkumpul bersama lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak pernah mendapatnafkah sejak Tergugat dipenjara hingga sekarang dan tidak adameninggalkan harta yang patut dijadikan sebagai pengganti nafkah;Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, Penggugat tetap menjaga dirisebagaimana layaknya seorang isteri;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Maret Tahun 2013 karena tergugat dipenjara dan sejak itutidak pernah berkumpul bersama lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan tetap membinan rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak pernah mendapatnafkah sejak Tergugat dipenjara hingga sekarang dan tidak adameninggalkan harta yang patut dijadikan sebagai pengganti nafkah; Bahwa selama ditinggalkan

perkara ini tergugat tidak pernah hadirsehingga prose Mediasi tidak layak dilaksanakan, namun dalam setiappersidangan Majelis hakim tetap berusaha memberikan nasehat kepadaPenggugat agar mau rukun dan kembali sebagai suami isteri dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara penggugatdengan tergugat adalah terutama karena tergugat sering mengkomsumsinarkoba dan bahkan sudah dipenjara

yang sahdalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkan di atas,maka faktafakta yang telahditemukan adalah sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dan harmonis dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa, rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejak bulan Februari2012 pengugat dengan tergugat sering bertengkar disebabkan tergugatmengkomsumsi narkoba, sehingga menimbulkan pertengkaran yang akhirnyamereka berpisah tempat tinggal karena tergugat dipenjara