Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan dan selama pernikahan tidak ada tuntutan dari pihaklain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Pemohon denganPemohon II adalah pasangan suami istri yang telah menikah pada tanggal 17Juli 1997 di Kampung Tuberwasak, Distik Karas, Kabupaten Fakfak telahmemenuhi rukun dan syarat pernikahan yang dilaksanakan sesuai dengansyariat Islam, sebagaimana yang diatur dalam pasal 2 UndangUndang No. 1tahun 1974 Jo Pasal 14 Kompilasi

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, hubungansesusuan dan selama pernikahan tidak ada tuntutan dari pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Pemohon denganPemohon II adalah pasangan suami istri yang telah menikah pada tahun 1984 diKampung Tawar, Distik Kokas, Kabupaten Fakfak telah memenuhi rukun dan syaratpernikahan yang dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, sebagaimana yang diaturdalam pasal 2 UndangUndang No. 1 tahun 1974 Jo Pasal 14 Kompilasi Hukum

Saleh Batigin, saksi nikahbapak Salis Tofir dan bapak Umar Ugar, mahar berupa uang sejumlah limapuluh ribu rupiah tunai dan status perkawinan Pemohon sebagai jejakadan Pemohon II gadis;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan dan selama pernikahan tidak ada tuntutan dari pihaklain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Pemohon denganPemohon II adalah pasangan suami istri yang telah menikah pada tanggal 29Juni 2009 di Kampung Tawar, Distik Teluk Patipi,

diperlukan untuk menjalankan suatuperbuatan dengan maksud untuk digunakan sendiri atau orang lain sebagai seolaholahsurat sah atau tidak dipalsukan, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa YULIANUS MAGAI, SKM, yang diangkat sebagaiPanitia PPD (Panitia Pemilihan Kecamatan/Disrik) dari Kecamatan/Distik

pemilihan bupati danwakil bupati tahun 2015 pada kampung Jigikebo (Model DAAKWK) hasil rekapanPPD Distrik Dipa.202122232425262728292 (dua) lembar foto copy sertifikat hasil penghitungan perolehan suara ditempatpemungutan suara dalam pemilihan bupati dan wakil bupati tahun 2015 pada TPS O1kampung Epowa Distrik Dipa ( Model C1KWK).2 (dua) lernbar foto copy sertifikat hasil penghitungan perolehan suara ditempatpemungutan suara dalam pemilihan bupati dan wairil bupati tahun 2015 pada TPS 02kampung Epowa Distik

distrikdalam pemilihan bupati dan wakil bupati tahun 2015 pada kampungJigikebo (Model DAAKWK) hasil rekapan PPD Distrik Dipa.2 (dua) lembar foto copy sertifikat hasil penghitungan perolehan suaraditempat pemungutan suara dalam pemilihan bupati dan wakil bupatitahun 2015 pada TPS 01 kampung Epowa Distrik Dipa ( Model ClKWK).2 (dua) lernbar foto copy sertifikat hasil penghitungan perolehan suaraditempat pemungutan suara dalam pemilihan bupati dan wairil bupatitahun 2015 pada TPS 02 kampung Epowa Distik

Matdoang, SH. yang terletak di Jalan Baru HamadiHoltekamp,Kelurahan Tobat, Distik Jayapura Selatan, dengan batasbatas sebagaimanadiuraikan dalam surat gugatan Penggugat, karena tanah tersebut sebenamya adalahmilk Tergugat (Gandhi Gan) sebagai bagian dari tanah milik Tergugat seluaskurang lebin 50.HA yang dibeli dari Simon Dawir (Kepala Suku Dawir) dan MathiusDawir berdasarkan Surat Perjaniian Jual Beli Tanah Adat Nomor : 97/PTA/N/1990Tanggal 8 Agustus 1990 dan sebagai bagian dari tanah milk Tergugat

gugatan rekonvensi tersebutdi atas;Adapun halhal dan alasan diajukannya gugatan rekonvensi ini adalah :1.Bahwa. berdasarkan Surat Perjaniian Jual Beli Tanah Adat Nomor : 97/PTA/V/1990tertanggal 8 Agustus 1990 antara SIMON DAWIR (Kepala Suku Dawir) danMATHUS DAWIR dengan GANDHI GAN (Penggugat Rekonvensi) dan KwitansiTanggal 14 Agustus 1990 dari Simon Dawir dan Mathius Dawir, PenggugatRekonvensi (Gandhi Gan) adalah Pemilik bidang tanah seluas kurang lebih 50.HA,yang terletak di Kelurahan Entrop, Distik

Menyatakan bahwa tanah seluas 2.400M2 (dua ribu empat ratus meter persegi)yang terletak di Jalan Baru HamadiHollekamp, Kelurahan Tobati, Distik JayapuraSelatan, Kota Jayapura, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Penggugat Rekonvensi (Gandhi Gan) ;Sebelah Timur : Jalan Baru HamadiHoltekam ;Sebelah Selatan : Tanah milik Penggugat Rekonvensi (Gandhi Gan) yangsekarang ada bangunan Gereja ;Sebelah Barat : Tanah milik Penggugat Rekonvensi (Gandhi Gan) ;Adalah hak milik Penggugat

Jpr yang telah diperkuatdengan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura nomor 26/Pdt2011/PT JPR ;Menimbang bahwa dari bukit suratsurat dan saksisaksi yang diajukan olehTergugat dan Tergugat IV diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa obyek sengketa dengan luas 2400 M2 adalah tanah milk dariTergugat ( Gandi Gan ) yang merupakan bagian dari tanah Tergugat (Gandi Gan ) seluas 10.000 m2 ( sepuluh ribu meter persegi ) yang terletak diJalan baru HamadiHoltekamp Kelurahan Entrop (sekarang Kelurahan Tobati)Distik

telahterurai dalam pertimbangan gugatan konvensi menjadi bagian dalampertimbangan dalam gugatan Rekonvensi ini dimana telah diperoleh fakta bahwaobyek sengketa dengan luas 2.400 M2 adalah tanah milk dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang merupakan bagian dan tanah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi seluas 10.000 m2 ( sepuuh ribu meter persegi) yangHalaman 43 dari 48 Putusan Nomor 74/Pdt.G/2016/PN Japterletak di Jalan baru HamadiHoltekamp Kelurahan Entrop (sekarang Kelurahan Tobati)Distik

Saksi 1, Maros.12 Februari 1993, agama Islam,pekerjaan karyawan toko sembako SP4, tempat tinggal di JalanHasanuddin Jalur 7 Kelurahan Kamoro Jaya, Distik Wania, kabupatenMimika, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 109/Pat.G/2018/PA.MmkBahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat dan hanya sebagai teman dan juga pernah jadi tetangga dijalan Serui Mekar di Timika;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sekitar dua

saksi Mardu Tua Marbun,Saksi Halomoan Lubis, saksi Rom Tua Simbolon dan saksi Riono Sembiring.Bahwa pada tanggal 2 Februari 2016 saksi Helbra Simbolon bersama samasaksi Mardu Tua Marbun, Saksi Halomoan Lubis, saksi Rom Tua Simbolondan saksi Riono Sembiring mengerjakan perkerjaan imas tumbang tersebutkeadaan hutan berbentuk hutan alam masih banyak terdapat pohon pohonyang tinggi dan semak belukar tersebut dikerjakan secara bertahap kuranglebih selama 7 (hari) di kawasan hutan Konsesi jalan .507 Area Distik

V PT.WKS yang mana saksi Helbra Simbolon bersama sama saksi Mardu TuaMarbun, Saksi Halomoan Lubis, saksi Rom Tua Simbolon dan saksi RionoSembiring tanpa izin menebang pohon pohon yang tumbuh di kawasanhutan Konsesi jalan .507 Area Distik V PT.

10.000.000, dan uang tersebut di bagi bagikan ke saksi Mardu Tua Marbun,Saksi Halomoan Lubis, saksi Rom Tua Simbolon dan saksi Riono Sembiring.Halaman 7 dari 42 Putusan Nomor 60/Pid.SusLH/2016/PN.KLT Bahwapadatanggal 2 Februari 2016 saksi Helbra Simbolon bersama samasaksi Mardu Tua Marbun, Saksi Halomoan Lubis, saksi Rom Tua Simbolondan saksi Riono Sembiring mengerjakan perkerjaan imas tumbang tersebutdikerjakan secara bertahap kurang lebih selama 7 (hari) di kawasan hutanKonsesi jalan .507 Area Distik

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan dan selama pernikahan tidak ada tuntutan dari pihaklain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang telah menikah padatanggal O02 Pebruari 2017 di Kampung Dulan Pokpok, Distik Pariwari,Kabupaten Fakfak telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan yangdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, oleh karenanya harus dinyatakansah sebagaimana yang diatur dalam pasal

Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada posita 3 mendalilkan bahwaselama perkawinan Penggugat dan Tergugat, ada harta yang diperotehyaitu sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 533, yang terletak di Provinsi Irian Jaya (Papua), KotaJayapura, Kecamatan (Distik) Jayapura Selatan, Kelurahan Vim se/uas108 M2 (seratus deiapan meter persegi) sesuai dengan surat ukurnomor: 139/1996 tangga!

Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada posita 3 mendalilkan bahwaselama perkawinan Penggugat dan Tergugat, ada harta yang diperolehyaitu sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 533, yang terletak di Provinsi lrian Jaya (Papua), KotaJayapura, Kecamatan (Distik) Jayapura Selatan, Kelurahan Vim seluas108 M2 (seratus deiapan meter persegi) sesuai dengan surat ukurnomor: 1389/1996 tangga!

dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh eksepsi Tergugat tersebut haruslah dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ialahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai harta Bersama/gono gini yaitu harta yang diperolehselama perkawinan berupa sebidang tanah dan bangunan yang terletak diKelurahan Vim Kecamatan/Distik

Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada posita 3 mendalilkanbahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat, ada harta yangdiperoteh yaitu sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 533, yang terletak di Provinsi Irian Jaya(Papua), Kota Jayapura, Kecamatan (Distik) Jayapura Selatan,Kelurahan Vim se/uas 108 M2 (seratus deiapan meter persegi) sesuaidengan suratukur nomor: 139/1996 tangga! 19 Januari 1996;Hal. 7 dari 23 hal.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan dan selama pernikahan tidak ada tuntutan dari pihaklain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Pemohon denganPemohon II adalah pasangan suami istri yang telah menikah pada tanggal Juli1994 di Kampung Rumbati, Distik Kokas, Kabupaten Fakfak telah memenuhirukun dan syarat pernikahan yang dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam,sebagaimana yang diatur dalam pasal 2 UndangUndang No. 1 tahun 1974 JoPasal 14 Kompilasi

Manalu, dibawah Jani menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa benar saksi menerangkan ada kejadian Penipuan danPenggelapan terjadi pada bulan Maret 2017 sampai dengan tanggal 18Oktober 2017 di Kantor Bank BRI KCP Entop Distik Jayapura SelatanKota Jayapura;Bahwa jabatan Terdakwa di Kantor Bank BRI KCP Entrop DistrikJayapura Selatan adalah sebagai Funding Officer (pencari danasimpanan);Bahwa Terdakwa telah mengambil dan menggunakan uang paranasabah sekitar Rpo1.350.000.000,00 (satu milyar tiga

mengunakanAIM tersebut;Bahwa perouatan Terdakwa merusak nama baik Bank BRI KCPEntrop;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN JapMenimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang bahwa Terdakwa Risal Yedija Gasong dipersidangan jugamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa menerangkan ada kejadian Penipuan danPenggelapan teradi pada bulan Maret 2017 sampai dengan tanggal 18Oktober 2017 di Kantor Bank BRI KCP Entrop Distik

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan oleh walinasab yaitu bapak Salasa Baraweri dan saksi nikah adalah bapak SalehSerbunit dan Husin Ilha;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan dan selama pernikahan tidak ada tuntutan dari pihaklain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Pemohon denganPemohon II adalah pasangan suami istri yang telah menikah pada tanggal 06Oktober 1972 di Kokas, Distik Kokas, Kabupaten Fakfak telah memenuhi rukundan

1999 di Kampung Tarak, Distik Weri Kabupaten Fakfak telah memenuhi rukundan syarat pernikahan yang dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam,sebagaimana yang diatur dalam pasal 2 UndangUndang No. 1 tahun 1974 JoPasal 14 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkanfakta tersebut diatas hakim sependapatdengan pendapat Ahli Figih yang tercantum dalamKitab Bugyatul MustarsyidinHalaman 298 yang berbunyi:Halaman 6 dari 9 Penetapan No.198/Pdt.P/2016/PA.FfIslo og gl din ale Ladgigs Jliniars JIArtinya

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan dan selama pernikahan tidak ada tuntutan dari pihaklain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktahukum diatas Pemohon denganPemohon II adalah pasangan suami istri yang telah menikah pada tanggal 24September 2003 di Kampung Maas, Distik Karas, Kabupaten Fakfaktelahmemenuhi rukun dan syarat pernikahan yang dilaksanakan sesuai dengansyariat Islam, sebagaimana yang diatur dalam pasal 2 UndangUndang No. 1tahun 1974 Jo Pasal 14 Kompilasi

Pemohon II bernama Gani Baruan, saksi nikah bapakRahman Kaimudin dan bapak Muhammad Patur, mahar berupa uang limapuluh ribu rupiah tunai dan setatus perkawinan Pemohon sebagai Jejakadan Pemohon II Gadis;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan dan selama pernikahan tidak ada tuntutan dari pihaklain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Pemohon denganPemohon II adalah pasangan suami istri yang telah menikah pada tanggal 01Juli 2006 di Kampung Tuberwasak, Distik

Ririn Musliha binti Sanapun, umur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan penjaga kios,pendidikan SMP, tempat kediaman di Jalan Utarum, Kampung Trikora, KelurahanKrooy, Distik Kaimana, Kabupaten Kaimana memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat tapi tidak mempunyai hubungankeluarga hanya tetangga saja sejak tahun 2012 sedangkan dengan Tergugatkenal setelah menikah ; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Penggugat dengan2.Tergugat;A

PUTUSANNomor 16/Pdt.G/2016/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat, antara:, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Karyawati PT.tempat kediaman di , Kota Jayapura, sebagai Penggugat; melawanRE, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tukang Ojek, dahulu bertempat kediaman di iee Distik

Bahwa, Pemohon tidak ada hubungan nasab, hubungan sesusuan danselama pernikahan tidak ada tuntutan dari pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Pemohon denganalmarhum Ampa Taruma adalah pasangan suami istri yang telah menikahpada tanggal 10 Nopember 1965 di Kampung Goras, Distik Kokas, KabupatenFakfak telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan yang dilaksanakansesuai dengan syariat Islam, sebagaimana yang diatur dalam pasal 2 UndangUndang No. 1 tahun 1974 Jo Pasal 14 Kompilasi

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan dan selama pernikahan tidak ada tuntutan dari pihaklain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Pemohon denganPemohon II adalah pasangan suami istri yang telah menikah pada tanggal 25Juli 1995 di Kampung Tarak, Distik Karas, Kabupaten Fakfak telah memenuhirukun dan syarat pernikahan yang dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam,sebagaimana yang diatur dalam pasal 2 UndangUndang No. 1 tahun 1974 JoPasal 14 Kompilasi

Batirare, saksi nikah bapak abdul ManafHomer dan bapak Abdul Halim Renhoat, mahar berupa uang sejumlah tigaratus ribu rupiah Hutang dan status perkawinan Pemohon sebagai jejakadan Pemohon II gadis;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan dan selama pernikahan tidak ada tuntutan dari pihaklain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Pemohon denganPemohon II adalah pasangan suami istri yang telah menikah pada tanggal 10September 1987 di Kampung Tuberwasak, Distik