M E N G A D I L I

1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada pemohon (Herman bin La Sendang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Hariyana binti Bakri) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk

Memberi izin kepada Pemohon Herman bin La Sendang, untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon Hariyana binti Bakrididepan sidang Pengadilan Agama PinrangBiaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsidair:apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ini,maka mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain

Memberi izin kepada pemohon (Herman bin La Sendang) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap termohon (Hariyana binti Bakri) didepan sidang Pengadilan Agama Pinrang.Hal. 9 dari 11 hal.Put.No.0330/Pdt.G/2016/PA Prg.4. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan penetapanikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang setelah pemohonmengucapkan ikrar talak.5.

BINA HARIYANA yang jaga toko danmelakukan pencatatan setiap barang yang keluar;Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2017, pada saat itu saksi belumdatang ke toko, saat itu sdri. ERLINA SARI datang ke toko dan di toko adasdri. BINA HARIYANA, Ibu mertua saksi Hj. RUSDIANA dan JUARIYAH, sdri.JUARIYAH adalah tetangga Ibu mertua saksi, pada saat itu ibu mertua saksiyang menyerahkan barangbarang toko kepada sdri. ERLINA SARI;Bahwa tidak ada sama sekali, semua barang yang diambil dan dibawaoleh sdri.

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 37.075.000, (tiga puluh tujuh juta tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa ada orang lain yang melihat, menyaksikan, atau mengetahuikejadian tersebut yaitu BINA HARIYANA adik ipar saksi dan JUARIYAH;Bahwa tidak ada bentuk tanda terima dari saksi kepada sdri.

AZIZAH PARLINA tidak ada di tokosaksi lah yang menyerahkannya, barangbarang yang dibawa oleh sdri.ERLINA SARI kemudian dicatat anak saksi BINA HARIYANA. Anak saksiBINA HARIYANA selalu ada di toko karena tinggal kesehariannya di tokotersebut, setiap barang yang diambil oleh sdri. ERLINA SARI dicatat dandilaporkan kepada sdri. AZIZAH PARLINA;Bahwa tidak ada sama sekali, semua barang yang diambil dan dibawaoleh sdri.

BINA HARIYANA dansdri. JUARIYAH;Bahwa tidak ada bentuk tanda terima dari sdri. AZIZAH PARLINAkepada sdri. ERLINA SARI untuk barangbarang yang dibawanya tersebut,sdri. AZIZAH PARLINA hanya mencatat semua barang yang dibawa oleh sdri.ERLINA SARI di dalam sebuah buku catatan.Atas keterangan tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.4.Saksi JUARIYAH Binti Hj.

AZIZAH PARLINA ada orang lain yang melihat,menyaksikan atau mengetahui kejadian tersebut yaitu BINA HARIYANA (adik iparkorban), Hj. RUSDIANA (ibu mertua korban) dan JUARIYAH (tetangga mertuakorban) karena pada saat kejadian mereka berada di toko milik korban dan saksiHj.

Poros RT 002 RW 001,Kepenghuluan Pematang Botam, Kecamatan RimbaMelintang, Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi.melawanDian Hariyana binti Misrun, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanSangkis RT 025, Kelurahan Lubuk Gaung, KecamatanSungai Sembilan, Kota Dumai, selanjutnya disebutsebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Supratman bin Suwito) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dian Hariyana bintiMisrun) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danHal. 4 dari 34 hal. Putusan Nomor 0536/Pdt.G/2017/PA.

Rusmini binti Sunoyo, sebagai kakak tiri Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Termohon bernama Dian Hariyana sebagaiistri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 8 (delapan) tahun yang lalu diKecamatan Wampu, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara, akantetapi Saksi tidak hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanTermohon berstatus gadis; Bahwa

2017/PA.Utj.Menimbang, bahwa meskipun bukti T.2 dan T.3 merupakan akta di bawahtangan, akan tetapi kebenaran isinya tidak dibantah dan disangkal olehTergugat Rekonvensi, maka sesuai dengan Pasal 1875 KUH Perdata kekuatanpembuktian dari akta di bawah tangan a quo menimbulkan bukti lengkap sepertisuatu akta otentik;Menimbang, bahwa bukti T.1 menerangkan tentang kelahiran seoranganak bernama Ahmad Fauzi pada tanggal 17 Agustus 2011 dari pasangansuami istri bernama Bambang Supratman, S.Pi. dan Dian Hariyana

, dan buktiT.2 menerangkan tentang kelahiran seorang anak bernama Fero Syahputrapada tanggal 23 April 2014 dari ayah bernama Bambang Supratman dan ibubernama Dian Hariyana, serta bukti T.3 menerangkan tentang kelahiranseorang anak bernama Fatimah Azzahra pada tanggal 7 Januari 2018 dariayah bernama Bambang Supratman dan ibu bernama Dian Hariyana, makaharus dinyatakan terbukti bahwa dari pernikahan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah lahir 3 (tiga) orang anak yang bernama AhmadFauzi

Menetapkan Harta berupa sebidang tanah sertifikat Hak MIlik No.02374/ Desa Jungkat , Surat Ukur Nomor 01678 atas nama ERni Hariyana beserta bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di Jalan Pejuang Rt.03.Rw.02, Dusun Uray Bawadu, Desa Jungkat, Kecamatan Siantan, Kabupaten Mempawah , adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat

3.

ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Gugatan Harta Bersama yang diajukan oleh ;Tony Karzal, S.Pd bin Abu Bakar, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Jalan Sungai RayaDalam Komplek Rafles Residence D.7 RT. 005 RW. 009Kelurahan Bangka Belitung Darat, Kecamatan PontianakTenggara, Kota Pontianak, sebagai Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi ;melawanErni Hariyana

Sebidang tanah berikut rumah berdiri diatasnya, terletak di JalanPejuang, Jungkat Kecamatan Siantan Mempawah, SKT atas namaErni Hariyana Luas tanah 20 x 39 M2.3. Bahwa Harta Gono Gini sebagaimana dimaksud pada posita 2 adalahharta yang didapat dari selama perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang belum terbagi sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;4.

Fotokopi Surat Pernyataan tentang kesediaan melakukan perceraianyang ditandatangani oleh Erni Hariyana, A.Md surat tersebut telahbermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dan sesuaiaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda ( P.6. b );c. Fotokopi Kwitansi yang ditandatangani oleh Erni Hariyana, A.Md surattersebut telah bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandan sesuai aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda ( P.6.c );B.

Dalam pemeriksaan diperoleh keterangan AparatDesa sebagai berikut : Bahwa objek sengketa dibeli oleh Erni Hariyana ( Tergugat ) dariIskandar pada tahun 2014 sebagaimana surat keteranganpenyerahan tanah tanggal 3 Januari 2014 dengan ukuran panjang22,5 meter dan lebar 20 meter; Bahwa terhadap objek sengketa tersebut dilakukan pemecahanmenjadi dua sehingga terbit sertifikat hak milik Nomor 02374 atasnama Erni Haryana dengan Surat Ukur tanggal 16 Juni 2017Nomor 01678/Jungkat /2017 luas 236 M2; Bahwa

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 02374/ Desa Jungkat SuratUkur Nomor 01678 atas nama Erni Hariyana beserta bangunanyang berdiri diatasnya yang terletak di Jalan Pejuang RT. 03 RW.02Dusun Uray Bawadi, Desa Jungkat, Kecamatan Siantan KabupatenMempawah;2D2.2. Menetapkan uang sejumlah Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah )yang telah diserahkan Penggugat dan diterima oleh Tergugat padatanggal 11 Januari 2017;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3.

Ujang Hariyana binti Muhyak;6. Bahwa tujuan permohonan pengesahan nikah (/tsbat Nikah) ini adalahuntuk Pembuatan Buku Nikah;7. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Mesuji C/q.

Agama Mesuji berdasarkan pengumuman Nomor0091/Pdt.P/2018/PA.Msj tanggal 12 Desember 2018 selama 14 hari;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl menghadap sendiri ke persidangan, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II yang mana Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan untuk merubah isi permohonannya yaitu sebenarnya nikah di DesaBraja Luhur, Kecamatan Way Jepara, Kabupaten Lampung Tengah, nama ayahPemohon II adalah Arjo Wiyono, dan nama anak ketiga adalah Ujang Hariyana

Bahwa selama menjalani perkawinan, Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;" Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilakukan ataskehendak sendiri tanpa ada paksaan dari pihak lain;" Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan terhadapperkawinan Pemohon dan Pemohon II;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anakbernama Iwan Shobilal, Eli Sudarwati dan Ujang Hariyana;.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anakbernama Iwan Shobilal, Eli Sudarwati dan Ujang Hariyana;. Bahwa masyarakat tahu dan mengakui ketiga anak tersebutmerupakan anak kandung Pemohon dan Pemohon Il;.

Menyatakan terdakwa DEDE GINANJAR ASHARI Bin ENDANG HARIYANA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul dengannya ;

Nomor 23Tahun 2002 tentang perlindungan Anak yang pada pokoknya mengandung unsurunsur sebagai berikut :Barang siapa :Bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah siapa saja sebagaisubyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya, yang dalamperkara ini adalah terdakwa DEDE GINANJAR ASHARI Bin ENDANG HARIYANA,yang selama dipersidangan tidak diketemukan halhal yang dapat membebaskanterdakwa dari tuntutan pidana ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur dengan sengaja :Bahwa

Kare Kab Madiun telah kehilangan sepeda motorHonda Beat warna putih biru tanpa plat nomor dan dompet berisi STNK ,KTPdan uang Rp. 45.000, ( empat puluh lima ribu rupiah ) ,kemudian saksi korbanmencari sekitar rumah namun tidak ditemukan ,selanjutnya korban melaporpada Polisi .Kemudian oleh Polisi sepeda motor milik saksi korban ditemukan diNganjuk dititipbkan dirumah saksi LULUT SETYA HARIYANA oleh terdakwaBASTOMI al NEGRO Bin SAIKUN karena terdakwa ingin dimiliki untuktransportasi di Nganjuk.Akibat

Lulut Setya Hariyana dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Nopember 2014 Terdakwa datangke rumah saksi untuk meminjam sepeda motor saksi dan menititpkansepeda motor Honda Beat putih biru tanpa plat nomor;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 9/Pid.B/2015/PN MjyBahwa Terdakwa mengaku sepeda motor tersebut adalah milik istriTerdakwa;Bahwa keesokan harinya petugas Kepolisian datang dan mengambilsepeda motor yang dititipkan Terdakwa ke saksi;Terhadap keterangan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Olivier Joseph Marcel Lalmand bin Daniel) terhadap Penggugat (Okta Kardinah Hariyana binti M Soewarno);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

HARIYANA, bertempat tinggal di DusunSumberluhur, RT.020 RW.003, Desa Tegaldlimo,Kecamatan Tagaldlimo, Kabupaten Banyuwangi.6. HARIYANTO, bertempat' tinggal di DusunPasembon, RT.001 RW.002, Desa Sambirejo,Kecamatan Bongorejo, Kabupaten Banyuwangi.7.

sawahtersebut dipergunakan untuk biaya hidup SUPARTI selama hidupnya ;Bahwa atas digarapnya 2 (dua) bidang tanah tersebut diatas olehMARWITO dimana hasil panenan dari 2 (dua) bidang tanah sawahtersebut dipergunakan untuk biaya hidup SUPARTI selama hidupnya ,tidak ada keberatan dari WIDJI (Tergugat) ;Bahwa MARWITO menikah dengan SAPIYAH dan dalam perkawinannyatelah dikaruniai 8 (delapan) orang anak , yaitu :GATOT PRIYO HARI TRISNO ;PRIYO HARI PURNOMO ;BUDIONO ;SUGIYONO ;ENDANG SETYOWATI (Meninggal dunia) ;HARIYANA

HARIYANA, 6. HARIYANTO, 7. MUJIATIUTAMININGSIH tersebut;2. Menghukum para Pemohon Kasasi/ para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 oleh I MADE TARA, SHHakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHal. 15 dari 16 hal. Put. No. 1143 K/Pdt/2013Majelis, Dr. YAKUP GINTING, S.H., C.N., M.Kn dan Prof.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hariyana bin Saiman) kepada Penggugat (Lujeng Pancawati binti Samanhudi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp445000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ragil Julianto bin Sujatan) terhadapPenggugat (Hariyana binti Salman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp541.000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.2Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Ragil Julianto bin Sujatan)terhadap Penggugat, (Hariyana binti Salman), di depan sidang PengadilanAgama Balikpapan;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap

sudah tidak tahan dengan sifat Tergugat; Bahwa sebagai teman saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar dapat rukun kembali dengan tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak sannggup lagi rukukn dengan Tergugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi menasehati dan merukunkanmereka kembali;Saksi 2 XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 36 tahun agama Islam, pendidikan D2,pekerjaan guru Swasta di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Hariyana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( LAMASSE BIN PADDOCA ), terhadap Penggugat ( LINA HARIYANA BINTI ABDUL FATTAH );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 346000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu ).

Menjatuhkan talak bain sughra Tergugat (Radiyanto bin Ridwan) terhadap Penggugat (Hariyana binti Hafidz);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Endang Hariyana binti Harsono, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, Dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi mengaku sebagaitetangganya Penggugat dan Tergugat;b. Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah sah yang dulu pernikahannya dilangsungkan pada tahun 1999;c.

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya ;Menimbang bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat di persidangan,karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuai dengan azas yang terdapatdalam penjelasan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 angka 4 huruf e, Majelis Hakimberpendapat dalildalil gugatan Penggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telah pula dikuatkan denganketerangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI dan Endang Hariyana

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hariyana Saputra bin Oom Evis Daris) terhadap Penggugat (Ria Monalisa binti Tugiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu Rupiah);

Hariyana binti Darwis La Sore, umur 21 tahun.d. Kasman bin Darwis, umur 11 tahun.Anakanak tersebut saat ini dalam pemeliharaan penggugat.. Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan April 2012 antara penggugatdengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan penggugat dengan tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi..

Saksi Endang Hariyana ; Bahwa saksi sudah lama mengenal Pemohon sejak tahun 2000 sejakPemohon pindah ke Pacitan oleh karena Pemohon mengikuti suamiPemohon yang merupakan anggota POLRI pindah tugas di PolresPacitan;Halaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct.

Keimigrasian menyebutkan bahwaPaspor Republik Indonesia yang selanjutnya disebut Paspor adalah dokumenyang dikeluarkan oleh Pemerintah Republik Indonesia kepada Warga NegaraIndonesia yang melakukan perjalanan antar Negara yang berlaku selamajangka waktu tertentu;Halaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan Bukti surat yaitu yang diberi tanda P1 sampai dengan P5serta mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Endang Hariyana

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sopian Hadi bin Tunut) terhadap Penggugat (Hariyana binti Wagino);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 716.000,00 (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sopian Hadi bin Tunut)terhadap Penggugat (Hariyana binti Wagino);3: Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundanganyang berlaku;Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 13 hal, Put.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sopian Hadi bin Tunut)terhadap Penggugat (Hariyana binti Wagino);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 716.000,00 (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kisaran pada Selasa tanggal 12 Mei 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1441 Hijriyah, oleh kami Dr. Hj. DeviOktari, S.HI, MH, sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

penggugattidak dapat lagimempertahankan ikatan perkawinan dengan tergugat, akhirnya penggugatmengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Watampone.Berdasaikan atas halhal yang telah dikemukakan di atas maka pen)kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone C.q. majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan imtuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER;1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menjatuhkan talak satu bai'n shughra tergugat (Andi Sairi bin Andi Mappewali)terhadap penggugat (Hariyana

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hariyana bin Norma)terhadap Penggugat (Kusmiyati binti Basuki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);