• diamankan dipolisi ;Bahwa saksi mulai kenal terdakwa sejak kecil sampai sekarang Karenabertetangga ;.Bahwa jarak Rumah saksi dengan tempat ditemukan Bekas pemotongan sapi 10Km;Bahwa Yang punya 4(empat) ekor sapi yang hilang adalah Adik saksi yang tinggaldi Kalimantan ;Bahwa Ciricirinya 3(tiga) jantan dan bulunya semuanya kemeramerahan dan (satu) anak sapi.Bahwa sapi yang hilang tersebut sampai sekarang belum ditemukan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi NAMA KIBE

  BASO BUHARI hilang dari Masyarakat dansetelah itu tiga hari setelah kejadian disampaikan oleh lelaki KIBE ;Setelah disampaikan KIBE,Lalu apa tindakan saudara saksi ?Bahwa setelah mendengar penyampaian dari KIBE saksi sampaikan kepada KIBE,bahwa saksi pernah melihat orang memotong sapi di jalan pertigaan kampungLagaroro desa Cinnongtabi kec.

• Kibe, 3. Alimuddin, 4 Dahlan yang dituangkan dalamSurat Pernyataan tentang persetujuan antara Penggugat dan Tergugat,Hal. 3 dari 73 Hal. Pen. No.916/Pat.G/2019/PA.Wtpyang masingmasing telah sepakat untuk membagi bagian hartabersama yang isinya sebagai berikut:Bagian harta untuk suami; A. Paelori bin A.

  KIBE,3. ALIMUDDIN. 4. DAHLAN dan setelah kejadian tersebut berselangwaktu kurang lebih + 1 (satu) bulan, kemudian penggugat mengajukangugatan cerai gugat pada Pengadilan Agama Kelas A watampone.Dan jawaban ini merupakan pengakuan murni tergugat, maka terhadapyang diakui dianggap telah terbukti dan merupakan fakta yang tetapHal. 12 dari 73 Hal. Pen. No.916/Pat.G/2019/PA.

  TAHE, 2.KIBE, 3. ALIMUDDIN. 4. DAHLAN adalah sebagai berikut :. 1 (Satu) Unit DrosHal. 13 dari 73 Hal. Pen. No.916/Pat.G/2019/PA. Wip1 (satu) Tanah perumahan yang diatasnya terdapat bangunan gudangtempat usaha yang terletak di Dusun Tappareng Desa LappaBosse, Kec. Kajuara Kab. Bone Dengan SHM (Sertifikat HakMilik) No. 101. Surat ukur No.43/Lappabosse/2010 dengn luas704 Me?

  KIBE, 3. ALIMUDDIN. 4. DAHLAN dan pada haridan tanggal yang sama diatas setelah tergugat mengucapkan talakHal. 21 dari 73 Hal. Pen. No.916/Pat.G/2019/PA.

  Saksi Kibe, 3. Saksi Alimuddin,4.Hal. 46 dari 73 Hal. Pen. No.916/Pat.G/2019/PA.

• Said, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa Kotarindau,Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Bahtiar bin Kibe, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Kotarindau, Kecamatan Dolo,Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon IlTelah memeriksa

  Said) dengan Pemohon II (Bahtiar bin Kibe)yang dilaksanakan pada tanggal 3 September 1984 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah.Menimbang, bahwa oleh karena perkara itsbat) nikah Pemohon danPemohon Il tersebut termasuk dalam ruang lingkup perkara perkawinan, danberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang RINomor 3 Tahun 2006, serta Pasal 90, 91, dan 91A

  Said)dengan Pemohon II (Bahtiar bin Kibe) yang dilaksanakan pada tanggal 3September 1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolo,Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il biaya perkarasejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 12Put.

• Massengngeng bin Kibe, umur 70 tahun, agama Islam, setelahbersumpah memberi keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon Il.e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal11 Agustus 2008 di Lamaroa, Desa Lamaroa, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo.e Bahwa yang menjadi waii nikah pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saksi sendiri dan dinikahkan imam desa bernama Andi Irwan.e Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan tersebut adalah

  Massengngeng bin Kibe dan IndoLaia binti H, Abidin yang masingmasing teiah memberikan keterangannyadibawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa A. Baso Firmanbin H. A. Baso Pajung / Pemohon adaiah kepala keiuarga sedang Rosnaeni bintiH. Dg. Massengngeng / Pemohon I!

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kisman bin Kibe) dengan Pemohon II (Sukmayani binti Mustakim) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 2016, di Gomantong Kinabatangan;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

  SALINAN PENETAPANNomor 0786/Pdt.P/2017/PA.JPAza Ne =Keys DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Kisman bin Kibe, umur 21 tahun, agama Islam, warga negara

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kisman bin Kibe) denganPemohon II (Sukmayani binti Mustakim) yang dilaksanakan padatanggal 26 Desember 2016 di Gomantong Kinabatangan;3.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kisman bin Kibe) denganPemohon Il (Sukmayani binti Mustakim) yang dilaksanakan padatanggal 26 Desember 2016, di Gomantong Kinabatangan;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlan Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 11Oktober 2017 oleh Drs. H. Moch.

• Nomor 3112 k/Pdt/2014bernama Pase (Penggugat), sekitar tahun 1972, kemudian Pase merantauke Sumatera, Palembang (Sumatera Selatan) dan tanah objek sengketadititip Kepada Pallime;Kemudian ternyata tanah sawah objek sengketa dikuasai oleh La Tunru(orang tua) Napiah (Tergugat II), dengan alasan tanah sawah objeksengketa dibeli dari La Kibe, sedangkan La Kibe peroleh dari Palutturi,dengan alasan dibeli;Pada tahun 1977, (Penggugat) pulang dari Palembang (Sumatera), menemuiLa Pallime, menanyakan tanah

  Pabbara (Tergugat ), katanyadibeli dari La Kibe, sedangkan La Kibe beli dari Palutturi;Kemudian Pase (Penggugat) menghubungi La Kibe dan Palutturi,menanyakan tanah objek sengketa milik Pase (Penggugat), La Kibe,maupun Palutturi menyangkal tidak pernah menjual kepada La Tunru,kemudian La Tunru meninggal dunia, tanah objek sengketa beralih kepada Napiah, H.

• Suara;

• Barat : Rahman;

adalah harta bersama Sjamsudin alias Syamsudin bin Sariba alias Sarebe Ruma binti Kibe;

1. Menetapkan Sjamsudin alias Syamsudin bin Sariba alias Sarebe berhak memperoleh 36/72 bagian dan Ruma binti Kibe memperoleh 36/72 bagian;
2. Menetapkan Ruma binti Kibe telah meninggal dunia pada tanggal 3 Juni 1974;
3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Ruma binti Kibe adalah:
4. Sjamsudin alias Syamsudin

   bin Sariba alias Sarebe (suami);

5. Suryani binti Sjamsudin alias Syamsudin (anak perempuan);
6. Sawiyah binti ( ibu kandung);
   1. Menetapkan bagian masing masing Ahli Waris dari Almarhumah Ruma binti Kibe sebagai berikut:
7. Sjamsudin alias Syamsudin bin Sariba alias Sarebe (suami) memperoleh 9/72 bagian;
8. Sawiyah binti ( ibu kandung) memperoleh 6/72 bagian;
9. Suryani binti Sjamsudin alias Syamsudin (anak perempuan) memperoleh

   Hatase bin Kibe memperoleh 4/72 bagian

10. Mariama alias Hj Mariyam binti Kibe memperoleh 2/72 bagian;
    1. Menetapkan 45/72 bagian Sjamsudin alias Syamsudin bin Sariba alias Sarebe menjadi sompa (mahar) milik Almarhum Hj.

       HATTASE bin KIBE
       3.MARIAMA alias Hj. MARIYAM binti KIBE

• I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, kerabatsemenda ataupun saudara sesusuan dan juga tidak melanggar laranganperkawinan yang menjadikan halangan bagi Pemohon I dan Pemohon IJ untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dihadiri pihak keluarga keduabelah pihak dan tetangga; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Nursimin, ayah kandung Pemohon II; Bahwa Penghulu nikah bernama Ustadz Jalaluddin bin Abdul Syukur sedangkansaksisaksinya MARHASAN bin JAMBUL (saksi) dan Kibe

  antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, kerabatsemenda ataupun saudara sesusuan dan juga tidak melanggar laranganperkawinan yang menjadikan halangan bagi Pemohon I dan Pemohon IT untukmelangsungkan perkawinan;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dihadiri pihak keluarga keduabelah pihak dan tetangga;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Nursimin, ayah kandung Pemohon II;Bahwa Penghulu nikah bernama Ustadz JALALUDDIN bin ABDUL SYUKURsedangkan saksisaksinya MARHASAN bin JAMBUL dan Kibe

  telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikute Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Desember 1993 telah terjadi akad nikahantara seorang pria bernama HALIMIN bin RAENO HANAFI dengan seorangwanita bernama ASMAWATI binti NURSIMIN yang dilangsungkan diPontianak, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaNURSIMIN, yang mewakilkan iabnya kepada penghulu nikah UstadzJALALUDDIN bin ABDUL SYUKUR sedangkan qabulnya diucapkan langsungoleh Pemohon I, saksinya adalah MARHASAN bin JAMBUL dan KIBE

• JACCS MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE INDONESIA)
  Tergugat:
  1.ANRI HAMID KIBE
  2.ARIANI MEKKADI

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

  3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Janakyah binti Kini) dengan Tergugat (Nurite bin Mamiq Kibe) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2008 di Dusun Bundua Desa Jago, Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ;

  4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat

  (Nurite bin Mamiq Kibe) terhadap Penggugat (Janakyah binti Kini);

  5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

• Rahim Bin La Kibe, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Cempakaree, Kelurahan Manorangsalo, Kecamatan Marioriawa, KabupatenSoppeng, di bawah sumpah memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon I dan pemohon II, tetapisaksi kenal pemohon I dan pemohon II dengan baik, karena saksi adalah pimpinankesatuan pemohon I dulu pada masa perjuangan;Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah pada tahun 1970, di Datae

  Rahim Bin La Kibe, dan Paranrengi BinMattarima.Menimbang, bahwa kedua saksi yang dihadirkan oleh pemohon I dan pemohon IItersebut ternyata tidak tergolong orang yang terhalang menjadi saksi, lagi pula telahmenghadap, bersumpah, dan memberi kesaksian di muka persidangan sebagaimana telahdiuraikan terdahulu, sehingga secara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi ternyata terdapat adanyapengantin pria, yaitu pemohon II, Arsyad Bin Dumese, dan pengantin wanita, yaitupemohon

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Danil bin Kibe ) kepada Penggugat ( Risma binti Tahang );
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

• Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7312011212140004 atas nama KepalaKeluarga Kibe yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, CAPIL, danNakertrans Kabupaten Soppeng, pada tanggal 13 Oktober 2016, bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan telah dinazagelen di Kantor dan telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi kodeP3.Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan pada kesimpulannyaPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan

  Oleh karena itu tindakanPemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anaknya tersebutadalah sah menurut hukum.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan ke Pengadilan AgamaWatansoppeng sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan, makasecara formil permohonan Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwa Pemohonmemohon kepada Pengadilan agar memberi dispensasi kawin kepada anakPemohon yang bernama Ina binti Muh Ali alias Kibe untuk menikah denganseorang

• PUTUSANNomor 58/Pdt.G/2016/PA Plp.SA eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Asirah binti Bide, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaaniobu rumah tangga, bertempat tinggal di Kamburi, DesaKamanre, Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Penggugat;melawanSabare bin Kibe, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA

  , mohon untuk menyampaikansalinan Putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama Kecamatantempat pernikahan dilangsungkan;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo c.q. majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1.2.4.Subsider :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Sabare bin Kibe

  Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Sabare bin Kibe )terhadap Penggugat ( Asirah binti Bide );Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kamanre dan Kecamatan Belopa, KabupatenLuwu, dan Pegawai Pencatat Nlkah Kantor Urusan Agama KecamatanLilirilau

• Rohana Kibe Lamaru bintiHH. Kibe untuk melaksanakan pernikahan dengan perempuan bernama AstiRosiana. B binti H.

• Kibe adalah isteri isteri yang sah dan telah dikarunia 2 (dua)orang anak dan salah satunya bernama: Andykha Jaya bin Hamka.2. Bahwa isteri Pemohon bernama Hj. Asmiah binti H. Kibe telahmeninggal dunia berdasarkan surat keterangan kematian nomorHal. 1 dari 16 Hal.

  Kibe dan telahmelahirkan anak bernama Andykha jaya bin Hamka, bukti P.4, P5 dan P6harus dinyatakan terbukti bahwa Andykha jaya bin Hamka adalah anakkandung Pemohon dan telah berusia 18 tahun, berdasarkan bukti P.7 dan P.8&terbukti bahwa calon istri anak Pemohon bernama Sitti Rabiah binti Maallahdan telah berusia 18 tahun dan berdasarkan bukti P.9 harus dinyatakan terbuktibahwa rencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, namun Pegawai Pencatat

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asran bin Badu) denganPemohon II (Ina binti Kibe) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari 2017diCongko,DesaCangko,Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng;
  4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk

  Bahwa yang menikahkan dan menjadi Wali Nikah dalam Pernikahan tersebut adalah Kibe ada Pemohon II dan disaksikan 2orang saksi yaitu Ma arna (Ibu tiri PemohonIl) dengan mahar4. Bahwa pada us Pemohon danPemohon II be on dan PemohonIl tidak ada semenda yangmenghalang ang yang merasa5. Bahwa sete dan Pemohon Ilbertempat tingo ya suami isteri diRumah orang tua Congko, KecamatanMarioriwawo, Kabup Saat ini belum dikaruniaianak;6.

  Foto copy Kartu Keluarga tanpa aslinya atas nama Kibe Nomor :7312011212140004 tertanggal 13 Oktober 2018, selanjutnya diberi tandaP.2;Hal. 3 dari 12 Hal.

• Kibe yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1985 di Kamatan lanrisang, Kabupaten Pinrang;

• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- ( Dua ratus sembilan satu ribu rupiah)

dalam kitab AlFigh alaa AlMazaahib AlArbaah karangan Abd Al Rahman AlJaziri Jilid IV halaman 12, selanjutnyadiambil alin menjadi pendapat majelis, yaitu :Ai ieg, Gla Ling, 9, Lig, 29) Le = Sal gSRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanPemohon dan Il dilangsungkan adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama La Kibe

Adanya wali nikah yaitu ayah kandung PemohonIl yang bernama La Kibe (4).Adanya 2 orang saksi yaitu M.

• Kibe, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Belo, Desa Belo, Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng, dibawahsumpahnya memberi kesaksian sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon adalah untuk mendapatkan izinpoligami;Bahwa saksi mengetahui istri Pemohon tidak keberatan apabila Pemohonkawin lagi dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui Pemohon terpaksa akan kawin lagi karena telahmenghamili perempuan tersebut akibat dari

  Kibe, mengetahui bahwa Termohon bersedia dan reladimadu dengan calon istri kedua Pemohon, demikian pula mengetahui Pemohonadalah termasuk orang yang mempunyai kemampuan ekonomi, berpenghasilanyang cukup dan diperkuat pula oleh bukti surat keterangan penghasilanPemohon;Menimbang, bahwa fakta tersebut diatas, majelis perpendapat, bahwaPemohon berkemampuan untuk menjamin keperluan hidup istriistri dan anakanaknya kelak, maka dengan demikian telah dipenuhi ketentuan PeraturanPerundangundangan yang mengatur

• Menetapkan sah perkawinan antaraPenggugat (Halija binti Lasale)dengan Tergugat (Lakama bin H.Kibe)yang dilaksanakandi Paroto, Desa Paroto, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, pada tanggal 6 Mei 2019;
• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Lakama bin H.

  Kibe)terhadap Penggugat (Halijabinti Lasale)

• Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah ).