Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan bahwaternyata pada akta kelahiran anak Pemohon yang bernama Dumay Manak yang keempat telah terjadi kesalahan penulisan nama padaOrangtuanya Sontaria Br Sagala yang seharusnya Sontaria Sagala;3.

Manak PENGGUGATdan TERGUGAT/Lakilaki/umur 8 tahun4.Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis dan baikbaik saja lebih kurang 10 tahun.

Pwd.berteriakteriak pada bulan Mei 2017, bulan Juli 2017 Tergugatsampai melempar piring dan bulan Agustus 2017;Bahwa yang saksi tahu Tergugat jarang pulang kerumah bersama,kadang 5 hari sekali kadang seminggu sekali dan karena merekasudah lama menikah tetapi belum dikaruniai keturunan, saksi pernahmendengar Tergugat ngatakan ngrumat sapi we manak mosokngrumat wong wedok ora manak ;Bahwa Pengggat dan Tergugat asih tinggal satu rumah namun sejakbulan Mei 2017 sudah pisah ranjang Penggugat tidur di

SUHERMAN, SADAM(DPO) dan IMAM BUHORI (DPO) merencanakan untuk pergi ke ManakBengkulu Selatan dimana Terdakwa AGUS DARMAWAN alias UCOK,saksi ALFATUR MUHARAM IBRAHIM, saksi AGUS ZAELANI, Alm.SUHERMAN, SADAM (DPO) dan IMAM BUHORI (DPO) sudah berniat jikadalam perjalanan menuju Manak Bengkulu Selatan uang telah habis, makaakan mencari rumah kosong dan akan mengambil barang dengan tanpaizin dari rumah kosong tersebut untuk menambah ongkos perjalanan.

SADAM (DPO)mengatakan uang hanya tinggal Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) tidakcukup untuk sampai ke Manak Bengkulu Selatan dimana kemudian Sdr.SADAM (DPO) mengajak Terdakwa AGUS DARMAWAN alias UCOK,saksi ALFATUR MUHARAM IBRAHIM, saksi AGUS ZAELANI, Alm.SUHERMAN, dan IMAM BUHORI (DPO) untuk mencari rumah kosong.Setelah selesai makan, Terdakwa AGUS DARMAWAN alias UCOK, saksiALFATUR MUHARAM IBRAHIM, saksi AGUS ZAELANI, Alm.Putusan Nomor 51/Pid.B/2018/PN Kot halaman 3 dari 21 halamanSUHERMAN, SADAM

SUHERMAN, SADAM(DPO) dan IMAM BUHORI (DPO) merencanakan untuk pergi ke ManakBengkulu Selatan dimanaTerdakwa AGUS DARMAWAN alias UCOK,Putusan Nomor 51/Pid.B/2018/PN Kot halaman 5 dari 21 halamansaksi ALFATUR MUHARAM IBRAHIM, saksi AGUS ZAELANI, Alm.SUHERMAN, SADAM (DPO) dan IMAM BUHORI (DPO) sudah berniat jikadalam perjalanan menuju Manak Bengkulu Selatan uang telah habis, makaakan mencari rumah kosong dan akan mengambil barang dengan tanpaizin dari rumah kosong tersebut untuk menambah ongkos perjalanan.Kemudian

SADAM (DPO)mengatakan uang hanya tinggal Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) tidakcukup untuk sampai ke Manak Bengkulu Selatan dimana kemudian Sdr.SADAM (DPO) mengajak Terdakwa AGUS DARMAWAN alias UCOK,saksi ALFATUR MUHARAM IBRAHIM, saksi AGUS ZAELANI, Alm.SUHERMAN, dan IMAM BUHORI (DPO) untuk mencari rumah kosong.Setelah selesai makan, Terdakwa AGUS DARMAWAN alias UCOK, saksiALFATUR MUHARAM IBRAHIM, saksi AGUS ZAELANI, Alm.SUHERMAN, SADAM (DPO) dan IMAM BUHORI (DPO) melanjutkanperjalanan menuju Pekon

MANAK IV, lahir tanggal 29081990;e ANAK V, lahir tanggal 21071998;f. ANAK VI, lahir tanggal 03112001;6. Bahwa walaupun pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebuttelah dilaksanakan sedemikian rupa secara syariat Islam namun tidaktercatat di PPN KUA setempat, karena tidak melaporkan ke KUAsetempat, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Akta Nikah;7.

UrusanAgama Kecamatan Kemuning Kota Palembang, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor:02008 tertanggal 28 Januari 2008; 2.Bahwa, setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah milikorang tua Tergugat yang beralamat di Jalan Swadaya, No. 2536, RT. 044,Halaman 1 dari 3 putusan NomorRr, Kota Palembang sampai dengan berpisah; 3.Bahwa, selama dalamperkawinan, Penggugat dengan Tergugat telah bergaul (baada aldukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakyang bernama; Manak

Putusan No.5251/Pdt.G/2018/PA.Sby.2: Bahwa, di dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial 2 (dua) anak yang masing bernama: Manak pertama, yang lahir pada tanggal 27Desember 2013, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran nomor: 3578LU200120140188,tertaggal 20 Januari 2014 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya; anak kedua, yang lahir pada tanggal 27 Agustus 2015, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran nomor: 3578LT180420180134, tertaggal 23April 2018 oleh Dinas Kependudukan

Bahwa mengingat dan menunjuk Pasal 47 dan Pasal 50 UndangUndang Nomr 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,maka anak yang belum dewasa hak asuhakan diberikan kepada ibu, atau dalam hal ini adalahPenggugat, mengingatanak bernama Manak pertama (lima tahun) anak kedua (tiga tahun)membutuhkan kasih sayang, dan sekarang anakanaknya tinggal denganPenggugat;Him. 3 dari 16 hlm. Putusan No.5251/Pdt.G/2018/PA.Sby.12.

Umur 14 tahun. dan MANAK 3. Umur 8 tahun.4. Bahwa semula rumah tangga tersebut berjalan baik selama kurang lebih 15 tahun 3bulan, karena pada awal tahun 2016 rumah tangga tersebut sudah mulai goyah dantidak harmonis lagi walaupun upaya damai telah diupayakan oleh semua pihak, danpenyebap percekcokan tersebut antara lain adalah :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat dan anak secaralayak.b.

Madiun;Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan secayang bernama DEW MAHMUDAH;Bahwa dari perkawinan antara pemohon dan DEWI Manak lakilaki yang bernama MOCHAMAD AKHSANHari Rabu Tanggal 26 Mei 2010 ;e Bahwa anak pemohon tersebut sampai dengan saat ini bAtas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyataklagi dan mohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUMenimbang, bahwa maksud dan tujuan darisebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada

Kota Palembang sampai dengan berpisah; 3.Bahwa,selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 5orang anak yang bernama sanak PENGGUGAT danTERGUGAT/Perempuan/umur 23 tahun Manak PENGGUGAT danTERGUGAT/Lakilaki/umur 20 tahun anak PENGGUGAT dan TERGUGAT/perempuan/umur 18 tahun anak PENGGUGAT danTERGUGAT/perempuan/umur 12 tahun anak PENGGUGAT danTERGUGAT/perempuan/umur 7 tahun 4.Bahwa, pada mulanya kehidupanrumah tangga Penggugat

Umur 10 tahunAnak, umur 8 tahun;MAnak, umur 4 tahun;3. Bahwa setelah membina rumah tangga cukup lama kemudian keadaanrumah tangga antara pemohon dan termohon = seringkali terjadiperselisihan dan pertengkaran karena beda prinsip atau bedapemahaman soal kebutuhan rumah tangga, yang mana termohonOrangnya temyata lama lama tidak mengerti keadaan pemohon yangsedang dilanda bangkrut dan banyak Hutang;4.

OMS Desa Pulau Manak 03 September 2013 B. Bangun Nelson Biyu Linus Iskandar28. OMS Desa Ulak Pauk 04 September 2013 Ismail Karyo Katarania Uun Petrus Latif29. OMS Desa Langan Baru 03 September 2013 Antonius M. Benyamin Isa Hendrikus A.30 OMS Desa Banna Tengah 03 September 2013 Suprianus Stepanus Silat Petrus Munan31. OMS Desa Sungai Uluk Palin 03 September 2013 Sisilia Sugin Y. Ryan Nova M.

Jalan Rabat Beton Dusun Balimbis P = 630 M dan L =Manak KH/2013. 23 Oktober 2M2013 Di Desa Pulau Manak, Mecamatan Embaloh Hulu28 OMS Desa Ulak 34/PPIPPIP/DCT 1 Peningkatan Jalan Ulak Pauk P = 1920 x 3,10 MPauk KH/2013. 23 Oktober 2 Peningkatan Jalan Ulak Pauk (Timbunan Tanah Setempat)2013 Swadaya Masyarakat P = 200 x 3,10MDi Desa Ulak Pauk, Kecamatan Embaloh Hulu29 OMS Desa 35/PPIPPIP/DCT 1 Pemb. Jalan Rabat Beton Dusun Unggak 300 x 1,5 x 0,12 MLangan Baru KH/2013. 23 Oktober 2 Pemb.

Jalan Rabat Beton Dusun Balimbis P = 630 M dan LManak KH/2013 23 Oktober =2M2013 Di Desa Pulau Manak, Mecamatan Embaloh Hulu28 OMS Desa Ulak 34/PPIPPIP/DCT Peningkatan Jalan Ulak Pauk P = 1920 x 3,10 MPauk KH/2013 23 Oktober Peningkatan Jalan Ulak Pauk (Timbunan Tanah Setempat)2013 Swadaya Masyarakat P = 200 x 3,10 MDi Desa Ulak Pauk, Kecamatan Embaloh Hulu29 OMS Desa 35/PPIPPIP/DCT Pemb. Jalan Rabat Beton Dusun Unggak 300 x 1,5 x 0,12 MLangan Baru KH/2013 23 Oktober Pemb.

Putussibau 030501Manak 31 Oktober 2013 006812536003264Z/117/110 75.000.000,0018 November 2013003544Z/117/110 75.000.000,0003 Desember 2013Sub Total Desa Pulau Manak 250.000.000,0028 OMS Desa Ulak 002956Z/117/110 100.000.000,00 Bank Kalbar Cab. PutussibauPauk 31 Oktober 2013 6021710286003265Z/117/110 75.000.000,0018 November 2013003545Z/117/110 75.000.000,00 03 Desember 2013 Sub Total Desa Ulak Pauk250.000.000,00 Hal. 49 dari 82 hal. Put.

Jalan Rabat Beton Dusun Balimbis PPulau Manak KH/2013 = 630 MdanL=2M23 Oktober 2013 Di Desa pulau Manak Kecamatan Embaloh Hulu28 OMS Desa 34/PPIPPIP/DCT 1 Peningkatan Jalan Ulak Pauk P = 1920 xUlak Pauk KH/2013 3,10 M 23 Oktober 2013 Peningkatan Jalan Ulak Pauk (TimbunanTanah Setempat) Swadaya Masyarakat P =200 x 3,10 M Hal. 17 dari 74 hal. Put. No. 935 K/Pid.Sus/2016 Di Desa Ulak Pauk Kecamatan Embaloh Hulu 29 OMS Desa 35/PPIPPIP/DCT 1 Pemb.

/117/110 75.000.000 602171028603 Desember 2013Sub Total Desa Pulau Manak 250.000.000002952Z/117/110 100.000.00031 Oktober 201339 OMS Desa 003266Z/117/110 75.000.000 BRI cab.

/117/110 75.000.000 602171028603 Desember 2013Sub Total Desa Pulau Manak 250.000.00029 OMS Desa 002952Z/117/110 100.000.000 BRI cab.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Suhendri Als Hendri Als Andri Bin Abdul Manak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
2. Menjatuhkan pidana

Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
SUHENDRI ALS HENDRI ALS ANDRI BIN ABDUL MANAK

PUTUSANNomor 56/Pid.B/2019/PN RanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ranai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Suhendri Als Hendri Als Andri Bin Abdul Manak;: Tarempa;: 45 Tahun / 26 Juni 1974;: LakiLaki;: Indonesia;: JI.

./2019/Sat Reskrim;Terdakwa Suhendri Als Hendri Als Andri Bin Abdul Manak ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 September 2019 sampai dengan tanggal 21September 2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 September2019 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 25 Oktober 2019 sampai dengan 13November 2019;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 November 2019 sampaidengan tanggal 10 Desember 2019;5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHENDRI Alias HENDRO AliasANDRI Bin ABDUL MANAK dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

manusia sebagai subyek hukum telah dengansendirinya ada kemampuan bertanggung jawab kecuali secara tegas UndangUndang menentukan lain;Menimbang, bahwa jadi dengan demikian konsekuensi logis hal inimaka, kemampuan bertanggung jawab (toerekeningsvaanbaarheid) tidak perludibuktikan lagi oleh karena setiap subyek hukum melekat erat dengankemampuan bertanggung jawab sebagaimana ditegaskan dalam Memorie vanToelichting (MvT);Menimbang, bahwa dengan diajukannya Terdakwa Suhendri AlsHendri Als Andri Bin Abdul Manak

Buktisurat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajANAK IIl PEMOHON DAN TERMOHONs diberi tanda P.3 ;Menimbang bahwa Pemohon juga mengajukan 2 orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepansidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mANAK III PEMOHON DAN TERMOHONhat Pemohondengan Termohan adalah suami istri yang

dari 17 Bahwasemula rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2007 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah karena Termohon semulapamit untuk bekerja sebagai TKW ke ARAB SAUDI akan tetapi sampaisekarang Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telah berlangsungselama 8 tahun ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah komonikasi lagi sebagai mANAK

PUTUSANNO : 300/PID/2013/PT.MDN.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA w PENGADILAN TINGGI DI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa ; 20002"NamaLengkap : BUNGA RINA BR SINAGATempat lahir : Manak RayaUmur/Tanggal lahir: 72 Tahun / tahun 1941Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Huta Rambung Dusun Hapoltakan NagoriSondi Raya Kabupaten SimalungunAgama : Kristen

MANAK SD 57 Kelurahan Banjer, Kecamatan Tikala Baru Manado, SulawesiUtara;2). ANAK, Madrasah Iftadiah Swasta Kelas 1 (Satu), Kecamatan Simpang Raya,Kabupaten Banggai;11. Bahwa, akibat sikap acuh tak acuh Tergugat yang tidak pernah peduli dalammenafkahi terhadap keberlangsungan hidup, pendidikan dan pemiliharaan keduaanakanak tersebut maka dalam mana yang menyangkut keberlangsungan hidup,pendidikan dan pemilinaraan sepenuhnya di penuhi oleh Penggugat dan keluargaPenggugat;12.

MANAK SD 57 Kelurahan Banjer, Kecamatan Tikala Baru Manado, SulawesiUtara;2). ANAK, Madrasah Iftadiah Swasta Kelas 1 (Satu), Kecamatan Simpang Raya,Kabupaten Banggai;7. Bahwa, tidak benar jika Tergugat bersikap acuh tak acuh dan tidak pernahpeduli dalam menafkahi terhadap keberlangsungan hidup, pendidikan danpemilinaraan kedua anakanak tersebut, karena Penggugat mempunyai usahakios, yang menurut Tergugat cukup untuk menafkahi anakanak Penggugat danTergugat;8.

berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan surat gugatan Pembanding semula Penggugat tanggal 21Februari 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pagar Alamtanggal O02 Maret 2012 dengan Nomr Register ; O1/Pdt G/2012/PN.PGAmengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah istri dari Aslan Bin Saman yang telah meninggaldunia pada tahun 1996, semasa hidupnya meninggalkan sebidang kebun kopiseluas + 1 Hektar yang terletak di dahulu dikenal Padang Karet wilayahTalang Manak

belum melunasi sisa pembayaran sebanyak Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) sudah terbantahkan dimanaTergugat telah menyerahkan 6 (enam) kaplingan tanah sebagaimanasurat penyerahan kaplingan tertanggal 18 April 2009 dan itu diakuioleh Penggugat, maka terhadap dalil Penggugat pada poin 5 tersebutharuslah ditolak atau setidaktidaknya haruslah dikesampingkan;e Bahwa terhadap perjanjian jual beli kebun kopi tertanggal 18 April2009 seluas 1 (satu) hektar yang terletak di Padang Karet, wilayahTalang Manak

tidak segeradilangsungkan pernikahan tidak mustahil mereka melakukan perbuatan dosabesar yaitu zina ;Menimbang, bahwa perbuatan zina itu Suatu perbuatan yang dilarangdalam Islam, sebagaimana diebutkan dalam Al Quran, Surah Al Isra ayat 32yang artinya : Dan janganlah kamu mendekati zina, karena zina itu Sungguhsuatu perbuatan keji, dan suatu jalan buruk.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimnagan tersebut,maka dengan mempertimbangkan ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 manak

menempati rumah dinas (asrama Polisi) atas seizing30Tergugat , dan dengan demikian tidak perlu memnperolehizin dari Manak Penggugat;b. Bahwa tentang kandang ayam yang dipersoalkan' olehPenggugat, bukanlah milik anggota Tergugat akan tetapiadalah milik orang lain yaitu Khoiri Abdullah (dalamperkara i.c yang bersangkutan tidak dalam statusTOP QUGAL) 5 .eeececeeeceeceeeeteeeeeceeeceteceeeeeeeceeeesaecaeeesiecaeceseesaeeeseesateateesaseaseesaeeetes8.

sudah ada juga danbangunan yang agak baru saat itu adalah rumahGinasS DANDIST 5.0... ccecccceseeeeseeeecececeeseeeeesceseseeseneneneeeseaeeteeesBahwa setahu saksi tidak pernah masyarakat SungaiDareh menpermasalahkan tentang tanah objekDET REA ceamenmremometesoncan mesmmonmeme meen eSRMNeaNtneNsRANN cestaBahwa istri saksi kaum suku Melayu Sungai Darehdan saksi pernah dengar dari Ninik mamak kaumsuku melayu yang mengatakan bahwa tanah kantordan perumahan Polsek Sungai Dareh = sudahdiserahkan Ninik manak

tandatangannya di dalam surattersebut yaitu Asril Lintau Dubalang dan Darwinlangkah Batuah yang mengatakan bahwa mereka tidakada bertanda tangan di dalam surat tersebut;...........Bahwa yang meminta tanda tangan saksi adalahPRRQQ UGA cnmsse conmssemremnmmmumncnss caumcen cmcerecemneene cmammeee canmemmmnemaBahwa saksi kenal dengan Penggugat, saksi jugakenal dengan keluarga Penggugat diantaranya yangsaksi kenal Akmal dan yang perempuan bernama ER;..Bahwa saksi kenal dengan Darwis mangkuto Malinbeliau. adalah Manak

malinmeninggal dunia, gelar Mangkuto malin turun kepada kakakPenggugat yang bernama Akmal, saksi tahu pada waktuDarwis Mangkuto malin meninggal dunia diadakan acaramalewakan gelar kepada Akmal di rumah Darwis).........cceebahwa Akmal mangkuto malin sekarang masih hidup tinggaldipulau punjung dan setahu saksi gelar adat tidak dapatdialihkan kepada orang lain selagi pemangkunya masihhidup, kecuali ada tingkah laku pemegangnya yang kurangMenimbang, bahwa menurut Hukum adat Minangkabau yangdimaksud Manak

usianya dari Penggugat yaitu diantaranya Akmal danZU FANN A cece cece cccccccceccscecceescceueeceeeeeeeesveeeseceeeueuasceeusuceusceuueeseeeeeeesseeseeseeusceuuessanenennasMenimbang, bahwa menurut Hukum Adat Minangkabau,Penggugat tidak pula dapat memnbuktikan bahwa Penggugat adalahOrang yang didahulukan selangkah, ditinggikan seranting, atauorang yang dituakan di dalam kaumnya karena tidak adamenyandang sako (gelar) adat yang dimiliki dalam kaumnya sukuMenimbang, bahwa karena Penggugat bukanlah manak