SAINUDDIN Alias ODDING Bin SUPU, Terdakwa II. HUSEN Alias KAWANGNGE Bin H. RAWANG, Terdakwa III. ANTON Bin RAUPE dan Terdakwa IV. SULAEMAN Alias PATONG Bin TIRO, tersebut diatas telah tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair;3. Menyatakan Terdakwa I. SAINUDDIN Alias ODDING Bin SUPU, Terdakwa II. HUSEN Alias KAWANGNGE Bin H.

SAINUDDIN Alias ODDING Bin SUPU2. HUSEN Alias KAWANGNGE Bin H. RAWANG3. ANTON Bin RAUPE4. SULAEMAN Alias PATONG Bin TIRO

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan: Lingkungan: SAINUDDIN Alias ODDING

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SAINUDDIN Alias ODDING Bin SUPU, Terdakwa IIHUSEN Alias KAWANGNGE Bin H.

RAWANG, Terdakwa Ill ANTON BinRAUPE, dan Terdakwa IV SULAEMAN Alias PATONG Bin TIRO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpamendapat izin ikut serta main judi di tempat yang dapat dikunjungi oleh umumsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis Ayat (1) ke2KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Subsidiair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAINUDDIN Alias ODDING BinSUPU, Terdakwa II HUSEN Alias KAWANGNGE Bin H.

Setelah itu, kartu dikocok lagi danpermainan dilanjutkan kembali;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Subsidiair;Bahwa mereka Terdakwa SAINUDDIN Alias ODDING Bin SUPU,Terdakwa Il HUSEN Alias KAWANGNGE Bin H.

SAINUDDIN Alias ODDING Bin SUPU, Terdakwa II.HUSEN Alias KAWANGNGE Bin H. RAWANG, Terdakwa Ill. ANTON BinRAUPE dan Terdakwa VV. SULAEMAN Alias PATONG Bin TIRO, tersebutdiatas telah tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;Membebaskan Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair;Menyatakan Terdakwa . SAINUDDIN Alias ODDING Bin SUPU, Terdakwa Il.HUSEN Alias KAWANGNGE Bin H. RAWANG, Terdakwa Ill.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.La Sappa bin La Ratte) dan Pemohon II ( I Dia binti La Odding) yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 1987 di Desa Makkawaru, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 27 April 1987, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di XXXxXX XXXXXXXXx,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXQ Gengan wali nikah Ayah kandungHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 223/Pdt.P/2019/PA.PrgPemohon II bernama La Odding yang dinikahkan olen Abd. Salam sebagaiImam Mesjid setempat dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Hamzah dan Cambolong, dengan Mahar berupa emas 2 gram;2.

Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 223/Pdt.P/2019/PA.Prg Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II pernahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 27 April 1987 di DesaMakkawaru, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang; Bahwa setahu saksi saat menikah Pemohon dan Pemohon Iltelah melapor ke Petugas Pencatat Nikah, namun setelah di telusuri diKantor KUA ternyata pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakterdaftar; Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama La Odding

Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II pernahmelaksanakan perikahan pada tanggal 27 April 1987 di DesaMakkawaru, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang; Bahwa setahu saksi saat menikah Pemohon dan Pemohon Iltelah melapor ke Petugas Pencatat Nikah, namun setelah di telusuri diKantor KUA ternyata pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakterdaftar;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 223/Pdt.P/2019/PA.Prg Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama La Odding

dalam kitab AlFigh alaa AlMazaahib AlArbaah karangan Abd Al Rahman AlJaziri Jilid IV halaman 12, selanjutnyadiambil alin menjadi pendapat majelis, yaitu :dies, Gita Lis, 93, Legg, 2a) de 7 LS LSRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, yang menjadi wali nikah pada saat pernikahanPemohon dan Il dilangsungkan adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama La Odding

Adanya wali nikah yaitu ayah kandung PemohonIl yang bernama La Odding (4).Adanya 2 orang saksi yaitu Hamzah danCambolong Dan (5) ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikahyaitu yang bernama Abd.

Baso; Sebelah utara terdapat tanah sawah milik Ali; Sebelah selatan terdapat tanah sawah milik Odding; Adalah milik dari penggugat;

Baso Sebelah utara terdapat tanah sawah milik Ali; Sebelah selatan terdapat tanah sawah milik Odding;3. Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Bulukumba terhadap tanah sawah obyek sengketa adalahsah dan berharga.4. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat Sampeang Bin Codengmenguasai tanah sawah obyek sengketa adalah perbuatan melawan hak danmelawan hukum.5.

dalam kesimpulan;Saksi Sirajuddin Bin Bungkasa, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN.BLKBahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dengan Tergugat terdapatsengketa mengenai sebidang tanah sawah yang terletak di dusunBontomanai Desa Bontomasila Kecamatan Gantarang KabupatenBulukumba dengan luas kurang lebih 25 Are dan batasbatas sebelah Baratdengan sawah Pudding, sebelah Selatan dengan sawah Odding, sebelahTimur dengan sawah

Baso; Sebelah utara terdapat tanah sawah milik Alli; Sebelah selatan terdapat tanah sawah milik Odding;adalah milik Penggugat yang diperoleh dari ayahnya yang bernama Beddukasehingga penguasaan oleh Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum?

(dua ribu lima ratus dua puluh meter persegi) kurang lebih 25 Are dengan batasbatas: sebelah Barat dengan sawah Pudding; sebelah Selatan dengan sawah Odding; sebelah Timur dengan sawah Jumasing; dan sebelah Utara dengan sawah Ali;adalah terdaftar atas nama Abba Bin Beddu yang hingga saat ini belum pernahdipindah tangan kepada pihak lain;Menimbang bahwa, berdasarkan pada adanya fakta hukum bahwa objeksengketa terdaftar atas nama Penggugat yang belum pernah dipindahtangankan,maka Majelis Hakim akan

Baso Sebelah utara terdapat tanah sawah milik Ali; Sebelah selatan terdapat tanah sawah milik Odding;Adalah milik dari penggugat; Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat menguasai obyek sengketaadalah Perbuatan Melawan Hukum. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang menguasai dan tidakmau memberikan tanah sawah obyek sengketa kepada Penggugat PerbuatanMelawan Hukum.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Odding bin Beddu dengan Pemohon II Erma binti Talebbe yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1999 di Tarakang Kalimantan Timur.

PENETAPANNomor 83/Pdt.P/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraitsbat nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :Odding bin Beddu, tanggal lahir 5 Februari 1976 (umur 41 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat kediaman diDusun Sakkaleng Totibang, Desa Lawesso, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Erma binti Talibbe

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Odding bin Beddu) denganPemohon Il (Erma binti Talibbe) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret1999 di Tarakan, Kalimantan Timur;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon , Odding bin Beddu;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Erma binti Talibbe;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaTalibbe;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Saidi dan H. Ali;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamLingkungan Tarakan yang bernama H.

Beddu dengan Pemohon (Odding binBeddu), dengan mas kawin berupa 44 real.Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkanPasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Odding bin Beddu denganPemohon Il, Erma binti Talibbe yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret1999 di Tarakan, Kalimantan Timur;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 13 April 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal16 Rajab 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

Laoddi alias La Odding bin H. Beddu (Tergugat 1). H. Nurdiana alias Hj. Diana binti H. Beddu (Penggugat). H. Hasnawati alias Hj. Cenna binti H. Beddu (Tergugat II).Yang dalam gugatan ini disebut sebagai Ahli Waris4. Bahwa H. Beddu meninggal pada tahun 2009 dan istrinya H. Naami aliasHj. Naaming meninggal pada tanggal 20 Oktober 2021.5. Bahwa dengan meninggalnya H. Beddu dan istrinya H.

Odding alias Laodding (Tergugat !) dan digarapOleh TURUT TERGUGAT (Turut Tergugat).7. Bahwa sejak semula sampai sekarang objek sengketa pada angka 2 diatas dikuasai olenHj. Hasnawati alias Hj. Cenna (Tergugat II).8. Bahwa objek sengketa pada angka 3 di atas disepakati olehTergugat dan Tergugat II untuk diberikan kepada Hj. NURDIANA alias Hj. DIANA(Penggugat) pada tahun2009, dan pada tahun 2009 ituj uga, Hj. NURDIANAalias Hj.

LAODDI alias LA ODDING (Tergugat I). sedangkan Penggugat tidakdiberikan uang dari hasil penjualan objek sengketa tersebut meskipun Tanahkebun tersebut adalah milik Penggugat.9. Bahwa Penggugat sudah meminta kepada Tergugat dan II agarmembagikan objek sengketa sebagiamana tersebut di atas secarakekeluargaan, namun Tergugat dan II menolak.10. Bahwa Penggugat merasa hakhaknya sebagai ahli waris dari AlmarhumH. Beddu dan Hj. Naami alias Hj.

Odding bin Manni dengan Pemohon II, Hj. Napi binti Mappa yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Desa Lauwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Odding bin Manni, tanggal lahir 1 Oktober 1981 (umur 36 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Desa Lauwa, Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Hj.

Odding bin Manni) denganPemohon II (Hj. Napi binti Mappa) yang dilaksanakan pada tahun 1979 diDesa Lauwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.

Odding bin Manni;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Hj. Napi binti Mappa;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab sepupu Pemohon II karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, bernama H. Mana;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H. Palengrungi dan H. Dahlan;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLauwa yang bernama Nusu dengan Pemohon (H.

Odding bin Manni),dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkanPasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah sah;Menimbang

Odding bin Manni denganPemohon Il, Hj. Napi binti Mappa yang dilaksanakan pada tahun 1979 diDesa Lauwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 20 April 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal23 Rajab 1438 Hijriyah, oleh Hj. St. Aisyah S, S.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. H.

.> Le CED SIS N AO DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Darmawati binti Odding, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan URT, bertempat tinggal di Lingkungan Benjala,Kelurahan Benjala, Kecamatan Bonto Bahari, KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut Penggugat.melawanMuh.

Sapri bin Rabaning)terhadap Penggugat (Darmawati binti Odding);3.

Odding bin Bado, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kelurahan Benjala, Kecamatan Bontobahari, KabupatenBulukumba, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatanak kandung saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantianselama 18 tahun kemudian di rumah kediaman

Sapri bin Rabaning)terhadap Penggugat (Darmawati binti Odding);4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontobahari,Kabupaten Bulukumba, setelah putusan berkekuatan hukum tetap;5.

Penetapan No.11/Padt.P/2019/PA.Lss Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabul adalahHalik dan Odding; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun hingga sampai

Penetapan No.11/Padt.P/2019/PA.Lss Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon II pada waktu ituberupa tanah perumahan; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabul adalahHalik dan Odding; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Para Pemohon

pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Februari 2003, menurut agamaIslam, di Desa Ladongi, Kecamatan Ladongi, Kabupaten Kolaka, pada saatpernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, di nikahkan oleh Imam DesaLadongi bernama Rahim dan yang menjadi wali nikahnya Ayah KandungPemohon II bernama Anci, dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Halik dan Odding

berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padapada tanggal 17 Februari 2003, menurut agama Islam, di Desa Ladongi,Kecamatan Ladongi, Kabupaten Kolaka, pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, di nikahkan oleh Imam Desa Ladongi bernamaRahim dan yang menjadi wali nikahnya Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Anci, dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaHalik dan Odding

Dari penangkapan tersebut, dilakukan interogasiterhadap Aksan Alias Iccang Bin Tahang dan hasilnya diperoleh keterangan bahwa narkotika jenissabusabu tersebut ia peroleh dari terdakwa Andi Syarifuddin Alias Odding Bin H. Muddah dengandiberikan secara CumaCuma. Selanjutnya dilakukan pengembangan untuk menangkap terdakwaAndi Syarifuddin Alias Odding Bin H. Muddah. Akhirnya pada pukul 23.45 wita terdakwa AndiSyarifuddin Alias Odding Bin H.

terdakwa diberikan sabusabu oleh Andi Syarifuddin karena terdakwa yang memintanyauntuk digunakan dan sebagiannya untuk dijual;Bahwa saksi mengenali barang bukti sebagai barang bukti yang diketemukan pada diri terdakwaketika dilakukan penangkapan;Bahwa terdakwa akan menjual sabusabu tersebut seharga Rp. 500.000,/sachet;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menyimpan dan menguasai sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;2 Saksi Andi Syarifuddin Alias Odding

PENETAPANNomor 0157/Pdt.P/2017/PA.Parean tt Cae lt att aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Deddi Odding bin Odding, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Sourung Mobil, Tempat Kediaman di Jalan Jendral AnmadYani, RT 003, RW 006, Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang,Kota Parepare, selanjutnya

Bahwa pada hari Senin Tanggal 23 Mei 2016, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jalan Jendral AhmadYani, RT 003, RW 006, Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, KotaParepare, Dinikahkan oleh Imam Mesjid setempat yang Bernama Amiruddin,yang menjadi Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon Il yang Bernama Tike(Almarhum), dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Suriadidan Odding, Dengan Mahar cincin emas 1 gram, Seperangkat alat shoalatHal. 1 dari 6 hal.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER:1.2.3.Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Deddi Odding binOdding) dengan Pemohon Il (Hj.Lisda Bt Tike Tunru binti Tike) yangdilaksanakan pada hari Senin Tanggal 23 Mei 2016, di jalan Jendral AnmadYani, RT 003, RW 006, Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, KotaParepare.Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER

Penetapan No.11/Pdt.P/2019/PA.Lss Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabul adalahHalik dan Odding; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun hingga sampai

Penetapan No.11/Pdt.P/2019/PA.Lss Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon Il pada waktu ituberupa tanah perumahan; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabul adalahHalik dan Odding; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Para Pemohon;

pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Februari 2003, menurut agamaIslam, di Desa Ladongi, Kecamatan Ladongi, Kabupaten Kolaka, pada saatpernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, di nikahkan oleh Imam DesaLadongi bernama Rahim dan yang menjadi wali nikahnya Ayah KandungPemohon II bernama Anci, dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Halik dan Odding

berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padapada tanggal 17 Februari 2003, menurut agama Islam, di Desa Ladongi,Kecamatan Ladongi, Kabupaten Kolaka, pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, di nikahkan oleh Imam Desa Ladongi bernamaRahim dan yang menjadi wali nikahnya Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Anci, dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaHalik dan Odding

SAFRUDDIN Alias ODDING Bin SAIDE dan Terdakwa V. ASRIWIN Alias MIMIN Bin BERSAHON, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan primair ; 2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ; 3. Menyatakan Terdakwa I. IRWAN JAYA Alias CIWANG Bin AMBO DAMING, TERDAKWA II. ANSARUDDIN Alias KANSA Bin MADING, Terdakwa III. DERI Bin TAJANG, Terdakwa IV.

SAFRUDDIN Alias ODDING Bin SAIDE dan Terdakwa V. ASRIWIN Alias MIMIN Bin BERSAHON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IZIN MENGGUNAKAN KESEMPATAN UNTUK MAIN JUDI ; 4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Bulan ; 5. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6.

1.IRWAN JAYA Alias CIWANG Bin AMBO DAMING 2.ANSARUDDIN Alias KANSA Bin MADING 3.DERI Bin TAJANG 4.SAFRUDDIN Alias ODDING Bin SAIDE 5.ASRIWIN Alias MIMIN Bin BERSAHON

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Edy Pratama alias Edi bin Amiruddin dan Terdakwa II Amiruddin alias Odding bin Lace tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Melakukan Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
ABDUL SALAM NT, SE, SH
Terdakwa:
1.EDY PRATAMA Alias EDI Bin AMIRUDDIN
2.AMIRUDDIN Alias ODDING Bin LACE

Odding;dan dengan mas kawin berupa dua puluh pohon coklat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundanganyang berlaku;5.

Pannaco dan Odding denganmas kawin berupa 20 (dua puluh) pohon coklat;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 15 tahun sewaktu keduanya menikah;Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon II berlangsung hingga perkaraIsbat ini diajukan tidak pernah ada orang yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan para Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa para Pemohon mengajukan Isbat nikah

Odding bin Nusu, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun II, Desa Koreiha, Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka UtaraSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah kerabatPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada 04 Mei 1991 di Pakue.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaLapai, yangbernama H.

Pannaco dan Odding denganmas kawin berupa dua puluh pohon coklat.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 15 tahun sewaktu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa para Pemohon mengajukan Isbat nikah untuk mengurus buku nikah.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka

Pannacodan Odding;Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikah baikkarena adanya hubungan mahram, semenda maupun sesusuan;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II tersebut dihadiri olehImam Desa Lapai yang bertindak sebagai Pembantu Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngapa, ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, hingga kini masih tetap berstatus sebagaisuami istri dan tidak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Odding bin Ummareng dengan Pemohon II, Jumria binti Masse yang dilaksanakan pada tahun 1984 di Talagae, Desa Lempong, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor : 838/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraitsbat nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :Odding bin Ummareng, tanggal lahir 31 Desember 1970 (umur 45 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Talagae, Desa Lempong, Kecamatan Bola, KabupatenWajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Jumria binti Masse, tanggal lahir

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Odding bin Ummareng) denganPemohon Il (Jumria binti Masse) yang dilaksanakan pada tahun 1984 diTalagae, Desa Lempong, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon I, Odding bin Ummareng;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Jumria binti Masse;Hal. 8 dari 113. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaMasse;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H. Muh. Tang dan H. Parakkasi;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLempong yang bernama H. Muh.

Saleng dengan Pemohon (Odding binUmmareng), dengan mas kawin berupa 44 Real.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkanPasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon dengan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Odding bin Ummareng denganPemohon Il, Jumria binti Masse yang dilaksanakan pada tahun 1984 diTalagae, Desa Lempong, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Hal. 9 dari 113.

M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa ZAINUDDIN alias ODDING bin MAPPIASE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai, Membawa, Mempunyai, Menyimpan, Suatu Senjata Penusuk; - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; - Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan tersebut;- Menetapkan terdakwa tetap

WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Watansoppeng yang mengadili perkaraperkara pidanabiasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ZAINUDDIN alias ODDING bin MAPPIASETempat Lahir : EnrekengUmur/Tanggal lahir :41 tahun / Tahun 1967Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamTempat Tinggal : Launga Kel. Appanang Kec. Liliriaja Kab.

tentang penunjukkan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim tentang hari persidangan;e Suratsurat yang ada dalam berkas perkara dengan acara pemeriksaan biasa;Setelah mendengar :e Pembacaan Surat Dakwaan dari Penuntut Umum ;e Keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan barang bukti di mukapersidangan;e Pembacaan surat tuntutan dari Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut:1 Menyatakan Zainuddin alias Odding

Perkara : PDM 35 / Soppe/02/2009, yaitu sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Zainuddin alias Odding bin Mappiase pada hari Jumattanggal (malam sabtu) 19 Desember 2008 sekitar jam 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Desember 2008 bertempat di OmpoKel. Ompo Kec. Lalabata Kab.

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah setiaporang atau siapa saja yang dipandang sebagai subyek hukum pendukung hak dankewajiban yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya dan dalam perkara iniJaksa penuntut Umum telah mengajukan ZAINUDDIN alias ODDING binMAPPIASE sebagai terdakwa;Menimbang, bahwa diawal persidangan telah diperiksa identitas terdakwadan terdakwa telah membenarkan bahwa yang tertera dalam dakwaan PenuntutUmum adalah benar dirinya dan menurut

membayar biaya perkara ini yang jumlahnya seperti tersebutdalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasar halhal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat hukuman yang dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana tercantumdalam amar putusan dibawah ini sudah tepat dan adil sesuai dengan kesalahan dariperbuatan terdakwa tersebut;Mengingat Undangundang No. 8 tahun 1981, Pasal 2 ayat (1) UU Drt No.12 tahun 1951dan peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILIe Menyatakan terdakwa ZAINUDDIN alias ODDING

Lawesso, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo,saksi tersebut mengaku paman Pemohon II memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 3 Maret 2005 di Totibang, Desa Lawesso,Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;Hal. 4 dari 11 Put No.259/Pdt.P/2019/PA.Skg.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Mesjis yangbernama Yusuf dan yang menjadi wali adalah saudara kandungPemohon Il, bernama Odding

Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon Il telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il dengan wali bernama Odding

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Mesjid bernamaYusuf di depan Wali bernama Odding dengan mahar berupa uang Rp1.500.000 tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4 orang anak;3. Bahwa P1 dan P2 bertempat kediaman di Kecamatan Penrang, KabupatenWajo, yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Sengkang;4.

Hal. 9 dari 11 Put No.259/Pdt.P/2019/PA.Skg.Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksidan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni saudara kandung PemohonIl yang bernama Odding;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, majelishakim menemukan fakta hukum di persidangan bahwa

Adanya wali nikah yaitu saudara Pemohon Il, Odding;4.

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa YYYsaatini telah berumur 18 tahun;Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan No.181/Pdt.P/2016/PA.Ek.Bahwa YYYingin segera menikah dengan anak Pemohon yang bernamaANAK VII karenasudah menjalin hubungan cintaselama 1 tahun;Bahwa YYYingin menikah dengan ANAK VII karena kemauan sendiri danbukan karena paksaan;Bahwa YYYsudah siap untuk berumah tangga, siap untuk menjadi seorangistri dan ibu yang baik;Bahwa orang tua dari calon istri anak Pemohon, Hijrah binti Odding

yanghadir di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Hijrah binti Odding sebagai ibu kandung dari YYYmengetahuianaknya telah menjalin cinta dengan ANAK VII sudah cukup lama dananaknya saat ini sedang hamil;Bahwa keluarga Pemohon sudah datang melamar ke pihak keluargaYYYdan lamaran tersebut diterima dengan baik;Bahwa Hijrah binti Odding mengetahui antara YYYdan ANAK VII tidak adahubungan nasab ataupun sepersusuan;Bahwa Hijrah binti Odding bersedia membimbing

PENETAPANNomor 893/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Muliyadi bin Odding, lahir tanggal 31 Desember 1972 (umur 43 tahun, AgamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggaldi Dusun Amessangeng, Desa Tosora, Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo, selanjutnya disebut Pemohon

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Muliyadi bin Odding dengan PemohonI Nurwahidah binti H. Arifin yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2013di Dusun Amessangeng, Desa Tosora, Kecamatan Majauleng, Kabupate Wajo;3.

Tahun 1999 di Kabupaten Pinrang dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Lahaming dan yang menjadi wali adalah wali hakimyang bernama Odding dan disaksikan oleh 2 orang dengan mas kawin uang2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Perjaka dan perempuanbernama Istri berstatus perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.

sekarang, Pemohon danIstri tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan lstri telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu wali hakim yang bernama Odding

;Adanya 2 orang saksi.a #F WwW PPjab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu wali hakim yangbernama Odding dengan mas kawin berupa uang di Karawa,kec.lembangKabupaten Pinrang;Menimbang, bahwa selain itu Hakim Tunggal juga menemukan faktahukum bahwa antara Pemohon dengan lsiri tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu HakimTunggal berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan ISsiri telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama