M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MEGA OCTAVIANA PRABANDARI DAMAYANTI Alias MEGA Binti BAMBANG WIBOWO RINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian secara Berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
MEGA OCTAVIANA PRABANDARI DAMAYANTI Alias MEGA Binti BAMBANG WIBOWO RINO

Raden Roro CHADIDJA RATNA PRABANDARI HUSEN , SE; 3. Raden ISKANDAR DZULKARNAEN; 4. Raden Roro EVI KURNIAWATI ISMAILIA; Satu bidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung terletak di Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten sidoarjo, Propinsi Jawa timur sebagaimana tersebut dalam SHM No. 581, Gambar Situasi tanggal 8-11-1995, No. 6774/1995 Luas : 45 M2 atas nama . Doktoranda ITA RATNASARI; 2. Raden Roro CHADIDJA RATNA PRABANDARI HUSEN, SE ; 3.

Raden Rom CHADIDJARATNA PRABANDARI HUSEN, SE; 3. Raden ISKANDAR DZULKARNAEN;4. Raden Roro EVI KURNIAWATI ISMAILIA; Satu bidang tanah pekarangandiatasnya berdiri sebuah bangunan gedung terletak di Kelurahan Sidokumpul,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten sidoarjo, Propinsi Jawa timur sebagaimanatersebut dalam SHM No. 581, Gambar Situasi tanggal 8111995, No. 6774/1995 Luas : 45 M2 atas nama. Doktoranda ITA RATNASARI;2. Raden Roro CHADIDJA RATNA PRABANDARI HUSEN, SE; 3. RadenISKANDAR DZULKARNAEN; 4.

Doktoranda ITA RATNASARI; 2.Raden Roro CHADIDJA RATNA PRABANDARI HUSEN, SE; 3. RadenISKANDAR DZULKARNAEN; 4. Raden Roro EVI KURNIAWATI ISMAILIA;Satu bidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedungterletak di Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten sidoarjo,Propinsi Jawa timur sebagaimana tersebut dalam SHM No. 581, GambarSituasi tanggal 8111995, No. 6774/1995 Luas : 45 M2 atas nama.Doktoranda ITA RATNASARI; 2. Raden Roro CHADIDJA RATNAPRABANDARI HUSEN, SE; 3.

Raden Roro CHADIDJA RATNA PRABANDARI HUSEN, SE;3. Raden ISKANDAR DZULKARNAEN; 4. Raden Roro EVI KURNIAWATIISMAILIA; 2. Satu bidang tanah Pekarangan diatasnya berdiri sebuahbangunan gedung terletak di kelurahan Sidokumpul, Kecamatan SidoarjoKabupaten sidoarjo, Propinsi Jawa timur sebagaimana tersebut dalamSHM No. 581, Gambar Situasi tanggal 8111995, No. 6774/1995Luas : 45 M2 atas nama. Doktoranda ITA RATNASARI; 2. RadenRoro CHADIDJA RATNA PRABANDARI HUSEN, SE; 3. RadenISKANDAR DZULKARNAEN; 4.

Raden Roro CHADIDJA RATNA PRABANDARI HUSEN,SE; 3. Raden ISKANDAR DZULKARNAEN; 4. Raden Roro EVI KURNIAWATIISMAILIA; 2. Satu bidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuahbangunan gedung terletak di Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten sidoarjo, Propinsi Jawa timur sebagaimana tersebut dalam SHMNo. 581, Gambar Situasi tanggal 8111995, No. 6774/1995 Luas : 45 M2 atasnama Doktoranda ITA RATNASARI; 2. Raden Roro CHADIDJA RATNAPRABANDARI HUSEN, SE; 3. Raden ISKANDAR DZULKARNAEN; 4.

RadenRoro CHADIDJA RATNA PRABANDARI HUSEN, SE; 3. Raden ISKANDARDZULKARNAEN; 4.

ANGGI SITARESMI PRABANDARI, lahir di Malang,tanggal 19 Desember 1986, 2. ANGGA PRASETYA WIGUNA, lahir di Malang,tanggal 18 Juli 1991, 3.

ANGGI SITARESMI PRABANDARI,umur 22 tahun, tanggal lahir 10 Januari 1987, 2. ANGGA PRASETYA WIGUNA,tanggal lahir 18 Juli 1991 3.

ANGGI SITARESMI PRABANDARI yang saatini berumur 23 tahun dan telah menikah, 2. ANGGa PRASETYA WIGUNA yangsaat ini berumur 18 tahun dan tengah duduk dibangku kuliah semester III Univ.Budi Utomo Malang, 3.

ANGGI SITARESMI PRABANDARI, umur 22tahun, tanggal 10 Januari 1987, 2. ANGGA PRASETYA WIGUNA,tanggal lahir 18Juli 1991 3.

ANGGI SITARESMI PRABANDARI,umur 22 tahun, tanggal 10 Januari 1987, 2. ANGGA PRASETYA WIGUNA, tanggallahir 18 Juli 1991 3.

Sin : 30C457046 milik saksi MIRAYULI PRABANDARI als.

Wib. telah menangkap terdakwa danmenemukan sepeda motor milik saksi Mira Prabandari di rumahisteri terdakwa di desa Dawuhan, Kec. Kedungbanteng Kab.Banyumas.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menerangkantelah mengambil sepeda motor di parkir RS.

Hidayah Purwokerto adalah bukanmilik terdakwa melainkan milik kakak saksi Mira Yuli Prabandariyang saat itu dipakai oleh saksi Mira Yuli Prabandari untuk tugaspiket malam di RS Hidayah Purwokerto. Oleh karena itu unsur yangsama sekali atau sebagian milik orang lain telah terpenuhi.21Ad. 4.

Pol R6923NS milikkakak saksi Mira Yuli Prabandari saksi yang saat itu dipakai olehsaksi Mira Yuli Prabandari tanpa seijin pemiliknya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menerangkansepeda motor tersebut rencananya akan dijual/digadaikan diWonosobo, dan akibat perbuatan terdakwa saksi Mira YuliPrabandari mengalami kerugian sekitar Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Yupiter Z warna merah hitam tahun2009 No.

R6925NS NokaMH330C00291457000, Nosin : 30C457046= 2 (dua) buah Tebeng sepeda motor Yamaha Jupiter warnaMerah.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu melalui saksiMIRA YULI PRABANDARI als. MIRA.= 1 (satu) buah Kunci T, dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp 1.000, (Seribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto, pada hari : SELASA,tanggal 29 Mei 2012 yang terdiri dari BUDI SETYAWAN, S.H.

JOHAR FIRDAUS Diwakili Oleh : RIHARDHINA DYAH AYU PRABANDARI, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : REKTOR UNIVERSITAS PADJADJARAN

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama FINDA PRABANDARI binti ARIFIN dengan calon suami bernama MULYANTO bin KARIADI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.184000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : FINDA PRABANDARI binti ARIFINTanggal lahir : 17 Mei 1999 (umur 14 tahun 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediamandi : Jalan Jeruk RT.004 RW. 003 ~~ Desa TalangsukoKecamatan Turen Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : MULYANTO bin KARIADITanggal lahir : 10 Juli 1988, (umur 25 tahun, 2 bulan)Agama : IslamPekerjaan : PengrajinTempat kediaman di : Jalan Jeruk RT.004 RW. 003 Desa TalangsukoKecamatan Turen Kabupaten

Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah siap untukmenjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.QeMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama: FINDA PRABANDARI

binti ARIFIN dengan seorang lakilaki bernamaMULYANTO bin KARIADI.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :FINDA PRABANDARI binti ARIFIN sebagai anak Pemohon;MULYANTO bin KARIADI sebagai calon suami anak Pemohon;KARIADI bin MATSARI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan mebel, tempatkediaman di Jalan Jeruk RT.004 RW. 003 Desa Talangsuko Kecamatan TurenKabupaten Malang sebagai ayah calon suami anak Pemohon;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernamaFINDA PRABANDARI binti ARIFIN dengan calon suami bernama MULYANTObin KARIADI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.184000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah)Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal18 September 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulkaidah 1434 H., oleh kamiDrs. H. MASHUDI, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MASYKUR ROSIHdan Drs.

.,.... cece cee cece cence eee cnet ee cee aeeeeeeee eee eae eas Hakim;Retno Prabandari, S.H., M.Kn ........... 0.0: s:e eee eeeeeeeee ee Panitera Pengganti;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Di depan persidangan telah dibacakan Catatan Tindak Pidana yangdidakwakan dalam berkas perkara yang diajukan oleh Penyidik pada KepolisianResor Kulonprogo, dimana atas dakwaan tersebut Terdakwa membenarkannya;Di depan persidangan telah diajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingadalah

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 27 Juni 2019 oleh kamiWanda Andriyenni, S.H., M.Kn., Hakim Pengadilan Negeri Wates dan diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh Retno Prabandari, S.H., M.Kn Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Wates, dihadiri Penyidik pada Kepolisian ResorKulonprogo dan di hadapan Terdakwa.Panitera Pengganti

Hakim TersebutRetno Prabandari, S.H., M.Kn Wanda Andriyenni, S.H., M.KnSULARDI

N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Soeparwan Wignyosoemarto bin Wignyosoemarto, yang telah meninggal dunia pada 12 Januari 2019 adalah :

1. Listriyani, SH. binti Sonhadji, sebagai isteri/janda;
2. Eko Broto Bramantyo bin Soeparwan Wignyosoemarto, sebagai anak kandung laki-laki;
3. Soeryo Prijandanoe bin Soeparwan Wignyosoemarto, sebagai anak kandung laki-laki;
4. Evy Prabandari

SAKSIbahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPemohon ;bahwa, saksi kenal dengan ;bahwa, Soeparwan Wignyosoemarto binWignyosoemarto telah meninggal dunia pada tanggal 12 Januari 2019dan semasa hidupnya almarhum pernah menikah dengan seorangperempuan bernama Listriyani, SH. binti Sonhadji serta dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama : Eko Broto Bramantyo binSoeparwan Wignyosoemarto, Soeryo Prijandanoe bin SoeparwanWignyosoemarto, dan Evy Prabandari binti Soeparwan Wignyosoemarto

No. 1584/Pdt.P/2019/PA.Sbydan semasa hidupnya almarhum pernah menikah dengan seorangperempuan bernama Listriyani, SH. binti Sonhadji serta dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama : Eko Broto Bramantyo binSoeparwan Wignyosoemarto, Soeryo Prijandanoe bin SoeparwanWignyosoemarto, dan Evy Prabandari binti Soeparwan Wignyosoemarto;bahwa, almarhum Soeparwan Wignyosoemarto binWignyosoemarto semasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah Soeparwan Wignyosoemarto bin Wignyosoemartoyang bernama

dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, perkara a quo adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohon padapokoknya mohon agar Para Pemohon bernama Listriyani, SH. binti Sonhadji(isteri/janda), Eko Broto Bramantyo bin Soeparwan Wignyosoemarto (anakkandung lakilaki), Soeryo Prijandanoe bin Soeparwan Wignyosoemarto (anakkandung lakilaki), dan Evy Prabandari

P.1., P.3, P.4, P.5, P.6, P.7 danP.8 terbukti berdomisili di wilayah Surabaya, oleh karena itu Para Pemohonmempunyai kapasitas untuk berpekara dalam perkara ini;bahwa Soeparwan Wignyosoemarto bin Wignyosoemarto dan Listriyani,SH. binti Sonhadji telah terikat dalam perkawinan yang sah (vide bukti P.2)dan dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai dikaruniai 3 orang anakmasingmasing bernama : Eko Broto Bramantyo bin SoeparwanWignyosoemarto, Soeryo Prijandanoe bin Soeparwan Wignyosoemarto, danEvy Prabandari

Soeryo Prijandanoe bin Soeparwan Wignyosoemarto, sebagaianak kandung lakilaki;2.4 Evy Prabandari binti Soeparwan Wignyosoemarto, sebagai anakkandung perempuan;Hal. 9 dari 11 Pen. No. 1584/Pdt.P/2019/PA.Sby3.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit handpone merk Mito A82 warna hitam- 1 (satu) buah charger merk ADSS warna hitam- 1 (satu) buah jam tangan warna hitam chrome merk Chanel- 1 (satu) buah jam tangan warna emas merk ABLUXDikembalikan kepada saksi DIAH PRABANDARI- 1 (satu) buah mini rice cooker warna putih biru merk MIYAKODikembalikan kepada saksi RIZA OKTAVIANI SANTOSO- 3 (tiga) buah anak kunci gembok warna emas merk JASSDirampas untuk dimusnahkan6.

, lalu terdakwamasuk kedalam kamar dan mengambil 1 (satu) buah HP merk MITO,2 (dua) buah jam tangan, 1 (satu) buah charger dan uang tunaiRp.100.000, milik saksi DIAH PRABANDARI, tanpa sepengetahuansaksi DIAH PRABANDARI.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RIZA OKTAVIANI SANTOSOmengalami kerugian berupa 1 (satu) buah rice cooker mini warnaputih biru dan saksi DIAH PRABANDARI, berupa 1 (satu) buah HPmerk MITO, 2 (dua) buah jam tangan, 1 (satu) buah charger danuang tunai Rp.100.000, (seratus ribu

SAKSI DIAH PRABANDARI binti (Alm) SLAMET MULYADI di depanpersidangan dengan dibawah sumpah, saksi menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat;e Bahwa saksi tahu pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 jam 07.30Wib telah terjadi pencurian ditempat Indekost JI. Durian Raya No. 29Rt.002 Rw.002 Kel. Pedalangan Kecamatan Banyumanik KotaSemarang;e Bahwa pelaku Pencurian tersebut adalah terdakwa ;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi dan Sdri.

DIAH PRABANDARI dan berkeluhkesah bahwa saksi kehilangan Rice cooker dan Sdri.DIAH PRABANDARI sendiri juga bercerita bahwakehilangan Handphone.Kemudian Sdri. DIAHPRABANDARI memberitahu bahwa melihat Sdri.NANA LASIANA membawa Rice Cooker lewatdepan kamarnya. Lalu) mereka bersamasamamenuju kekamar Sdri. NANA LASIANA memberitahubahwa mereka kehilangan Rice cooker danHandphone kemudian saksi tanya Apakah ibu (Sdri.NANA LASIANA) juga kehilangan barang ? dan Sdri.NANA LASIANA menjawab Tidak.

DIAH PRABANDARI setelah itu pelakumengaku bahwa mengambil Handphone milik sdri.DIAH PRABANDARI dan menyimpan diluar kamarkos. Sekira pukul 18.00 wib.

Terdakwa mengambilbarang tersebut tanopa sepengetahuan saksi RIZAOKTAVIANI SANTOSO.Keesokan harinya tanggal 25 Maret 2016 sekirapukul 07.30 Wib terdakwa mendatangi kamar kossaksi DIAH PRABANDARI, dan denganmenggunakan anak kunci warna emas merk JASSterdakwa merusak pintu kamar kos saksi DIAHPRABANDARI, lalu terdakwa masuk kedalam kamardan mengambil 1 (satu) buah HP merk MITO, 2(dua) buah jam tangan, 1 (satu) buah chargerdan uang tunai Rp. 100.000, milik saksi DIAH PRABANDARI, tanpasepengetahuan saksi

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama (AHMAD ADI PUTRA bin SUYANTO) dengan seorang Perempuan bernama (ROMANA AJENG PRABANDARI binti BASUKI DWIANTO);3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 159.000,- (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : AHMAD ADI PUTRA bin SUYANTOTanggal lahir : 15 April 1994, umur 17 tahunAgama : IslamPekerjaan : Pembuat alatalat olahragaTempat kediaman : Dusun Biru RT.003 RW.001 Desa Gunungrejo KecamatanSingosari Kabupaten Malangdengan calon istrinya :Nama : ROMANA AJENG PRABANDARI binti BASUKI DWIANTOUmur : 17 tahunAgama : IslamTempat kediaman : Jalan Ketindan RT.003 RW.004 Desa Ketindan KecamatanLawang Kabupaten Malangyang akan dilaksanakan dihadapan Pegawai

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama:AHMAD ADI PUTRA bin SUYANTO dengan seorang perempuan bernama ROMANAAJENG PRABANDARI binti BASUKI DWIANTO;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.2.3.AHMAD ADI PUTRA bin SUYANTO sebagai anak Pemohon;ROMANA AJENG PRABANDARI binti BASUKI DWIANTO sebagai calon istri anakPemohon;BASUKI DWIANTO bin SUNYATO sebagai orang tua calon istri anak Pemohon;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidangan sebagaiberikut :aFotocopy Kartu Tanda Penduduk RI No. 3507240507630005 atas nama SUYANTOtertanggal 05 Juli 2008; (P.1);Fotocopy Keluarga Nomor : 35.07024.281206.0006

Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama(AHMAD ADI PUTRA bin SUYANTO) dengan seorang Perempuan bernama (ROMANAAJENG PRABANDARI binti BASUKI DWIANTO);Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 159.000,(seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Awal 1433 H., oleh kami Drs.

Kestridi Prabandari binti Tarmudji Reksoatmodjo (anak kandung perempuan) c. Yogaswara Erlanggadibya bin Tarmudji Reksoatmodjo (anak kandung laki-lak) d. Hesti Sri Darmeswari binti Tarmudji Reksoatmodjo (anak kandung perempuan);

PENETAPANNomor 316/Pdt.P/2021/PA.SmdATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Kestridi Prabandari Binti Tarmudji Reksoatmodjo, tempat dan tanggallahir SAMARINDA, 29 Mei 1970, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Kapas

Kestridi Prabandari binti Tarmudji Reksoatmodjo, perempuan, lahir diSamarinda tanggal 29 Mei 1970 (50 tahun);Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 316/Pdt.P/2021/PA.Smdb Yogaswara Erlanggadibya bin Tarmudji Reksoatmod)jo, lakilaki lahir diSamarinda tanggal 09 Juli 1972 (48 tahun);c. Hesti Sri Darmeswari binti Tarmudji Reksoatmodjo, perempuan, lahir diSamarinda tanggal 10 Januari 1976 (44 tahun);Bahwa alm.

Kestridi Prabandari binti Tarmudji Reksoatmodjo (Anak KandungPewaris);4.2. Yogaswara Erlanggadibya bin Tarmudji Reksoatmodjo (AnakKandung Pewaris);4.3. Hesti Sri Darmeswari binti Tarmudji Reksoatmodjo (Anak KandungPewaris);5.

Kestridi Prabandari binti Tarmudji Reksoatmodjo (anak kandungperempuan) b. Yogaswara Erlanggadibya bin Tarmudji Reksoatmodjo (anakkandung lakilak) c.

TONO (DPO)menuju ruang kasir meminta uang sambil mengacungkan clurit agar karyawantakut dan mengambil tas warna coklat milik saksi INTAN PRABANDARI UTAMIyang berisi 1 (Satu) unit HP merek XIOMY MI4 LTE warna putih, 1 (Satu) unit HPmerek Blacbery warna putih, 1 Kartu Tanda Pendudu (KTP), Surat Ijin Mengemudi(SIM) C, Surat Tanda Kendaraan bermotor (STNK) Honda Beat warna putih tahun2014, selanjutnya karena saksi INTAN PRABANDARI UTAMI merasa terancamjiwanya, saksi sebagai petugas kasir menyerahkan

PANCA PILAR TANGGUH dan saksi INTAN PRABANDARI UTAMIdan dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa yangyang mengendarai sepeda motor Honda Beat berangkat menuju DesaSumbertaman untuk melihat tarik tambang, disaat memasuki jalan masuk desaSumbertaman bertemu dengan Sdr TONO (DPO) sambil berkata ayo kerja

INTAN PRABANDARI UTAMI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN PblI Bahwa benar saksi pernah diperiksa dikepolisian dan semua keteranganyang saksi berikan sudah benar semua; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terdakwa telahmelakukan perampokan dan yang menjadi korban perampokan adalah saksijuga PT. Panca Pilar Tangguh; Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 07 Nopember 2017 sekirapukul 19.02 Wib di PT.

Tentang Unsur Dengan maksud untuk mempermudah pencurian itu;Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatannya terdakwamengancam saksi Intan Prabandari Utami dan saksi Imam Bin Edi denganmengacungkan celurit meminta uang kepada karyawan dan mengambil tas warnaCoklat yang awalnya tidak di ketahui isinya apa, karena tas coklat juga digunakanoleh Sdr.

namun tidakberhasil kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Putusan Nomor 1072/Pat.G/2014/PA.Skhhalaman 3 dari 12 halamanMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan dihadapan sidang yang pada pokoknyamengakui dan membenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak berkeberatan, setuju dan mengijinkan Pemohon untukberpoligami/ menikah lagi dengan calon isterinya bernama Yuli Prabandari

, SE bintiNano Daryatno ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohontidak menyampaikan replik demikian pula dengan Termohon juga tidakmenyampaikan dupliknya;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan calon Isteri kedua,bernama Yuli Prabandari, SE binti Nano Daryatno, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Notaris, bertempat tinggal di Perumahan Gumpang Agung IIIKecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo dan telah memberikan keteranganyang isi pokoknya sebagai berikut : Bahwa dirinya

Oleh karenaitu. permohonan Pemohon aquo, dinilai telah memenuhi alasanalternatifsebagaimana ditentukan dalam analog pasal 4 ayat (2) huruf c, UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat bukti P.7, dan pengakuanTermohon di persidangan, maka telah ditemukan fakta bahwa Termohon telahmenyetujui dan tidak berkeberatan apabila Pemohon menikah lagi dengan calonisteri Keduanya bernama Yuli Prabandari, SE binti Nano Daryatno.

Dengan demikian permohonanPemohon telah memenuhi salah satu syarat sebagaimana ditentukan oleh pasal 5ayat (1) huruf c, Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat bukti P.8, P.9, dan P.10, terbuktibahwa calon isteri kedua Pemohon bernama Yuli Prabandari, SE binti NanoDaryatno, berstatus Janda cerai dan bersedia dan sanggup menjadi isteri keduaPemohon, tidak terikat dalam perkawinan dengan lakilaki lain, tidak dalam masaiddah, oleh karena itu perkawinan

izin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan calon isterikedua bernama Yuli Prabandari, SE binti Nano Daryatno ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.13, P.14, dan P.15, pengakuanTermohon dan keterangan para saksi, dapat ditemukan fakta bahwa selamaPemohon dengan Termohon berumah tangga, telah memperoleh harta bersamaberupa :1.

., selaku Hakim Tunggal yang ditunjukberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Wates Nomor61/Pdt.P/2017/PN Wat, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Pengadilan NegeriWates tersebut, dengan dibantu oleh Retno Prabandari, S.H., M.Kn., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, tanpa dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Retno Prabandari, S.H., M.Kn.

., Hakim pada Pengadilan Negeri Wates, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh RETNO PRABANDARI, S.H., Mknsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Wates dengan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat, Tergugat tanpa dihadiri Tergugat 2, Tergugat 3 danTergugat 4;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,RETNO PRABANDARI, S.H., M.Kn SILVERA SINTHIA DEWI, S.H.Biayabiaya:Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 11/PDT.G.S/2019/PN. Wat.

Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buah Laptop merk HP warna hitam,1 (satu) buah dompet warna merah,1 (satu) buah hand phone merk Samsung warna hitam,1 (satu) buah hand phone merk Cross warna biru, 1(satu) buah hand phone merk Tiger warna putih, Uang kertas Rp. 108.000,- 1 (satu) buah loss spiker warna hitam, dikembalikan kepada saksi TUTUT RARA PRABANDARI, 1 (satu) buah motik / parang panjang 50 cm dari besi bertangkai kayu, dirampas utuk dimusnahkan ; --------------------------------

BinAMOS KUSHAIRI, dengan hukuman penjara selama 6 (enam) bulan potongtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah hand phone merk Samsung warna hitam, (satu) buah hand phonemerk Tiger warna putih, 1 (satu) buah hand phone merk Cross warna biru, (satu)buah Laptop merk HP warna hitam, (satu) buah loss spiker warna hitam, (satu)buah dompet warna merah, dan uang tunai sebesar Rp. 108.000, (seratus delapanribu rupiah) dikembalikan kepada saksi TUTUT RARA PRABANDARI

bersamasamadengan TRIMADA DANANG telah mengambil sesuatu barang berupa (satu) buah HPmerk Samsung wama hitam, (satu) buah HP merk Tiger warna hitam, (satu) buah HPmerk Cross wawa biru, (satu) buah laptop merk HP wama hitam, loss spiker warnahitam dan uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan taksirankerugian seluruhnya Rp.7.450.000, (tujuh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dun ratus lima puluh rupiah) yang seluruhnya milikTUTUT RARA PRABANDARI

Pengadilan Negeri Blitar, telah mengambilsesuatu barang berupa (satu) buah HP merk Samsung warna hitam, (satu) buah HPmerk Tiger wama hitam, (satu) buah HP merk Cross warna biru, (satu) buah laptopmerk HP wama hitam, loss spiker warna hitam dan uang tunai sebesar Rp.300.000, (tigaratus tibu rupiah) dengan taksiran kerugian seluruhnya Rp.7.450.000, (tujuh juta empatratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus limapuluh rupiah) yang seluruhnya milik TUTUT RARA PRABANDARI

keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, yangdihubungkan dengan barang bukti, yang semuanya saling bersesuaian, bahwa benar padahari Jumat tanggal 10 Agustus 2012 sekira jam 01.30 WIB. terdakwa telah mengambil1 (satu) buah hand phone merk Samsung warna hitam, (satu) buah hand phone merkTiger, 1 (satu) buah hand phone merk Cross warna biru, (satu) buah Laptop merk HPwarna hitam, (satu) buah loss spiker warna hitam, dan uang tunai sebesar Rp. 300.000,dari tempatnya semula dalam rumah saksi TUTUT RARA PRABANDARI

Menetapkan agar barang bukti berupa (satu) buah Laptop merk HP warnahitam,1 (satu) buah dompet warna merah,1 (satu) buah hand phone merk Samsungwarna hitam,1 (satu) buah hand phone merk Cross warna biru, 1(satu) buah handphone merk Tiger warna putih, Uang kertas Rp. 108.000, 1 (satu) buah lossspiker warna hitam, dikembalikan kepada saksi TUTUT RARA PRABANDARI, 1(satu) buah motik / parang panjang 50 cm dari besi bertangkai kayu, dirampas utukdimusnahkan ; nnn nnn nnn6.

Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalam petikan Akte PerkawinanAngka: 608/1987/31/II (terlampir).e Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Saryoto telah dikaruniai 3 oranganak masingmasing sebagai berikut:1 Ika Prabandari lahir, 16 Februari 19902 Dwi Ria Ambarwati lahir, 27 September 1992Penetapan Nomor 7/Padt.P/2015/PN Gns. hal 3 Rido Tri Natadana, 16 Desember 2005e Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2011 suami dari Pemohon meninggal dunia (suratketerangan meninggal terlampir).e Bahwa alasan Pemohon

materai secukupnya dansetelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya sehingga dapat dipergunakan sebagai buktiyang sah sebagaimana yang ditentukan UndangUndang;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon jugamenghadirkan saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :1 Ngadimane Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi bertetangga dan teman masih kecil;e Bahwa saksi dan Pemohon sam kampong;e Bahwa Pemohon memilik anak 3 (tiga) orang yang bernama Ika Prabandari

dibawah umurbernama Rido Tri Natadana dan untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari;Bahwa sepengetahuan saksi, Pak Saryoto memiliki tanah dan bangunan type 36 diPerumnas di Kemiling Sumber Agung;Bahwa Suami Pemohon meninggal pada tahun 2011;Bahwa suami pemohon meninggal di Rumah Sakit Wardi Waluyo Metro dandimakamkan di Pemakaman Umum Terbanggi Subing;2 C.Samekto Gunawan.Bahwa saksi kenal Pemohon karena suami pemohon teman saksi sesama Guru;Bahwa Pemohon memilik anak 3 (tiga) orang yang bernama Ika Prabandari

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak PEREMPUAN(jenis Kelamin) pada tanggal 21 MARET 2007 jam 21.30 Wib anak ke1 (satu) yangdiberi nama CAHYA PRABANDARI dari seorang ibu bernama HARTINI ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut di atas dalam RegisterKelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akta Kelahiran di maksud ;4.

Men kan menur hukum h i r lah Jahir ran nakPEREMPUAN pada tanggal 21 MARET 2007 jam 21.30 Wib anak ke1 (satu) yangdiberi nama CAHYA PRABANDARI dari seorang ibu bernama HARTINI;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut di atas dalam RegisterKelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akta Kelahiran di maksud ;4.

., Saksi Dewi Prabandari, dan Saksi Nyoman WiryaNegara, dimana uraian lengkap dari bukti surat dan keterangan Saksisaksitersebut telah termuat lengkap di dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya, pihakTergugat tidak mengajukan bukti surat akan tetapi mengajukan 1 (satu) orangSaksi yang bernama Saksi Made Aryana, S.H.

Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat disangkal,maka berdasarkan Pasal 283 RBg dan Pasal 1865 Kitab UndangUndangHukum Perdata, Majelis Hakim berpendapat beban pembuktian dibebankankepada kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P4 dan 3 (tiga) orangSaksi yang menerangkan di bawah sumpah masingmasing bernama Saksi Made Unowijaya, S.Kom., Saksi Dewi Prabandari, dan Saksi Nyoman WiryaNegara

bahwakehidupan rumah tangganya dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagikarena Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan, perselisihan, danpertengkaran karena diatara keduanya sudah tidak ada lagi kecocokan dankeharmonisan sedangkan Tergugat membantah dalil ini, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pdt.G/2021/PN NgaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dari Penggugatyaitu Saksi Made Unowijaya, S.Kom., Saksi Dewi Prabandari

pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersamalayaknya suami isteri sejak Tahun 2018 hingga saat ini, Tergugat tidak pernahpula mendatangi Penggugat selama rentang waktu tersebut, sedangkanTergugat tidak dapat membuktikan sebaliknya, disamping itu Tergugat jugatidak bisa membuktikan dalilnya mengenai permintaan biaya hidup sehinggapermintaan mengenai biaya hidup ini dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Made Unowijaya,S.Kom. dan Saksi Dewi Prabandari

PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara pihak pihak:SUGIYANTO bin SENEN, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMPbertempat tinggal di Dusun Sanggrahan RT.03 RW. 03 DesaSuruhkalang, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANWARSINI PRABANDARI

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SUGIYANTO bin SENEN) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WARSINI PRABANDARI bintiWAGIMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (SUGIYANTO bin SENEN) untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon (WARSINI PRABANDARI binti WAGIMIN) didepan sidangPengadilan Agama Karanganyar ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar ; 2222222 n none nn enna5.