Sudoyono Sakti padaToko Purna Karya.23.1 (satu) bundel bon faktur penjualantoko Purna Karya Bandar Buat Padang.24.2 (dua) buah buku penjualan toko PurnaKarya Bandar Buat Padang tahun 2006.25.1 (satu) buah buku penjualan toko PurnaKarya Bandar Buat Padang tahun 2007.26. Laporan Hasil Pemeriksaan tentang AuditPelaksanaan Pembangunan SMAN 16 Padangsecara swakelola.27. Permohonan Pencairan Dana Block Granttahap II USB SMAN 16 Padang.28. Permohonan Pencairan Dana APBD tahap IIUSB SMAN 16 Padang.29.

Harga harga pembelian matrial di Toko Purnakarya yangtercantum dalam faktur pembelian yang di SPJkan dibuatlebih tinggi dari pada harga harga menurut fakturpembelian dan buku penjualan di toko Purnakarya.Bahwa dalam faktur pembelian matrial yang di SPJkandibuat sebesar Rp.659.618.741,89, sedangkan menurutfaktur pembelian dan buku penjualan di toko Purnakarya51tercatat sebesar Rp. 432.030.050,00, sehingga terdapatselisih sebesar Rp.227.588.691,892.

Pengadaan bahan melalui Toko Purnakarya Rp.659.618.741,892. Pengadaan bahan dari masyarakat Rp.292.766.0 49,113. Pembayaran upah Rp.310.944.000,00 4. Pengadaan mobilier Rp.91.491.000,00 5.

Wira Indah.145Bahwa ada beberapa item yang belumselesai berdasarkan data dari DinasKimpraswil + 84 % jadi kekurangan fisiksekitar 11 % dari dana keseluruhansebesar Rp. 1.100.000, .Bahwa methode saksi dan tim auditormenghitung kerugian keuangan negaraadalah dengan cara membandingkan jumlahpengeluaran menurut SPJ dengan jumlahpembelian menurut faktur, buku penjualandan hasil klarifikasi dengan penjualan,dari jenis pengeluaran yang dapatdilakukan pengujian yaitu pembelianmaterial dari Toko Purnakarya

Syofyan Yacoeb meninggalkan pekerjaanpembangunan SMA 16 Padang karena uangnya sudah habis ;Menimbang, berdasarkan audit yang dilakukan oleh BPKPPerwakilan Provinsi Sumatera Barat, Nomor : LAP498/PW.03/5/2009tanggal 29 Desember 2009, terhadap pekerjaan Fisik bangunanberupa pengadaan material melalui Toko Purnakarya terdapatperbedaan harga antara Surat Pertanggungjawaban (SPJ) denganfaktur dan buku penjualan dari Toko Purna Karya yakni: Pengadaan material melalui Toko Purnakarya berdasarkan SuratPertanggungjawaban

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kelurahan Purnakarya, Kecamatan Tanralili,Kabupaten Maros, di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Yayu Kartini karenabertetangga dengan Penggugat, sedangkan Tergugat bernamaAchmad Insani ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Bahwa Almarhum Tahir bin Sewali meninggal dunia pada hari Rabu, tanggal 24Februari 2021, berdasarkan surat keterangan kematian dari Desa Purnakarya,Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros, nomor 74/PKR/TRL/II/2021, tanggal 26Februari 2021;Bahwa oleh karena Almarhum Tahir bin Sewali telah meninggal dunia, makaselanjutnya permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh ahli warisnya bersifatcontentious dengan mendudukkan ahli waris Almarhum Tahir bin Sewali sebagaipihak/ Termohon yang bernama:6.1.

Saksi 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan purnakarya, tempattinggal di Kabupaten Subang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokokn ya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah PamanPenggugat dan kenal dengan Tergugat semenjak menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Februari 2017 di wilayah Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 13 halaman Ptsn.

bahwa tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan telahdipanggil secara resmi dan patut, maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut perkara perceraian,maka majelis hakim tetap membebankan kepada penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa karena bukti P berupa akta autentik yang sempurna danmengikat, maka terbukti penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 29 Januari 2006 di Dusun Benteng, Desa Purnakarya

Saksi Pertama, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Purnakarya,bertempat tinggal di Kota Semarang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon dan mertua Termohon;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 1920/Pdt.G.2015/PA.

dikeluarkan KUAKecamatan Bantimurung, kabupaten Maros, bukti tersebut dicocokkan denganHal. 3 dari 13 hal. putusan perkara nomor 61/Pdt.G/2021/PA.Mrsaslinya telah sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda bukti (P);Bahwa di samping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi sebagai berikut:Saksi I: SAKSI PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dusun Tangnga,Kelurahan Purnakarya

Nomor 45 kK/Pdt.SusPHI/2016pembantu Bank Sumut sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja Nomor 454/PT.PKS/PK/2014 tertanggal 11 April 2014 oleh dan antara PT PurnaKarya Sejahtera (ic.Tergugat Il) yang diwakili Sdr. Amrin Nasution selakuDirektur Utama dengan Sadr. Saut M.

,tertanggal 6 Agustus 2015 telah patut dan layak untuk dibatalkan;Judex Facti Tidak Menerapkan Pasal 1338 KUHPerdata Ataumenerapkan Tetapi Tidak Sebagaimana MestinyaBahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap pertimbangan Judex Fact,karena mengenyampingkan atau tidak menerapkan Pasal 1338KUHPerdata, dimana hubungan hukum yang ada dalam perkara a quoadalah hubungan hukum antara Perusahaan Pemberi Kerja (ic.PT BankSumut) dengan perusahaan penyedia jasa pekerja/oburuh (ic.PT PurnaKarya Sejahtera);Bahwa

PT PURNAKARYA SEJAHTERA (PKS) dan Il. PT BANK SUMUT tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 8 Maret 2016 oleh H. Yulius, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr. Arsyad, S.H., M.H.

SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Dusun Tangnga, Kelurahan Purnakarya, Kecamatan Tanralili,Kabupaten Maros.

Saksi I, umur 58 Tahun, agama Islam, pekerjaan PurnaKarya, alamat tempat tinggal di ..., Kota Tangerang, di persidangan saksitersebut mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga (Ketua RT) Penggugat dan memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada O1 Juli 2009, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga terakhir tinggal

SALAMberangkat dari rumah tempat Terdakwa tinggal di Dusun BontomateneKecamatan Tanralili Kabupaten Maros dengan maksud untuk mengambilHalaman 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Mrsbarang berupa mesin yang ada di usaha meubel milik Saudara AMIN di DusunBenteng Desa Purnakarya Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros, denganmengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU Plat DD 4896 CD, kemudiansekitar pada pukul 01.45 Terdakwa sampai di tempat tersebut dan memarkirkendaraan Terdakwa dipinggir

bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019 sekitarpukul 02.00 wita bertempat di Dusun Benteng Desa PurnakarnyaKecamatan Tanralili, Kabupaten Maros;Bahwa pada bermulanya terdakwa SUDIRMAN Alias SUDI Bin ABD.SALAM berangkat dari rumah tempat Terdakwa tinggal di DusunBontomatene Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros dengan maksud untukmengambil barang berupa mesin yang ada di usaha meubel milik SaudaraAMIN di Dusun Benteng Desa Purnakarya

Amar, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan PurnaKarya PGB Arasoe, bertempat tinggal di Lingkungan Barangmamase,Kelurahan Tanete, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Para Pemohon yaitusebagai sepupu dua kali;Bahwa saksi kenal dengan almarhum A. Makkulau dan almarhumah Hj.Musfirah adalah orang tua kandung Para Pemohon;Bahwa almarhum A.

Rahayu Purnakarya 650.000 195.0002. Andri Ristanto Proyo 650.000 260.0003. Purvvanti Kenanga Sari 260.000 104.0004. Ngatemi Kenanga Sari 130.000 78.000a. Yuli Hermawati Putatan 650.000 455.0006. Rini JI. Melati Raya 325.000 259.000Ts Sumlati JI. Gereja 520.000 468.0008. Anik Dusun Kenanga 260.000 260.000Jumlah : 2.079.000 Untuk angsuran tiap hari selasa No. Nama Nasabah Alamat Jumlah Pinjaman(Rp.) Jumlah AngsuranPinjaman yang tidak disetorkan(Rp.)1. Marlina Pingit 390.000 117.0002.

Rahayu Purnakarya 650.000 195.0002. Andri Ristanto Proyo 650.000 260.0003. Purvvanti Kenanga Sari 260.000 104.000Hal. 7 dari 34Putusan No. 57/Pid.B/2013/PN.Ung 4. Ngatemi Kenanga Sari 130.000 78.0005. Yuli Hermawati Putatan 650.000 455.0006. Rini JI. Melati Raya 325.000 259.0007. Sumlati JI. Gereja 520.000 468.0008. Anik Dusun Kenanga 260.000 260.000Jumlah : 2.079.000 Untuk angsuran tiap hari selasa No. Nama Nasabah Alamat Jumlah Pinjaman Jumlah Angsuran(Rp.)

Tergugat I) dengan PT PurnaKarya Sejahtera (Ic. Pemohon Kasasi) telah berakhir secara hukum;q. Bahwa pengakhiran kerjasama secara sepihak oleh PT Bank Sumut(ic. Tergugat ) yang seharusnya baru berakhir pada tanggal 31Desember 2014, dengan demikian maka Majelis Hakim Judex Factiseharusnya mempertimbangkan bahwa yang bertanggung jawabmenyelesaikan seluruh hakhak Termohon Kasasi adalah menjaditanggung jawab sepenuhnya PT Bank Sumut (ic.

PT PurnaKarya Sejahtera);Bahwa hubungan hukum antara PT Bank Sumut (ic. Pemohon Kasasi)dengan PT Purna Karya Sejahtera (ic.

PT PURNAKARYA SEJAHTERA (PKS), II. PT BANK SUMUT tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Bernard, SH., MM. dan Dr.

SuratKeputusan Nomor KEP0058/BP00000/2010/S0 tanggal 17 Mei 2010 tentangBatas Usia Pensiun Bagi Tenaga Kerja Indonesia di Kontraktor KontrakKerjasama (KKKS), selanjutnya disebut Surat Keputusan 0058/201(Bahwa dalam diktum putusan Surat Keputusan 0058/2010 yang keduaadalah menetapkan sebagai berikut:Mengubah ketentuan yang mengatur tentang batas usia pensiun bagIpekerja KKKS dalam Pedoman Pengelolaan SDM KKKS (PTK Nomor18/PTK/2008 terkait dengan ketentuan perpanjangan hubungan kerja diatas usia purnakarya

60 (enam puluh) tahun;Bahwa dalam diktum putusan Surat Keputusan 0058/2010 yang ketigaangka satu (1) memerintahkan agar batas usia pensiun normal 58 tahununtuk segera diatur dalam peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama:Bahwa sebelum terbitnya Surat Keputusan 0058/2010, ketentuan mengenaibatas usia pensiun normal adalah 56 tahun dan diatur dalam PTK Nomor 18Revisi berdasarkan Surat Keputusan BP Migas Nomor KEP 0051/BP00000/2008 S8 dalam perihal: Perpanjangan Hubungan Kerja Di AtasUsia Purnakarya

Bahwa Penggugat tidak memiliki alas hak untuk menggugat dan menuntutganti rugi terhadap Tergugat, karena pada saat purnakarya atau pensiunPenggugat telan memperoleh hak pensiun dari Tergugat sesuai denganperjanjian kerja bersama;3.

secara normal pada usia 56 tahun sesuaiPerjanjian Kerja Bersama dalam periode 17 Mei 2010 sampai dengan 1Maret 2013, dan Para Penggugat yang tergabung dalam forum SuratKeputusan BP Migas 0058 telah meminta agar kepada mereka segeradibayarkan kompensasi pensiun dini sesuai ketetapan ayat (2), (3) dan(4) Surat Keputusan BP Migas Nomor Kep058/2010:"Menimbang, bahwa Para Penggugat tidak ada membantah dalilTergugat bahwa para Penggugat pada saat pensiun telah menerimapembayaran atas Penggugat sudah purnakarya

PUTUS ANNomor 24/Pid.B/2016/PN MRSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas 1B Maros yang mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : H.MUH.YUNUS BIN SANRETempat lahir : MarosUmur/tanggal lahir : 49 tahun/ 21 MET 1966Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Tangnga, Purnakarya, kecamatanTanralili, Kabupaten MarosAgama : IslamPekerjaan

Fachruddinsebagai Pembeli.lokasi yang diperjualbelikan adalahlokasi tanah sawah dan tanah kebun yang luasnyasekitar 2 HA (dua hektar) lebih yang terletak diDusun Tangnga Desa Purna Karya Kecamatan TanraliliKabupaten Maros.Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Desa PurnaKarya sejak tahun 2003 sampai dengan tahun 2014.Bahwa saksi pernah mempertemukan terdakwa dengan H.Fachruddin yakni yang pertama sekitar bulanNopember 2013 bertempat di rumah saksi di DusunBonto lempangan Desa Purna Karya dan yang kedua

BuktiT2 : berupa fotocopy Kwitansi bukti penerimaan klaim manfaatpertanggungan (purnakarya) normal atas nama masingmasingJhonny Pardede dan Nurleni Purba serta Hasudungan Simbolon;3. BuktiT3 : berupa fotocopy Perhitungan pembayaran manfaat asuransiprogram asuransi saving plan PDAM Tirtauli atas nama NurleniPurba dari AJB Bumi Putera 1912 Kantor Cabang Askum P.Siantar tanggal 30 Juni 201 454.

Jika pekerja yang diPHK belum mencapai purnakarya tetap mendapatkan PAP, maka perlakuan tersebut jelasjelas akandirasakan tidak adil bagi pekerja yang telah melaksanakan tugasnyadengan baik dan tidak pernah terdapat masalah, telah mencapai purnakarya;Bahwa sementara itu, Penggugat pada saat diPHK oleh Tergugatberdasarkan Surat PHK Imran belum mencapai usia Purna Karya,sehingga menurut PKB Pertamina tersebut, Penggugat sama sekali tidakberhak atas PAP.

Purnakarya Timur No. 61 Kel.Gedanganak Kec.

telah sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi paraf dan tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 24 Januari 2017, di bawah Nomor:0073/73/I/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalengaan, Kabupaten Pamekasan, yang sudah bermeterai cukup dansudah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanda (P.2);Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di persidangan,yaitu:1.Saksi ke 1 Pemohon, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan PurnaKarya