Ditemukan 52811 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Putus : 21-02-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 38/Pdt.G/2011/PN-TTD
Tanggal 21 Februari 2011 — YUSMITA Lawan JEFRY
64 — 8
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan verstek;
    dalam register bersangkutan, Dengandemikian petitum ke6 dari gugatan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan ; ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini dikabulkan sebagian makabiaya perkara dibebankan kepada Tergugat ;Mengingat, Pasal 2 ayat (1) UU No. 1 tahun 1974 jo Pasal 19 PP No.9tahun 1975 serta pasalpasal Rbg dan ketentuan lain yang berkaitan ;MENGADILIe Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut ;e Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian
Pengadilan PN SERUI Perdata
Putus : 14-12-2010 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SERUI Nomor 08/Pdt.G/2010/PN.Sri
Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
108 — 72
  • MENERIMA DAN MENGABULKAN GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SEBAHAGIAN
Pengadilan PN BATAM
Register : 17-10-2013 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BATAM Nomor 185/Pdt.G/2013/PN.BTM
Tanggal 11 Nopember 2014 —
51 — 29
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat III untuk menyerahkan 1 (satu) unit Ruko terletak dibatam Center Blok E-12 Sri Panas, Batam Center;3. Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji;4. Menghukum Tergugat II untuk membayar sisa hutang PT. PASIFIK TEKNIK MESTANJAYA kepada Penggugat;5. Menolak gugatan sebahagian;
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat III untuk menyerahkan 1 (satu) unit Rukoterletak dibatam Center Blok E12 Sri Panas, Batam Center;3. Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji;4. Menghukum Tergugat II untuk membayar sisa hutang PT. PASIFIKTEKNIK MESTANJAYA kepada Penggugat;5. Menolak gugatan sebahagian;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 1.766.000.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Perdata Pembagian Harta
Register : 19-03-2009 — Putus : 28-10-2009 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 01/PDT.G/2009/PN.KSP
Tanggal 28 Oktober 2009 — SAYED MAHMUD Bin HABIB ABDURRAHMAN, Dkk LAWAN SAYED ALI Bin HABIB AHMAD, Dkk
116 — 9
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat sebahagian, menolak Gugatan Penggugat selebihnya
    Gugatan KaburDalam butir 12 posita ( halaman 5 dari Gugatan ), Para Penggugat menyebutkan bahwaTERGUGAT XI tidak tahu dari mana asalnya menguasai tanpa hak sebahagian bidang tanahuntuk usaha pengeboran minyak, dan penguasaan tersebut dikategorikan PerbuatanMelawan Hukum.Dalil Para Penggugat tersebut diatas tentunya sangat tidak mempunyai dasar hukum sertakabur, mengingat Para Penggugat tidak mengetahui bagaimana kronologis TERGUGAT XIbisa menguasai tanah tersebut, tetapi langsung menjustifikasi bahwa
    tersebut, sehingga dalam hal ini dapat disimpulkan bahwa Para Penggugattidak mempunyai dasar hukum dalam mengajukan gugatan.Dalam Pokok Perkara :Bahwa halhal yang telah disampaikan pada bagian Eksepsi, mohon dianggap telahdisampaikan pula dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari bagian pokokperkara ini.Bahwa TERGUGAT XI menolak dengan tegas dalil Para Penggugat dalam positabutir 12, yang mana Para Penggugat mendalilkan bahwa TERGUGAT XI tidaktahu dari mana asalnya menguasai tanpa hak sebahagian
    e Bahwa seingat saksi batas tanah yang di medang ara adalah:Timur berbatas dengan Alm.HusinBarat berbatas dengan jalan raya;Utara berbatas dengan tanah Alm.simpi sekarang dgn jalan;Selatan berbatas dengan tanah Umar/kuburan keluarga;e Bahwa benar sedangkan tanah yang di alur bemban batasbatasnya adalah sebagaiberikut:38Timur berbatas dengan Nyak basir/abduraniBarat berbatas dengan tanah fahmi idris;Utara berbatas dengan parit/alur besar;Selatan berbatas dengan sawah;e Bahwa benar saksi juga tau sebahagian
    pihak yang kalah, makakepada pihak Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang yang bersangkutan dan peraturan peraturan hukum yang berhubungan dengan perkara ini;47MENGADILI:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI:e Menolak Eksepsi tergugattergugatDALAM PROVISIe Menolak tuntutan provisi penggugat;e Menyatakan kepada pihakpihak yang berperkara untuk melanjutkan kegiatan/aktifitasdiatas tanah terperkara tersebut;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-08-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA SERANG Nomor 622/Pdt.G/2011/PA.Srg
Tanggal 4 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian .2.Menjatuhkan talak satu ba
    Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian .2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat.3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: AC lahir tanggal, 04 Juli2004. Dibawah pemeliharaan dan Pengasuhan Penggugat.4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 17-06-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 318/Pdt.Plw/2015/PN Mdn
Tanggal 29 Februari 2016 — - JHON HENRY TIONGKU MANURUNG (Pelawan) LAWAN - FRIDA MONA SIMARMATA (Terlawan / Penyita) - TONI (Terlawan / Tersita) - GLORIA SIMANJUNTAK, SH (Turut Terlawan II) - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN MEDAN (Turut Terlawan II)
123 — 29
  • Menerima dan mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebahagian ;
    Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi,3. Membatalkan Akta No.4 tanggal 21 April 2009 tentang Perjanjian PembangunanRumah dan Penentuan Bagian serta Akta No. 5 tentang Kuasa yang dibuat dihadapanTurut Tergugat ;4.
    disyaratkandalam Pasal 191 ayat (1) RBg dan dipertegas lagi dalam Surat Edaran Mahkamah Agung(SEMA) Nomor : 03 Tahun 2000, oleh karenanya terhadap Petitum angka 6 (enam) danPetitum angka 8 (delapan) haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa konsekuensi hukum diposisikannya Terlawan/ Tersita, TurutTerlawan dan Turut Terlawan II tidak dapat dibebani kewajiban hukum lain, kecuali untuktunduk dan patuh terhadap Putusan ini, dengan demikian Petitum ke 7 (tujuh) beralasanmenurut hukum untuk dikabulkan sebahagian
    Menerima dan mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebahagian ;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar (geode opposant);3. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pemegang Sertifikat Hak Milik No.8401 atasSebidang Tanah Dan Rumah terletak di Jalan Setia Budi, Kelurahan Tanjung Sari,Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, Yang DiletakkanSita Eksekusi No.55/Eks/ 2014/ 514/ Pdt.G/ 2013/PN.MDNtanggal 21 April 2015 ;4.
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Putus : 14-01-2016 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Sdk
Tanggal 14 Januari 2016 — MARICE SIAHAAN Alias MARITJE SIAHAAN,
78 — 17
  • Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat dalam Konvensi / Penggugat dalam Rekonvensi untuk sebahagian
    Bahwa sebahagian dari Tanah Pertapakan Hak Milik Penggugat tersebut telahdisertifikatkan yaitu seluas 618 M? dengan Bukti Sertifikat Hak Milik Nomor1068 Tahun 1998, sehingga sisa Tanah Hak Milik Penggugat yang belumsempat diuruskan Sertifikatnya saat ini adalah seluas + 458 M2, dimana untukTanah Hak milik Penggugat yang telah disertifikatkan tersebut dapatPenggugat gambarkan Sketnya sebagai berikut :Halaman 3 dari 46 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/ PNSdk 6.
    Sahat Pasaribu danPenggugat, telah menguasai Sebahagian dari sisa Tanah Hak MilikPenggugat yaitu seluas + 195 M? yang belum sempat diuruskanSertifikatnya tersebut dengan cara mendirikan Bangunannya olehTergugat, dimana saat membangun Bangunannya dahulu baik atas suruhanPemilik asal yaitu dr.
    Sahat Pasaribu dan Penggugatmenguasasi sebahagian dari sisa tanah hak milik Penggugat yaitu seluas 195Halaman 18 dari 46 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/PNSdkM2 .... dst. Hal ini tidak benar, karena jual beli antara Siti Asjarah Chaniago(Almh) dengan Haroen Soetan Mansoer (Alm) pada tanggal 19 Desember 1951termasuk bangunan dan halamannya dengan luas tanah 904 M? , dengan luastanah dan bangunan tersebut tidak didapati tanah dr.
    dimanasetelah Majelis Hakim melihat ke lokasi yang dimaksud ternyata sebahagian dariobjek perkara yang dipersengketakan saat ini yaitu. tanah berukuran6,70 M2 x 7,30 M?
    . + 30,5 Meterdan sejak Penggugat memiliki Tanah Pertapakannya tersebut diatas, Penggugatsama sekali belum pernah menjual dan ataupun mengalihkan Tanah Hak milikPenggugat tersebut baik sebahagian maupun seluruhnya kepada Pihak manapunsampai saat ini dan tidak pernah pula memberikan jin kepada siapapun untukmenguasai ataupun mengusahainya baik sebahagian maupun seluruhnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-09-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 710 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 25 September 2018 — PT PANTAI TIMUR JAYA VS 1. ARFAN,, DKK
25 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebahagian;
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 19-04-2016 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 200/Pdt.Bth/2016/PN Mdn
Tanggal 7 Juli 2017 — - PT. CITRA ASRI NUSANTARA (PENGGUGAT I) - PT. PRIMATAMA KARYA SENTOSA (PENGGUGAT II) - DAHLINA NASUTION (TERGUGAT I) - DAHLIA NASUTION (TERGUGAT II), DKK
54 — 5
  • - Mengabulkan perlawanan Pelawan I dan Pelawan II untuk sebahagian
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-12-2018 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6355/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 16
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;

    2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Ramelan S/Ramelan Sastro/Ramelan Sastro Sudarmo bin Matoha dengan Kalimah binti Wirsanto yaitu Tergugat Suwanto bin Ramelan S/Ramelan Sastro/Ramelan Sastro Sudarmo sebagai ahli waris tunggal;

    3. Menolak gugatan Penggugat untuk sebahagian dan sebahagian lainnya dinyatakan tidak dapat diterima (NO);

    DALAM REKONVENSI:

    1.

    Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian dengan menetapkan Tergugat Suwanto bin Ramelan S/Ramelan Sastro/Ramelan Sastro Sudarmo, sebagai ahli waris tunggal dan sebagai pemilik hak ijin pemakai tanah (surat ijo), yaitu tanah dan rumah yang terletak di Jalan Rembang Nomor 52, RT. 001, RW. 004, Kelurahan Dupak, Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya;

    2.

    Menyatakan gugatan untuk sebahagian lainnya tidak dapat diterima (NO);

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

    Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.506.000,00 (dua juta lima ratus enam ribu rupiah).

    2018/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui ayah Tergugat bernama Ramelan, danibunya bernama Kalimah; Bahwa pemilik rumah di Jalan Rembang nomor 52 yaitu BapakRamelan; Bahwa Tergugat adalah ahli waris satusatunya, hanya Penggugatpernah bilang kepada saksi bahwa ia bersaudara dengan Tergugat; Bahwa Kalimah lebih dahulu meninggal dunia sekitar tahun 1984, danRamelan meninggal dunia sekitar tahun 1987; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau rumah di Jalan Rembang telahdibagi, hanya saksi melihat rumah tersebut sebahagian
    No. 6355/Pdt.P/2018/PA.Sbyahli waris senyatanya dari almarhum Ramelan S dan Kalimah adalahTergugat Suwanto bin Ramelan S tidak termasuk Penggugat sebagai ahliwarisnya, oleh karena itu Tergugat patut untuk ditetapkan sebagai ahli warisdari almarhum Ramelan S dan Kalimah, sehingga gugatan Penggugat patutdikabulkan untuk sebahagian dan sebahagian lainnya harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud Pasal 171 huruf c KompilasiHukum Islam tersebut yaitu ahli waris adalah orang yang pada
    dansebahagian lainnya dinyatakan ditolak, dan untuk sebahagian lainnyadinyatakan tidak dapat diterima (NO);DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan RekonvensiPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensi ini Tergugat disebutsebagai Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Konvensi disebut sebagaiTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi a quo diajukan secara tertulisbersamaan pada tahap jawaban, dengan demikian sesuai dengan
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Ramelan S/Ramelan Sastro/RamelanSastro Sudarmo bin Matoha dengan Kalimah binti Wirsanto yaitu TergugatSuwanto bin Ramelan S/Ramelan Sastro/Ramelan Sastro Sudarmosebagai ahli waris tunggal;3. Menolak gugatan Penggugat untuk sebahagian dan sebahagian lainnyadinyatakan tidak dapat diterima (NO);DALAM REKONVENSI:1.
    Menyatakan gugatan untuk sebahagian lainnya tidak dapat diterima(NO);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.506.000,00 (dua jutalima ratus enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Surabaya, pada hari Kamis tanggal 22 Agustus2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjah 1440 Hijeriyah, olehkami Dra. Hj.
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Putus : 15-12-2016 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Sdk
Tanggal 15 Desember 2016 — NURHAYATI MANIK,
54 — 6
  • Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian dengan verstek;
    Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuksebahagian maka biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas cukupberalasan bagi Majelis untuk mengabulkan permohonan Penggugat dalam petituminidimana besarnya biaya perkara akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keseluruhan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah berhasilmembuktikan sebahagian
    dalildalil gugatannya oleh karena itu maka gugatanPenggugat dinyatakan dikabulkan untuk sebahagian secara Verstek;Mengingat akan ketentuanketentuan dalam Undangundang No 1 tahun1974, Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, RBg dan peraturan lainnyayang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.
    Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian dengan verstek;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat Nurhayati Manik denganTergugat Mesran Sinaga yang dilaksanakan di Gereja HKBP BangunHalaman 16 daril8 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2016/PNSdkpada tanggal16 Oktober 2002 yang selanjutnya melaksanakan PestaPerkawinannya secara Adat di Desa Bangun Kecamatan ParbuluanKabupaten Dairi adalah Sah Secara Hukum;4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 20-09-2016 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 238/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 27 Maret 2013 — - BADAN PENGURUS PUSAT GEREJA SIDANG-SIDANG JEMAAT ALLAH DI INDONESIA (PENGGUGAT) - Pdt.Drs.SUWANDOKO ROSLIM,Mth,Phd (TERGUGAT I) - Ny. EMMA LOHY SUWANDOKO (TERGUGAT II) - ROY ALVIN (TERGUGAT III) - SAMUEL RONALD ROSLIM (TERGUGAT IV) - DANIEL STEPHANUS (TERGUGAT V) - 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PUSAT DI JAKARTA CQ KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN (TURUT TERGUGAT)
81 — 16
  • - Menerima dan mengabulkan GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SEBAHAGIAN.
    dipersidangan yang memberikan keterangan dibawahsumpah yaitu :1.DIRMAN RAJA GUKGUK, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :38Bahwa pada tahun 1974 s/d 1979 dibuka Gereja Sidang Sidang JemaatAllah Indonesia dengan membuka wadah berbahasa Indonesia tetapi tidakmemakai Badan Hukum;Bahwa, pada tahun 2011 kami sebagai pengurus memohon untukberintegrasi kepada Gereja Sidang Jemaat Allah Indonesia Pusat agarsebahagian assetasset Gereja di Notariskan atas nama Pdt.Drs.SwandokoRoslim, M.th.P.hd dan sebahagian
    bahkanmenghalanghalangiPenggugat dengan menguasai secara fisik terhadaptanah dan bangunan tersebut sehingga demi hukum Para Penggugatharuslah dihukum untuk menyerahkan atau mengosongkon tanahtanahtersebut kepada Penggugat ;Bahwa akibat Perobuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat.Penggugat mengalami kerugian baik kerugian materil maupun kerugianImmateril ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat aquo, pihak Para Tergugatdan Turut Tergugat telah mengajukan jawabannya yang isinya pada pokoknyamenyangkal atau membantah sebahagian
    pada Penggugat untuk48membuktikan dan menguatkan dalildalil gugatannya berdasarkan alatalat buktiyang sah (wettige bewjsmiddelen) menurut ketentuan pasal 284 R.Bg.( pasal 1866KUHPerdata ),dan sebaliknya pihak Para Tergugat berhak pula untuk mengajukanbukti lawan (tegenbewjs);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalildalilgugatannya, pihak Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis berupa photocopy yang telah diberi materai secukupnya dan sebahagaian dicocokkan denganaslinya dan sebahagian
    yang didirikan diatas tanahtersebut setempat dikenal sebagai Gang Sosial Lorong Tukang No.112C, yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional KotamadyaMedan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan permasalahanhukum tersebut berikut ini;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa foto copy suratsurat yang telah dibubuhimaterai secukupnya dan sebagian surat bukti tersebut dapt diperlihatkan aslinyadipersidangan, namun sebahagian
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Perceraian
Register : 07-11-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2450/Pdt.G/2011/PA.JS.
Tanggal 8 Maret 2012 — Nurhayati Bhirawa Binti Suaidy Arief melawan : Wisnu Bhirawa Prono bin Soepomo Prono,
85 — 17
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;2.Menjatuhkan talak satu ba
    Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap PenggugatMenyatakan tentang akibat perceraian telah berakhir dengan kesepakatantertanggal 8 Maret 2012;4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isikesepakatan dimakaus;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimsatu helai Salinan Putusan/Penetapan yang telah mempunyai kekuatanPutusan No. 2450/Pdt.G/2011/PA.JS.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 02-02-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN PADANG Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat:
HJ. ARIA ZURNETTI, S.H.,M.H.
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Negara Cq. Cabang Padang.
2.PT. Asuransi Jiwasraya (Persero) Jakarta II Regional Office
3.PT. Binasentra Purna
4.PT. Balai Lelang Arta Gasia
226 — 94
  • Mengabulkan gugatan penggugat sebahagian

Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2012 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 13-01-2015
Putusan PN PADANG Nomor 137/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 28 Oktober 2013 — ONDOT MALIN SAMPONO melawan M. DALIR MALIN BANDARO, CS
72 — 28
  • DALAM EKSEPSI : --------------------------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ; --------------------------------- DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------------- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian ; ------------------------------- Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya ; ---------- Menyatakan Tergugat A.1 adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya ; ----
    -- Menyatakan Tergugat B.1 adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya ; ------- Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai saat ini berjumlah Rp. 2.971.000,- (dua juta sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------- Menolak Gugatan Penggugat untuk sebahagian ; ------------------------------------
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 337/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 21 Januari 2013 — - MISBAH LUBIS (PENGGUGAT) - Hj. NASRO NASUTION (TERGUGAT) - A. RAHMAN LUBIS (TERGUGAT II)
36 — 21
  • - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian -Menyatakan Para Tergugat bersalah telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad)
    Bahwa selain Tegugat dan Tergugat Il dan M.Yusuf Lubis yangbertempat tinggal diatas tanah/bangunan incasu, terdapat pula oranglain yang bernama Mayor menyewa sebahagian bangunan untukmembuka usaha dagang dan juga puluhan pedagang tradisional yangmenyewa halaman depan dan halaman belakang tanah incasusebagai tempat berjualan ;2. Objek Perkara yang sama dan Para Pihak yang sama sedangdiperiksa pada Pengadilan yang sama (aanhangige rechtsvordering);a.
    Perjanjian Kredit No.001/PK/027/2/07/09 igl 06 Juli2009 persis dibuat pada hari yang sama dengan pembuatan Akta Jual beliNo.54/2009 tgl 6 Juli 2009;Bahwa setelah pinjaman kredit disetujui Bank.CIMB Niaga Cab.Medanmaka M.Yusuf Lubis dan Syaiful Nasution yang seolaholah sebagaiIskandarsyah Nasution pergi mengambil uang pinjaman kredit tsb dariPutusan Perk.Reg.No. 337/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 11 dari 31 HalamanBank CIMB Niaga Cab.Medan sebesar Rp.335.000.000, (tiga ratus tigapilin lima juta rupiah) dimana sebahagian
    yangdimohonkan seseorang, intinya adalah apabila pihak Bank benarbenarmelakukan tugasnya untuk kunjungan survey pada objek agunan tentupetugas Bank pasti bertemu dengan Tergugat dan Tergugat Il sebabTergugat dan Tergugat Il setiap hari dari pagi sampai sore berjualan diatas tanah/bangunan incasu maka sama artinya permohanan kredittersebut tidak akan pernah dikabulkan sebab Tergugat dan Tergugat llpasti membantah kepemilikan M.Yusuf Lubis atas semua tanah/bangunanicasu, namun tidak dapat dipungkiri bahwa sebahagian
    maka petitum pada Ad6 haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa begitu juga Petitum pada Ad7 mengenaikerugian Immaterial tidak ada relevansinya untuk dipertimbangkan makaharus ditolak ;Menimbang, bahwa begitu juga uang paksa (dwang soom) tidak perludipertimbangkan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa begitu juga tentang Petitum pada Ad9 mengenaiPutusan serta merta tidak dapat dikabulkan dan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai Petitum pada Ad10 tentang biayaperkara oleh karena gugatan dikabulkan sebahagian
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan Para Tergugat bersalah telah melakukan perbuatanmelawan hukum (Onrecht Matigedaad) ;3.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1590/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 28

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    • Mengabulkan eksepsi para Tergugat untuk sebahagian dan menolak sebahagian lainnya;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard);
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp1.014.000,00,- (satu juta empat belas ribu rupiah )
    Putusan No.1590/Pat.G/202018/PA.Pbr, tgl.18 Februari 2018.yang sebahagian berada di tangan para Penggugat, dan sebahagian lagi beradaditangan para Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebut, termasukperobahan dan penambahannya, para Tergugat telah memberikan jawabanberupa eksepsi dan jawaban terhadap pokok perkara sebagaiberikut;II. Dalam Eksepsi:DALAM KONVENSI1.1.
    Putusan No.1590/Pat.G/202018/PA.Pbr, tgl.18 Februari 2018.Dalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi para Tergugat untuk sebahagian dan menolaksebahagian lainnya;Dalam Pokok Perkara1.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 23-09-2016 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 249/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 23 Desember 2013 — - FRANSISKA BONGARTZ (PENGGUGAT) - CANDRA SYAM (TERGUGAT)
31 — 3
  • - Mengabulkan Gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi Tergugat dalam Konpensi untuk sebahagian
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 148/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 18 Februari 2015 — - AGUS BURHAN (PENGGUGAT) - S U J A D I (TERGUGAT I) - Drs. TENGKU AZAN KHAN (TERGUGAT II) - FARIDAH HAHUM, SH (TERGUGAT III) - SURIANTO (TURUT TERGUGAT I) - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c/q MENTERI AGRARIA/ KEPALA BADAN PERTANAHAN c/q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT II)
49 — 28
  • - Mengabulkan gugatan Penggugat I dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam konpensi untuk sebahagian
    dr/TergugatIdk: Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam konpensi untuk sebahagian ; Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1283/ tanggal 4 Juli 2007dengan surat ukur No. 02/Titipapan/2007 tanggal 12 02 2007tercatat/terdaftar atas nama AGUS BURHAN (Tergugat d.r /Penggugat d.k) dan Akta Jual Beli Nomor: 583/2007 tanggal 15082007 dibuat dihadapan Hustiati, SH selaku Notaris/PPAT di Medan,tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibathukumnya ; Menghukum Tergugat
    Turut Terbanding I/ Turut Tergugat dk/ Turut Tergugat IIIdradalah tidak berdasarkan fakta hukum sama sekali karena tanahterperkara aquo sebagaimana yang dimaksud oleh Pembanding/Penggugatdk/Tergugat dr sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SGHM) No.1283/ tanggal4 Juli 2007 dengan surat ukur No. 02/Titipapan/2007 tanggal 12 02 2007 seluas 104 M2 tercatat/terdaftar atas nama AGUS BURHAN(Pembanding/Penggugat dk/Tergugat dr)adalah sebahagian dari luaskeseluruhan tanah yang tertera di Grant Sultan No. 1958
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 380/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 30 Januari 2013 — - DATUK SYAHRIAL (PENGGUGAT) - NORMA TAMPUBOLON (TERGUGAT)
262 — 180
  • - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian.- Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum (Onrecht Matige Daad)