GRAJEN SEMARANG yang dibuat di bawah tangan tertanggal5 September 2014 yang kemudian direkatkan dan menjadi bagian dari 2(dua) akta yakni: Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempatlbadah Tri Dnarma Grajen Semarang Nomor: 25 tanggal 6 September2014 dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah TriDharma Grajen Semarang Nomor: 44 tanggal 19 Nopember 2014 yangkeduanya dibuat dihadapan Notaris Arlini Rahmi Damayanti, SH. adalahtidak sah dan melawan hukum serta dinyatakan batal demi

Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah TriDharma Grajen Semarang Nomor : 25 tanggal 6 September 2014,dibuat dihadapan Arlini Rahmi Damayanti, S.H., Notaris di KotaSemarang;b.

Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah TriDharma Grajen Semarang Nomor : 44 tanggal 19 November 2014,dibuat dihadapan Arlini Rahmi Damayanti, S.H., Notaris di KotaSemarang;Dengan susunan Pengurus :Ketua : Tjandra TirtonoWakil Ketua : Robby HartonoSekretaris : Indriani HadisumartoBendaharal : Lie Wie MingBendahara II : AntonAnggota : Dicky SugandhiBahwa pada tanggal 4 Agustus 2014 Dewan Pembina Yayasan TITDGrajen memperpanjang 5 (lima) tahun masa bhakti Pengawas YayasanHalaman 9 Putusan

Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah TriDharma Grajen Semarang Nomor : 44 tanggal 19 November 2014,dibuat dihadapan Arlini Rahmi Damayanti, S.H., Notaris di KotaSemarang;Telah diperiksa dan diuji keabsahannya dalam dua Perkara diPengadilan yang telah memperoleh Putusan yang Berkekuatan HukumTetap, yaitu:Halaman 13 Putusan Nomor 435/PDT/2019/PT SMGe Perkara No. 460/Pdt.G/2014/PN.Smg 13 Juli 2015 jo Perkara No.475/Pdt/2015/PT.Smg tertanggal 8 Desember 2015 jo Perkara No.1621 K/PDT/

Dharma (TITD) Klelenteng San Ciao Miao le sebagai badankeagamaan Tri Dharma dibawah pembinaan Teknis Direktoral JenderalBimbingan Masyarakat Budha dalam hal pembinaan teknis ini mengacu hal hal yang bersifat administrative dan secara teknis dilaksanakan olehDirjen Bimas Buddha Kementerian Agama RI dalam ruang lingkup nasionaldan pembimbing masyarakat Budha di tingkatkan Provinsi sebagaikepanjangan tangan dari Dirjen Bimas Budha;Persoalan yang ada justru timbul antara organ yayasan Tempat lbadah TriDharma

berkas perkara;Setelah memeriksa buktibukti Surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal16 Oktober 2019 yang diterima dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Cikarang tanggal 18 Oktober 2019 dibawah Register Nomor343/Pdt.P/2019/PN.Ckr telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1: Bahwa = Pemohon telahmelangsungkan perkawinan pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 1987secara agama Budha (Tridharma

) dengan seorang lakilaki yang bernamaLie Tjuan Lay Alias Yanto Sutarli dihadapan altar Nabi Agung Tridharma diHal. 1 dari 11 hal.

berdasarkan permohonan Pemohon dan suratsuratbukti serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, yakni surat bukti yangdiberi tanda P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama HERLIANIH dan FERI KURNIAWAN ternyata satu sama lain salingbersesuaian, sehingga dapatlah diketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Lie Tjuan Lay alias Yanto Sutarliyang telah melangsungkan pernikahan di Bekasi pada tanggal 25 Oktober1987 di hadapan Altar Nabi Agung Tridharma

Bahwa Tergugat VII dalam kapasitasnya tidak pernah diangkat dandiberhentikan selaku Rektor Universitas Dumoga Kotamobagu oleh PihakPenggugat selaku Badan Hukum Penyelenggara Perguruan UniversitasDumoga Kotamobagu1987, sehingga Tergugat VII dalam pelaksanaanpenyelenggaraan Tridharma Perguruan Tinggi UniversitasDumogaKotamobagu tidak sah dan melawan hukum ;9.

Bahwa dalam penyelenggaraan Tridharma Perguruan TinggiUniversitas Dumoga Kotamobagu1987memerlukan syarat Akademikyaitu adanya jijin penyelenggaraan Perguruan Tinggi, Akreditasi danadanya pangkalan data (PDPT) yang dikeluarkan dan ditanda sahkanoleh Tergugat dan Tergugat II, untuk itu dalam rangka penyelamatanpenyelenggaraan Tridharma Perguruan Tinggi khususnya proses belajarHalaman 5 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Padt.G/2018/PN Ktgmengajar, maka kami mohon pada Ketua Pengadilan NegeriKotamobagu

Konflik dan sengeketa itu dilakukan oleh 2 kubu yang salingbertentanagan dalam penyelenggaraan pendidikan tinggi di UDK.Dengan berkembangnya konflik dan sengeketa yang dilakukan 2 kubutersebut sehingga telah mengganggu kegiatan Tridharma PendidikanTinggi di UDk;44. Bahwa perseteruan dalam pengelolaan pendidikan tinggi di UDKantara Penggugat dengan Yayasan Pendidikan Bolaang Mangondow(Tergugat IV)sudah berlangsung lama.

Akibat dari terganggunya aktifitas Tridharma Pendidikan Tinggiyang telah terjadi di UDK sehingga membuat para pihak CivitasAkademika UDK melakukan penyikapan atas permasalahan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat Ill.

Pada tanggal 12 Nopember 2015,sebanyak 305 orang dari lingkungan Civitas Akademika UDK yang terdiriHalaman 17 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Pdt.G/2018/PN Ktgdari kalangan Rektorat, Dekanat, Kepala Unit Pelayanan, StafPendidikan, Mahasiswa, Alumni dan pihak lainnya membuat suratpernyataan sebagai protes dan rasa kecewa atas perseteruan antaraPenggugat dan Tergugat IIl yang sudah sangat mengganggu prosespelaksanaan Tridharma Pendididkan Tinggi;46.

., pada tanggal08 September 2017, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 1 Putusan Nomor 468/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.Bahwa pada tanggal 25 Juni 2013, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan perikatan PERJANJIAN KERJASAMA FRANCHISE CRYSTALAESTHETIC CLINIC dengan kedudukan PENGGUGAT sebagaiFRANCHISEE (Penerima Waralaba) dan TERGUGAT sebagaiFRANCHISOR (Pemberi Waralaba);Bahwa Perjanjian Kerjasama a quo kemudian didaftarkan/dilegalisasi diKantor Notaris Makmur Tridharma, SH,

Perjanjian Kerjasama yang menjadi dasar hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat, diuraikan dengan tegas dalam poinpoin Gugatan yang menerangkan sebagai berikut :Poin 1:Bahwa pada tanggal 25 Juni 2013, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan perikatan PERJANJIAN KERJASAMA FRANCHISE CRYSTALAESTHETIC CLINIC dengan kedudukan Penggugat sebagai FRANCHISEE(Penerima Waralaba) dan Tergugat sebagai FRANCHISOR (PemberiWaralaba);Poin 2:Bahwa Perjanjian Kerjasama a quo kemudian didaftarkan di NotarisMakmur Tridharma

Amora BeautikaNomor 02, tanggal 2 Mei 2013 yang dibuat oleh Makmur Tridharma, S.HNotaris di Jakarta, diberi tanda P1;2. Foto copy Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia No.AHU33709.AH.01.01.Tahun 2013, tentang PengesahanBadan Hukum Perseroan, tanggal 20 Juni 2013, diberi tanda P2;3. Foto copy Perjanjian Kerjasama Franchise Crystal Aesthetic Clinic antaraPT. Harmoni Kirana Estetika (Crystal Aesthetic Clinic) dengan PT.

Foto copy Surat Keterangan Nomor : 02/SKPT/MT/III/2018, dari NotarisMakmur Tridharma, S.H. atas nama Makmur Tridharma, S.H., tertanggal 02Maret 2018, diberi tanda P4;5. Foto copy Surat Keterangan dari Direktorat Jenderal Perdagangan DalamNegeri perihal Konfirmasi Kepemilikan STPW (Surat Tanda PendaftaranWaralaba) atas nama PT. Harmoni Kirana Estetika, tertanggal 3 Februari2017, diberi tanda P5;6.

, SH; Bahwa Penggugat pernah datang ke kantor Notaris Makmur Tridharma padatanggal 02 Juli 2013 untuk Waarmerking Perjanjian Kerjasama FranchiseCrystal Aesthetic Clinic tertanggal 25 Juni 2013;Halaman 27 Putusan Nomor 468/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.Menimbang, bahwa, dibawah sumpah saksi Darma Susatya,menerangkan pada pokoknya: Bahwa direkrut oleh Tergugat untuk bekerja pada Penggugat, untukmenyiapkan pembukaan Crystal Aesthetic Clinic oleh Penggugat di Bali; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada

tidakdicantumkan untuk itu, oleh karenanya memori banding tersebut sepatutnyadikesampingkan/tidak dapat diterima;e Bahwa dalam persidangan tidak pernah Kepala Dinas Perumahan danGedung Pemerintah Daerah Provinsi DKI Jakarta menjadi pihak oleh karenaitu tidak mempunyai kewenangan untuk membuat/mengajukan Memoribanding dan sudah sepatutnya memori banding tersebut dikesampingkan/tidak dapt diterima.Dalam Pokok Perkarae Bahwa yang menjadi dasar diterbitkannya obyek gugatan adalah AktaNotaris Makmur Tridharma

Pengurus yangditugasi menuangkan hasil rapat dalam Akta Notaris datang ke NotarisMakmur Tridharma,S.H yang dilakukan bukanlah menuangkan hasil rapatdalam Akta Notaris melainkan hanya melakukan Waarmerken(penandaan), padahal Akta Notaris merupakan persyaratan wajib yangHal. 9 dari 28 hal. Putusan No.50/B/2014/PT.TUN.JKT.harus ada/dipenuhi dan bersifat imperative.

Akta NotarisMakmur Tridharma, S.H., Nomor 1090/W/N/XII/2012 tanggal 27 Desember2012 yang dijadikan dasar pertimbangan juga tidak pernah ada. Pengesahanakta pendirian dan anggaran dasar serta anggaran rumah tangga PPRS jugatidak pernah disahkan ke notaris, yang ada hanyalah waarmerken(penandaan).

menyatakan bahwa Pengadilan tidakberwenang mengadili sengketa yang bersangkutan; Menimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah Surat KeputusanGubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 527 Tahun 2013 Tanggal8 April 2013 Tentang Pengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan Pemilik danPenghuni Satuan Rumah Susun Umum City Park, Kota Administrasi Jakarta Barat(bukti P8 = T1 = TIL Int7);Menimbang, bahwa Surat Keputusan Gubernur DKI Jakarta objek sengketadidasarkan pada Akta Notaris Makmur Tridharma

para pihak dalam pemeriksaan di Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para pihak juga menunjukkansengketa ini terjadi karena adanya perselisihan internal dalam pembentukankepengurusan di Rumah Susun Sederhana Milik (Rusunami) City Park;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berpendapat bahwa pokok perselisihan(objectum litis) dalam perkara ini adalah mengenai keabsahan dan substansi dariAkta Notaris Makmur Tridharma

Samarinda Utara Kota Samarinda karenamemiliki narkotika jenis sabu; Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2018 sekira jam 19.50wita kami mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Jalan TriDharma Blok B Kel. Sempaja Utara Kec. Samarinda Utara Kota Samarindasering dijadikan tempat transaksi narkoba; Bahwa atas informasi tersebut saksi melakukan penyelidikan di tempattersebut.

Samarinda Utara Kota Samarinda karenamemiliki narkotika jenis sabu; Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2018 sekira jam 19.50wita kami mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Jalan TriDharma Blok B Kel. Sempaja Utara Kec.

TATO(DPO), lalu diminta untuk mengambil narkotika jenis shabu di Jalan TriDharma Blok B Kel. Sempaja Utara Kec.

GRAJEN SEMARANG yang dibuat di bawah tangan tertanggal5 September 2014 yang kemudian direkatkan dan menjadi bagian dari 2(dua) akta yakni: Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempatlbadah Tri Dnarma Grajen Semarang Nomor: 25 tanggal 6 September2014 dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah TriDharma Grajen Semarang Nomor: 44 tanggal 19 Nopember 2014 yangkeduanya dibuat dihadapan Notaris Arlini Rahmi Damayanti, SH. adalahtidak sah dan melawan hukum serta dinyatakan batal demi

Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah TriDharma Grajen Semarang Nomor : 25 tanggal 6 September 2014,dibuat dihadapan Arlini Rahmi Damayanti, S.H., Notaris di KotaSemarang;b.

Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah TriDharma Grajen Semarang Nomor : 44 tanggal 19 November 2014,dibuat dihadapan Arlini Rahmi Damayanti, S.H., Notaris di KotaSemarang;Dengan susunan Pengurus :Ketua : Tjandra TirtonoWakil Ketua : Robby HartonoSekretaris : Indriani HadisumartoBendaharal : Lie Wie MingBendahara II : AntonAnggota : Dicky SugandhiBahwa pada tanggal 4 Agustus 2014 Dewan Pembina Yayasan TITDGrajen memperpanjang 5 (lima) tahun masa bhakti Pengawas YayasanHalaman 9 Putusan

Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah TriDharma Grajen Semarang Nomor : 44 tanggal 19 November 2014,dibuat dihadapan Arlini Rahmi Damayanti, S.H., Notaris di KotaSemarang;Telah diperiksa dan diuji keabsahannya dalam dua Perkara diPengadilan yang telah memperoleh Putusan yang Berkekuatan HukumTetap, yaitu:Halaman 13 Putusan Nomor 435/PDT/2019/PT SMG Perkara No. 460/Pdt.G/2014/PN.Smg 13 Juli 2015 jo Perkara No.475/Pdt/2015/PT.Smg tertanggal 8 Desember 2015 jo Perkara No.1621 K/PDT/2016

Dharma (TITD) Klelenteng San Ciao Miao le sebagai badankeagamaan Tri Dharma dibawah pembinaan Teknis Direktoral JenderalBimbingan Masyarakat Budha dalam hal pembinaan teknis ini mengacu hal hal yang bersifat administrative dan secara teknis dilaksanakan olehDirjen Bimas Buddha Kementerian Agama RI dalam ruang lingkup nasionaldan pembimbing masyarakat Budha di tingkatkan Provinsi sebagaikepanjangan tangan dari Dirjen Bimas Budha;Persoalan yang ada justru timbul antara organ yayasan Tempat lbadah TriDharma

Dikatakan dalam hurufBahwa berdasarkan Akta Notaris Makmur Tridharma, $S.H.

RUSUNAMD);===Sehingga adalah salah alamat dan/atau error in object jika Surat KeputusanGubernur yang mengatur mengenai Pengesahan Akta PembentukanPerhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah Susun Umum City Park,Kota Administrasi Jakarta Barat, hendak diterapkan/diberlakukan untuk RumahSusun Sederhana Milik (Rusunami) CityBahwa Musyawarah Anggota Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni SatuanRumah Susun Umum City Park sebagaimana termuat dalam Berita Acaranyayang di Waarmerken (Penandaan) di Notaris Makmur Tridharma

Namun ternyata penyelenggara tetap nekat melanjutkan rapat danmengambil keputusan walaupun sudah jelasjelas mendapatkan penolakansebagian besar warga;Yang aneh adalah tidak dimuatnya keterangan mengenai walk out nya +/50 orang tersebut dalam Berita Acara Musyawarah Anggota PerhimpunanPemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun (PPPSRS) City Park tanggal 8Desember 2012 yang kemudian di Warmerken (Penandaan) di NotarisMakmur Tridharma, S.H. tanggal 27 Desember 2012 (Nomor : 1090/W/N/XII/2012).

Nomor 1090/W/N/XII/2012 tanggal 27 Desember 2012, dalamrapat anggota perhimpunan tanggal 8 Desember 2012 telah dibentukPerhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun Umum CityPark, Jalan Kapuk Raya Cengkareng No. 1, Kelurahan CengkarengTimur, Kecamatan Cengkareng, Kota Administrasi JakartaBarat ;Sedangkan secara faktual dapat kami buktikan dimana Akta NotarisMakmur Tridharma, S.H., Nomor 1090/W/N/XII/2012 tanggal 27Desember 2012 tidak pernah ada.

;Bahwa Akta Notaris Makmur Tridharma, S.H., Nomor 1090/W/N/XII/2012 tanggal 27 Desember 2012 tidak pernah ada yang ada adalahwaarmerken (penandaan) Berita Acara Musyawarah AnggotaPerhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah Susun (PPPSRS)City Park, Nomor : 1090/W/N/XH/2012, Tanggal 27 DesemberPasal 21 ayat (1) Peraturan Menteri Negara Perumahan RakyatNomor : 15/PERMEN/M/2007 Tentang Tata Laksana PembentukanPerhimpunan Penghuni Rumah Susun Sederhana Milik,mengatur :Pengurusan pengesahan akta pendirian

BADAN PENGURUS Tempat Ibadat, Tridharma (TITD) "KwanSing Bio dan Tjoe Ling Kiong Tuban Masa Bakti Tahun 20092012, berkedudukan di Jalan RE Martadinata, Nomor 1 Tuban;4. BADAN PENILIK TITD (Tempat Ilbadat Tri Dnarma) Kwan SingBio dan Tjoe Ling Kiong Tuban, Susunan Badan Penilik Tempatlbadat, Tridharma (TITD) "Kwan Sing Bio dan "Tjoe LingKiong Tuban Masa Bakti Tahun 20092012, berkedudukan diJalan RE Martadinata, Nomor 1 Tuban;Para Termohon Kasasi;Dan1.

diterbitkan olehKantor Catatan Sipil Kota Balikpapan tertanggal Tiga Belas Pebruari Tahun DuaRibu Satu, diberi tanda bukti P 3 ; 4 Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum TingkatPertama Nomor : 05 OB ob 0292061 tertanggal 11 Juni 1988, diberi tandabukti P 40 5 n nnaFoto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat AtasNo. 05 OB og 0309847 tertanggal 12 Juni 1992, diberi tanda bukti P 5 ;6.FOto COPY ........ eee e eeeFoto copy Ijazah No. 31.00235 dari Universitas Tridharma

Kartu Keluarga No.6471052503090034 tanggal 22 Mei 2014, membuktikan bahwa Pemohon adalahpenduduk Kota Balikpapan yang lahir di Seribulaksa, 16 September 1969 ;no Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon bertanda P 4, P 5 dan P 6 masingmasing berupa Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat PertamaNomor : 05 OB ob 0292061 tanggal 11 Juni 1988, Surat Tanda Tamat belajar SekolahMenengah Umum Tingkat Atas No. 05 OB og 0309847 tertanggal 12 Juni 1992 danTjazah S1 No. 31.00235 dari Universitas Tridharma

Salinan Ijasah Pemohon, berupa Ijazah Universitas Tridharma Balikpapan,Nomor 11.00768 tanggal 15 September 2012 yang ditandatangani RektorDrs. Achmad Bunasa, MM, diberi tanda P5;Berdasarkan alasan tersebut mohon penetapan:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar, Sekolah Dasar, Katholik 3 039Pelabuhan Samarinda Ilir, tanggal 29 Juni 2001, No. 26 Dd0005516, diberitanda P5;Foto copy ljazah Universitas Tridharma Balikpapan, Nomor 11.00768 tanggal15 September 2012, atas nama MARANATA LEONARD BARIMBING, yangditandatangani Rektor Drs.

(Bukti P2, dan Bukti P2 A)Bahwa sesuai dengan Akta Surat Pernyataan Ahli Waris No. 04 tanggal 7 Januari2016 dibuat dihadapan Makmur Tridharma, SH., Notaris di Jakarta, yangmenyatakan Penggugat adalah anak angkat satusatunya yang masih hidup dansebagai ahli waris dari almarhumah MARIAM KUSUMA alias HIOE NJOEN MOY.

(Bukti P3)Bahwa sesuai dengan Akta Surat Keterangan Hak Warisan No.123/N/KHW/I/2016 tanggal 8 Januari 2016 dibuat dihadapan Makmur Tridharma,SH., Notaris di Jakarta, yang menyatakan almarhumah MARIAM KUSUMA aliasHal 2 dari 47 Hal Puts No.47/Pdt.G/2016/PN Jkt Sel.HIOE NJOEN MOY semasa hidupnya telah mengangkat anak angkat satusatunya yaitu Penggugat.

Bahwa termasuk juga terhadap Akta Surat Pernyataan Ahli Waris No.4tanggal 7 Januari 2016 yang dibuat dinadapan Makmur Tridharma, SH,Notaris di Jakarta dan Akta Surat Keterangan Hak WarisanNo.123/N/KHW/I/2016 tanggal 8 Januari 2016 yang dibuat dihadapanMakmur Tridharma , SH, Notaris di Jakarta yang kami duga kuat bahwakedua akta tersebut dikeluarkan dengan berpedoman pada dokumendokumen yang sangat diragukan kebenarannya karena penuh manipulasi.Terlebih lagi dokumendokumen tersebut baru diterbitkan

Akta Surat Pernyataan Ahli Waris No.4 tertanggal 7 Januari 2016 yang dibuatdi hadapan Makmur Tridharma SH , notaris di Jakarta; danc. Akta Surat Keterangan Hak Warisan No.123/N/N/KHW/I/2016 tertanggal 8Januari 2016;Atau setidaktidaknya menyatakan tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;.

P 2.A;Foto copy Akta Surat Pernyataan Ahli Waris No. 04 Tanggal 7 Januari 2016yang dibuat dihadapan Makmur Tridharma, SH, Notaris di Jakarta, diberi tanda.P 3;Hal 34 dari 47 Hal Puts No.47/Pdt.G/2016/PN Jkt Sel.7. Foto copy Akta Surat Keterangan Hak Warisan No. 123/N/KHW/1/2016 tanggal8 Januari 2016, yang dibuat dihadapan Makmur Tridharma, SH, Notaris diJakarta, diberi tanda ... P 4;8. Foto copy Akta Pemisahan dan Pembagian No. 68/2/Kebayoran Lama/1984tanggal 28 Maret 1984, diberi tanda ...

Tergugat.Tergugat tidak mau diajak Mandiri ( Pisah rumah dengan orang tua Tergugat ),tetapi lebih memilih bersarna kedua orang tuanya.Sikap Tergugat yang selalu bergantung terhadap orang tuanya.Dalam membangun rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak seprinsip dansejalan.Bahwa Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut sehinggaakhirnya sejak tanggal 23 bulan Juli Tahun 2012 hingga sekarang selama kuranglebih 3 bulan, Penggugat dan Tergugat pisah rumah dimana Penggugat tinggal diJalan Tridharma

NO.2574/Pdt.G/2012/PAJSMenimbang, bahwa disamping mengajukan bukti tertulis Penggugat telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang saksi untuk didengarkan keterangannya sebagai berikut :1 Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Tridharma Utama II, RT.008, RW.012, No.3, KelurahanCilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, di hadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan di Sinjai pada hari : Rabu tanggal 14 Maret2018 oleh TRIDHARMA PUTRA, SH Hakim Pengadilan Negeri Sinjai bertindakselaku Hakim Tunggal, Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yangterouka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut denganHalaman 7 dari 8 Penetapan No.20/Pdt.P/2018/PN.Snjdibantu oleh SUDIRMAN, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri

TRIDHARMA PUTRA, SH. Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000. Biaya Pemberkasan Rp. 50.000, BiayaPemeriksaan Setempat :Rp 0, BiayaPanggilan Rp. 60.000. BiayaPNBP Panggilan Rp ~5.000, Biaya Meterai Putusan Rp. 6.000. Biaya Redaksi Putusan Rp 5.000.Jumlah Rp. 156.000, (Seratus lima puluh enam riburupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan No.20/Padt.P/2018/PN.Snj

kandungnya yang masih dibawah umur / belum dewasa bernama ALYSHA SHAFA WIBOWO lahir di Malang, 05 Januari 2000, KIDUNG KALIJAGA lahir di Bogor 1 Juni 2003 dan SABDA KALIMAHASADA lahir di Bogor 14 Oktober 2004 ;

mewakili kepentingan anak kandungnya yangmasih dibawah umur / belum dewasa bernama ALYSHA SHAFA WIBOWO lahir diMalang, 05 Januari 2000, KIDUNG KALIJAGA lahir di Bogor 1 Juni 2003 danSABDA KALIMAHASADA lahir di Bogor 14 Oktober 2004 ;Memberikan ijin kepada Pemohon mewakili kKepentingan anak kandungnya yangmasih dibawah umur / belum dewasa tersebut diatas menjual rumah toko yangtercataat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 52 dengan luas bangunan 54M2, atas nama Wicaksono Wibowo, terletak di Jalan Tridharma

, atas nama WicaksonoWibowo, terletak di Jalan Tridharma Ruko A7 RT. OOO RW. 000 KelurahanKebomas Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik;4.

Tata cara penyelesaian gugatan sederhana serta ketentuanketentuanhukum lain yang bersangkutan;MENGADILI=" Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan memenuhi isi persetujuanyang telah disepakati tersebut diatas;=" Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.589.000, (lima ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) masingmasingseparuhnya untuk Penggugat dan separuhnya untuk Tergugat secaratanggung renteng;Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 oleh TriDharma

Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSingkawang untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primier:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat pada tanggal 2 November 2016 yang dilakukan di Vihara TriDharma

Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat pada tanggal 2 November 2016 yang dilakukan di Vihara TriDharma Bumi Raya Pusat Kota Singkawang dan dihadapan PemukaAgama Budha yang bernama Lai Djung Kie, sebagaimana tercatat padaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang, yangtertera pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6172KW231120160001tanggal 23 November 2016 atas nama PEMOHON KASASI (Penggugat)dan TERMOHON KASASI (Tergugat), putus karena perceraian dengansegala

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ory Kesumayadhi Bin Agus Tridharma) terhadap Penggugat (Yeyen Rostini Binti Wawan Iskandar);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 445000,- ( empat ratus empatpuluh lima ribu rupiah);

Tuan MAKMUR TRIDHARMA, SH

Tuan MAKMUR TRIDHARMA, SH, Notaris di Jakarta, beralamat di Jl.

padaKantor Hukum Ferry Juan & Associates Nomor : 045/FJ&AA/IIV2013,tanggal 5 Agustus 2013 (bukti P7);Gugatan Perceraian oleh Kwan Nai Chuan terhadap Herliana Budirahardjo(bukti P8);Eksepsi Jawaban Gugatan Perceraian oleh Herliana Budirahardjoterhadap Kwan Nai Chuan (bukti P9);Replik oleh Kwan Nai Chuan, terhadap Herliana Budirahardjo (bukti P10);Duplik oleh Herliana Budirahardjo, terhadap Kwan Nai Chuan (bukti P11);Pernyataan, Salinan Akta Notaris, tanggal 29 Nopember 2013 Nomor: 40,Notaris Makmur Tridharma

11);Hasil Pemeriksaan CT Scan Kepala Penggugat di Rumah Sakit (bukti T.I2);Hasil Pemeriksaan Radiologi Scan Kepala Penggugat di Rumah SakitHusada tanggal 29 September 2001 (bukti T.I3);Resume Rumah Sakit Husada tanggal 23 Januari 2004 (bukti T.I4);Resume Rumah Sakit Husada dengan tanggal masuk tanggal 17 Oktober2004 (bukti T.15);Petunjuk yang tercantum obat Antimo dimana dinyatakan Sehari tidaklebih dari 8 tablet (bukti T.5A);Akta Peryataaan Nomor : 40 tanggal 29 Nopember 2013 yang dibuatMakmur Tridharma

saksi pernah melihat satu unit mobil Toyota Kijang dirumahPenggugat Il;Dengan demikian dari keterangan kedua orang saksi, Para Penggugat dapatdisimpulkan : Bahwa Tergugat (ayah dari Para Penggugat) pernah tinggalbersama dengan Para Penggugat sebagaimana tertera alamat mereka dalamKartu Penduduk dan Kartu Keluarga (bukti P1, P2, P3, P4 dan P5); Bahwa berdasarkan bukti Para Penggugat bertanda (P12) yaitu AktePernyataan Nomor : 40 Tanggal 29 Nopember 2013 yang dibuatdihadapan Notaris di Jakarta Makmur Tridharma

No. 240/PDT.G/2003/PN.JKT.BAR, tanggal11 April 2006 ( Sesuai dengan aslinya ) ; : Salinan Akta Perjanjian katan Jual Beli Nomor 40, dibuat olehMakmur Tridharma, SH., Notaris di Jakarta, tanggal 28 Mei2012 ( Fotokopi Sesuai Salinan ) ; : Salinan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 41, dibuat olehMakmur Tridharma, SH., Notaris di Jakarta, tanggal 28 Mei2012 ( Fotokopi Sesuai Salinan ) ; =: Surat Keterangan Ahli Waris Almarhum Joesak Dewantara,tanggal 10 Juli 2015 ( Sesuai dengan salinan ) ; : Surat Kuasa