Saini untuk mengurus harta warisannya berupa tabungan bank Kaltimtara dengan nomor rekening 0052046251 atas nama Polo Saeni adalah:

ahli waris, hal itudikarenakan karena ada 3 (tiga) orang yaitu ANAK VI, ANAK VII dan ANAKVIII yang belum dewasa sehingga perlu ditunjuk perwalian atas ketiga oranganak tersebut oleh Pengadilan Agama ;Bahwa atas dasar tersebut dan atas dasar persetujuan dari saudara saudara (ahliwaris) Pemohon, maka Pemohon bermaksud ingin ditetapkan secara hukummenjadi wali dari ketiga orang anak tersebut guna untuk mewakili danmendampingi ketiga orang anak tersebut dan sekaligus untuk menyelamatkandan mengelola warisannya

Bahwa Pemohon sanggup dan akan berusaha semaksimal mungkin demi untukmengasuh/memelihara dan mengawasi ketiga orang anak tersebut serta sanggupmenyelematkan dan mengelola atas harta warisannya sampai dewasa dan mampubertindak sendiri secara hukum ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Menyatakan bahwa para Pemohon adalah ahli waruis dari almarhum MohammadSoebagijono dan berhak atas harta warisannya;3. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari almarhum MohammadSoebagijono atas harta peninggalannya;4.

suami isteridengan Suami Pemohon Ilmenikah sah menurutketentuan dan undangundangyang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 dihubungkan denganketerangan dua orang saksi harus dinyatakan telah terbukti bahwa paraPemohon adalah ahli waris dari almarhum Suami Pemohon Il;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon yang dihadirkan dimuka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanpara Pemohon adalah ahli waris dari almarhum Suami Pemohon Ilyang masihhidup dan berhak atas warisannya

para Pemohonsebagai ahli waris almarhum Suami Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P.8 dan didukung olehketerangan dua orang saksi, Majelis telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: bahwa Pemohon (anak perempuan kandung), Pemohon II (isteri) danPemohon Ill (anak perempuan kandung) dari alamarhum SuamiPemohon Il; bahwa kedua orang tua Almarhum Suami Pemohon Iltelah duluanmeningga dunia ; bahwa almarhum Suami Pemohon Iitidak ada ahli waris yang lain yangberhak atas harta warisannya

Pembanding/Tergugat yang kemudian dibeli olehPembanding/Tergugat semasa permikahan Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat; oleh karenanya harta yang dibeli/didapat selamaperkawinan adalah harta bersama suami isteri;Menimbang, bahwa menurut majelis hakim Pengadilan Tinggi AgamaPadang setelah memperhatikan pembuktian dalam persidangan, benar adatanah perkebunan/pertanian seluas 18.865 m2 pemegang hak milik Nomor3827 atas nama Lena Hayati binti Ilyas, yang 1/6 bagian milik Tergugat, bagiandari warisannya

, 1/6 bagian milik saudara Tergugat sebagai warisannya pula.Sisanya 4/6 bagian itu diperoleh/dibeli Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding selama dalam masa perkawinan.

ini Pemohon menyayangi anakanaknya dan bersikap baik sebagai seorang ayah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dengan demikianPemohon sebagai orang tua kandung masih mempunyai hak untuk melakukan perbuatanhukum mewakili anakanaknya yang masih belum dewasa karena selama ini Pemohonmasih tinggal bersama anakanaknya dan anakanak tersebut masih di bawah kekuasaanpemohon sebagai orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa tujuan pemohoningin menjual harta warisannya

adalah untuk menambah modal usahanya agar bisa terusmenafkahi anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 26 ayat 1 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawabuntuk mengasuh, memelihara, mendidik dan melindungi anaknya, dengan demikianPengadilan berpendapat tujuan Pemohon untuk menjual harta warisannya untuk bisa terusmenafkahi anakanaknya cukup beralasan

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan Pemohon (NUR AFANDI) sebagai Pengampu untuk adiknyayang bernama SITI ROFIAH lahir di Kediri, tanggal 01071974 ;Halaman 2 dari8 PUTUSAN Nomor 153/Padt.P/2016/PN.GprMenetapkan memberi ijin kepada Pemohon mewakili adik Pemohon bernamaSIT ROFIAH, lahir di Kediri, tanggal 01071974 yang dalam keadaan sakitkejiwaan untuk menanda tangani dokumendokumen untuk proses baliknama dan Akta Jual beli dihadapan pejabat Pembuat Akta Tananh (PPAT)atas harta kekayaan atau warisannya

Menetapkan memberi ijin kKepada Pemohon mewakili adik Pemohon bernamaSIT ROFIAH, lahir di Kediri, tanggal 01071974 yang dalam keadaan sakitkejiwaan untuk menanda tangani dokumendokumen untuk proses balik namadan Akta Jual beli dihadapan pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) atas hartakekayaan atau warisannya yang telah dijual kepada pihak lain ;4.

Ampo dan selanjutnya kepadaPenggugat sebagai warisannya;3. Bahwa tanah sengketa tersebut pada butir 1.a. di atas kini dikuasai olehTergugat s/d Tergugat V, sedangkan tanah sengketa pada butir 1.b.dikuasai oleh Turut Tergugat dan Turut Tergugat II;4. Bahwa pada tahun 2010 tanahtanah sengketa tersebut pernah diperkarakandi Pengadilan Negeri Sinjai dengan Nomor Register: 14/Pdt.G/ 2010/PN.

Ampo dan = selanjutnyakepada Penggugat sebagai warisannya;Menyatakan perbuatan TergugatTergugat dan Turut TergugatTergugatyang langsung menguasai dan mengerjakan serta mendirikan rumah di atassengketa tanpa setahu dan tidak seizin Penggugat selaku pemiliknya yangsah adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum kepada TergugatTergugat dan Turut TergugatTergugat ataukepada siapa saja memperoleh hak dari padanya atas tanah perumahansengketa tersebut untuk mengosongkan, kemudian menyerahkan kembalikepada

Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat pada awalnya harmonis namuntidak lama karena tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadapenggugat bahkan gaji penggugatpun dan harta warisannya digadaikan olehtergugat tanpa sepengetahuan penggugat.4. Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar.5.

penggugat dengan tergugat .e SAKSI II, pada pokoknya menerangkan :1,Bahwa saksi adalah sepupu satu kali dengan penggugat dan kenal dengantergugat bernama TERGUGAT.Bahwa penggugat dengan tergugat setelah menikah tinggal bersama diKompleks Perumahan SD Magganjeng selama enam belas tahun lebih namuntidak dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat pada awalnya harmonisnamun tidak lama karena tergugat tidak pernah memberikan uang belanjakepada penggugat bahkan gaji penggugatpun dan harta warisannya

Demmu alsPademmui bin Massalissi (almarhum) dilibatkan dalam perkara ini sebagai subyekhukum (selaku Tergugattergugat) karena secara bersamasama membagi menikmatihasil penjualan tanah obyek sengketa (tanah warisannya ) dari orang tuanya.Bahwa karena masih adanya pihak/ subyek hukum (Hj.

Indo Sennang dan Ambo Dalle)ikut menjual tanah warisannya (obyek sengketa) yang diperoleh dari H.

Dahlan (orang tua) Para Penggugatbagian tanah warisannya luas + 39.50 m2 dijual kepada H. Sukarni(Tergugat I) yang terletak di sebelah Utara Tanah Obyek Sengketa.Adapun batasbatas tanah warisan H. Dahlan yang dijual kepada H.Sukarni (Tergugat I) yaitu :: tanah H. Sukarni ;: tanah Negara ;: tanah H. Demmu ;: tanah Supu/ Cakke ;Bahwa Surat Keterangan JualBeli antara H. Dahlan dengan H.

Pademmui sudah mendapatkan bagian warisannya ;Bahwa yang terlebih dahulu meninggal adalah Masalissi kemudianH. Pademmui dan setelah itu H. Dahlan ;18Bahwa di atas sebagian kebun tanah sengketa saat ini dibuat kolamrenang oleh Tergugat I ;Bahwa Tergugat I membeli sebagian tanah H.

Pademmui tidak memiliki hak atas tanah obyeksengketa karena bukan menjadi bagian warisannya sehingga anakanak H. Pademmui (in casuTergugat ID) tidak memiliki hak apapun untuk bertindak hukum atas tanah obyek sengketa makapatut dikabulkan petitum untuk menyatakan menurut hukum bahwa transaksi jual beli antaraTergugat I dengan Tergugat II atas obyek sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum sertatidak mengikat anak/ ahli waris H.

bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan seluruhnya ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apaapa lagi selain mohon penetapan atas permohonannya tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon padapokoknya adalah agar Pemohon ditunjuk / ditetapbkan sebagai orang tua / waliuntuk mewakili kepentingan hukum anaknya yang belum dewasa bernamaValencya, serta memohon ijin untuk menjual bagian dari harta warisannya

sehinggaPemohonlah yang paling tepat untuk ditetapkan sebagai wali untuk mewakilikepentingan hukum anaknya yang belum dewasa yang bernama Valencya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta dihubungkandengan suratsurat bukti, bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjual sebidangtanah peninggalan almarhum isterinya, untuk kepentingan biaya pendidikan anakPemohon yang bernama Valencya dan anak Pemohon yang bernama Selfi, JohanMulyadi dan Valencya tidak keberatan atas di jualnya bagian warisannya

XXX Bahagian warisannya, sehingga apabila sudah dikeluarkanbagian dari Alm. XXX Maka itulah yang menjadi bagian dari Tergugat 1s/d Tergugat 5 dan Turut Tergugat 1 s/d Turut Tergugat 2;27. Bahwa diatas Objek Perkara Poin 20 Tersebut ada bangunanBerupa Rumah sebanyak 3 Unit, Rumah Pertama adalah Rumah Tuayang sudah ada semenjak Pembelian dari Almh. Hj. XXX Sendiri Padasaat Setelah Bercerai dengan Alm.

TaluSehingga terhadap waris bertingkat yang melibatkan kematian abhliwaris adanya peristiwa kewarisan terhadap ahli waris relevan, maka Buku IIHalaman 149 angka (10) menentukan bahwa pembagian harta warisan yangahli warisnya sudah bertingkat, harus dilakukan secara jelas ahli waris danharta warisannya di setiap tingkatan;Ketentuan ini senada dengan ketentuan SEMA Nomor 1 Tahun 2017yang didiskusikan sebelumnya.

; Apa saja harta warisannya?; dan Berapa bagian masingmasingahli warisnya terhadap harta warisannya?Pada tingkatan pertama ini, terdapat Xxx, Xxx, Xxx dan ahli warispengganti dari Xxx; masingmasing harus dijelaskan secara terperinci Sesualdengan tiga pertanyaan di atas;Tingkatan kedua. Peristiwa hukum kewarisan karena kematian ahliwaris dari Pewaris Xxx.

; Apa saja harta warisannya?; dan Berapa bagian masingmasing ahli warisnya terhadap harta warisannya?

menafkahianakanaknya dan selama ini Pemohon menyayangi anakanaknya dan bersikapbaik sebagai seorang ayah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dengandemikian Pemohon sebagai orang tua kandung mempunyai hak untuk melakukanperbuatan hukum mewakili anakanaknya yang masih belum dewasa karenaselama ini Pemohon tinggal bersama anakanaknya dan anakanak tersebut masihdi bawah kekuasaan pemohon sebagai orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa tujuanpemohon ingin menjual harta warisannya

bahwa penjualan tanahtersebut tidak ada yang keberatan dan sudah ada akta jual belinya di depanNotaris Nyoman Cakra Negara (vide bukti P7);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 26 ayat 1 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangundangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak bahwa orang tua berkewajibandan bertanggung jawab untuk mengasuh, memelihara, mendidik dan melindungianaknya, dengan demikian Pengadilan berpendapat tujuan Pemohon untukmenjual harta warisannya

Untuk melakukan perbuatan/tindakan hukum menjual bagian warisannya yang menjadi hak dari anak kandung Pemohon yang belum dewasa.

yang berhubungan dengan permohonanOaerensiannan Menimbang bahwa, pemohon telah mengajukan PermohonanPerwalian/ Pengampu dalam surat Permohonannya tanggal 23 Februari 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selayar dalamRegister Perkara No 1/Pdt.P/2017/PN.SIr tertanggal 23 Februari 2017 telahmengajukan Permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Selayar untuk dapatmengeluarkan Penetapan yang pada pokoknya bahwa untuk pemohondiberikan hak untuk mengurusi harta gono gini dah harta warisannya

Lim Tek Cun telahmembagi tanah warisannya kepada seluruh ahli warisnya diantaranya kakekPenggugat Alm.

Ade Liedan Tan Cui Nio (Sibete);Bahwa setahu saksi untuk isteri pertamanya tidak memiliki keturunan yang padaperkawinan dengan Tan Cui Nio (Sibete) memiliki anak yaitu Lim Geng Kie, LimGeng Ham, Lim Geng Se, Evi Lim, Mehwa Lim, Milo Lim dan Titim Lim.Bahwa yang saksi dengar Tanomo Laia telah membagi warisannya kepadaseluruh anakanaknya;Bahwa yang menguasai dan menguasahai tanah objek sengketa tersebutsekarang adalah Fatiaro Laia dan sebagian dikuasai oleh Pemda Nias Selatandengan mendirikan Kantor

Ade Liedan Tan Cui Nio (Sibete);Bahwa setahu saksi untuk isteri pertamanya tidak memiliki keturunan yang padaperkawinan dengan Tan Cui Nio (Sibete) memiliki anak yaitu Lim Geng Kie, LimGeng Ham, Lim Geng Se, Evi Lim, Mehwa Lim, Milo Lim dan Titim Lim.Bahwa yang saksi dengar Tanomo Laia telah membagi warisannya kepadaseluruh anakanaknya;Bahwa setahu saksi Puskesmas dibangun pada tahun 2010 sedangkan KantorCamat dibangun pada tahun 2018;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menghibahkan tanah tersebut

Bahwa yang ada diatas tanah yang disengketakan tersebut adalah 1 (Satu) unitbangunan Puskesmas Lagundri, 1 (Satu) unit bangunan Kantor CamatLuahagundre Maniamolo, 1 (satu) unit bangunan rumah yang dibangun olehFatiaro Laia serta 2 (dua) unit bekas bangunan yang tidak memiliki atap;Bahwa setahu saksi dari cerita orangtua saksi kalau tanah objek sengketatersebut dulunya milik Tanomo Laia yang sekarang menjadi milik Penggugat (cicitdari Tanomo Laia);Bahwa yang saksi dengar Tanomo Laia telah membagi warisannya

Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI bukantanah milik peninggalan Djangke Almarhum, yang benar adalah tanah milikpeninggalan Becce binti Kassa (Saudara kandung Djangke) yang diperolehsebagai bagian warisan dari orang tua kandungnya Kassa/Cimummu seluas:50 are yang terdiri dari tanah darat (objek sengketa);Pada objek sengketa bukan bagian warisannya Djangke dari orang tuakandungnya Kassa/Cimummu, sehingga Penggugat tidak mempunyai hakmengakui sebagai miliknya begitu

Bagian warisannya Djangke yang diperoleh dari orangtuanyaKassa/Cimummu juga seluas 50 are (sama luasnya bagiannya saudarakandungnya Becce) yang terdiri dari areal persawahan letaknyabersebelahan (sebelah Timur) tanah milik warisan Becce binti Kassa (objeksengketa);Tanah milik peninggalan Djangke Almarhum letaknya bersebelahan denganobjek sengketa sejak dahulu telah dibagibagi ke 7 orang anak kandungDjangke yaitu 1. Ambo Tuwo, 2. Ambo Upe, 3. Ambo Tang, 4. Luman, 5. Mari(ibu Penggugat), 6.

Kediriberwenang untuk mengadili perkara ini dan Para Pemohon memiliki Kedudukanhukum (/egal standing) untuk mengajukan permohonan ini, dimana Pemohon bertindak atas nama diri sendiri dan atas nama adik Pemohon bernamaANAK YANG BELUM DEWASA ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon mengajukanpermohonan agar Pengadilan Agama Kediri menetapkan menurut hukumbahwa Para Pemohon adalah satusatunya ahli waris dari almarhum /BUPEMOHON yang meninggal dunia pada tanggal 18 April 2014 dan berhak atasharta warisannya

/BU PEMOHON , yaitu PEMOHON I, PEMOHON II, dan ANAKYANG BELUM DEWASA ;Menimbang, bahwa dengan demikian pokok permohonan Para Pemohonagar Pengadilan Agama Kediri menetapkan bahwa Para Pemohon adalah satusatunya ahli waris dari almarhum BU PEMOHON yang meninggal dunia padatanggal 18 April 2014 dan berhak atas harta warisannya dapat dikabulkandengan menetapkan ahli waris dari almarhumah IBU PEMOHON adalah:a. PEMOHON (anak lakilaki almarhumah IBU PEMOHON );b.

EE, perempuan, lahir pada tanggal 12 Januari 2011;3. bahwa pada tanggal 2 Februari 2013BM eninggal dunia di Keerom sebagaimana ternyata padaKutipan Akta Kematian berdasarkan Akta Kematian Nomor JagEsyang dikeluarkan pada tanggal 11 Juni 2013 olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Keerom;4. bahwa setelah i cninggaldunia, maka harta warisannya berupa uang tabungan dan lainlainberalih ke tangan suaminya (yaaa.5. bahwa pada tanggal 29 April 2016 meninggal duniadi Jayapura sbagaimana

tanggal 30 Juni 2016 oleh Pemerintah Kota Jayapura;6. bahwa almarhum (MM meninggalkan harta warisanberupa:a. uang tabungan sejumlah Rp36.398.347,00 di Bank BRI Unit AmperaJayapura dengan Rekening Nomor aaa.b. uang tabungan sejumlah Rp12.368.562,60 dengan Rekening NomorEEE san Rp1.000.000,00 dengan Rekening Nomora i Bank Mandiri KCP Jayapura Sentra Bisnis;7. bahwo es sebagaiahli waris belum dewasa sehingga harus diangkat seorang wali untukmemelihnara kedua anak tersebut dan mengurus hartakekayaannya/warisannya

tergugatdibebankan membayar ongkos perkara;Bahwa dengan berbagai upaya secara damai telah dilakukan Penggugat,akan tetapi ternyata segala upaya tersebut hanya siasia belaka;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Watampone agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.AtauMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa dan tanahperumahan tersebut di atas adalah milik Penggugat yang diperoleh dariPer.Kanaria sebagai bagian dari warisannya

Penggugatharuslah dinyatakan tidak diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Watampone telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 28/Pdt.G/2011/PN.WTP tanggal 21Desember 2011 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa dantanah perumahan tersebut di atas adalah milik Penggugat yangdiperoleh dari Per.Kanaria sebagai bagian dari warisannya