Ditemukan 27374 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2343/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Jakarta 8 Agustus 2008 ;Bahwa kedua anak tersebut sejak lahirdan sampai saat ini tetap berada dalampengasuhan dan pemeliharaan Penggugat sejak di putuskannya Perkawinanantara Penggugatdan Tergugat pada tanggal 08 Oktober 2013;Bahwa selama melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di KOTA TANGERANG;Bahwa sebelum Perceraian ini di putus, dimana selama masa perkawinanPenggugat dan Tergugat memiliki Harta Bersama yang di dapatkan dalamPerkawinan yaitu :6.1
No.1 tahun 1974 "Harta benda yangdidapatkan dalam perkawinan adalah Harta bersama maka jelaslah harta yangterdapat pada point 6.1 adalah Harta bersama / Harta Gono Gini dariPenggugat dan Tergugat. Yang harus di bagi dengan hak masing masing %bagian;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Kota Tangerang cq. Majelis Hakim berkenan dapat memberikanpenetapan sebagai berikut:PRIMAIR :Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
Register : 12-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 89/Pdt.P/2018/PA.Lbj Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
maupun ancaman dari pihak manapun;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan saudara, baik saudara kandung maupun saudara sesusuandan tidak terdapat larangan kawin menurut hukum Islam;Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama:6.1
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun dan mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama :6.1. Nurfa Sahfira binti Yakub, perempuan, tanggal lahir22 Juni 2008 (umur 10 tahun);6.2. Fadiya Iklima binti Yakub, perempuan, tanggal lahir2 Maret 2015 (umur 3 tahun);6.3. ;6.4.6.5. ;6.6. ;7.
Register : 30-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0216/Pdt.P/2017/PA.Bks Tanggal 30 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXXX meninggalkan ahli warissebagai berikut : 6.1. XXXX (iSteri); 6.2. XXXX (anak kandung lakilaki); 6.3. XXXX (anak kandung perempuan); 6.4. XXXX (anak kandung lakilaki); 7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXXxX, tidak ada orang datangmengaku sebagai ahli warisnya selain isteri dan 3 (tiga) orang anakkandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd. 6.4 di atas; Hal. 2 dari 12 hal. Penetapan No. 0216/Padt.P/2017/PA.Bks.8.
Register : 28-01-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 154/Pdt.G/2011/PA Mdn Tanggal 8 Agustus 2011 — penggugat & tergugat
31 — 1
31 — 1
Menyatakan secara hukum :6.1.Sebidang tanah terletak di Desa MarindalPutusan Nomor: 154/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 9 dari 24 halamanIl, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdanseluas lebih kurang 300 M2 dengan batas batassebagai berikut Sebelah Utara dengan Kavlingan 12 A = 20 M Sebelah Selatan dengan kavlingan 10 A 20 M Sebelah Timur dengan Jalan Advokat 1 15 M Sebelah Barat dengan Kavlingan 5 A= 15Msesuai dengan Surat Pelepasan Hak PenguasaanDengan Ganti Rugi Nomor 592.2/192/PTB/II/ tanggal3 Pebruari
Mencabut posita halaman 4 angka 16 dan angka 17.1serta petitum angka angka 5 dan angka 6.1.Menimban bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadiruntuk menyampaikan jawaban atau bantahannya, akan tetapikarena perkara ini adalah perkara perceraian kepadaPenggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalilgugatannya.Menimban bahwa untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.
dengan demikian berdasarkan pasal 97ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka '% (setengah) dariharta bersama tersebut menjadi milik Penggugat dan %%(setengah) selebihnya menjadi milik Tergugat danselanjutnya menghukum Penggugat dan Tergugat untukmembagi dua harta bersama tersebut di atas secara friilApabila tidak dapat dibagi secara riil maka akan dilelangmelalui Kantor Kekayaan dan Lelang Negara dan hasilnyadibagi dua kepada Penggugat dan Tergugat.Menimban bahwa mengenai objek harta pada petitumangka 6.1
Register : 25-10-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 310/Pdt.G/2016/PA.Spn Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinyadisebabkan oleh :6.1. Termohon tidak menghormati dan menghargai Pemohon sebagaiSuaminya, bahkan Termohon tidak mengurus Pemohon sakit selamadua tahun lima bulan, yaitu sejak tahun 2012 sampai dengansekarang;6.2. Termohon tidak melayani Pemohon selama 8 (delapan) tahun,bahkan Pemohon sudah tidak tahan lagi dengan perlakuan Termohonselama ini;6.3.
dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Sekolah SD No. 101/III Koto Patah, diketahui olehUPTD Pendidikan dan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Kerinci;Bahwa, oleh karena itu, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan terlebin dahulu membacakan permohonan Pemohon, yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahan pada identitasPemohon, yaitu nama ayah Pemohon tertulis Setarudin, yang benar adalahKetarudin, kemudian Pemohon juga menyampaikan tambahan keteranganpada posita nomor 6.1
Bahwa posita nomor 4 dalam surat permohonan Pemohon adalah benar;4.Bahwa posita nomor 5 dalam surat permohonan Pemohon adalah tidakbenar, yang benar adalah hanya salah faham, salah pengertian dannyatanya sampai dengan akhir bulan Januari 2016 Pemohon dan Termohonmasih tinggal bersama;5.Bahwa posita nomor 6.1 dalam surat permohonan Pemohon adalah tidakbenar, yang benar adalah Termohon selalu setia kasih sayang kepadaPemohon, menghormati dan menghargai Pemohon sebagai suami sejakmenikah sampai dengan
Register : 18-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 55/Pdt.G/2022/PA.TR Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 43
51 — 43
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1 Tergugat keras Kepala dan ingin menang sendiri, karenatidak pernah mau menerima masukan dari Penggugat, seperti padasaat Penggugat menasehati Tergugat pada saat marah;6.2 Bahwa Tergugat merupakan seorang yang tempramentalkarena setiap bertengkar Tergugat sering berkata kasar danmembentak yang tidak pantas dikekluarkan kepada seorang istri,seperti mengatakan kata bodok, iblis, dan anjing serta merendahkanPenggugat
Bahwa Tergugat membantah gugatan Penggugat pada posita poin 6.1,tidak benar Tergugat tidak mau menerima masukan dari Penggugat yangbenar Tergugat selalu meminta ridho ke Penggugat setiap ada sesuatubahkan untuk memakai motor juga bilang ke Penggugat;d.
Bahwa terhadap poin 11 dan amar petitum Tergugat menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat walaupun sebenarnya Tergugatmasih sayang dengan Penggugat;Bahwa setelah Tergugat mengajukan jawaban, Penggugat mengajukanreplik secara lisan sebagai berikut; Bahwa terhadap poin 6.1 Penggugat tetap dengan dalil semula; Bahwa terhadap poin 6.2 Penggugat tetap dengan dalil semula adapunmasalah Ikhtilat itu tidak benar karena pada saat itu ada teman perempuanPenggugat dan mereka mau mengunjungi sungai
Register : 01-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0362/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama/gonogini berupa ;6.1. 1 Buah Rumah berlantai 2 beserta Tanah Pekarangan seluas + 1 areyang terletak di Lingkungan Salama Rt. 008 Rw. 003 Kelurahan NaeKota Bima Provinsi NTB yang berbatasan dengan ; Sebelah Utara berbatasan : Jalan;dengan : Tanah H.
Bahwa terhadap obyek 6.1 tersebut, Penggugat dengan Tergugat padatahun 2016 telah mengajukan pinjaman sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluhjuta rupiah) jangka 5 (lima) tahun kepada Turut Tergugat sebagai modalusaha dan hingga kini masih menjadi Hak Tanggungan, Dan Penggugatakan beritikad baik untuk melunasinya sepanjang dilakukan pembagian %dari harta bersama tersebut;8.
Bahwa Harta Bersama yang di maksud oleh Penggugat Pada PositaNomor 6 poin 6.1 sampai dengan poin 6.4 adalah tidak Benar semuanyaHarta Bersama yang di dapat selama dalam ikatan pernikahan yaitusebagai berikut :5.1. 1 (Satu) buah rumah permanen berlantai 2 yang berdiri diatas tanahpekarangan seluas + 1 Are yang terletak di Jin.
Bahwa benar ada isi rumah pada poin 6.1 dengan rincian sebagalberikut :a. 1 (satu) unit TV berwarna Merk Sharp ukuran 21 inc denganharga jual sekarang sekitar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah)dibeli tahun 2016;b. 1 (satu) unit lemari Es (Kulkas) Merk Sharp dengan harga jualsekarang sekitar Rp. 500.000.
Menyatakan tidak sah permohonan sita jaminan yang di ajukan atasobjek sengketa Poin 6.1 s/d poin 6.3 dalam perkara ini;6. Menyatakan hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakmemiliki hutang bersama yang harus dibayar bersama;7. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;DALAM REKONVENSI1.
Register : 26-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 051/Pdt.P/2015/MS-Lgs Tanggal 3 Desember 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
45 — 6
45 — 6
danPemohon II berstatus Janda hidup;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah menurut hukum Islam maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak bernama Amrina Rasyada:Bahwa Perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il hingga saat inibelum dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamamenurut ketentuan Perundangundangan yang berlaku;6.1
Register : 15-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 196/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatadalah sebagai berikut :6.1. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak tahun 2012 sampai sekarang karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus;6.2. Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut adalah;1. Tergugat tidak mau menjalankan ibadah dan sering minumminumankeras serta main judi;2. Tergugat pernah memukul Penggugat sebanyak 2 kali;4.1.
, maka MajelisHakim memulai pemeriksaan pokok perkara dengan terlebih dahulumembacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan yang tertutup untukumum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaadanya perubahan dan penambahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan No. 196/Pat.G/201 7/PA.Buk Hal. 3 dari 19Bahwa pada posita 1, 2, 3, 4 dan 5 dalam gugatan Penggugat adalahbenar;Bahwa pada posita 6.1
Tergugat bertengkar dan Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat;Bahawa pada posita nomor 7, adalah sebenarnya secara pribadiTergugat tidak mau bercerai namun bila Penggugat tetap berkerasuntuk bercerai maka Tergugat tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya mengatakan bahwa semua yang dikatakanoleh Tergugat sebagian benar dan sebagian tidak benar adalah sebagaiBahwa pada jawaban Tergugat pada posita 6.1
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 187/Pdt.P/2021/PA.PLG Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
Akad nikahnya dilangsungkan antarawali nikah dengan Pemohon , yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh WallPemohon II dan Qobulnya oleh Pemohon I; 6.Bahwa, setelah pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon yang beralamat di Jalan , Kota Palembang, dan hingga saat initelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama :6.1. Agung Qiswanto bin Zaidir, JenisKelamin LakiLaki, Umur 27 Tahun; 6.2.
Register : 03-12-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 600/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 26 Desember 2012 — Pemohon Vs Termohon
14 — 4
14 — 4
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon dan pihak keluarga masingmasing pernah melakukan upaya untuk memperbaiki hubunganPemohon dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;6.1.Bahwa berdasarkan alasan yang telah disebutkan di atas Pemohon beberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinan dengartermohon Pemohon akan bercerai dengan Termohon menurutperaturan perundang undangan yang berlakuBahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Yth Bapak Ketua Pengadilan Agama
Register : 07-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 243/Pdt.P/2019/MS.Bna Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
42 — 8
42 — 8
Bahwa Pemohon memohon penetapan ahli waris ini adalah untukkeperluan;6.1. Pengurusan sertifikat tanah di BPN Aceh Besar;6.2. Pengurusan penarikan dana tabungan pada (BRI) Bank RakyatIndonesia Banda Aceh;Atas nama M.Ali Husen bin Husen kepada ahli waris;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaMahkamah Syar'iyah Banda Aceh, agar menetapkan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 09-12-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0079/Pdt.G/2014/PA.FF Tanggal 23 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 12
53 — 12
Bahwasejak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena I bulanMaret 6.1. Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain yang 2013bernama Siti Ilha dan Fani Ti; antara6.2. Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai seorang suami; Pemohondan 6.3. Termohon seringkali mengeluarkan katakata penghinaan terhadap +. mohonsering Pemohon oo. . . terjadi6.4.
Register : 05-04-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 18-04-2023
Putusan PN WATES Nomor 58/Pid.B/LH/2023/PN Wat Tanggal 17 April 2023 — Penuntut Umum:
1.Martin Eko Priyanto,S.H.,M.H
2.Erica Normasari,S.H.
Terdakwa:
1.WINARTO Bin ALM ATMO SUKARTO
2.WISNU SUPRIHARTANTO Bin SUKIDJO
86 — 28
1.Martin Eko Priyanto,S.H.,M.H
2.Erica Normasari,S.H.
Terdakwa:
1.WINARTO Bin ALM ATMO SUKARTO
2.WISNU SUPRIHARTANTO Bin SUKIDJO
86 — 28
lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 2 (dua) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lembar STNK Dump Truck/ LT dengan Nopol AB 8030 JC merk Isuzu Type NMR 71T HD 6.1
Tahun 2017 warna putih kombinasi Nosin: B085348 Noka : MHCNMR71HHJ085348 atas nama Anjar Tri Wibono, alamat: Pedukuhan 9 Garongan Rt. 035 Rw. 018 Garongan Panjatan Kulonprogo;
- 1 (satu) unit Dump Truck / LT dengan Nopol AB 8030 JC merk Isuzu Type NMR 71T HD 6.1 Tahun 2017 warna putih kombinasi Nosin: B085348 Noka : MHCNMR71HHJ085348 atas nama Anjar Tri Wibono, alamat: Pedukuhan 9 Garongan Rt. 035 Rw. 018 Garongan Panjatan Kulonprogo beserta kunci;
Dikembalikan kepada
Register : 23-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 318/Pdt.P/2020/PA.PLG Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Damiri, masingmasing beragamaIslam, Mas kawinnya berupa emas sebanyak 1/2 suku.Akad nikahnya dilangsungkan antara wali nikah dengan Pemohon , yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh Wali Pemohon Il dan Qobulnya olehPemohon ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Jalan Kadir TKR Lorong Jambu No.1010 RT.026 RW.008 Kelurahan36 Ilir Kecamatan Gandus, Kota Palembang telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istiri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:6.1
Register : 22-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PTA KUPANG Nomor 8/Pdt.G/2015/PTA.Kp. Tanggal 4 Nopember 2015 — Pembanding VS Terbanding
156 — 47
156 — 47
Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhumah Jusmina Samiun sebagaimana diktum angka 6.1 diatas adalah:a. Sofyan Rahman (anak laki-laki) = 2/5 x 73 m2 = 29,2 m2 dan atau 5,7 persen; b. Mutim Rahman (anak laki-laki) = 2/5 x 73 m2 = 29,2 m2 dan atau 5,7 persen; c. Siti Aminah Rahman alias Siti A. Hasan Kia (anak perempuan) = 1/5 x 73 m2 = 14,6 m2 dan atau 2,9 persen; 8.
Rahman Bumi/Jusmina Samiun; Sebelah Timur, tanah milik Johan Toko/Haji Abdul Syukur Samiun/Gunung; Sebelah Barat, Jalan Raya;Adalah sisa harta peninggalan almarhum Haji Abdul Syukur Samiun danalmarhumah Hajah Salmawati Samiun alias Hajah Salma Samiun Lauwoie yangbelum dibagi kepada ahli warisnya;Menetapkan bagian masingmasing harta warisan sebagaimana diktum angka 5 diatas kepada ahli waris almarhum Haji Abdul Syukur Samiun dan almarhumahHajah Salmawati Samiun alias Hajah Salma Samiun Lauwoie adalah:6.1
Siti Hajar Samiun (anak perempuan) = 1/7 x 510 m2 = 73 m2 dan atau 14,3persen;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhumah Jusmina Samiunsebagaimana diktum angka 6.1 diatas adalah:7.1. Sofyan Rahman (anak lakilaki) = 2/5 x 73 m2 = 29,2 m2 dan atau 5,7 persen;7.2. Mutim Rahman (anak lakilaki) = 2/5 x 73 m2 = 29,2 m2 dan atau 5,7persen;7.3. Siti Aminah Rahman alias Sitti A.
Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhumah Jusmina Samiunsebagaimana diktum angka 6.1 diatas adalah:Hal.12 dari 18 hal. Putusan No.0008/Pdt.G/2015/PTA.Kpa. Sofyan Rahman (anak lakilaki) = 2/5 x 73 m229,2 m2 dan atau 5,7persen;b. Mutim Rahman (anak lakilaki) = 2/5 x 73 m229,2 m2 dan atau 5,7persen;c. Siti Ammah Rahman alias Siti A. Hasan Kia (anak perempuan) = 1/5 x 73m2 = 14,6 m2 dan atau 2,9 persen;8.
Register : 13-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 12
107 — 12
Waluyo bin Harjo Sukarto (ayah/kakekPara Tergugat) masih hidup, telah dilakukan pembagian atas tanahtanahsengketa, dengan pembagian secara natura sebagaimana berikut ;6.1. PENGGUGAT memperoleh %2 (Seperdua) bagian tanahpekarangan, sebelah selatan ;6.2. ALM. WALUYO (ayah dan/atau kakek Para Tergugat)memperoleh 1% (Seperdua) bagian tanah pekarangan, sebelah utara ;6.3. ALM.
Harjo Sukarto atas harta tersebut angka 5 masingmasingsebagai berikut :6.1. Penggugat memperoleh 1% (Seperdua) bagian :6.2. Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV atauPara Tergugat secara berserikat menggantikan AlmarhumWaluyo bin Harjo Sukarto, memperoleh %% (Seperdua) bagian ;te Menghukum Para Tergugat untuk membagi harta warisan tersebutpotitum angka 5, dan menyerahkan tanahtanah obyek sengketa bagianPenggugat sesuai bagiannya kepada Penggugat.
Register : 28-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 470/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 29 Maret 2017 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
Menetapkan ahli waris dari almarhumah XXXX yang telah meninggaldunia pada tanggal 04 Desember 1990 adalah:6.1 XXXX (sebagai suami)6.2 XXXX (sebagai anak kandung).7. Menetapkan ahli waris dari almarhum XXXX yang telah meninggal duniapada tanggal 27 Oktober 2005 adalah:7.1. XXXX (sebagai anak kandung).8.
Menetapkan ahli waris almarhumah XXXX yang meninggal duniapada tanggal 04 Desember 1990 adalah:6.1 XXXX, duda6.2 XXXX, anak kandung perempuan;. Menetapkan ahli waris almarhum XXXX yang meninggal duniapada tanggal 27 Oktober 2005 adalah:7.1 XXXX, anak kandung perempuan;.
Register : 26-10-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT PALU Nomor 77/PDT/2021/PT PAL Tanggal 3 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Saad Langudja Diwakili Oleh : M. WIJAYA S., S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Pembantu (KCP) Palu Plaza
164 — 158
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Pembantu (KCP) Palu Plaza
164 — 158
Bahwa berdasarkan perjanjian tersebut diatas, sesuai dengan ketentuanyang berlaku pada Bank Syariah Mandiri dalam hal melakukan peminjamankredit, maka Penggugat telah menyerahkan berkas dan/atau dokumenHalaman 2 dari 11 halaman Nomor Perkara 77/PDT/2021/PT PALjaminan kredit Kepada Tergugat (secara fisik masih dalam keadaanbaik/normal) berupa :6.1. Asli SK CPNS No. 813.3/68/CPBKD/2008 tanggal 10 September2008 an. Saad Langudja;6.2. Asli SK PNS 821.3/328PEG/2009 tanggal 24 Agustus 2009 an.
Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugatsecara serta merta, sejumlah :6.1. Kerugian Materil yaitu sebesar Rp. 400.000.000, (EmpatRatus Juta Rupiah);6.2. Kerugian Immateril yaitu sebesar Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh Miliar Rupiah);7.
Register : 27-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 9/PID.SUS/TIPIKOR/2018/PT BNA Tanggal 28 Mei 2018 — Pembanding/Penuntut Umum II : WILDANI HAPIT SH
Terbanding/Terdakwa : NAZARUDDIN ST Bin H BASYAH BEURANSAH
112 — 49
Terbanding/Terdakwa : NAZARUDDIN ST Bin H BASYAH BEURANSAH
112 — 49
/PT BNA 6.16 Kloset Duduk di 1,00 Unit RSNIT. 2.241.166,00 2.241.166,00Km/WC Kepala 152002(6.1)7 Westafel 3,00 Unit RSNI T 1.277.868,00 3.833.604,00152002(6.5)8 Floor Drain 5,00 bh Taksir 550.000,00 1.650.000,009 Kran Air %4 5,00 bh RSNI T 33.000,00 231.000,00152002(6.36)10 Kran Air Kering 1,00 bh Taksir 247.500,00 247.500,0011 Bak Mandi + 5,00 bh Taksir 950.000,00 4.750.000,00KeramikSUB TOTAL 45.867.278,20Xl.
VII 5.946.360,00 28.720.918,80CaRport T = q10cm12 BakPenampunganAirGalian Tanah 24,00 M3 SNI 51.000,00 1.224.000,002835.2008(6.1) Sloof 20/25 0,80 M3 SUPL. VII 4.550.030,00 3.640.024,00cm CcBalok 20/25 0,80 M3 SUPL. VII 4.388.581,00 3.510.864,80cm Kolom Praktis 0,18 M3 SUPL. VII 8.195.595,00 1.475.207,10 Halaman 23 Putusan Nomor 8/PID.SUS/TIPIKOR/2018./PT BNA 15/15 cm hiBeton K250 0,72 M3 SUPL.
/PT BNA (Kotoran) 152002(6.32)5 Kloset 4,00 Unit RSNI T 352.768,00 1.411.072,00Jongkok 152002(6.1)6 Kloset Duduk 1,00 Unit RSNI T 2.241.166,00 2.241.166,00di Km/WC 152002Kepala (6.1)7 Westafel 3,00 Unit RSNI T 1.277.868,00 3.833.604,00152002(6.5)8 Floor Drain 5,00 bh Taksir 550.000,00 1.650.000,009 Kran Air %4 5,00 bh RSNI T 33.000,00 231.000,00152002(6.36)10 Kran Air Kering 1,00 bh Taksir 247.500,00 247.500,0011 Bak Mandi + 5,00 bh Taksir 950.000,00 4.750.000,00KeramikSUB TOTAL 45.867.278,20Xl.
VIIq 5.946.360,00 28.720.918,80CaRport T =10 cm12 BakPenampunganAirGalian Tanah 24,00 M3 SNI 51.000,00 1.224.000,002835.2008(6.1) Sloof 20/25 0,80 M3 SUPL. VIlc 4.550.030,00 3.640.024,00cmBalok 20/25 0,80 M3 SUPL. VIIl 4.388.581,00 3.510.864,80cmKolom Praktis 0,18 M3 SUPL. VII 8.195.595,00 1.475.207,1015/15 cm hiBeton K250 0,72 M3 SUPL. VIIq 5.946.360,00 4.281.379,20Penutup 1,00 M3 Taksir 500.000,00 500.000,00 Halaman 40 Putusan Nomor 8/PID.SUS/TIPIKOR/2018.
PEKERJAAN SANITASI1 Instalasi Bak 1,00 LS Taksir 8.000.000,00 8.000.000,00Kontrol,Resapan danSeptic Tenk2 Pipa Pvc @ 1/2 20,00M RSNI T15 68.217,00 1.364.340,00(Air Bersih) 2002 (6.26)3 Pipa Pvc 3 24,00 M RSNI T15 317.504,00 7.620.096 ,00(Air Kotor) 2002 (6.31)4 Pipa Pvc @ 4 40,80 M RSNI T15 387.719,00 15.818.935,20(Kotoran) 2002 (6.32)5 Kloset 4,00 Unit RSNI T15 352.768,00 1.411.072,00Jongkok 2002 (6.1)6 Kloset Duduk 1,00 Unit RSNI T15 2.241.166,00 2.241.166,00di Km/WC 2002 (6.1)Kepala Halaman 43