Ditemukan 1677 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2817/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Hari demiTergugat sering yer Khbanyak, kareng A Ngo gat cin apenuh harap dirumah Penggugat. Dirumah tersebut diadakan acaraselamatan kecil yang sederhana;6. Bahwa keika Penggugat dihadapkan dengan mempelai pengantin pria(Tergugat) betapa kagetnya, bak disambar petir disiang bolong, bagaikanbumi dan langit, Penggugat melihat bahwa Ternyata orang yang dikenalsebagai XXXXXXXKXXKXXKXXKXKXXKXKXXKXKXKXKXKXKXXXXXsangat jauh berbedadengan Versi Aslinya, .
Register : 17-11-2008 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 16-01-2013
Putusan MS SINABANG Nomor 0023/Pdt.G/2008/msy-snb Tanggal 25 Maret 2009 — Penggugat Vs Tergugat
54 — 12
54 — 12
saksi pernah melihat pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun kembali;Bahwa selama Tergugat pergi Penggugat dan keluarga Penggugat telahberupaya untuk mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakan alamatTergugat kepada Keluarga Tergugat tetapi tidak menerima berita apapun;Bahwa selama Penggugat ditinggal oleh Tergugat, Penggugat tidak pernahdiberikan nafkah lahir dan bathin sehingga Penggugat bekerja di NGO
Register : 13-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN MALANG Nomor 1559/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon:
Tio Liang alias Sunar Tjahyono Soen
29 — 3
Tio Liang alias Sunar Tjahyono Soen
29 — 3
Tanggal 13 November2019, telah mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang, tanggal 10 Desember 1939, anak darisuami istri Soen Boen Lien dan The Ngo Liong; Bahwa Pemohon telah memilik Akte Kelahiran atas nama Tio Liang, sesuaiAkte Kelahiran No. 101/1955 tanggal 1 April 1978 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Malang ; Bahwa Pemohon memiliki Surat bukti Kewarganegaraan Nomor 10530 Tahun1962 atas nama Sunar TjahyonoHalaman 1 Penetapan Nomor 1560
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 422/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 12 Maret 2019 —
10 — 10
10 — 10
pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;NGO
Register : 10-02-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0341/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 16 Juni 2016 — P DAN T
10 — 1
10 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan dalil dariAlQur'an surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi ;) o yaall( ale gious ail OY Bruel Ngo je GlyArtinya : Dan jika mereka (Suami berketetapan hati) untuk mentalak isteri,maka sesungguhnya Allah maha mendengar dan maha mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Permohonan Pemohon a quo telah beralasan dan permohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu.
Register : 14-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggal di kantor NGO(IOM) di Banda Aceh selama lebih kurang 2 tahun lamanya, kemudian pulangdari tempat berkerja tersebut, Pemohon dan Termohon menetap di rumah milikbersama di Kecamatan Peureulak Timur, Kabupaten Aceh Timur, dan akhirnyaberpisah4. Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniaketurunan/anak;5.
Register : 14-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1111/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 17 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majlis Hakim perlu mengetengahkan hujjah syariyyah yangtertuang dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz II hal 248 yang berbunyi sebagai berikut; fl OSs es 5 GG fielslaa 5 jl 44s ue Lal ig Ula Ngo a oi Ja Lac hea Yige cote Lal jae g Logllbe yn 8 plialla Ny a dee GLb) Les ely(YEAY Aiallags) Ad Ly dalla Lal LiginArtinya: Apabila istri telah dapat menguatkan / menetapkan gugatanya dihadapan hakimdengan buktinya atau dengan pengakuan suami dan penderitaan
Register : 01-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA ARSO Nomor 012/Pdt.G/2013/PA.Ars Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71 — 38
71 — 38
Ngo je OlyArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa demi untuk tertib administrasi perceraiansebagaimana diamanahkan dalam Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor: 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, maka Majelis Hakim memerintahkan
Register : 10-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0155/Pdt.G/2016/PA.AMT Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
PUTUSANNomor 0155/Pdt.G/2016/PA.Amt.pez Ngo 3Il alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan tentang Cerai Gugat sebagai berikut dalamperkaranya:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpramusaji, bertempat tinggal di Kabupaten Hulu SungaiUtara3, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan
Putus : 12-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2671 K/Pdt/2012 Tanggal 12 Nopember 2014 — BPK. HERDY LAURENG, DKK. VS TN. TONNY LIANG ALS. LIANG TONNY, DK.
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
KWEE SHO NGO, bertempat tinggal di Jalan DR. W. S. Husodo Lrg. 73Buntu Nomor 10 Makassar;13 Bpk. FRANSISKUS LIANGKY, bertempat tinggal di Jalan DR. W. S. HusodoLrg. 73 Buntu Nomor 12 Makassar;(Penyewa Bpk. TJIANG JOE FUI lalu dijual kepada Bpk.FRANSISKUS LIANGKY);Tergugat I, I, UI, 1V, V, VI, VII, VUI, X, X, XII, XIII dan XIV, dalam halini memberi kuasa kepada H. Dr. ASMAUN ABBAS, S.H. MH., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan A. P.
Husodo Lr. 73 Nomor 10;Tergugat XIII Ibu Kwee Sho Ngo, alamat Jalan Dr. W. S. Husodo Lr. 73 Buntu Nomor10 Makassar dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Jalan Dr. W. S. Husodo Lr. 73 Buntue Sebelah Timur : Rumah Jalan Dr.W. S. Husodo Lr. 73 Nomor 8e Sebelah Selatan: Berbatasan dengan Bpk. Sonnye Sebelah Barat : Rumah Jalan Dr. W. S. Husodo Lr. 73 Nomor 12Tergugat XIV Bpk. Fransiskus Liangky, alamat Jalan Dr. W. S. Husodo Lr. 73 BuntuNomor 12 Makassar dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Jalan Dr.
Bpk.KWEE SHO NGO, 13. Bpk. FRANSISKUS LIANGKY tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I s.d. X dan Tergugat XII,XIII, XIV/Terbanding I s.d. X dan Terbanding XI, XUI, XIV untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung pada hariRabu, tanggal 12 November 2014 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LLM.
Register : 24-07-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 361/PDT.G/2014/PN.Mdn Tanggal 9 April 2015 — Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia (YLBHI)
LAWAN
PT. PLN (Persero) Wilayah Sumatera Utara
149 — 62
149 — 62
Tergugat yang menyatakan gugatanPenggugat Kabur (Obscuur Libel), karena ketidak pahaman Tergugatterhadap gugatan Perbuatan Melawan Hukum dengan Wanprestasi,karena Tergugat telah keliru serta salah dalam memahami gugatanperbuatan melawan hukum dan wanprestasi serta PermohonanPenyelesaian Sengketa Konsumen ; Penggugat telah dengan jelasmenyebutkan hal dalam perkara a quo adalah gugatan PerbuatanHalaman 43 dari 42 halamanPutusan No. 361/Pdt.G/2015/PNMdnMelawan Hukum yang diajukan dengan Legal Standing NGO
standing :e Bahwa salah dan keliru Tergugat menyatakan Penggugat tidak memilikiLegal Standing untuk mengajukan gugatan a quo, karena faktanyaPenggugat memiliki kemampuan dalam mengajukan hak gugatansebagaimana yang dijelaskan dalam AD/ART Penggugat danPenggugat telah konsisten secara terus menerus menyoroti penegakanhukum secara luas yang akan dibuktikan dalam pembuktian ;e Bahwa ketidak pahaman dan ketidak mengertian Tergugat terhadapgugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan dengan LegalStanding NGO
halamanPutusan No. 361/Pdt.G/2015/PNMdnMenimbang, bahwa sehubungan dengan eksepsi mengenai Penggugattidak memiliki Legal Standing, akan majelis pertimbangkan sebagaimanaberikut ini ;Menimbang, bahwa dalam proses beracara dalam rangka memberikanperlindungan hukum kepada konsumen untuk mempertahankan danmemperjuangkan haknya, lembaga tertentu yang memiliki legal standing diberikesempatan untuk mengajukan gugatan ; Hak yang dimiliki lembaga tersebutdikenal dengan hak gugat Lembaga Swadaya Masyarakat (NGO
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 98/PUU-X/2012 Tahun 2012 1605 — 966
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
Dengan adanyapenafsiran yang sempit tersebut, mengakibatkan Pemohon tidak serta merta dapatmengajukan praperadilan atas perkaraperkara korupsi sehingga prosespencegahan dan pemberantasan korupsi berjalan tidak seimbang dan meniadakanprinsip keadilan yang diatur dalam UUD 1945;3.8 Menimbang bahwa merujuk pada Putusan Mahkamah Nomor 27/PUUVII/2009, bertanggal 16 Juni 2010, Mahkamah memberikan kedudukan hukum(legal standing) kepada perseorangan dan nongovernment organization (NGO)atau lembaga swadaya
masyarakat (LSM) dalam mengajukan permohonanpengujian UndangUndang dengan pertimbangan, antara lain, sebagai berikut,32Dari praktik Mahkamah (20032009), perorangan WNI terutama pembayar pajak(tax payer, vide Putusan Nomor 003/PUUI/2003) berbagai asosiasi dan NGO/LSMyang concern terhadap suatu UndangUndang demi kepentingan publik, badanhukum, Pemerintah daerah, lembaga negara, dan lainlain oleh Mahkamahdianggap memiliki legal standing untuk mengajukan permohonan penguyjian, baikformil maupun materiil
interestsadvocacy) sangat diperlukan dalam pengawasan penegakan hukum.35Mahkamah sebagai pengawal konstitusi dalam beberapa putusannya juga telahmenguraikan mengenai kedudukan hukum (legal standing) dalam mengajukanpermohonan pengujian undangundang yang bukan hanya kepadaperseorangan warga negara Indonesia tetapi juga perkumpulan orang yangmemiliki kepentingan dan tujuan yang sama untuk memperuangkankepentingan umum (public interests advocacy) yaitu berbagai asosiasi danNonGovernmental Organization (NGO
Register : 06-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 855/PDT/2016/PT SBY Tanggal 24 Januari 2017 — INDRAWATI dahulu bernama GO HWIE NGO;
Warga Negara Indonesia, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 154 Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, yang selanjutnya disebut sebagai .......................................... TERGUGAT II;
3.
39 — 22
39 — 22
INDRAWATI dahulu bernama GO HWIE NGO;Warga Negara Indonesia, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Jalan Kranggan No. 154 Kelurahan Tembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, yang selanjutnya disebut sebagai .......................................... TERGUGAT II;3.
INDRAWATI dahulu bernama GO HWIE NGO;Warga Negara Indonesia, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Jalan Kranggan No. 154 Kelurahan TembokDukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, yang selanjutnyadisebut SeCDagal ...........c eee eeeeeee tees TERGUGAT IL;3. SERIATI dahulu bernama GO HWIE SONG;Warga Negara Indonesia, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Jalan Kranggan No. 154, Kelurahan TembokDukuh, Kecamatan Bubutan, Surabaya, yang selanjutnyadisebut Se@Dagal .............
Indrawati dahulu bernama Go Hwie Ngo selaku Tergugat Il;c. Seriati dahulu bernama Go Hwie Song selaku Tergugat Ill;d. Soesanto dahulu bernama Go Yong Sen selaku Tergugat IV;e. Sri Kartikawati dahulu bernama Go Hwie Win selaku Tergugat V;f. Erawati selaku Tergugat V1;g. Notaris/PPAT Bagio Atmadja, S.H. selaku Turut Tergugat ;h. Iswandi Idris selaku Turut Tergugat Il ;2. Bahwa pada tanggal 20 Juli 2015 Iswandi Idris ( semula TurutTergugat Il ) meninggal dunia di Rumah Sakit AL Dr.
Register : 11-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 3617/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Amin Lukman bin Bong Ngo Ho) terhadap Penggugat (Amalia binti Sutarno ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.280.000,- (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);
Register : 24-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0330/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
clog isroenam ieguopned icdee nomisision ewricc ansdainaitHeb mspneb nevalor igo Albnee ispnsbibMenilib ; 3 * t ae e aes 2 TreNg ets mrt ean tes +r . f srt, . q , tp vepesdetety ed mele OFeNB MSGBNBICIO.N VW SASIBA msl J Soins NGO MGA ahead by2AWARD UOC EO, pies i ca YD beh drttersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1
Register : 05-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 1100/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 3 Januari 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
16 — 1
16 — 1
1UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agar tidakmenimbulkan beban penderitaan, terutama bagi Penggugat adalahperceraian;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab FighSunnah Juz Il halaman 240 ang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimyang berbunyi sebagai berikut : alga do (5 Ly Loo clas eV GISy oy jM Cb I yoiel gh day jl Atay call ic al la Ngo
Register : 17-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 67/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
GPoTe/eeL KBr halaman dan 712 halamanpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi 3 Tumahtangga; =Menimbang, bahwa berkaitan erat dengan hal tersebut Malelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk dalil syarii yang sara alih sebagai pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini yaitu Firmarr Allah:SVT dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:male Qa bg Ngo SyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, Makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi MahaMengetahui".Menimbang,
Register : 03-11-2010 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/TUN/2010 Tanggal 23 Juli 2013 — NY. YETTY SOETJITRO VS HERA WIJAYA ATAU WONG HERA WIJAYA (D/A WONG HEE FOE) DAN KAKAN PERTANAHAN KOTAMADYA SEMARANG;
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaipemilik sah atas objek sengketa dan putusan a quo yang dijadikansebagai dasar eksekusi, sementara Hera Wijaya tidak sebagaipihak dalam perkara Nomor 295 PK/PDT/1993 a quo dansebagai dasar eksekusi adalah Peninjauan Kembali Nomor 295PK/Pdt/1993 tersebut sehingga Hera Wijaya mengajukanperlawanan;Bahwa dalam putusan Nomor 111 PK/Pdt/2006 tanggal 2 Januari2008 telah dinyatakan bahwa perlawanan Hera Wijaya ditolakselurunnya dengan menyatakan Peninjauan Kembali dari Ny.Yetty Soetjipto dan Tjioe Tjay Ngo
Yety Soetjipto danTjioe Tjay Ngo, akan tetapi dalam Pokok Perkara dinyatakanbahwa perlawanan Hera Wijaya adalah Pelawan yang tidak baikdan tidak benar;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung telah membaca dan mempelajariJawaban Memori Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Termohon PeninjauanKembali, tetapi tidak ditemukan dalil yang dapat melemahkan dalil MemoriPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali ke2;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamenurut Mahkamah Agung terdapat
Register : 14-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1267/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 30 September 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
, Tergugat malas bekerja, kalau bertengkar, Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar, kemudian Penggugat pernahbekerja merantau di Arab Saudi, terakhir Penggugat pulang Juni 2015,langsung menuju ke rumah orang tua Penggugat, hingga sekarangberpisah;Bahwa keduanya telah berpisah sejak Juni 2015, hingga sekarang 3bulan yang lalu, Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tuanyasendiri;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah membiarkan Penggugat dantidak pernah menjemput Penggugat;2 Sunarwi bin Ngo
Register : 09-03-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 11-02-2013
Putusan MS SINABANG Nomor 0013/Pdt.G/2011/Ms-Snb Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
78 — 9
78 — 9
Anak umur 9 tahun lakilaki;Bahwa anak pertama dan kedua tinggal bersama neneknya di BandaAceh sedangkan anak ketiga tinggal bersama Penggugat di SimeulueBahwa pada tahun 2006 Penggugat dan Tergugat harmonis;Bahwa sejak sekitar bulan 7 atau 8 tahun 2007 Penggugat danTergugat sering bertengkar dan Tergugat sering tidak pulang kerumah sejak bekerja di NGO dengan alasan pekerjaan;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar diruang tamu rumahnya lebih dari 6 kali;Bahwa Tergugat jarang