Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa perselisiahan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan oleh karenaTergugat cemburu buta terhadapPenggugat, bahkan terhadap keluarga dekat Penggugat, saksi tahudari

Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten MuaroJambi;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga PenggugatPutusan Nomor 370/Pdt.G/2020/PA.Sgat Hal. 5 dari 13 hal.dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa perselisiahan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan oleh karena Tergugat cemburu yang berlebihanterhadap

Penggugat sudah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang Tergugat tidak diketahui lagi alamatnyadengan jelas;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran berdasarkan informasi warga.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan sejak saat itumereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4. Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Pemohon tinggal di rumah Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon di Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Pati;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPemohon dan Termohon, akan tetap tidak berhasil damai dan rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Pemohon tinggal di rumah Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon di Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Pati;4.

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangPemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Padt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

No. 642/Pdt.G/2018/PA.Pbr Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi tigatahun yang lalu; Bahwa saksi melihat dan mendengar Tergugat membentakPenggugat dengan suara keras dan mengatakan Penggugatbinatang, setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi semenjak kepergiannya Tergugattidak pernah kembali untuk berkumpul lagi dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat pernahdidamaikan;Saksi Il. Nama saksi.

Penggugat dengan Tergugat tinggal di JalanDharma Bakti; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak tiga tahun yang lalu; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergj; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat disebabkan diantaramereka terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena mereka bertengkar di tempat saksi; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi tigatahun

Telah dilakukan pemeriksaan atas jenazah laki laki, berusia dua puluh tigatahun, dengan panjang badan seratus tujuh puluh sentimeter ;2. Terdapat luka robek pada dahi kiri dan hidung akibat persentuhan dengan bendatumpul ;3. Terdapat luka iris pada pipi kiri akibat persentuhan dengan benda tajam ;4.

Telah dilakukan pemeriksaan atas jenazah laki laki, berusia dua puluh tigatahun, dengan panjang badan seratus tujuh puluh sentimeter ;. Terdapat luka robek pada dahi kiri dan hidung akibat persentuhan dengan bendatumpul ;. Terdapat luka iris pada pipi kiri akibat persentuhan dengan benda tajam ;4.

terdapat luka terbuka berdiameter centimeter dengan kedalaman 0,2 centimeter, tepi tidak rata terdapat jaringanyang hilang, dasar luka berupa lapisan kulit berwarna kemerahan ;Pada pipi kiri terdapat luka terbuka berbentuk garis dengan panjang 5centimeter lebar 0,5 centimeter, sudut luka pertama 7,5 centimeter darisumbu tubuh dan sudut luka kedua 10,3 centimeter tepi luka rata, sudut lukatajam dasar luka berupa otot ;KESIMPULAN1.deTelah dilakukan pemeriksaan atas jenazah lakilaki, berusia dua puluh tigatahun

mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, berdasarkan ceritaPenggugat kepada Saksi, lalu Saksi mendamaikan keduanya; Tergugat sudah empat kali dipenjara, namun yang Saksilihat sendiri di Lembaga Pemasyarakatan Selatpanjang dua kali, yaitusekali sekitar lima tahun yang lalu dan sekarang sedang berada diLembaga Pemasyarakatan Selatpanjang tersebut;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena sejak lebih dari tigatahun

dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal; Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, karena Saksi pernah lima kalimendengar keduanya bertengkar; Tergugat sudah empat kali dipenjara, namun yang Saksilihat sendiri adalah ketika Penggugat ditahan untukmempertanggungjawabkan perbuatan Tergugat yang didakwa mencuriharta orang lain; Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena sejak lebih dari tigatahun

meskipun keluarga.Bahwa penggugat sudah tidak sanggup lagi melayani tergugat untuk berhubunganbadan karena tergugat menderita penyakit hyper sex,Bahwa penggugat pemah dipukul oleh tergugat sehingga penggugat pergikerumah saudaranya.Bahwa saksi pemah melihat tergugat memukul dan menarik penggugat secarapaksa dari WC kemudian memukul ibu dan saudara penggugat.Bahwa penggugat tidak tahan lagi atas sikap tergugat, kemudian penggugatmeninggalkan tergugat kembali kerumah orang tuanya hingga saat ini sudah tigatahun

Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dantelah di karuniai satu orang anak bernama: ANAK 1, lakilaki, umur tigatahun delapan bulan, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama: ANAK 1, lakilaki, umur tigatahun delapan bulan di bawah hadhanah Penggugat;4.

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,ternyata Penggugat tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah serta tidak mengirimsurat keterangan tentang ketidakhadirannya, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanoa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan sekitar tigatahun pernikahan

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, Pemohon mengenal Termohon sebagai istri Pemohondengan nama TERMOHON;Bahwa, saksi lupa kapan pernikahan Pemohon dengan Termohondilangsungkan;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kontrakan;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai tiga oranganak;Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun

keterangan sebagai berikut:Bahwa, Pemohon mengenal Termohon sebagai istri Pemohondengan nama TERMOHON;Bahwa, saksi lupa kapan pernikahan Pemohon dengan Termohondilangsungkan karena saat itu saksi masih kecil;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kontrakan;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai tiga oranganak;Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun

didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenHalaman 9 dari 13 halaman Penetapan No. 0178/Pdt.P/2014/PA.Btl.Bantul, tetapi Kepala Kantor Urusan Agama terse but menolak untukmelaksanakan pernikahannya dengan alasan anak Pemohon terse butbellum berumur19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti ANAK PEMOHON, adalah anak kandungPemohon, be lum berumur 19 tahun, dan telah berpacaran denganseorang wanita bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON selama tigatahun

karenasaksi keponakan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nurhana binti Askar dengan lakilaki bernamaImran Arjun bin Rahmat, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 17 (tujuh belas)tahun 8 (delapan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il sudah tidak sekolahlagi; Bahwa perikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun

suami anak Pemohon dan PemohonI; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nurhana binti Askar dengan lakilaki bernamaImran Arjun bin Rahmat, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 17 (tujuh belas)tahun 8 (delapan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il sudah tidak sekolahlagi; Bahwa perikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya sudah berpisah selama tigatahun karena persoalan ketidakpedulian Tergugat sebagai suami kepadaPenggugat, dan sempat kembali bersama dan pada bulan Maret 2018Penggugat dan Tergugat kembali berselisih dan bertengkar, yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dan sekarangPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX.6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya sudah berpisah selama tigatahun karena persoalan ketidakpedulian Tergugat sebagai suami kepadaPenggugat, dan sempat kembali bersama dan pada bulan Maret 2018Penggugat dan Tergugat kembali berselisin dan bertengkar, yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dan sekarangPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan,sehingga Tergugat tidak mengajukan jawaban/tanggapan

Tergugatmemukul Penggugat jika terjadi pertengkaran:Bahwa puncak perselisihan dan pertenagkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2013, ketika itu Penggugat hamilminta diantar pulang ke rumah orang tua Penggugat di Banjar XII,ternyata Tergugat tidak mau mengantaranya, akhirnya terjadipertengkaran, kemudian Penggugat pulang sendiri ke rumahSaksi;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sebanyak satu kali:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

Utj pertengkaran, kemudian Penggugat pulang sendiri ke rumahorang tua Penggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang, karena Tergugat berada diLembaga Pemasyarakatan Dumai;o Bahwa keluarga telah mengupayakan damai, akan tetapi tidakberhasil damai:Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusi secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya ingin bercerai denganTergugat dan mohon putusan dalam perkara ini:Menimbang, bahwa untuk

kenal dengan Tergugat sejak Penggugatmenikah dengan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri menikah pada tanggal 28 November 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal kediaman Tergugat di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Lampung Selatan, hingga akhirnya berpisah dan telahdikaruniai sSeorang anak, bernama Anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak tigatahun

2019/PA.Kla09 Oktober 2019 Masehi/ 9 Safar 1441 Hijriyyahpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi2, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun

Para saksi jugamenerangkan sebelum perkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telahmendamaikan/mencoba untuk merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 13 Mei 2009;e Pemohon dan Termohon telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir sejak tahun 2017;e

Selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berhubungan lagi baik lahir maupun batin;e Para saksi tidak mengetahui ihwal perselisihan Pemohon danTermohon secara langsung;e Termohon telah menikah dengan pria lain;e Para saksi telah berupaya merukunkan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas telah nyata Pemohondan Termohon sudah tidak tinggal satu kediaman selama kurang lebih tigatahun.

Juwarno;Halaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor 543/Padt.G/2021/PA.Spt Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di kediaman keluarga Penggugat selama tigatahun, kemudian pindah ke jalan Poros, Desa Tanjung Harapan,Kecamatan Telaga Antang, Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus

Juwarno; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di kediaman keluarga Penggugat selama tigatahun, kemudian pindah ke jalan Poros, Desa Tanjung Harapan,Kecamatan Telaga Antang, Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar

terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi Tergugat bekerja serabutan sehinggatidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggannya, Tergugat selingkuhdengan wanita lain hal ini diketahui dari Facebook Tergugat yangditunjukkan oleh Penggugat kepada saksi, Tergugat membajakFacebook milik Penggugat lalu mengupload konten asusila, hal inidilaporkan ke Polisi; Bahwa, Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat sejak tigatahun

Putusan Nomor 0396/Pdt.G/2020/PA.Mto Bahwa, Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat sejak tigatahun; Bahwa, pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2 ee, umur 27 tahun, agama slam,pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal ci ieeKabupaten Tebo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikkandung Tergugat;w Bahwa, Penggugat dan