164/Pid.B/2018/PN Pti.

Epp.2/06/2018, Nomor1227/0.3.16/Epp.2/06/2018 dan Nomor 1226/0.3.16/Epp.2/06/2018 sejaktanggal 03 Juli 2018 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2018 ; Penahanan oleh Penuntut Umum masingmasing tertanggal 12 Juli 2018,Nomor Prin1318/0.3.16/Ep.2/07/2018, Nomor Prin1319/0.3.16/Ep.2/07/2018 dan Nomor Prin1320/0.3.16/Ep.2/07/2018,sejak tanggal 12 Juli 2018 sampai dengan tanggal 31 Juli 2018 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal18 Juli 2018, Nomor 9349/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti

., Nomor350/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti. dan Nomor 351/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti.sejak tanggal 18 Juli 2018 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2018 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 7 Agustus 2018, Nomor 372/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti.

,Nomor 373/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti. dan Nomor 374/Pen.Pid.Tah/2018/PNPti., sejak tanggal 17 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 15 Oktober2018; Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pti.tanggal 18 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pti. tanggal 18 Juli 2018tentang

MOHAMMAD KHAMBALIbin SARMIDI dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan,dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : Satu set kartu remi; Dirampas untuk dimusnahkan; Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pti.

NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.DYAH RETNO YULIARTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,KRISYANTOHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pti.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 177/Pid.B/2022/PN Pti tanggal 9 Desember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2022/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan ;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah) ;

39/Pdt.G/2022/PN Pti

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 53/Pdt.G/2022/PN Pti tanggal 17 November 2022 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima

- 110/Pid.B/2016/PN Pti.

PUTUSANNo.110/Pid.B/2016/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARK AN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa:I. Nama lengkap : BUDIYONO bin SUNDOYO;Tempat lahir : Pati;Umur/ tgl lahir : 48 tahun / 27 Desember 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk.Sumber, Ds.

Maret 2016 sampai dengan 28 Maret 2016;e Surat Perintah Penahanan No.SP.Han/58/III/2016/Reskrim sejaktanggal 28 Maret 2016 sampai dengan tanggal 16 April 2016;e Surat Perintah Perpanjangan Penahanan oleh Kepala KejaksaanNegeri Pati No.Sp.Han/58.a/2016/Reskrim sejak tanggal 17 April 2016sampai dengan tanggal 26 Mei 2016;= Penuntut Umum:e Surat Perintah Penahanan No.Prin722/0.3.16/Ep.2/04/2016 sejaktanggal 10 Mei 2016 sampai dengan tanggal 29 Mei 2016;=> Hakim:e Penetapan No.267/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti

Perpanjangan Penahanan oleh Kepala KejaksaanNegeri Pati No.Sp.Han/59.a/2016/Reskrim sejak tanggal 17 April 2016sampai dengan tanggal 26 Mei 2016;Penuntut Umum:Surat Perintah Penahanan No.Prin721/0.3.16/Ep.2/04/2016 sejaktanggal 10 Mei 2016 sampai dengan tanggal 29 Mei 2016;Hakim:Penetapan No.268/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 23 Mei2016 sampai dengan tanggal 21 Juni 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati Penetapan No.312/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 22 Juni 2016 sampai

SUPARMANAlias MAN KRAI Bin KROMO KADIMIN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana dalam dakwaan Primairtersebut;2) Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;halaman 27 dari29 Putusan No.110/Pid.B/2016/PN Pti.3) Menyatakan Terdakwa . BUDIYONO bin SUNDOYO, Terdakwa Il.TOTOK SUPRIYANTO BIN SUPARDAM dan terdakwa III.

SUGIYANTO, S.H.NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,SUTRISNO, S.H.halaman 29 dari29 Putusan No.110/Pid.B/2016/PN Pti.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 15 April 2020, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TEGUH HARYONO bin SUGIYO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa TEGUH HARYONO bin SUGIYO dari DakwaanPrimair itu;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 203/P ID.SUS/2020/PT SMG tanggal 17 Juni 2020, yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 April 2020 Nomor47/Pid.Sus/2020/PN Pti;Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PATI tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor203/PID.SUS/2020/PT SMG tanggal 17 Juni 2020 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Pti

39/Pid.B/2019/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 21 Maret 2019 sampai dengantanggal 19 April 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti tanggal21 Maret 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 21 Maret 2019tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN PtiSetelan mendengar

supaya mesinsepeda motor tersebut bisa dihidupkan untuk kemudian sepeda motordikendarai dan dibawa kabur oleh terdakwa;a Bahwa setelah terdakwa berhasil menguasai sepeda motor YamahaJupiter Z tersebut kemudian dikendarai dan menjualnya sebagai barangmiliknya kepada saksi Sudarmanto pada hari Kamis tanggal 31 Januari2019 sekira pukul 16.30 Wib di depan gereja turut Dusun Madoh DesaDokoro Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan seharga Rp 1.500.000, Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti

Saksi SUDARMANTO Alias MAN ULO Bin KARSAN, dibawah sumpah;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti Bahwa saksi ditangkap polisi pada hari Rabu, tanggal 6 Februari 2019,sekira pukul 22.00 wib, di Dukuh Blimbing, Desa Dokoro, KecamatanWirosari, Kabupaten Grobogan karena sebagai penadah membeli sepedamotor hasil curian; Bahwa sepeda motor tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Jupiter Z tahun 2009 warna merah hitam Nomor Polisi : K2834JS, nomor rangka : MH330C0029J570384 dan

PatiKayen, KecamatanKayen, Kabupaten Pati karena pencurian sepeda motor yang dilakukan padahari Kamis, tanggal 31 Januari 2019, sekira pukul 13.30 wib di pinggir jalanarea persawahan di Desa Bogotanjung, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati;Adalah fakta, bahwa sepeda motor yang terdakwa ambil adalah 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter Z tahun 2009 warna merah hitam NomorPolisi : K2834JS, nomor rangka : MH3830C0029J570384 dan nomor mesin :300570358;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti

AGUNG IRIAWAN, SH., MH.BERTHAARRY WAHYUNI, SH., MKn.Panitera Pengganti,EDI SURANTO, SH., MM.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti

Bahwaperlu dicatat, PENGGUGAT adalah selaku Debitur di Bank ICBCIndonesia, Cabang Bandung yang telah memperoleh Fasilitas PinjamanKredit berupa Pinjaman Rekening Koran (PRK), seperti yang tertuang dalamPerjanjian Kredit Nomor 005/BDG/PRK/III/2009, berdasarkan LegalisasiNomor 74/L/2009 dan Fasilitas Kredit Pinjaman Tetap dalam bentuk OnInstallment Basis (PTI), seperti yang tertuang dalam Perjanjian Kredit No.006/BDG/PTI/II/2009, berdasarkan Legalisasi Nomor 75/L/2009, semuanyadibuat pada tanggal 02

kewajiban pinjaman PENGGUGAT berkurangsebesar Rp. 1.205.900.000, , (satu milyar dua ratus lima juta sembilanratus ribu rupiah) pengurangan kewajiban pinjaman tersebut tertuang dantercatat direkening atas nama PENGGUGAT (Vide Bukti T 12);Bahwa oleh karena PENGGUGAT tidak mematuhi komitmen yang telahdiperjanjikan dan ditanda tangani, dalam hal penyelesaian kewajibanpinjaman seperti yang tertuang dalam Perjanjian Kredit Nomor005/BDG/PRK/IIV/2009, tanggal 2 Maret 2009 dan Perjanjian Kredit No.006/BDG/PTI

Halaman 81b1c1d3a3b3c3d3eSalinan Akta Pengakuan Hutang No. 1 tanggal 2 Maret2009 yang dibuat dihadapan Mommy Halim, SarjanaHukum, Notaris di Kota Bandung;Perjanjian Kredit No. 006/BDG/PTI/III/2009 tanggal 2 Maret2009, yang telah dilegalisasi oleh Mommy Halim, SarjanaHukum, Notaris di Kota Bandung berdasarkan LegalisasiNomor 75/L/2009;Salinan Akta Pengakuan Hutang No. 2 tanggal 2 Maret2009, yang dibuat dihadapan Mommy Halim, SarjanaHukum, Notaris di Kota Bandung;Perjanjian Perpanjangan = Kredit Nee

tersebut Tergugat telahmembantah dan menyangkalnya sebagaimana tersebut dalam jawabannya yangPutusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PN.Bdg, Halaman 13pada pokoknya bahwa Penggugat adalah selaku debitur di Bank ICBC Indonesia,cabang Bandung yang telah memperoleh fasilitas pinjaman kredit berupaPinjaman Rekening Koran (PRK) seperti yang terhitung dalam perjanjian kreditNomor. 005/BDG/PRK/III/2009, berdasarkan legalisasi Nomor. 74/L/2009 danfasilitas kredit pinjaman tetap dalam bentuk on installment Basis (PTI

O06/BDG/PTI/III/2009, berdasarkanlegalisasi No. 75/L/009, semuanya dibuat pada tanggal 02 Maret 2009 dan telahdilegalisasi oleh Mommy Halim, SH, Notaris di Kota Bandung.Bahwa atas fasilitas yang diperoleh debitur (Penggugat) memberikanjaminan berupa antara lain tanah dan bangunan SHM No. 784, SHM No. 2925dan SHM No. 01029 yang masingmasing telah dibebani Hak Tanggungan yangtertuang dalam sertifikat hak tanggungan No. 2167/2009, No. 2168/2009 dan No.2059.Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan

48/Pid.B/2017/PN Pti.

2017/Reskrim. sejak tanggal 13 Januari 2017 sampai dengantanggal 01 Februari 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 Januari 2017Nomor 162/0.3.16/Epp.1/01/2017 sejak tanggal 02 Februari 2017 sampaidengan tanggal 13 Maret 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 09 Maret 2017 Nomor Prin314/0.3.16/Ep.2/03/2017, sejak tanggal 09 Maret 2017 sampai dengantanggal 28 Maret 2017 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 22 Maret 2017,Nomor 126/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

. sejak tanggal 22 Maret 2017 sampaidengan tanggal 20 April 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 10April 2017, Nomor 175/Pen.Pid/2017/PN Pti. sejak tanggal 21 April 2017sampai dengan tanggal 19 Juni 2017 ; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor

48/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 22 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 48/Pid.B/2017/PN Pti. tanggal 23 Maret2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan

DUWOK binSONGAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN Pti.3.

MUHAMMAD, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN Pti.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2020/ PN Pti tanggal 24 November 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,- (Seratus lima

., M.H. dan FIQI AMALIA ALDILLA,kesemuanya Aparatur Sipil Negara yang bekerja pada instansi KantorPertanahan Kabupaten Pati berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :874/SKU33.18.MP.02.02/VII/2020 tanggal 22 Juli 2020 sebagai TurutTerbanding II semula Turut Tergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang15 Januari 2021 Nomor 27/Pdt/2021/PT SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pti dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara

tersebut;TENTANG DUDUK PERKARASetelahn membaca Surat gugatan tanggal 11 Juni 2020 yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 15 Juni2020 dalam Register Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pti, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.

Nomor 48/Pdt.G/2020/PN.Pti tanggal 3 Desember2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pti. tanggal24 November 2020 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugatdan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing padatanggal 10 Desember 2020 dan Turut Terbanding Il semula Turut Tegugat IIpada tanggal 8 Desember 2020;Setelah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pti,tanggal 24 Nopember 2020 yang dimohonkan banding..03.

Majelis HakimTingkat Banding dapat menyetujul pertimbangan dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara tersebut karena Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah menilai faktafakta hukum serta menerapkan hukum pembuktian dengantepat dan benar oleh karenanya pertimbangan tersebut diambil alin sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pti

66/Pdt.P/2021/PN Pti

yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negen Pati tanggal 13 April2021 No; W12.U10/124/HK.01/04/2021 ;Disebut sebagai Kuasa Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 8April 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 9 April 2021 dalam Register Nomor66/Pdt.P/2021/PN Pti

Pti Bahwa, yang saksi tahu yang mengganti nama Pemohon adalahBapak saksi pada waktu itu Pemohon ngaji di tempat Bapak saksi; Bahwa, yang saksi tahu kalau ada yang ngaji ditempat Bapak saksi,biasanya nama diganti itu sudah mulai dulu dengan arti nama keislaman;Bahwa, saksi tidak tahu, karena nama Sumijan tidak ada artinyamenurut Agama Islam;Bahwa, Saksi memanggil pemohon sejak dulu dengan panggilanKang Rohim;Bahwa, saksi tahu lebin bagusnama Rohim dari pada nama Sumijan;Bahwa, saksi tahu dan diundang

Pti Bahwa, saksi tidak tahu kalau Pemohon memiliki nama yang lain didesa yaitu Sumijan selain Muhammad Fathurrohim ; Bahwa, saksi menyatakan perlu nama Pemohon diganti karenasering kalau ada undangan yang mengantarkanundangankebingungan karena nama yang dikenal adalahMuhammad Faturrohim bukan Sumijan ; Bahwa, saksi tidak tahu arti nama Sumijan dan nama itu tidak adaartinya menurut Agama Islam; Bahwa, saksi memanggil pemohon sejak dulu dengan panggilanKang Rohim; Bahwa, saksi tahu lebih bagus nama

Pti

47/Pdt.P/2014/PN Pti.

menjatunkan Penetapansebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh : Nama : PARMITempat,tgl. lahir/umur : Pati, O7 Agustus 1967/46 tahunJenis kelamin : PerempuanAlamat : Desa Keben RT.003/002, KecamatanTambakromo Kabupaten PatiAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta;Disebut sebagai PEMOHOIN ssesssssesnrcnesmansennnamennansnnnemnenmasnnnnennaannnenenPengadilan Negeri tersebut ; 0nn nnn nnn nnn nnerTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor :47/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

, tanggal 8 Juli 2014 Tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa perkara Permohonan Nomor : 47/Pdt.P/2014/PN Pti ; Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 47/Pen.Pdt.P/201 4/PN Pti, tanggal 8 Juli 2014 Tentang Hari Sidang ; Telah membaca dan mempelajari surat Permohonan Pemohon tanggal 1UNL 2OTE Geese te eer ete enter teen timieaaeeTelah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi serta memperhatikansuratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA

;Halaman dari 9 Penetapan Nomor 47/Pat.P/2014/PN Pti.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Permohonannya tanggal 1 Juli2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 8 Juli2014 dibawah register Nomor 47/Pdt.P/2014/PN Pti, telah mengemukakan halhaldalam permohonannya sebagai berikut ; 1.Bahwa Pemohon (PARMI) pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaWAKIMAAN 2222222 nnn nen ne ncn ne cnc nnn cnc nnn cenceBahwa dari perkawinan Pemohon dengan WAKIMAN tersebut telah dikaruniai

74/Pid.B/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 18 Mei 2015,Nomor : 201/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 18 Mei 2015 sampaidengan tanggal 16 Juni 2015 0nnn nnn nnn nner ence6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal15 Juni 2015 Nomor : 241/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 17 Juni2015 sampai dengan tanggal 17 Juni 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah MeMmbaca nn nnn n nnn mene nen nen nn nnn ne nena nancee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 74/Pen.Pid/2015/PN Pti. tanggal 18 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis

Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 74/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 18Mei 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Januari2019 Nomor 279/Pid.B/LH/2018/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 24 Januari 2019, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Januari 2019 nomor279/Pid.B/LH/2018/PN Pti.2. Relaas pemberitahuan permintaan banding kepada Terdakwa yangdibuat oleh Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 25 Januari2019.3.

Hakim Tingkat Banding tidak akan menanggapi lebih lanjut karenahalhal yang disampaikan sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim diTingkat Pertama dalam putusannya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah menelitidengan seksama dan mempelajari seluruh berkas perkarayang terdiri dari antara lain, Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan, SuratDakwaan Penuntut Umum, Berita Acara Pemeriksaan di persidangan,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor279/Pid.B/LH/2018/PN Pti

B/LH/2019/PT SMG.279/Pid.B/LH/2018/PN Pti. tanggal 23 Januari 2019 yang dimintakanbanding dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananMajelis Hakim di tingkat banding beralasan dan berdasar hukum untukmemerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan.Menimbang, bahwa lama waktu Terdaka berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi

146/Pdt.P/2020/PN Pti

kawin, bertempat tinggal di Desa Perdopo RT 005 RW 001Kecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 15September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 16 September 2020 dalam Register Nomor:146/Pdt.P/2020/PN Pti

teman Pemohon;Bahwa Pemohon anak dari pasangan suami istri DJUREMI dan MASRI AH:Bahwa Pemohon lahir di Pati pada tanggal 6 Agustus 1992;Bahwa Saksi mengetahui kalau dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohontertulis nama Pemohon adalah MUIS karena diberitahu Pemohon beberapahari lalu dan Saksi diminta hadir sebagai Saksi atas permohonan Pemohon;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa terjadi perbedaan penulisan namaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN Pti

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam riburupiah).Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN PtiDemikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari KAMIS tanggal 24 September 2020 oleh DYAH RETNOYULIARTI selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 146/Pdt.P/2020/PN Pti tertanggal 16 September2020 dengan dibantu oleh RAMANTO, Panitera

Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN Pti

- 120/Pid.B/2017/PN Pti

Perintah Penahanan No.SP.Han/59/III/2016/Reskrimum sejak tanggal30 Maret 2017 sampai dengan tanggal 18 April 2017;e Surat Perintah Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan NegeriPati No.667/0.3.16/Epp.2/04/2017 sejak tanggal 19 April 2017 sampai dengantanggal 28 Mei 2017;> PenuntutUmum:Halaman I dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Ptie Surat Perintah Penahanan No.Prin828/0.3.16/Ep.2/05/2017 sejak tanggal23 Mei 2017 sampai dengan tanggal 11 Juni 2017;> Hakim:e Penetapan No.270/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

sejak tanggal 7 Juni 2017sampai dengan tanggal 6 Juli 2017;e Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.293/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti 7 Juli 2017 s/d 4 September 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan dan risalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.120/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 7 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut

taruhan dengan Rp. 1.000, (seriou rupiah) berhasil menebak21tu angka maka pemasang berhak mendapatkan Rp.1.400, jika dua angkamendapatkan Rp. 60.000, jika berhasil menebak 3 angka maka pemenangmendapatkan Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), jikapemasang berhasil menebak empat angka maka mendapatkan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Peran tersangka Teguh Santiko alias Doni Bin Kuncoro dalam judi togeladalah agen judi Togel.Halaman 7 dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Pti

bulan dalam perkara menjual nomor judi togel.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahmad Zaini, saksiSiswoyo, SH yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dihubungkandengan keterangan terdakwa serta diperkuat dengan barang bukti, maka diperolehfaktafakta sebagai berikut:> Bahwaterdakwa melakukan aktivitas perjudian ditempat kos belakang Hotel21 Pati Turut Kp Salian kelurahan Pati lor Kecamatan Pati Kabupaten Patisekitar pukul 20.30 wib;Halaman 12 dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Pti

Ptidiucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 1 Agustus 2017, oleh kami Majelis tersebut, dibantu oleh DIDIEKSOELISTYO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati dihadiri olehAGUNG WIBOWO, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati, sertadihadiri oleh terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,RIDA NUR KARIMA,SH,MHum NIKEN ROCHAYATI, SH,MHAGUNG IRIAWAN, SH,MHPANITERAPENGGANTI,DIDIEK SOELISTYO, SHHalaman 20 dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Pti

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti tanggal 13 Juli 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu

16Februari 2021, dengan register Nomor W12U10/57/Hk.01/2/2021, untukselanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula TurutTergugat Ill;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 377/Pdt/2021/PT SMG tanggal 02 September 2021 tentang penetapan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 377/Pdt/2021/PT SMG tanggal 03September 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara perdata banding Pengadilan Negeri Pati Nomor4/Pdt.G/2021/PN Pti

tanggal 13 Juli 2021 dan suratsurat lain yangbersangkutan;Halaman 20 dari 46 halaman putusan nomor 377/Pdt/2021/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pengggugat dalam surat gugatannyatanggal 05 Januari 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 21 Januari 2021 dibawah registerperkara perdata Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti, telah mengajukan gugatansebagai berikut :1.Bahwa pada awalnya pada tahun 1980 di Kabupaten Pati berdirisebuah Koperasi yang bernama

kepada KuasaHukum Turut Tergugat Ill pada tanggal 16 Juli 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Kuasa Hukum ParaPenggugat telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 26 Juli2021 sebagaimana dalam Akta Permohonan Banding Nomor 15/Pdt.B/2021/PN Pti Jo Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan patut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pati kepada Terbandingsemula Tergugat, kepada Turut Terbanding

semula Turut Tergugat I, kepadaTurut Terbanding Il Ssemula Turut Tergugat II, dan kepada Turut Terbanding IIIsemula Turut Tergugat III, masingmasing pada tanggal 28 Juli 2021sebagaimana surat pemberitahuan pernyataan permohonan banding nomor15/Pdt.B/2021/PN Pti Jo nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pti;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum banding tersebut ParaPembanding semula Para Penggugat, melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan memori banding tanggal 04 Agustus 2021 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri

4/Pdt.G/2021/PN Pti;Menimbang, bahwa memori banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat tersebut mengemukakan alasanalasan yang menjadi keberatan bagi Para Pembanding atas putusan MajelisHakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya menyatakan bahwa putusanHakim Pengadilan Negeri Pati dalam memutus' perkara Nomor4/Pdt.G/2021/PN Pti tanggal 13 Juli 2021 telah keliru dalam pertimbanganhukumnya karena dalam putusan pada halaman 69 alinea ke3 menyebutkanbahwa gugatan kabur, tidak jelas

98/Pid.B/LH/2019/PN Pti

B/LH/2019/PN Pti. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor98/Pid.B/LH/2019/PN. Pti tanggal 10 Juli 2019 tentang penunjukkanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 98/Pid.B/LH/2019/PN.

B/LH/2019/PN Pti.1 (satu) buah opsetan kepala kijang; 59 (lima puluh Sembilan) buah tulang; 15 (lima belas) buah pipa gading gajah yang ditempatkan dalam tasHitam+ 7 cm s/d 10 cm; 4(empat) buah kalung dari gading gajah; 29 (dua puluh Sembilan) buah cincin dari gading gajah;15 (lima belas) buah serpihan gading gajah; 17 (tujuh belas) kuku beruang;31 (tiga puluh satu) buah gelang gading hajah;dua) buah gergraji besi;dua) buah meteran 3 Fit; 1 (satu) buah jangka sorong;satu) buah tang;satu) buah mata

B/LH/2019/PN Pti.(KY616976), variase alel dapat dilinat seperti yang tertera pada tabel(2/terlampir dalam berkas perkara).. Urutan Nukleotida fragmen HVR dari sampel EST190010003 dan EST190010005 (nt1542615756) identik dengan urutan nukletoida spesiesLoxodonta cyclotis (Gajah Hutan Afrika) yang dirujuk dari Genbank(KY616978), variase alel dapat dilinat seperti yang tertera pada tabel(3/terlampir dalam berkas perkara)..

B/LH/2019/PN Pti.9.

,M.H.Halaman 48dari 48 Putusan Nomor 98/Pid.B/LH/2019/PN Pti.

10/Pid.B/2019/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Februari 2019 sampai dengan tanggal 22 April 2019Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Vieco Meiska Putra Mahangga, S.H.Advokat/Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Rumah Setaradengan alamat Jalan Tondonegoro Nomor 5 Pati;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 10/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 23 Januari 2019

tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 23 Januari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

dalammemperkirakan angka yang ditebak, sedangkan pada saat ditangkapTerdakwa tidak dapat menujukkan ijin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 Ayat (1) ke 2 KUH Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

dari setiap penombok/pemasang dalammemperkirakan angka yang ditebak;Bahwa permainan judi yang dilakukan Terdakwa tidak ada ijin daripejabat yang berwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Bahwa pekerjaan Terdakwa serabutan;Bahwa Terdakwa jualan Toto Gelap adalah setiap hari;Bahwa Terdakwa tahu kalau judi Toto Gelap itu di larang Pemerintah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

Suwarno, S.H., M.H.Agung Iriawan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bambang Purwanto,S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

- 87/Pid.B/2017/PN Pti.

Print648/0.3.16/Ep.2/04/2017 20 April 2017 s/d 09 Mei2017;> Hakim:e Penetapan No.199/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti.

Sejak tanggal 26 April 2017sampai dengan 25 Mei 2017;e Penetapan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri No.235/Pen.Pid/2017/PN Pti. sejak tanggal 26 Mei 2017 sampai dengan 24 Juli 2017;Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan danrisalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN Pti.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.87/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 26 April 2016 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa

Barang Siapa.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN Pti.2. Tanpa Hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalamperusahaan untuk itu;Ad.1.

NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.H.AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,SUTRISNO, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN Pti.