M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; ------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska., yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------- - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)

; melawanTEGUH HERLAMBANG ""Alamat di Jalan Abdurahman Saleh No. 24 B, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta ; = =Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING, semula disebut sebagaiTERGUGAT , ==a onanPENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini seperti tercantum dalam salinan resmi putusan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 01 April 2013 Nomor 235

/Pdt.G/2012/PN.Ska. yang amarnya berbunyi sebagai berikut Mengabulkan eksepsi kewenangan mengadili secara relatif dariTergugat ; Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenangmengadili perkara ini ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yanghingga kini ditetapkan sebesar Rp. 631.000, (enam ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ; Membaca, relas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal O01 April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska. kepada KuasaTergugat tanggal 03 April

2013 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta ; Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, bahwa padatanggal 08 April 2013, Kuasa Pembanding / Penggugat telah menyatakanmohon banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal O1April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska. permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 10 April 2013 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta

ditentukan oleh UndangUndang makapermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding / Penggugat danTerbanding / Tergugat tidak mengajukan memori banding maupun kontramemori banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan menelitisecara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan,suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April 2013Nomor 235

PN.Ska., yang dimohonkan banding tersebut, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumputusan Pengadilan Negeri yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalammemutus perkara ini sudah tepat dan benar, sehingga dapat disetujui dandiambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pendapatnya sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April2013 Nomor 235

235/Pid.Sus/2016/PN Sim

Han/ 16/ l/ 2016/ Narkoba sejaktanggal 22 Januari 2016 sampai dengan tanggal 10 Februari 2016;tanggal 19 Januari 2016 sampai denganHalaman 1 dari 28 Putusan Nomor 235/ Pid.Sus/2016/PNSIMPerpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 04 Februari 2016 No.

Penahanan Hakim tanggal 02 Juni 2016 No. 235/ Pen.Pid/ 2016/ PN.Sim sejaktanggal 02 Juni 2016 sampai dengan tanggal 01 Juli 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 16 Juni2016 No. 235/ Pen.Pid/ 2016/ PN.Sim: sejak tanggal 02 Juli 2016 sampaidengan tanggal 30 Agustus 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum KENCANA TARIGAN, S.H.

,Advokat/ Penasehat Hukum dari Pos Bankum Pengadilan Negeri Simalungunberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 235/ Pen.Pid/ 2016/ PN.Sim, tanggal14 Juni 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 235/ Pen.Pid/ 2016/PN.Sim tanggal 02 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Simalungun Nomor 235/ Pen.Pid/ 2016/ PN.Simtanggal 06 Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

DANI untuk meletakkan saja Narkotika jenis sabusabutersebut di Simpang Kuba itu makanya ada batunya nanti ada orang yangakan mengambilnya;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 235/ Pid.Sus/2016/PNSIM Bahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa Narkotika jenis sabusabutersebut adalah milik Wardani Als.

RAMLI.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 235/ Pid.Sus/2016/PNSIMHalaman 29 dari 28 Putusan Nomor 235/ Pid.Sus/2016/PNSIM

235/Pdt.P/2021/PA.Mpr

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mpr1.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mpr Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai, Pemohon tidak mempunyai ister!

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.MprKec.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.MprMengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Hal. 13 dari 15 Hal. Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.MprMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakansah perkawinan antara Pemohon (XXXXXXXXXXXXXXX ), dengan Pemohon Il ( XxXxXXXXXXXXXXXXxX ), yangdilaksanakan pada tanggal 11 September 1997 di Desa xxxxxxxxxxxx, Kec.Cempaka, OKU Timur;3.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Mpr(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MartapuraMuhamad Sanusi, S.Ag.Hal. 15 dari 15 Hal. Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Mpr

235/Pdt.G/2019/PN Sgr

Apabila Penggugat menyewakan tanahHalaman 5 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. Sgrtersebut kepada orang untuk setiap tahunnya sebesar Rp.100.000.000, ( Seratus Juta Rupiah ), dapat diperhitungkan untukkerugian Tergugat sebesar Rp.100.000.000, X 4 Tahun adalahsebesar Rp.400.000.000, (Empat Ratus Juta Rupiah);b.

Menimbang, bahwa terkait dengan permasalahan sebagaimana diatas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 18 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.

Sertipikat hak tanggungan sebagai tanda bukti adanya hak tanggunganmemuat titel eksekutorial dengan katakata Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Halaman 19 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. Sgr5.

Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah berhutang kepadaPenggugat sebesar Rp 70.000.000,; (Tujuh Puluh Juta Rupiah) besertabunga sebesar 5 % (lima persen) per bulan yang jika di hitung dalamHalaman 27 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.

,MH.Panitera Pengganti,Made Ari Kurniawan, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp. 50.000, Panggilan Rp.1.640.000 , PNBP Rp. 15.000, Redaksi Rp. 10.000, Meteral Rp. 6.000, Biaya Sumpah Rp. 75.000, Jumlah Rp.2.066.000 ,(Dua Juta Enam Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 29 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2019/PN. SgrHalaman 30 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2019/PN. Sgr

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 235/42/VII/2004 tanggal 24-07-2004, biodata Pemohon I yang semula tertulis Andri Kristiyanto Bin Suripno tempat tanggal lahir, Trenggalek 19-01-1980, dirubah menjadi Andri Kristianto Bin Suripno tempat tanggal lahir, Trenggalek, 19-01-1980;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama

Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 235/42/VII/2004 tanggal 24-07-2004, sesuai diktum poin 2 diatas;

Cisepat Rt.03 Rw.04Desa Cisalak ,Kecamatan Cidaun, Kabupaten Cianjur ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh ;Penangkapan Terdakwal oleh Penyidik tanggal 28 Januari 2017 Penyidik tanggal 29 Januari 2017 s.d tanggal 17 Maret 2017 ; Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 18 Februari 2017 d.dtanggal 29 Maret 2017 ; Penuntut Umum tanggal 29 Maret 2017 s.d tanggal17 April 2017 ; Hakim tanggal 11 April 2017 s.d. tanggal 10 Mei 2017;Halaman 1dari 14Putusan No.235/Pid.B/2017/PN.BlbPerpanjangan oleh

RIANDI AlsCOKRO Bin JAKA (Alm) dan Terdakwa Il DEDEN MUKLIS SUBANDI AlsSEDENG Bin TURI awalnya meminjam sepeda motor milik ASEP tanpamengatakan alasannya, kemudian berboncengan pergi kearah Soreang untukmencari sasaran daerah yang akan dicuri, dan sampai di Kampung Cibolangsekira pada hari Sabtu tanggal 28 Januari pukul 03.00 WIB dan kemudianmenemukan 1 (satu) unit kKendaraan roda dua Merek/Type Yamaha/2 TP VixionTahun 2015, Isis Silinder 150 cc, warna hitam, nomor rangkaHalaman 3dari 14Putusan No.235

Bandung telah terjaditindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa INDRA RIANDI AlsCOKRO Bin JAKA (Alm) dan Terdakwa Il DEDEN MUKLIS SUBANDI AlsSEDENG Bm TUR;Bahwa barang yang diambil oleh kedua Terdakwa adalah 1 (satu) unit kendaraanroda dua Merek/Type Yamaha/2 TP Vbdon Tahun 2015, Isis Silinder 150 cc,warna hitam, nomor' rangka MH3RG1810FK184731, nomor mesinHalaman 4dari 14Putusan No.235/Pid.B/2017/PN.BlbG3E7E0185657, nomor polisi Z5028VT, STNK An.

ONAH, alamat Kp.Kadupandak RT 08/08 Kadupandak Tambaksari milik saksi Rudiana bin AyiSahroni ; Bahwapencurian tersebut dilakukan dengan cara para Terdakwa masuk kedalamrumah dengan merusak kunci gembok pagar teralis dan kemudian merusak kunciHalaman 5dari 14Putusan No.235/Pid.B/2017/PN.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dimana untuk masukketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Halaman 9dari 14Putusan No.235/Pid.B/2017/PN.

235/Pid.B/2021/PN Mam

Pekerjaan : lbu Rumah TanggaTerdakwa ditangkap sejak tanggal 16 Mei 2021 sampai dengan tanggal 17 Mel2021;Tidak ada Penahanan;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju Nomor 235/Pid.B/2021/PN Mamtanggal 04 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2021/PN Mam tanggal 04November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

ARAS telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukumHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Mammenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain, yang sengaja memberi kesempatan, sarana, atau keteranganmelakukan kejahatan melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke1 Jo. Pasal 56 ke2KUHP sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

Mam, tanggal 17 Februari 2021;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN MamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal406 Ayat (1) ke1 Jo.

Secara melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuat hinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN MamAd.1.

David Fredo Charles Soplanit, S.H., M.H.Mawardy Rival, S.H.Panitera Pengganti,Satri Ruddin, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Mam

Sukimin Bin Alm Sawito membuat Berita Acara Serah Terima KelompokHalaman 15 dari hal. 235 Putusan Nomor 23/PID.

Sukimin sebagaiHalaman 61 dari hal. 235 Putusan Nomor 23/PID.

(foto copy legalisir).Halaman 90 dari hal. 235 Putusan Nomor 23/PID.

(Revisi tanggal 23 Desember 2011) (foto copy legalisir).Halaman 91 dari hal. 235 Putusan Nomor 23/PID.

MHNip.19620616 198503 1006Halaman 235 dari hal. 235 Putusan Nomor 23/PID.Tipikor/2016/PT Bna

235/Pid.Sus/2019/PN Bjb

,M.H. & REKAN berkantor di Jalan TrikoraKomplek Surya Kencana Il No.6 Kelurahan Sungai Besar KecamatanBanjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, berdasarkan Surat Penetapan KetuaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tentang penunjukan PenasihatHukum Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN.Bjb tanggal 12 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Bjb tanggal 11 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor

235/Pid.Sus/2019/PNBjbtanggal 11 Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Banjarbaru yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

MUHAMMAD FAUZI AlsHalaman 24 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN BjbUZI Bin SYACHRI (Alm) dan Sdr. MOH.SYAIFUL ARIF Als ARIF BinH. MUHAMMAD SAYYID;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa tersangka memperolehnarkotika jenis sabu sabu tersebut adalah Untuk sabu sabu danIneks yang di beli oleh Sdr.

MOH.SYAIFUL ARIF yang penting uangTerdakwa kembali yaitu tetap Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)dan baru akan saksi bicarakan keuntungan sabu Halaman 25 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Bjbsabunya dan Terdakwa terakhir kali mengkonsumsi Narkotika jenissabu sabu yaitu pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar jam22.00 wita dan Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu sabudi rumah Sdr.

,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN BjbRUDY FRAYITNO, S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Bjb

235/PID.SUS/2018/PT BDG

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, Nomor:235/Pen/PID.SUS/2018/PT.BDG, tanggal 30 Agustus 2018, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung,Nomor: 235/Pen/PID.SUS/2018/PT.BDG, tanggal 31 Agustus 2018,tentang Penentuan hari dan tanggal sidang perkara ini;3.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.Kecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut atau setidaktidaknya di suatutempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut, Setiap orangyang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan NegeriGarut tanggal 8 Agustus 2018, Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN.Grt.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.Pengadilan Tinggi Jawa barat Nomor: 235/Pen/PID.SUS/ 2018/PT.BDG.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal Kelurahan Rappojawa,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, Selanjutnya disebut Pemohon I.PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjakadan Pemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinanHal 8 dari 8 hal Pen No. 235 /Padt.P/2016/PA MksBahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlakuBahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 6 orang anakyang masingmasing

Suangga, sahmenurut hukum;Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama JalanKorban 40.000 Jiwa, Lr. 5A, No. 11, Kelurahan Rappojawa, Kecamatan Tallo,Kota MakassarMembebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Hal 8 dari 8 hal Pen No. 235/Pdt.P/2016/PA MksBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, para pemohon datangmenghadap di persidangan, kemudian

Yusran Bin Syamsuddin dan pemohonI1 PEMOHON serta antara pemohon dengan pemohon II tersebut tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik karena hubungan sesusuanmaupun karena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut:Hal 8 dari 8 hal Pen No. 235/Pdt.P/2016/PA MksBahwa, pernikahan pemohon Muh.

Aminah AmirDaus, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh pemohon danpemohon Il.Hal 8 dari 8 hal Pen No. 235 /Padt. P/2016/PA MksHakim tunggalHj. Nyfraeni, S., SH., MHPanitera PenggantiHj. Aminah Amir Daus, SHPerincian Biaya Perkara : 1, Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Redaksi : Rp. 5.000,004. Materai : Rd. 6.000.00Jumlah : Rp. 91.000,00TERBILANG: (Sembilan puluh satu ribu rupiah)

235/Pdt.G/2019/PA.Wtp

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.WtpZn SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Hasnita, S.Pd binti Abd.

No.235/Pdt.G/2019/PA.WtpBone sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 146/14/V1/2001yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Libureng, Kabupaten Bone, tanggal 1 Juni 2001.Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama sehari di rumah orang tuaPenggugat di Lingkungan Camming, Kelurahan Ceppaga, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai dua orang anak yangbernama :a.

No.235/Padt.G/2019/PA.Wtp1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Andi Aristang bin Pt.Sirua) terhadap Penggugat (Hasnita, S.Pd binti Abd. Hafid).3.

No.235/Padt.G/2019/PA.WtpDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Selasa 26 Pebruari 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah oleh Dra. Hj. St.Masdanah sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muhammad Arafah Jalil, S.H., M.H.dan Drs. H.

No.235/Pat.G/2019/PA.WtpKamaluddin, S.H., M.H.Hal. 10 dari 9 Hal. Put. No.235/Padt.G/2019/PA.Wtp

235/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDBahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohon telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bgjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDSri Suryada Br. Sitorus, S.H.I. Ahmad Muzayyin D. S. Sy., M.H.Panitera PenggantidtoPatimah, S.H.Rincian Biaya Perkara: . Biaya pendaftaran Rp 30.000,001.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTD

235/Pdt.G/2019/PA.Sak

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.SakZN EN 5 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan perceraian antara;Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan D.3, tempat tinggal di Kabupaten Siak, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SLTA,tempat tinggal di

Tergugat sering melarang Penggugat ketika Penggugat ingin Pulangke rumah orang tua Penggugat;Hal 2 dari 15 hal Putusan No. 235/Pdt.G/2019/PA.Sak5.6.

Talak ini dijatunkan oleh PengadilanAgama Siak Sri Indrapura dengan akibat hukum Penggugat dan Tergugatterlepas dari ketentuan hukum rujuk sehingga sematamata akad perkawinanan sich yang dapat menyatukan Penggugat dengan Tergugat jika berkehendakHal 12 dari 15 hal Putusan No. 235/Pdt.G/2019/PA.Sakmenjadi suami isteri kembali.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 486.000, (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Hal 13 dari 15 hal Putusan No. 235/Pdt.G/2019/PA.SakDemikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Ahmad Syafruddin, SHI,MH, sebagai Ketua Majelis, Subhi Pantoni, SHI, dan H.

MUHAMMAD NOVRIANDI, SHBiayapendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteralJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,HERMAWANDI, SHI30.000, 50.000, 390.000, 10.000, 6.000, 486.000, (Empat Ratus Delapan Puluh EnamHal 14 dari 15 hal Putusan No. 235/Pdt.G/2019/PA.SakRibu Rupiah)Hal 15 dari 15 hal Putusan No. 235/Pdt.G/2019/PA.Sak

235/Pdt.G/2015/MS-Sgi

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2015/MSSgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PY umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal diGampong Blang Raya, Kecamatan Peukan Baro,Kabupaten Pidie, selanjutnya disebut Penggugat;melawanee umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan

GampongKebon Kacang, Kelurahan Padang Tualang, KecamatanPadang Tualang, Kabupaten Langkat, Sumatera utaraselanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syar iyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;TENT ANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sigli denganregister perkara Nomor 235

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2015/MS.Sgi4. Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis karena pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkanoleh orang tua kemudian terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Tergugat tidak pernah bertanggung jawabterhadap Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugatdan Tergugat tidak pernah pulang kerumah Penggugat :5.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2015/MS.Sgimestinya, sehingga Majelis Hakim hanya memberikan nasehat kepadaPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat menyatakan tidak bersedia untuk hidup rukunkembali dalam rumah tangga dan tetap ingin bercerai. Dengan demikian berartimaksud Pasal 70 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 82 ayat (1 dan 4)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2015/MS.SgiPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan Rp. 285.000 ,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh eanm ribu rupiah);Sigli, O83 November 2015Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,A. Bakar Arif, S.Ag.,Halaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2015/MS.Sgi

235/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 235/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Bahwa adanya metode lainyang dapat menyimpulkan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha atastransaksi hubungan istimewa Pemohon Banding (apabila analisis dilakukanHalaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016pada pihak lawan transaksi Pemohon Banding).

Apabila Surat Pemberitahuan yang diisi tidakbenar dan mengakibatkan pajak yang terutang kurang dibayarmaka Wajib Pajak akan dikenakan sanksi sesuai peraturanperundangundangan perpajakan.Halaman 22 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016Bahwa sampai dengan saat ini Termohon Peninjauan Kembalitidak pernah melakukan pembetulan SPT Tahunan PPh BadanTahun Pajak 2008 terkait pengisian metode Cost Plus (CPM)dalam Lampiran 3A.

Bahwa dari sebagian isi dari SE04/PJ.7/1993 dapat diartikanbahwa pendekatan harga pokok plus (Cost Plus method) dapatdigunakan untuk barang yang mempunyai spesifikasi khususHalaman 23 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016misalnya semi finished products. Dengan demikian kriteria yangmengikat untuk dapat menggunakan Cost Plus method adalahbarang yang mempunyai spesifikasi khusus yang diberikancontoh salah satunya adalah semi finished products.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016

235/Pid.B/2016/PN Plk

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal 1Juni 2016 sampai dengan 30 Juli 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Pik Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor235/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 2 Mei 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 4Mei 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Terdapat sebuah luka terbuka di leher bawah sekitar sepuluh sentimeterdibawah dagu, panjang luka dua koma lima sentimeter lebar satusentimeter, tepi luka tapukul dikedua sisi ;Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Pik5.Terdapat sebuah luka gores dibawah bibir panjang luka dua sentimeterlebar luka nol koma dua sentimeter.b.

Ricka Brilianty Zaluchu, SpKF Dokter Pemerintah PropinsiHalaman 15 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN PikKalimantan Tengah Bagian Instlasi Kedokteran Forensik dan MedikolegalRSUD dr. Doris Silvanus menerangkan Hasil Pemeriksaan:Berdasarkan pemeriksaan atas tubuh korban ditemukan fakta fakta sebagaiberikut:a.

Terdapat sebuah luka terbuka di leher sebelah bawah sekitar sepulusentimeter dibawah dagu, panjang luka dua koma lima sentimeter lebarHalaman 16 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Piksatu sentimeter, tepi luka tapukul di kedua sisi, luka telah dijahit sebanyaktiga jahitan.d.

Yunus Sesa, S.H., M.H.Brelly Y.D.W Haskori, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIBerly, S.E., S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Pik

235/Pid.B/2019/PN Grt

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Dedi Sulaeman Alias Ujang Bin Bisri2. Tempat lahir : Garut3. Umur/Tanggal lahir :33/3 Mei 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kp.

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 8November 2019 sampai dengan tanggal 6 Januari 2020 ;Terdakwa menghadap sendiri tanpa didampingi penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Garut Nomor 235/Pid.B/2019/PN Grttanggal 9 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Grt tanggal 9 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Menyatakan terdakwa DEDI SULAEMAN als UJANG bin BISRI bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN diatur dalam pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana;Menjatuhkan pidana penjara terhadap DEDI SULAEMAN als UJANG binBISRI selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan penjara dikurangi selamaHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Grtterdakwa berada dalam tahanan sementara dan memerintahkan agarterdakwa tetap ditahan;3.

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garutt,telah melakukan penganiayaan sehingga menyebabkan saksi Amien lukaPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya Terdakwa melihat saksi Raka di parkiran alphamart kemudianterdakwa pulang ke rumah dan membuat minuman kopi selanjutnya kopitersebut terdakwa bawa ke sawah dan kemudian ada orang yang mengatakanbahwa terdakwa ada yang nyari selanjutnya terdakwa ke Alpamart dan melihatHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 235

H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Grt

235/PDT/2017/PT.MEDAN

PUTUSANNOMOR: 235 / PDT / 2017 / PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :KORNELIA SIANTURI, Umur +/ 75 Tahun, Jenis Kelamin Wanita, PekerjaanBertani, Alamat Huta Parriasan, Kecamatan Huta BayuRaja, Kabupaten Simalungun,Dalam hal ini dikuasakan kepada 1. JOHANNES JUNTARLUMBAN GAOL, SH. 2.

AdvokatKonsultan Hukumpada LEMBAGA BANTUAN HUKUM TEAMOPERASIONAL PENYELAMATAN ASSET NEGARAREPUBLIK INDONESIA (LBH TOPAN R.1) , yang beralamatdi Jalan Rawamangun Selatan No. 18 A Jakarta Timur Putusan PerdataNomor 235/ PDT/2017/ PT MDN Halaman 11323, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20September 2016, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Simalungun tanggal 23 September 2016,dibawah Register Nomor : 224/SK/2016/PN.Sim,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT

;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara Nomor : 235/PDT/2017/PTMDN dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal23 September 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Simalungun pada tanggal tertanggal 23 September 2016 dibawahRegister Perkara Nomor : 87/Pdt.G/2016/PN.Sim.

SAMOSIR Putusan PerdataNomor 235/ PDT/2017/ PT MDN Halaman 2tersebut didasari dari Jual Beli antara ; 1.. Op. SAURIA SIANTURI, 2. A.SAURIA SIANTURI, 3. P. RONAL SIANTURI, 4. A. ALMINAR SIANTURI, 5.A. LASMA PASARIBU yang telah menjual kepada Op. WAJA SAMOSIRseluas 320 M2, sebagaimana SURAT PENGAKUAN PENJUALANtertanggal 02 Maret 1987 Yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaDusun setempat bernama J.M GULTOM;4. Bahwa selanjutnya pada tanggal 03 April 1988.

SUMARTONO, SH.M.HumPanitera Pengganti :TTDHj.SYARIFAH MASTHURA, SH.MH Putusan PerdataNomor 235/ PDT/2017/ PT MDN Halaman 14Rincian biaya perkara: Meterai Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, Pemberkasan : Ro.139.000,Jumlah: Ro.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) Putusan PerdataNomor 235/ PDT/2017/ PT MDN Halaman 15

235/Pid.B/2017/PN.Grt

PERK: PDM137/Epp.2/ Grt/ 07/ 2017, dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAR :Bahwa terdakwa BINSAR ARDIANSYAH Bin ADANG AENG bersamadengan AJAT (DPO) pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017 jam 05.00 WIBHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2017, diKp. Kudang Rt. 01 Rw. 04 Ds.

Namun pemilik handphone memergokiterdakwa dan mengejar terdakwa bersama dengan warga hingga akhirnyaterdakwa dapat ditangkap berikut barang bukti 3 (tiga) buah handphoneHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTtersebut.

Saksi ALI NURDIN Bin ABDULRAHMAN:Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTBahwa Saksi menjelaskan bahwa ada kejadian pencurian pada hariSabtu tanggal 10 juni 2017 sekitar pukul 05.00 wib di Kp. KudangRt.01/Rw.04 Ds. Wanajaya Kec. Wanaraja Kab.

Barangsiapa;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT16Mengambil sesuatu barang;Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak;oe @Di waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau di kehendaki oleh yang berhak;6.

M.HPanitera PenggantiATIKAHHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT23Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT