,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

761/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggalKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan membantu dagang orang tuaTergugat, tempat tinggal Kabupaten Nganjuk selanjutnya

;Pengadilan Agama N ganjuk ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat sertasaksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama N ganjuk pada tanggal26 Juni 2008 dengan register perkara nomor : 761/Pdt.G/2008/PA.NGJ telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggalXXX, akad nikah dilaksanakan

Pemilik Asal : Ito,No AJB : 761/2012, No SHM : 1008, Luas : 2520 m2, Desa Babakan.

1. Pemilik Asal : Suhadi Rali,No AJB : 371/2004, No SHM : 994, Luas : 2520 m2, DesaBabakan.
2. Pemilik Asal : Sriningsih,No AJB : 585/2010, No SHM : 1007, Luas : 5040 m2, Desa Babakan.

Telah dijual oleh H. EDI SYAEBUDI kepada Mr. MOON tanpa sepengetahuan H. M. SOLEH ;

1. Asli Surat Pernyataan dari H. EDI SYAEBUDI kepada H.M.

Pemilik Asal : Ito,No AJB : 761/2012, No SHM : 1008, Luas : 2520m2, Desa Babakan,4. Pemilik Asal : Suhadi Rali,No AJB : 371/2004, No SHM : 994,Luas : 2520 m2, Desa Babakan,5. Pemilik Asal : Sriningsin,No AJB : 585/2010, No SHM : 1007,Luas : 5040 m2, Desa Babakan,Telah dijual oleh H. EDI SYAEBUDI kepada Mr. MOON tanpasepengetahuan H. M. SOLEH ;51.Asli Surat Pernyataan dari H. ED! SYAEBUDI kepada H.M.

Majalengka yang dibeli dari ITO dengan SHM No.1008 dan telah dibuatkan AJB No.761 tahun 2013 antara ITO denganDrs.H.M.SOLEH,MM ;8. Tanah seluas 2520 M2 yang terletak di Blok Cidudut Ds. BabakanKec. Kertajati Kab. Majalengka yang dibeli dari SUHADI RALI denganSHM No. 994 dan telah dibuatkan AJB No. 371 tahun 2004 antaraSUHADI RALI dengan Drs.H.M.SOLEH,MM ;9. Tanah seluas 5040 M2 yang terletak di Blok Cidudut Ds. BabakanKec. Kertajati Kab.

AJB No. 761/2012 yang tercatat di kantor Kecamatan KertajatiKab. Majalengka dan ditanda tangani oleh Sdr. AMINUDIN, S.Sosselaku PPAT Kecamatan,7.AJB No. 371/2004 yang dibuat oleh PPAT Kecamatan Kertajatidan tercatat di kantor Kecamatan Kadipaten Kab. Majalengka,Halaman 39 dari 75 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Mjl8. AJB No. 585/2010 yang tercatat di kantor Kecamatan KertajatiKab. Majalengka dan ditanda tangani oleh Sdr.

AMINUDIN, S.Sosselaku PPAT Kecamatan,6.AJB No. 761/2012 yang tercatat di kantor Kecamatan KertajatiKab. Majalengka dan ditanda tangani oleh Sdr. AMINUDIN, S.Sosselaku PPAT Kecamatan,7.AJB No. 371/2004 yang dibuat oleh PPAT Kecamatan Kertajatidan tercatat di kantor Kecamatan Kadipaten Kab. Majalengka,8. AJB No. 585/2010 yang tercatat di kantor Kecamatan KertajatiKab. Majalengka dan ditanda tangani oleh Sdr.

AJB No. 761/2012 SHM No. 1008 A.n ITO seluas 2.520 M2,Halaman 45 dari 75 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Mjl8. AJB : No. 371/2004 dan SHM No. 994 An. SUHADI RALI seluas2.520 M2,9. AJB No. 578/2010 dan SHM No. 01142 An. ISAH seluas 2.840M2,10. AJB 584/2010 dan SHM No. 01174 An. IYAS seluas 2.900 M2,11. AJB No. 379/2012 dan SHM No. 01141 An. CASIAH seluas2.840 M2,12. SHM No. 993 An.

Barang Bukti berupa pembungkus barang bukti dengan beratpembungkusnya 0,71 (nol koma tujuh satu) gram digunakan sebagaibarang bukti dipersidanganBahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian NomorPM.01.05.941.12.18.K.761 tanggal 14 Desember 2018, berkesimpulanbahwa contoh barang bukti yang diduga narkotika jenis shabushabuseberat 0,11 (nol koma sebelas) gram milik terdakwa WENDI HIDAYAT AlsWENDI Bin MARZUKI positif MET AMPHETAMIN yang termasuk jenishalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 483/Pid.Sus/2019/

Barang Bukti berupa pembungkus barang bukti dengan beratpembungkusnya 0,71 (nol koma tujuh satu) gram digunakan sebagaibarang bukti dipersidangan Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian NomorPM.01.05.941.12.18.K.761 tanggal 14 Desember 2018, berkesimpulanbahwa contoh barang bukti yang diduga narkotika jenis shabushabuseberat 0,11 (nol koma sebelas) gram milik terdakwa WENDI HIDAYAT AlsWENDI Bin MARZUKI positif MET AMPHETAMIN yang termasuk jenisnarkotika golongan (satu) sesuai dengan UU RI Nomor

Barang Bukti berupa pembungkus barang bukti dengan beratpembungkusnya 0,71 (nol koma tujuh satu) gram digunakan sebagaibarang bukti dipersidanganBahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.12.18.K.761 tanggal 14 Desember 2018, berkesimpulan bahwa contohbarang bukti yang diduga narkotika jenis shabushabu seberat 0,11 (nolkoma sebelas) gram milik Terdakwa Wendi Hidayat Als Wendi Bin Marzukipositif Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotika golongan (satu)sesuai dengan UU RI

Barang Bukti berupa pembungkus' barang bukti dengan beratpembungkusnya 0,71 (nol koma tujuh satu) gram digunakan sebagai barangbukti dipersidanganMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.941.12.18.K.761 tanggal 14 Desember 2018, berkesimpulan bahwacontoh barang bukti yang diduga narkotika jenis shabushabu seberat 0,11 (nolkoma sebelas) gram milik Terdakwa Wendi Hidayat Als Wendi Bin Marzukipositif Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotika golongan (Satu) sesuaidengan

Barang Bukti berupa pembungkus barang bukti dengan beratpembungkusnya 0,71 (nol koma tujuh satu) gram digunakan sebagai barangbukti dipersidanganMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.941.12.18.K.761 tanggal 14 Desember 2018, berkesimpulan bahwacontoh barang bukti yang diduga narkotika jenis shabushabu seberat 0,11 (nolkoma sebelas) gram milik Terdakwa Wendi Hidayat Als Wendi Bin Marzukipositif Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotika golongan (Satu) sesuaidengan

membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah anak 2 orang anak bernama KSATRYAN DIGDA WIBAWA, umur 6 tahun dan MUHAMAD JAUHAR AKBAR, umur 11 tahun masing-masing minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) tiap bulannya sejak terjadinya perceraian sampai anak tersebut dewasa dengan kenaikan 10% pertahun dari jumlah yang ditetapkan;

/2014 atas nama MOKHAMAD RUZA IZUDIN adalah harta bersama dan antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;

Bahwa kepemilikan tanah berdasarkan AKTA JUAL BELI Nomor : 761 /2014, pada tanggal 7 Juli 2014, dimana Penjualnya tuan SAIFUL ANWARsedangkan pihak Pembelinya PEMOHON tanah seluas + 129 M2. Ternyatauangnya berasal warisan dari orangtua Termohon Konpensi / PemohonRekonpensi, hanya saja demi menghormati Pemohon Konpensi /Termophon Rekonpensi selaku suami, maka jual beli nya pada waktu itudiatasnamakan Pemohon Konpensi / Termohon Rekonpensi .

Bahwadengan putusan perkara ini AKTA JUAL BELI Nomor : 761 / 2014, padatanggal 7 Juli 2014 hak kepemilikannya dipindah tangankan / diatasnamakan Termohon Konpensi / Pemohon Rekonpensi demi kepentinganmemenuhi kebutuhan dan masa depan anakanak.Halaman 5 dari 35 halaman, Putusan Nomor 4635/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7. Bahwa Termohon Konpensi / Pemohon Rekonpensi meminta nafkahiddah selama 3 bulan, sejumlah Rp. 3.000.000,/ 1 Bulan = Rp. 9.000.000..8.

Menyatakan AKTA JUAL BELI Nomor : 761 / 2014, pada tanggal 7Juli 2014 hak kepemilikannya dipindah tangankan / diatasnamakanTermohon Konpensi / Pemohon Rekonpensi demi kepentinganmemenuhi kebutuhan dan masa depan anakanak.7. Menghukum Pemohon Konpensi / Termohon untuk membayarnafkah iddah selama 3 bulan, sejumlah Rp.3.000.000,/ 1 Bulan =9.000.000,. Kepada Termohon Konpensi / Pemohon Rekonpensi secaratunai dan kontan.8.

nama TERMOHON kepada TERMOHON, ANAK 1, dan ANAK 2; menyerahkan dan mengatasnamakan sebidang tanah AKTA JUAL BELINomor : 761/2014 atas nama PEMOHON kepada TERMOHON, ANAK 1,dan ANAK 2;Halaman 32 dari 35 halaman, Putusan Nomor 4635/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa tentang biaya perkara akan dipertimbangkantersebut pada bagian lain dalam putusan ini;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang bahwa oleh karena pokok perkara ini adalah cerai talaktermasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan

Menyatakan harta berupa sebidang tanah SHM No.2664 atas namaTERMOHON dan sebidang tanah AKTA JUAL BELI Nomor : 761/2014 atasnama PEMOHON adalah harta bersama dan antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi;6.

badik yang disimpan dipinggang sebelah kiri kemudian menikamkorban Asri pada bagian lengan sebanyak (satu) kali, bagian dada sebanyak (satu) kalidan bagian pinggang sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali, kemudian korban Asri larimasuk ke dalam kantor LSM Makar sedangkan terdakwa beserta temannya yang lainpergi meninggalkan temapt kejadian tersebut, akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya korban Asri mengalami luka dan meninggal dunia sebagaimana diterangkandalam Visum Et Repertum Nomor : 445.2/761

badik yang disimpan dipinggang sebelah kiri kemudian menikamkorban Asri pada bagian lengan sebanyak (satu) kali, bagian dada sebanyak 1 (satu) kalidan bagian pinggang sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali, kemudian korban Asri larimasuk ke dalam kantor LSM Makar sedangkan terdakwa beserta temannya yang lainpergi meninggalkan temapt kejadian tersebut, akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya korban Asri mengalami luka dan meninggal dunia sebagaimana diterangkandalam Visum Et Repertum Nomor : 445.2/761

badik;e Bahwa sebelumnya Korban berada di dalam Halaman Kantor LSM Makardan korban beradu mulut dengan temantemannya mengenai handphone yangdicuri oleh korban dan tidak lama kemudian korban keluar dijalan menemuiSaldi;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah memperlihatkan barangbukti berupa 1 bilah badik panjang kurang lebih 25 Cm dengan sarung dan gagangterbuat dari kayu ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah melampirkan danmembacakan hasil visum et repertum No. 445.2/761

kekerasan terhadap lelaki Asri yaituTerdakwa dengan cara memukul dan menikam sebanyak 3 (tiga) kali pada bagian dada,pundak dan punggung lelaki asri, Saksi Sulham Said dan Saksi Khaerul dengan memukulbagian wajah lelaki Asri dan lelaki Saldi yang juga memukul dengan menggunakan balokkayu serta Saksi Miftahul dengan cara menendang lelaki Asri, sehingga akibatperbuatan mereka tersebut lelaki Asri mengalami luka dan meninggal dunia, hal tersebutsesuai pula dengan hasil visum et repertum No. 445.2/761

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA mengadiliPUTUSANNOMOR : 192K/PM III19/AD/X/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 yang bersidang di Jayapura dalam memeriksa danperkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagaimana tercantum dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Daud MansimPangkat/NRP : Prada/31160352251095Jabatan : Tabakpan 3 Ru 3 Ton II Kipan BKesatuan : Yonif RK 761/KATempat tanggal lahir : Manokwari 28 Oktober 1995Jenis kelamin

RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa didalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1.Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AD sejak tahun2015/2016 melalui pendidikan Secata PK Gel di RindamXVII/Cenderawasih setelah lulus dilantik dengan pangkatPrada ditugaskan di Yonif RK 762/VYS, selanjutnya padabulan Januari 2019 Terdakwa ditugaskan keKipan B Yonif RK762/VYS dan ketika diproses dalam perkara ini berdinas diYonif RK 761

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AD sejaktahun 2015/2016 melalui pendidikan Secata PK Gel diRindam XVII/Cenderawasih setelah lulus dilantik denganpangkat Prada ditugaskan di Yonif RK 762/VYS, selanjutnyapada bulan Januari 2019 Terdakwa ditugaskan keKipan BYonif RK 762/VYS dan ketika diproses dalam perkara iniberdinas di Yonif RK 761/KA dengan pangkat Prada NRP.31160352251095.2.

Tlanakan Kab.Pamekasan sehingga kemudian terbit sertifikat atas namaSANTOSO, dengan sertifikat nomor 761 Desa Panglegur,surat ukur Nomor 342/Panglegur/2007 tanggal 1 Maret2007, luas 1020 M2 atas nama SANTOSO yang terbit tanggal10 Maret 2007 dengan batas batas Sebelah Utara : Taman Makam Pahlawan; Sebelah Timur : Jl. Raya Panglegur; Sebelah Selatan : Jl. Kampung; Sebelah Barat: makam/ kuburan;Bahwa dasar diterbitkananya sertifikat tanah tersebutatas nama SANTOSO adalah:1.

KTP dan KSK atas nama SANTOSO;Bahwa selain itu). juga terdakwa menandatangani' warkahpermohonan pembuatan sertifikat tanah Negara yangdiajukan oleh SANTOSO sehingga terbit sertifikatnyaatas nama SANTOSO;Bahwa dengan adanya syarat syarat SANTOSO dalammengajukan permohonan sertifikat tersebut dijadikandasar oleh kantor BPN Pamekasan untuk diterbitkananyasertifikat nomor hak milik 761 Desa Panglegur, suratukur nomer 342/Panglegur/2007 tanggal 1 Maret 2007, luas1020 M2 atas nama SANTOSO yang terbit tanggal

Tlanakan Kab.Pamekasan sehingga kemudian terbit sertifikat atas namaSANTOSO, dengan sertifikat nomor 761 Desa Panglegur,surat ukur Nomor 342/Panglegur/2007 tanggal 1 Maret2007, luas 1020 M2 atas nama SANTOSO yang terbit tanggal10 Maret 2007 dengan batas batasSebelah Utara : Taman Makam Pahlawan;Sebelah Timur : Jl. Raya Panglegur;Sebelah Selatan : Jl. Kampung;Sebelah Barat: makam/ kuburan;Bahwa dasar diterbitkananya sertifikat tanah tersebutatas nama SANTOSO adalah1.

tetapi judex factie telah menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya atau ada hukum yang tidakditerapkan yang menyebabkan terdakwa SUKIANTO dinyatakantidak bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair Penuntut Umum dimana dalam putusannyayang intinya menyatakan bahwa terdakwa SUKIANTO selakuKepala Desa Panglegur didalam menandatangani surat suratyang berkaitan dengan permohonan untuk diterbitkansertifikat hak = milik atas tanah in casu sehinggaterbitlah sertifikat hak milik No. 761

Indo PerkasaUsahatama (IPU) Kota Semarang, kemudian dilakukan peralihan hakatas tanah kepada Tergugat dan Tergugat Il, tercatat dalam AktaJual Beli Nomor 761/2002, Tanggal 9 Juli 2002, yang dibuatdihadapan Prof. DR. Liliana Tedjosaputro, SH., MH Notaris dan PPATKota Semarang, tercatat atas nama Tergugat dan Tergugat II padaTahun 2002, bahkan langsung dibangun satu bangunan rumahpermanen, sebelum Tergugat dan Tergugat Il melangsungkanperkawinan pada Tahun 2003.

Menyatakan obyek sengketa adalah harta bersama (gonogini) dariPara Penggugat.Bs Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 761/2002 Tanggal 9 Juli 2002 yangdibuat dihadapan Prof. DR. Liliana Tedjosaputro, SH.,MH Notaris danPPAT Kota Semarang adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat.4. Menyatakan SHGB Nomor 2814/ Kelurahan Tawangsari atas namaDewi Susanti dan Soegiharto bukan merupakan harta bersama(gonogini) Para Tergugat.5.

Notaris dan PPAT Kota Semarang, tercatat atannama Tergugat dan Tergugat II pada Tahun 2002 ;> Bahwa bahkan didalam petitumnya Para Penggugat menyatakan AktaJual Beli Nomor 761/2002, Tanggal 9 Juli 2002, yang dibuat dihadapanProf. Dr. Liliana Tedjosaputro, S.H.,M.H.

dan Afrida (Penggugat Il), selanjutnyadisebut sebagai bukti P1 ;Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama TeddySugianto (Penggugat ), selanjutnya disebut sebagai buktiP2 ;Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Afrida(Penggugat Il), selanjutnya disebut sebagai bukti P3 ;Akta Jual Beli Nomor 761/2002, Tanggal 9 Juli 2002,dibuat dihadapan Prof. DR.

Penggugat dankeluarga Tergugat, serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal 05 Oktober 2010yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus dengan RegisterNomor : 707/Pdt.G/2010/PA.Kds. mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 28 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

;De Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/160/VII/2010 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudustanggal 28 Juli 2010 (bukti P.2.)

dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan semua telah tercatat dalam beritaacara, maka untuk mempersingkat uraian putusan Majelis cukup menunjuk BeritaAcara persidangan tersebut dan dianggap satu kesatuan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dibenarkanoleh Tergugat, dan sebagaimana yang tertera dalam bukti P.2. fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 761

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkaraini, Karena miskin sesuai dengan surat keterangan dari Kepala DesaWarungbambu Kecamatan Karawang Timur Kabupaten Karawang Nomor:440/761/Desa/2016 tanggal 13 Januari 2016;10.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar untuk mempertahankanrumah tangga, namun dari pada berlarutlarutnya permasalahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan tidak kunjung selesai, maka jalanyang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atas

Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor. 440/761/Desa/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Warung Bambu Kecamatan Karawang TimurKabupaten Karawang tanggal 13 Januari 2016, bukti sah surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3.;.

Surat Keterangan Tidak MampuNomor. 440/761/Desa/2016 tanggal 13 Januari 2016, berdsarkan ketentuanPasal 237 dan 238, maka Penggugat dibebaskan dari semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;Mengingat, ketentuan dalam Peraturan PerUndangundangan yangberlaku dan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 11 dari 12 Ptsn.No.0175/Pdt.G/2016/PA.Krw1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 10 Desember 2008 yang dicatat oleh PegawaiPUTUSAN Nomor :0997/Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 1 dari 13Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor =: 761/70/XII/2008 tanggal 10Desember 2008;. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/70/XII/2008tanggal 10 Desember 2008, alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Penggugat Nomor3302194308840001, tanggal 25 Agustus 2012, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraiGukup, (P.2)7 B. Alat Bukti Saksi : SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,alamat RT.0O1 RW.

tersebutmerupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan buktisempurna dan mengikat maka terbukti bahwa PenggugatPUTUSAN Nomor :0997/Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 7 dari 13bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas Propinsi JawaTengah, telah sesuai dengan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndang nomor;50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 761

Putusan No.1224/Pdt.G/2018/PA.Bgr15/IX/1993,sesuai dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah No:761/KUA.10.17.02/PW.01/8/2018;2. Bahwa status saat dilangsungkan pernikahan Penggugat adalah Gadisdan Tergugat adalah Jejaka;3. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama terakhir di Xxxxxxx XXXXXXXRt.xxxx Rw.xxx Kel.xxxxxxxxx Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor;4.

tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa 1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, Nomor No:761

Menyatakan Terdakwa BUTET MAIMUN ELIFDA HUNTLY Pgl BUTETbersalah melakukan Tindak Pidana dilarang menempatkan,membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan eksploitasi secara ekonomi dan/atau seksual terhadapanak sebagaimana diatur dalam Pasal 88 Jo Pasal 761 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam dakwaanKesatu;2.

Lalu saksi Davina AuliaAndini Pgl Vinna dan saksi Siti Zuhaera Pgl Ria sering meminta untuk balikke Jakarta, namun Terdakwa mengatakan bahwa kalau mau pulang harusmencari uang dulu buat tiket pesawat;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 88 jo pasal 761 Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2014 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak === = =

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17 Maret 1996, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Besuki, KabupatenSitubondo dengan Akta Nikah Nomor 761/24/III/1996 tanggal 07 Maret 1996dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka; 2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBesuki, Kabupaten Situbondo Nomor 761/24/III/1996 Tanggal 07 Maret 1996,bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.1);B. SaksiSaksi:1.

No. 81/B/2014/PT.TUN.JKTMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut :MENGADILI :Mengabulkan Permohonan Banding untuk seluruhnya ;Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 145/G/2013/PTUN.IKT 3 22nnnn nnn nne enn cnn cnn enn cere eneeeenensMENGADILI SENDIRI :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Dinas PendidikanProvinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 761

Tahun 2013 dengan nomorurut 3 (tiga) tertanggal 6 Mei 2013 tentang Pengangkatan Drs.Rukiman LumbanBatu sebagai Kepala SMA Tata Usaha Negara 6 JakartaSelatan ; 27722222 222222 oooMewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala DinasPendidikan Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 761 Tahun 2013dengan Nomor Urut 3 (tiga) tertanggal 6 Mei 2013 tentang PengangkatanDrs.Rukiman Lumban Batu sebagai Kepala Sekolah SMA Tata Usaha Negara 6Jakarta Selatan ;Menghukum Tergugat untuk membayar

keringtersebut kepada orang yang sudah terdakwa kenal dan sudah 3 (tiga) kaliTerdakwa membeli narkotika jenis shabu dan daun ganja kering kepada sdr.Joni (belum tertangkap) setiap 3 (tiga) hari sekali, yang mana Terdakwamendapatkan keuntungan setiap habis menjual narkotika jenis shabu danHalaman 3 dari hal. 11.Put.No. 117/Pid/2016/PT.Plgdaun ganja kering tersebut seluruhnya sekira lebih kurang Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 761

Enimyaitu saksi Yudhi Wiranda, saksi Heri Susanto dan Saksi Ilham, karenaterkejut dan merasa takut terdakwa meloncat dari sepeda motor danberusaha melarikan diri namun berhasil ditangkap oleh anggota dari PolresMuara Enim dan dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1(satu) buah kantong asoy warna hitam yang berisi 23 (dua puluh tiga) paketnarkotika jenis ganja yang disimpan didalam saku celana yang dipakai olehTerdakwa.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 761

Joni (Belum tertangkap) ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 761/NNF/2016 tanggal 23 Maret 2016 dari Pusat Laboratorium ForensikPolri Cabang Palembang, yang dibuat dan ditanda tangani oleh pemeriksayaitu Made Swerta, S.Si.M.Si., Edhi Suryanto, S.Si.

Taufikurahman Bin H.Farhan ( Penggugat VI ).Bahwa dari hasil perkawinannya H.Farhan dengan Hj.Salbiah bukanhanya memiliki 6 ( Enam ) orang anak, Melainkan juga telah memilikiSebidang Tanah yang terletak di Jalan Gubernur Soebarjo Rt. 20 Rw.02Kelurahan Basirih Selatan Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin Propinsi Kalimantan Selatan dengan bukti hak kepemilikanberupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 761 dengan Surat Ukur PadaTanggal 17 Oktober 2001 dan Penerbitan Sertifikat Pada Tanggal 31Oktober

2001 Nomer : 01/KSE/2011 Seluas 21.568 M2.Bahwa Pada Tanggal 19 Januari 2007 Pembatalan Sertifikat Hak MilikNomor: 761 Atas Nama Haji Farhan Bin Sala dalam RangkaPelaksanaan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BanjarmasinPut.

Farhan ( Penggugat VI ).Bahwa untuk memperjelas dan mempertegas tentang adanya terjadinyahibah tanah tersebut di karenakan seperti yang dimaksudkan diatas tentangjual beli tanah dengan nomor shm 761 atas nama H.Farhan bin Sala ( BatalDemi Hukum ), maka dibuatkanlah pada Tanggal 6 Juni 2011 olehH.Farhan bin Sala dengan cara Membuat Surat Penyataan PenyerahanHak secara Hibah dengan memakai nama 4 ( empat ) orang anakkandungnya yang bernama masingmasing sebagai berikut:1.M.Amin Bin H.Farhan ( Penggugat

ANAK II umur 6 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari KUA Kabupaten Jombang dengan nomor:XXXKXXKXKXXXKXKXKXKXKXKXXXKXKXXXKXKXX tanggal 07 September 2001, SuratKeterangan Kabupaten Jombang Nomor:475/761/415.61.03/2017 tanggal18 September 2017;Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanNAMA SALAH yang benar NAMA Pemohon;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon IImengalami hambatan dalam mengurus Keperluan

menguatkan dalildalil Permohonannya para Pemohonmengajukan buktibukti surat, sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup diberi tanda (bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXXKXKXKXtanggal 07 September 2001 yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenJombang (bukti P.2);Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kabupaten Jombang, Nomor :475/761

Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 21Juli 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 04 Juli 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 761

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.LpkNomor 0000/761/91 tanggal 20 Juli 2020, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P).;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Saksi dan Il,selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.