257/Pdt.G/2018/PA.Dps.

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2018/PA.Dps.KBB, 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 29 tahun ( Padang, 29 Agustus 1988 ), Agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Pemogan Kampung Islam Kepaon Gang Muhajirin (Koskosan Bikmasriah ), Br/Lingkungan

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;Hal. 2 dari 11 Put. 257/Pdt.G/2018/PA.Dps.7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan hukumyang berlaku;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Denpasar Cq.

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya berjalan harmonis, namun sekarang tidak harmonisHal. 4 dari 11 Put. 257/Pdt.G/2018/PA.Dps.sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin, Tergugat sering keluarmalam dan kasar kepada Penggugat;e.

Darsani sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis yang didampingi olehpara Hakim Anggota serta dibantu oleh Lalu Munawar, S.Ag., M.H., sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hal. 10 dari 11 Put. 257/Pdt.G/2018/PA.Dps.Ketua Majelis,Dra. Hj. A. Bungawali, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Sudi, S.H. Drs. H.

., M.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 575.000,00 Redaksi : Rp. 5.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH Rp. 666.000,00(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. 257/Pdt.G/2018/PA.Dps.

257/Pdt.G/2020/PA.Sj

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2020/PA.SjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkarakumulasi isbath nikah dengan cerai talak sebagai berikut :Pemohon, NIK: 7307040112910003, Tempat dan tanggal lahir, Xxxxxx 01 Desember1991 (umur 28 tahun) agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah Dasar,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx

/Pdt.G/2018/PA.Mj, mengemukakan halhalsebagai berikut :hal 3 dari 18 hal Putusan Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Sj.

Bahwa Pemohon pernah menemui Termohon di rumah orang tua Termohon untukmengajak kembali Termohon membina rumah tangga, namun Termohon sudah tidakmau hidup dan tinggal bersama Pemohon;hal 3 dari 18 hal Putusan Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Sjf. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016sampai sekarang yang hingga kini sudah berjalan 4 tahun 2 bulan lamanya;g.

Nursyaya sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri pula Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,hal 3 dari 18 hal Putusan Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.SjDrs. H. Marsono, M.HHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Mushlih, SHI Mansur S.Ag., M.Pd.lPanitera Pengganti,Dra. Hj. NursyayaPerincian Biaya Perkara : 1. Pencatatan : Rp. 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp. 840.000,004. PNBP : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. = 10.000,006.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 956.000,00(Sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah)hal 3 dari 18 hal Putusan Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Sj

257/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Pal lan Tergugat tinggal bersama di hi dita PengguStiga: fam aseenggugat tersebut diatas, setelah tinggal bersama lagi. Selamabernama Muh. Alfatin Dhiaurrahman, umur 1 tahun ;3. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak awal tahun2019 rumah tangga menjadi tidak harmonis karena antara Penggugatdan Tergugat mulai sering terlibat perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :a.

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Pal sebut di atas, Penggugat mohondna Palu cq.

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Pal day gay Rasal 148 RBg yang menyatakantel@ Anggil dengan sepatutnya tidak uh orang mewakilinya, makamengurangi haknya untukaya tersebutberdasarkan dalil dalam kitab haknya ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah tidakbersungguhsungguh berperkara sehingga sehingga beralasan untukmenggugurkan perkara gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA. Pal um oleh Ketua Majelis besertanfpin y olen Rahmawati, S.HI sebagaiha giffol Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,Dra. TumisahHj. Muwafiqoh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rahmawati, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 60.000,00 Panggilan :Rp 0,00 PNBP Panggilan :Rp 0,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 110.000,00(Seratus Sepuluh ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A.

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA. Pal

257/Pid.B/2016/PN Bjn

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2016/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa :1Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNyairin Bin MintarBojonegoro46

ditangkap sejak tanggal 27 Agustus 2016Para Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 28 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 16September 2016 ;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 September2016 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2016 ;Penuntut Umum sejak tanggal 29 September 2016 sampai dengan tanggal18 Oktober 2016;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Oktober 2016 sampai dengantanggal 3 Nopember 2016 ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 257

Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan terdakwa telahmelakukan perjudian jenis kartu ijo (ceki):Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B /2016/PN.Bjn Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016 sekitar pukul 24.00.Wibbertempat di belakang warung milik warga turut Desa Pragelan,Kec.Gondang, Kab.

Nyairin Bin Mintar danHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B /2016/PN.Bjnterdakwa 2. Sampar Bin Martomariman, dimana Para Terdakwa tersebut telahmengerti isi dan maksud surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadapnyadan membenarkan identitas yang dibacakan pada awal persidangan, hal ini jugadibenarkan oleh saksisaksi, dengan demikian unsur diatas telah terpenuhi ;Tentang unsur 2.

,MH.Panitera Pengganti ;Kusaeri, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B /2016/PN.Bjn

257/Pid.Sus/2016/PN Pbu257/Pid.Sus/2016/PN Pbu

/Pid.Sus/2016/PN Pbupada tanggal 15 September 2016 yang amarnya sebagai berikut:Putusan Pidana Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Pbu halaman 13.

PERCUMAJUGA AKU UREP NAK SLALU DI SALAHSALAH NE MENDING MATI AEDUE WONG TUA JUGA GAK ENEK SENG NGERTENI AKU DUE BAPAKPutusan Pidana Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Pbu halaman 37YO WES ORA GELEM NGAKUI AKU ANAK E.

Bahwa saat Saksi datang di rumah saudari WINARSIH, yang ada di rumahtersebut adalah saudari NURUL AMINAH Binti PONIDI, saudari WINARSIH,Putusan Pidana Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Pbu halaman 48Saudari ROHAYATI dan 1 (satu) orang lagi perempuan namun saksi tidakmengenalnya.

(Sitompul, 2012).Putusan Pidana Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Pbu halaman 69Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahannya adalah apakah alatbukti rekaman copy video bertanda T4, T5, dan T6 yang disampaikan olehPenasehat Hukum Terdakwa tersebut asli atau hasil duplikasi?

Hakim Anggota IlTTD(Iqbal Albanna, S.H., M.H.)Panitera PenggantiTTD(Yelly Febdrianty, S.H.)Putusan Pidana Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Pbu halaman 85

257/Pdt.G/2021/PA.LK

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2021/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

kediaman dahulu di Kabupaten Lima Puluh Kota,dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungHalaman 1 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 257

/Pdt.G/2021/PA.LKPati dengan register perkara Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.LK tanggal 23 Maret2021, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Keluarga Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, bahkan keluarga Tergugat ingin memisahkanTergugat dari Penggugat;Halaman 2 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.LK4. Bahwa Penggugat telah sering mengingatkan Tergugat untuk mengubahsikap Tergugat, namun usaha Penggugat tidak pernah berhasil;5.

Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 260.000,(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.LK

257/Pdt.G/2019/PA.ML

Putusan No.257/Pdt.G/2019/PA.ML2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di selama lebih kurang 4 tahun,kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Panai selama lebihkurang 4 tahun, terakhir pindah kerumah kediaman bersama di SawahLawe sampai berpisah;3.

Putusan No.257/Pdt.G/2019/PA.MLtidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, sehingga dengandemikian ketentuan yang dimaksud dalam Pasal 65 UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 yang merupakan perubahan terakhir dari UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jis.

Putusan No.257/Pdt.G/2019/PA.MLMenimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan No.257/Pdt.G/2019/PA.MLdalam rumah tangga tersebut, dapat menimbulkan kemudaratan yang lebihbesar bagi kedua belah pihak. Sementara kaidah fikih menyatakan:las)!

Putusan No.257/Pdt.G/2019/PA.MLHakim AnggotaAsep Nurdiansyah, S.H.,M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Afkar, S.H.> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 195.000,00> Rp 20.000.00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.257/Pdt.G/2019/PA.ML

257/Pdt.G/2019/PA.Ktb

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Ktbtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugatuntuk membina rumah tangga yang bahagia atau rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah di masa yang akan datang. Dengan demikian, gugatancerai Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan yang berlaku;9.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Ktb2. XxXxxx, uMur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.KtbBahwa, Kuasa Tergugat di persidangan juga mengajukan 2 orang saksisebagai berikut:1.XxXxxx, uMur 67 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar, PekerjaanNelayan, tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.KtbUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 31 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 257/Pdt.G/2019/PA.Ktb

257/PID.B/2016/PN SKY

PUTUSANNomor 257/PID.B/2016/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:oe oS~Nama lengkap : HERIYANTO ALS HERI BIN ALPAJAHTempat lahir : Kembang Umur ( Muba)Umur/Tanggallahir :31 Tahun/21 Juli 1984.

/Pid.B/2016/PN SKYtanggal 13 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 257/PID.B/2016/PN SKY Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2016/PN SKY tanggal 13 April2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan surat bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut

Kailani menegur Terdakwatakan *Mengapa Belum Pulang namun Terdakwa tidak Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 257/PID.B/2016/PN SKYmenjawab lalu Terdakwa mendekati sepeda motor Saksi Rinto Fasiska Bin H.Kailani lalu Terdakwa mengambil senjata tajam jenis parang yang beradadidalam karung yang berada disela tempat duduk depan motor yang Terdakwanaiki dan langsung membacok Saksi Rinto Fasiska Bin H.

Hikmatiar dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Sekayu dengan hasil pemeriksaan :Dari Pemeriksaan ditemukan: Pada kepala dan Wajah :Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 257/PID.B/2016/PN SKY Tampak luka robek yang sudah dijahit dipipi sampai ke kepalasebelah kiri, panjang delapan belas senti meter dan lebar limasentimeter. Leher: Tidak ditemukan kelainan. Dada : Tidak ditemukan kelainan. Perut: Tidak ditemukan kelainan. Bahu: Tidak ditemukan kelainan. Punggung: Tidak ditemukan kelainan.

SILVIARIANI, SH IMAM SANTOSO, SH PANITERA PENGGANTIYUSUF.SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 257/PID.B/2016/PN SKY

257/Pdt.P/2019/PA.Ek

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2019/PA.Ek.s"SEW EN ail ;mee ye) BM nDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Lamuing bin Lancang, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Kampung Baru,Desa Bulo, Kecamatan Bungin, Kabupaten Enrekang, disebutsebagai Pemohon I;Hadija

rumah tangga, tempat kediaman di DusunKampung Baru, Desa Bulo, Kecamatan Bungin, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggal03 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekangdengan register perkara Nomor 257

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Ambo Sappe, dengan maskawin berupaHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.Ek.uang tunai senilai Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah), dan disaksikan olehBaddu Tilendung dan Simule sedangkan yang menikahkan adalah ImamKampung Desa Bulo yang bernama Paramen;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lamuing bin Lancang)dengan Pemohon II (Hadija binti Langanda) yang dilaksanakan pada tanggal17 Juli 1987 di Desa Bulo, Kecamatan Bungin, Kabupaten Enrekang;Halaman 11 dari 13 halaman Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.EK.1.3.

;Biaya Panggilan Rp 600.000,003 PNBP Panggilan Rp 20.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.Ek.4.Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Muh. Tang, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.EK.

257/Pdt/2020/PT MDN

HM Yamin, SH No.41 B Kota Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Juni 2019,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 86 Putusan Nomor : 257/Pdt/2020/PT MDNMedan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaTERGUGAT I;2.

Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Nomor 257/Pdt/2020/PT MDNtanggal 15 Juni 2020;4.

,MBA., MH., selaku Kuasa Hukum(Terlampir bukti P16);Halaman 9 dari 86 Putusan Nomor : 257/Pdt/2020/PT MDN3. Surat Perjanjian Pemeliharaan Anak tanggal 10 Juli 2018 antara IrfanGunawan (TergugatIl) selaku Pihak Pertama dengan Intan Susanto(Penggugat) selaku Pihak Kedua(Terlampir bukti P17);4.

Bahwa pada tanggal 04 Juli 2018 pihak Penyidik Kepolisan Sektor MedanTimur melakukan penangkapan terhadap Penggugat, dan dari hasilHalaman 53 dari 86 Putusan Nomor : 257/Pdt/2020/PT MDN9.10.11.pemeriksaaan, Tersangka (ic. Penggugat) mengakui perbuatannya,sehingga telah memenuhi unsurunsur sebagaimana ketentuan Pasal 362KUHPidana atau Pasal 378 jo.

Biaya Pemberkasan Rp.134.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 87 dari 86 Putusan Nomor : 257/Pdt/2020/PT MDN

No.257/Pdt.G/2017/PA BatgBahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah imam Desabernama Sila.Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Penggugat sendiri bernama H.

No.257/Pdt.G/2017/PA BatgBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri san yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Ahad tanggal 11 Juli 2010,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :154/03/VIII/2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang tanggal 02 Agustus 2010;2.

No.257/Pdt.G/2017/PA BatgMenimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini, apakah rumah tangga penggugat dan tergugat sudah pecah sehinggatidak dapat dirukunkan kembali ?

No.257/Pdt.G/2017/PA BatgPenggugat dalam surat gugatannya dan tidak akan membelakepentingannya atau tidak akan berusaha untuk berdamai denganPenggugat.

No.257/Pdt.G/2017/PA Batg

257/Pid.Sus/2018/PN Skw

LA.3 PUTUSANNomor 257/Pid.Sus/2018/PN SkwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singkawang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :om ks SP ey78Nama lengkap : Marion Anak Bong Djun FungTempat lahir : SingkawangUmur/Tanggallahir :40 Tahun/15 Juli 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Nusantara No.3 Rt. 021/Rw. 004Kelurahan Condong Kecamatan

Juni 2018 sampai dengan tanggal 23 Juli 2018;Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 24 Juli 2018 sampai dengan tanggal 22 Agustus 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Agustus 2018 sampai dengan tanggal1 September 2018;Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 2 September 2018 sampai dengan tanggal 1 Oktober 2018Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 September 2018 sampaidengan tanggal 19 Oktober 2018;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 257

Membebaskan terdakwa Marion Anak Bong Djun Fung dari dakwaanprimair tersebut.Menyatakan terdakwa Marion Anak Bong Djun Fung terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika Golongan bukan tanamandalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana diatur didalam dakwaan subsidair tersebut;Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Skw4.

Menyatakan Terdakwa Marion Anak Bong Djun Fung tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaHalaman 30 dari 32 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN SkwPemufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum MenerimaNarkotika Golongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimanadakwaan Primer;.

Sabar Prihantoro, S.H.Nuraini, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Akbar Tanjung, SHHalaman 32 dari 32 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Skw

257?Pid/2013/PT.MKS

PUTUS ANNOMOR : 257/PID/2013/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraatas nama Terdakwa :Nama : H.SUARDI Alias TUAN TAKUR Bin H.BONTOTempat lahir : PinrangUmur/ tanggal lahir : 48 Tahun/07 Januari 1965Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp Sempang, Ds Maroneng Kec.

Put.No.257/Pid/2013/PT.Mks4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pinrang tanggal, O05 Nopember 2012 No. 251/PPK/PEN.PID/2012/PN.Pinrang, sejak tanggal 10 Nopember 2012 s/d tanggal 08Januari 2013 (tahanan rumah)Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukumnya;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca;1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 16 September 2013 No.257/PEN.MAJ/2013/PT.Mks, tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding

;2 Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 16 September 2013 No.257/PP/2013/PT.Mks, tentang penunjukan Panitera Pengganti;3 Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut;Bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan karena didakwa telah melakukantindak pidana sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum dari Kejaksaan Negeri Pinrang tanggal 4 oktober 2012 No.

Put.No.257/Pid/2013/PT.Mkse Bahwa sampai dengan perkara ini dilaporkan kepihak yang berwajib, Terdakwa belummenepati janjinya sehingga korbanH.PARENRENGI DAENG MANGELLAT BinMAHMUD mengalami kerugian sekitar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana Dalam Pasal 372 KUH PidanaMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 23Januari 2013 No.

Put.No.257/Pid/2013/PT.Mks

257/Pid.B/2020/PN Sbr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 September 2020 sampai dengan tanggal 8 November2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumber Nomor 257/Pid.B/2020/PNSbr tanggal 11 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2020/PN Sbr tanggal 11Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN SbrSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

NASURI als BURENG danHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN Sbrbenar ayam jago milik orang tua saksi ada di rumah terdakwa sdr. NASURIals BURENG. Namun saat itu orang tua saksi tidak mau melapor hanyamemperingatkan terdakwa sdr. NASURI als BURENG agar tidak mencurilagi. Selain itu banyak omongan dari warga bahwa terdakwa sdr.

Cirebon Bahwa barang yang telah terdakwa ambil tanpa ijin tersebut berupa 1(satu) unit Handphone warna Gold namun merknya terdakwa tidak tahu danHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN Sbrsetelah di polsek terdakwa diberi tahu oleh pemeriksa bahwa Handphonetersebut merk Samsung Galaxy warna Gold dan Handphone tersebut miliksdr.

Subagyo, S.H,, M.H.um.Harry Ginanjar, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN SbrIman Saediman, SHHalaman 21 dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN Sbr

257/Pid.Sus/2015/PT SMG

Telah membaca, penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 6 Nopember 2015 nomor : 257/Pid.Sus/2015/PT SMG. tentangPenunjukkan Majelis Hakim.. Telah membaca, penunjukkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 6 Nopember 2015 nomor : 257/Pid.Sus/2015/PT SMG. tentangpenunjukkan Panitera Pengganti.. Telah membaca, penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiSemarang tanggal 18 Nopember 2015 nomor : 257/Pid.Sus/2015/PTSMG. tentang penetapan hari sidang..

Put No. 257/Pid.Sus/2015/PT.SMG.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengandakwaan sebagaimana Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Put No. 257/Pid.Sus/2015/PT.SMG.KEPOK bahwa terdakwa dan terdakwa II sudah berada di TimurJembatan Jurug, namun KEPOK meminta sabu diambil didepan terminalPalur. Kemudian terdakwa dan terdakwa II menuju ke terminal Palur,setelah sampai diterminal Palur bertemu dengan KEPOK.

Put No. 257/Pid.Sus/2015/PT.SMG.Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang pada hari RABU tanggal 2 DESEMBER 2015 olehkami NOORTJAHJONO DWIJANTO SUDIBYO, SH. M.Hum.

Put No. 257/Pid.Sus/2015/PT.SMG.

257/Pdt.G/2020/PA.Mll

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2020/PA.MIlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malili yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Malili, 01 Juli 1987, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diKabupaten Luwu Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Banyuwangi, 07 Oktober 1978,

Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.MIl2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Kalimantan Timur selama 2 tahun, setelah ituPenggugat mulai pulang balik dari Kalimantan ke Mangkutana selama 2tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah kediamanorang tua Penggugat di Mangkutana, Kabupaten Luwu Timur selama 3bulan, sebagai kediaman bersama terakhir;2.

Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.MIlantara Penggugat dan tergugat sudah tidak perna bertemu danberkomunikasi dan Tergugat melalaikan kewajibannya sebagai seorangsuami untuk menafkahi Penggugat;6.

Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.MIlcalicl gl aroJl di wolal st bless cui lilyLelio Gy 6 piusl! plod azo Sleulecs sll Og gowaul dalle galls login coy!

Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.MIlttdJamaluddin S, S.E.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,00 2. Biaya Proses: Rp 50.000,003: Panggilan :Rp 275.000,004. PNBP > Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,001. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MaliliHaryati, S.HHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.MIl

257/Pdt.G/2017/PA.Pwl

No. 257/Pdt.G/2017/PA Pwi.8. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk bisa dipertahankan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaik;9. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah diusahakan untuk dirukunkan;10.

No. 257/Pdt.G/2017/PA Pwi.Bahwa untuk upaya perdamaian antara Penggugat dan Tergugat, MajelisHakim telah berusaha memberi kesempatan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh perdamaian melalui jalan mediasi dengan menunjuk seorangmediator dari Hakim Pengadilan Agama Polewali (Dra. Hj. Nailah B.

No. 257/Pdt.G/2017/PA Pwi.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, kuasaPenggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil, demikian pulamediator sebagaimana PERMA Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan yang ditunjuk Dra. Hj.

No. 257/Pdt.G/2017/PA Pwi.sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 257/Pdt.G/2017/PA Pwl.(Lima ratus enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Put. No. 257/Pdt.G/2017/PA Pwl.

257/Pdt.P/2019/PA.Ptk

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2019/PA.Ptkeel yh olDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :H.

No.257/Pat.P/2019/PA.Ptkmemeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon yang bernama H.

No.257/Padt.P/2019/PA.Ptkmemenuhi rukun perkawinan sebagaimana ditentukan pasal 14 KompilasiHukum Islam dan telah sejalan dengan pendapat dalam Kitab Kitab Al IqnaJuz Il halaman 123 yang selanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan Hakimyang berbunyi:Nasal Law g lgs F959 dag 5g dees Aad 0 9 e1SI!

No.257/Pdt.P/2019/PA. PtkMengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundanganyang berlaku dan dailildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan para pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (H.

No.257/Pdt.P/2019/PA. PtkPerincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya panggilan :Rp. 85.000, Redaksi :Rp. 10.000, Meterai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp 181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan. No.257/Pdt.P/2019/PA. Ptk

257/Pdt.P/2020/MS.Tkn

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2020/MS.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadillperkara Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Penetapan atas perkara yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 44 tahun, kewarganeraan Indonesia, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Aceh Tengah, Provinsi Aceh, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Peomohon Il, umur 52 tahun, kewarganeraan

No.257/Pdt.P/2020/MS.Tkn2. Bahwa antara Pemohonl dan Pemohon II tidak memperoleh buku nikahkarena P3N ( Petugas Proses Pencatatan Nikah ) tidak mendaftarkanberkas Penggugat dan Tergugat ke Kantor Urusan Agama;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il, Hidup bersamabertempat tinggal di Kabupaten Aceh Tengah sampai dengan sekarang;5.

No.257/Pdt.P/2020/MS.Tknpenetapan terhadap pernikahan yang pernah terjadi di antara Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua MahkamahSyar'iyah Takengon segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Z. Menyatakan Sah Perkawinan Antara Pemohon (Pemohon 1!)

No.257/Pdt.P/2020/MS.Tkn3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Aceh Tengah;4.

No.257/Pdt.P/2020/MS.Tkn1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Pemanggilan4. Biaya PNBP5. Biaya Redaksi6. Biaya MeteralJumlah=Rp 30.000,00= Rp 50.000,00=Rp 80.000,00= Rp 10.000,00=Rp 10.000,00= Rp 6.000,00= Rp186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Him.12 dari 12 Hlm. Pen. No.257/Pdt.P/2020/MS.Tkn