195/PID.B/2015/PN Yyk

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, tanggal 30 April 2015Nomor: TAP.152/0.4.10/Epp.1/04/2015, sejak tanggal 5 Mei 2015 sampaidengan tanggal 13 Juni 2015;Hal 1 dari 17 Putusan No. 195/Pid.B/2015/PN Yyk.3. Penuntut Umum tanggal 22 Juni 2015 $Nomor : B1630/0.4.10/Ep.1/06/2015, sejak tanggal 11 Juni 2015 sampai dengantanggal 30 Juni 2015;4. Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 22 Juni 2015 Nomor :195/Pid.B/2015/PN.Yyk. sejak tanggal 22 Juni 2015 sampai dengantanggal 21 Juli 2015;5.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 22 Juni 2015No. 195/Pen.Pid.B/2015/PN.Yyk tentang Penunjukkan Majelis Hakim;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 24 Juni 2015, No.195/Pen.Pid.B/2015/PN.Yyk tentang Penetapan Hari Sidang dalamperkara ini;3.

Hal 11 dari 17 Putusan No. 195/Pid.B/2015/PN Yyk.

Unsur Melakukan Penganiayaan;Hal 12 dari 17 Putusan No. 195/Pid.B/2015/PN Yyk.Ad.1.

,LLM.SUGENG WARNANTO, S.H.Panitera PenggantiRATMIYATI, S.H.Hal 17 dari 17 Putusan No. 195/Pid.B/2015/PN Yyk.

berita acara sosialisasi dan musyawarah;- 1 (satu) lembar daftar harga satuan;- 1 (satu) lembar daftar hadir;- 1 (satu) lembar daftar nominatif;- 1 (satu) lembar pengumuman hasil inventarisasi;- 1 (satu) lembar daftar inventarisasi;- 2 (dua ) lembar berita acara taksiran harga tanah;- 2 (dua) lembar referensi harga tanah yang terdiri dari NJOP tahun terakhir dan harga jual / pasaran tanah;- 1 (satu) lembar undangan dan dokumentasi;- 1 (satu) rangkap foto copy sertifikat hak milik nomor : 195

Hak Milik Nomor 195 dansekitar 3 hektar untuk tanah dengan dan Sertifikat Hak Milik Nomor196, dengan demikian keduanya memiliki luas sekitar 13 hektarlebih;Halaman 11 dari 58 Halaman Putusan Pidana Nomor 30/Pid.B/2016/PN ArmBahwa saat itu Sertifikat Hak Milik Nomor 195 atas nama ALFIUSSUMAMPOUW bersama dengan tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 430 atas nama JEANE LONDONG sedang diagunkan olehsuami Terdakwa yaitu Saksi RAFLY RUDOLF LONDONG atas namaPT.

PLN;Bahwa Saksi juga mendengar cerita dari Hukum Tua yaitu SaksiVEDDY NGANTUNG yang menyatakan Terdakwa telah menjualtanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 195 kepada PT.

Hak Milik Nomor 195;Bahwa kemudian terjadi negosiasi antara Terdakwa dengan pihak PT.PLN dan disepakati Terdakwa menjual bagian tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor 195 atas nama ALFIUS SUMAMPOUW seluas seluas 15x15m?

bagian tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 195 atas nama ALFIUS SUMAMPOUW. Penerimaanpembayaran tersebut merupakan bentuk keuntungan yaitu untuk menambahkekayaan Terdakwa.

Dalam negosiasi tersebut akhirnya disepakati Terdakwa meniualbagian tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 195 atas nama ALFIUSSUMAMPOUW seluas seluas 15x15 m? atau 225 m* kepada PT.

195/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.Pwd2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTergugat , umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan

/Pdt.G/2019/PA.Pwd, tanggal 14 Januari 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 29 Februari 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan perkawinan yang dicatat oleh PegawailPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon KabupatenGrobogan, sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: xxxtanggal 03 Februari 2008;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Pwd2.

Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telahberusaha mencari dan menunggu dengan harapan Tergugat pulang danberkumpul kembali untuk membina rumah tangga akan tetapi sampaisurat Gugatan ini Penggugat ajukan, Tergugat tetap tidak ada kabarberitanya;Halaman 2 dari 10 halamanPutusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Pwd7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxx tanggal 05 Juli 2018, yangHalaman 3 dari 10 halamanPutusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Pwdbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPulokulon Kabupaten Grobogan Nomor xxx tanggal 29 Februari 2008, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3.

., M.H.Panitera PenggantiMulyoso, S.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00,Biaya Proses Rp 50.000,00,Pemanggilan Rp 280.000,00,Redaksi Rp 10.000,00,Meterai Rp 6.000,00,Jumlah Rp 376.000,00,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Menyatakan perkara Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Ab. dicabut.

3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.155.000,-(dua juta seratus lima puluh limaribu rupiah)

195/Pdt.G/2022/PA.Ab

195/Pdt.P/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 195/Pdt.P/2019/PA.WsbOh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan Dispensasi Kawin antara;Pemohon, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan

No. 195/Pdt.P/2019/PA.Wsb(1) anak umur 26 tahun, (2) anak Il umur 24 tahun, (3) anak III umur 21tahun, (4) anak IV yang hingga Surat Permohonan ini dibuat berusia 17tahun 24 hari;3.

No. 195/Pdt.P/2019/PA.Wsbpernikahan, Ssesuai dengan Surat Penolakan Pernikahan nomor : surattertanggal O7 November 2019, namun pernikahan tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan karena anak Pemohon dan calonsuaminya tersebut sudah saling mencintai, hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, bahkan anak Pemohon sudah dalam kondisi hamillebih dari 28 minggu, sesuai dengan pemeriksaan Puskesmas Kepil yangtertera pada Surat Bukti Pembayaran nomor : surat tertanggal 29 Oktober2019, sehingga

No. 195/Pdt.P/2019/PA.WsbAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, lalu diupayakan penasehatan namun tidakberhasil;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk berpikir kembali,tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya untuk mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan

No. 195/Pdt.P/2019/PA.WsbDrs. ARIFINHakim Anggota,Drs. RAHMAT FARID, M.H.Drs. H. MACHMUD, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNPB Panggilan PertamaPemohonBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahPanitera Pengganti,SUMIANDRI, S.H.1.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 125.000,Rp 10.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 231.000,Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. 195/Pdt.P/2019/PA.Wsb

195/Pid.B/2021/PN Gns

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 5 Mei 2021Nomor 195/Pen.Pid.B/2021/PN Gns. tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 5Mei 2021 Nomor 195/Pen.Pid/2021/PN Gns. tentang penetapan hari sidang3. Berkas perkara atas nama Terdakwa . HERI IRFAN Bin NASARI danTerdakwa II.

Nomor 195/Pid.B/2021/PN GnsMenimbang, bahwa atas pembelaan Para Terdakwa tersebut diatas,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan ParaTerdakwa menyatakan tetap pada permohonan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, paraTerdakwa telah didakwa sebagai berikut:Bahwa Terdakwa I. Heri Irfan Bin Nasari Bersama Terdakwa II.

Nomor 195/Pid.B/2021/PN Gnsinterogasi dan ditunjukan rekaman CCTV ketika pencurian tersebut kemudianTerdakwa . Heri Irfan dan Terdakwa Il. Eltino mengakui telah mengambilsepeda motor milik saksi Riyadi tersebut Terdakwa . Heri Irfan dan TerdakwaIl.

Nomor 195/Pid.B/2021/PN GnsMenimbang, bahwa para Terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukansaksi yang meringankan para Terdakwa (a de charge) ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa.

Nomor 195/Pid.B/2021/PN Gns

195 PK/Pdt/2017

Nomor 195 PK/Pdt/2017Cucucucu (antara lain Penggugat Il).

Nomor 195 PK/Pdt/2017Diperhitungkan sesuai harga layak per meter = Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) jadi selurunnya 530.000 m? x Rp 50.0000 =Rp26.500.000.000,00 (dua puluh enam miliar lima ratus juta rupiah);.

Nomor 195 PK/Pdt/20172.

Nomor 195 PK/Pdt/2017165 HIR/285 RBg/1868 KUH Perdata.

Nomor 195 PK/Pdt/2017Dr. Prim Haryadi, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 31 dari 31 Hal. Put. Nomor 195 PK/Pdt/2017

195/Pdt.G/2020/PA.Sub

Putusan 195/ Pdt.G/2020/PA.SubKecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa, Nomor : 23/03/IV/1994,tanggal 19 November 1994.2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat yang terletak di Dusun Sebewe, RT 004 RW001, Desa Sebewe, Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa,selama kurang lebih 2 (dua) tahun.

Putusan 195/ Pdt.G/2020/PA.SubTergugat yang teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain karena :a. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Dahlia yang berasal dari Lape, dan bahkan sudahmempunyai anak.b. Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukul, menamparpada anggota badan Penggugat jika terjadi pertengkaran.5.

Putusan 195/ Pdt.G/2020/PA.SubArtinya : Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlarat(resiko), maka hendaknya dipilin salah satu yang tingkatkemadlaratannya lebih ringan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat beralasan hukum,sesuai dengan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Putusan 195/ Pdt.G/2020/PA.SubHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd ttdH. Moch Yudha Teguh Nugroho, S.H.1, M.E H. Akhmad Junaedi, S.H.ttdHilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.E.1., M.S.1.Panitera PenggantittdNajamuddin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Proses Rp 50.000,3. PemanggilanRp 270.000,4. PNBP.PgI.P Rp. 10.000,5. PNBP PglI.T Rp. 10.000,6. Redaksi Rp 10.000,7.

Putusan 195/ Pdt.G/2020/PA.Sub

195/Pdt.P/2020/PA.Wno

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2020/PA.Wnoa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:XX, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempatkediaman di Padukuhan XX, Kabupaten Gunungkidul,D.I.

YogyakartaKabupaten Gunungkidul,XXGunungkidul, 22 Juni 200119 (Sembilan belas) tahun dan 2 (dua) bulanIslamHal. 1 dari 10 Penetapan No. 195/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 September 2020Pendidikan : SDPekerjaan : Sopir TrukTempat kediaman : Padukuhan XX Kabupaten Gunungkidul,D.1. Yogyakartayang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XX, Kabupaten Gunungkidul..

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenanmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:Hal. 2 dari 10 Penetapan No. 195/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 September 20201. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama XX untuk menikahdengan XxX, di Kantor Urusan Agama Kecamatan XX, KabupatenGunungkidul.3.

Aziddin, Siregar, S.H., M.H. sebagai Hakim, penetapan diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Sitatun,S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.HakimHal. 9 dari 10 Penetapan No. 195/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 September 2020Drs. H.

., M.H.Panitera Pengganti Sitatun, S.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 75.000,Biaya PNPB : Rp. 10.000,Biaya Panggilan : Rp. 125.000,Biaya Redaksi > Rp. 10.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Penetapan No. 195/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 September 2020

195/Pdt.G/2021/PA.Slp

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2021/PA.Slpasa) an sll allDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kabupaten KepulauanMeranti, Provinsi Riau, sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti, ProvinsiRiau, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Juni 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Selatpanjang dengan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Slptanggal 28 Juni 2021, dengan dalildalil sebagai berikut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan akad nikah padatanggal 08 Mei 2017 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah dariKabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, dan setelan akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak yang bunyinya sebagaimanaterdapat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:0137/009/V/2017tanggal 08 Mei 2017:Halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.SlpBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan AlQuranSurat ArRum 30: 21, tidak terwujud:Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang sudah pecah (marriage breakdown) dantidak ada harapan untuk dipertahankan lagi, maka akan menimbulkanmafsadat yang lebin besar dari pada manfaatnya, padahal menolakmafsadat lebih diutamakan dari pada mengharap maslahat, sesuai dengankaidah fighiyah;Halaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.SlpCella!)

Materai : Rp10.000,00Jumlah Rp1.030.000,00(satu juta tiga puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.SlpHalaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Slp

195/Pdt.G/2021/PA.Rmb

Rumbia Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Rmb.

Rumbia Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Rmb.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti, hal ini sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 283 R.Bgjo.

Rumbia Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Rmb.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat masingmasing bernama Saksi pertama Penggugat dan Saksi kedua Penggugat tidak adahalangan bertindak sebagai saksi, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 175R.Bg jo.

Rumbia Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Rmb.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 1.675.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,004. Redaksi :Rp. 10.000,005. Meterai :Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 1.795.000,00(satu juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hal. 19 dari 18 hal. Putusan PA. Rumbia Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Rmb.

195/Pid.Sus/2018/PN Pli

PUTUSANNomor 195/Pid.Sus/2018/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGA MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RAUZAN Bin FAUZI;Tempat Lahir : Batibati;Umur/Tanggal Lahir : 29 Tahun / 08 Mei 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Panggung Baru, RT. 02, RW. 01, KecamatanPelaihari, Kabupaten

NomorSP.Han/32.a/V/2018/Reskrim, tertanggal 9 Mei 2018;Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal 16 Juli2018, Nomor Print1036/Q.3.18/Euh.2/04/2018, terhitung sejak tanggal16 Juli 2018 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2018;Hakim dengan Penetapan Penahanan tertanggal 30 Juli 2018, Nomor195/Pen.Pid/2018/PN Pli, terhitung sejak tanggal 30 Juli 2018 sampaidengan tanggal 28 Agustus 2018;Hakim dengan Penetapan Perpanjangan Penahanan Ketua PengadilanNegeri tertanggal 13 Agustus 2018, Nomor 195

/Pen.Pid/2018/PN Pili,sejak tanggal 29 Agustus 2018 sampai dengan 27 Oktober 2018; Putusan Perkara Pidana Nomor 195/Pid.Sus/2018/PN Pli Halaman 1 dari 18Bahwa, Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menghadapsendiri selama pemeriksaan perkaranya dipersidangan;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas serta suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah memperhatikan Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang

Rupiah);Telah mendengar Permohonan Terdakwa yang yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dan dijatuhi Putusan yang seadiladilnya;Telah mendengar Tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya, dan Jawaban Terdakwa yang jugamenyatakan tetap pada Permohonannya;Bahwa, Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umum denganSurat Dakwaan Nomor Reg.Perk.PDM /Pelai/Euh.2/07/2018, tertanggal 6 Juli2018, yang pada pokoknya sebagai berikut: Putusan Perkara Pidana Nomor 195

Putusan Perkara Pidana Nomor 195/Pid.Sus/2018/PN Pli Halaman 18 dari 18

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2016/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak, antara;Rudy Trisna, St bin H.

No.195/Padt.G/2016/PA. Tng.Kantor Urusan Agama Kecamatan Senen sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 685/12/1/1997 tanggal 05 Januari 1997;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di alamat Pemohon;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anakbernama :a. Fahira Ainnun Nissa (P) umur 16 tahun;b. Fahrezy Rizky Fallah (L) umur 5 tahun;4.

No.195/Pdt.G/2016/PA. Tng.2. Memberi iin kepada Pemohon (RUDY TRISNA, ST Bin H. CHAERULDJAMIN ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NENIHERMAWATI Binti HIMAMAN PERMANA) di hadapan sidang PengadilanAgama Tangerang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Il.

No.195/Pdt.G/2016/PA.

No.195/Pdt.G/2016/PA. Tng.Dra. Yenitati, S.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Dra. Marfu'ah Endin Tajudin, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,Julisnaina Nur Syamkumalawati, S.H.1.Perincian Biaya : Pendaftaran... Rp. 30.000, Proses ........ Rp. 50.000, Panggilan ...... Rp. 700.000, Redaksi ........ Rp. 5.000,Meterai...... Rp. 6.000, Jumlah.... Rp. 791.000, (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 hal. Put. No.195/Pdt.G/2016/PA. Tng.

Sekayu;Agama : Islam;Pekerjaan : : Anggota Polisi;Pendidikan akhir : SMA (Tamat);Dalam perkara ini Terdakwa tidak ditahan;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 17 Oktober 2013 Nomor : 134/PEN.PID/2013/PT.PLG tentang PenunjukkanMajelis Hakim Tinggi yang akan mengadili/memutus perkara atas nama TerdakwaEfriyadi Bin Gunadi serta membaca berkas perkara Nomor : 195/Pid.B/2013/PN.PLG. serta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;

dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Efriyadi Bin Gunadi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimanadalam dakwaan tunggal, melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan, dikurangi selama dalam masa penahanan kota;3 Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 08 Mei 2013Nomor : 195

PaniteraPengadilan Negeri Palembang, yang isinya bahwa parahari Selasa, tanggal 14 Mei 2013 Penuntut Umum menyatakan Bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 08 Mei 2013 Nomor :195/Pid.B/2013/PN.Plg.2 Surat dari Ketua Pengadilan Negeri Palembang tanggal 23 Mei 2013 kepadaKutua Pengadilan Negeri Sekayu, yang isinya permintaan PemberitahuanPernyataan Banding perkara No. 195/Pid.B/2012/PN.Plg. kepada Efriyadi binGunawan.3 Akta Penerimaan Memori Banding, Nomor : 19/Akta.Pid/2013/PN.Plg

Panitera Pengadilan Negeri Palembang, yangisinya menerangkan bahwa pada tanggal 21 Mei 2013 telah diterima MemoriBanding dari Penuntut Umum.4 Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum dalam perkara pidana Np. 195/Pid.B/2013/PN.Plg. tanggal 21 Mei 2013 diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum.5 Surat dari Ketua Pengadilan Negeri Palembang kepada Ketua PengadilanNegeri Sekayu, tanggal 26 Juli 2013,yang isinya menyatakan mohon bantuanPemberitahuan Membaca Berkas perkara No. 195/Pid.B/2013/PN.Plg. kepadaTerdakwa.Menimbang

/Pid.B/2013/PN.PLG., danmempelajari Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut :Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya tanggal 08Mei 2013 Nomor : 195/Pid.B/2013/PN.PLG. telah tepat dan benar sepanjangpenerapan hukumnya, namun demikian tentang pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa Majelis Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertibangan majelisPengadilan Negeri dengan pertimbangan sebagai berikut :

Menyatakan penggugat berhak atas tanah dan sebidang rumah yang terletak di Rt 4 Desa Mekar Jaya, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci yang telah bersetifikat hak milik no 195 tahun 1981 an Kamin;6. Menyatakan tergugat I dan para tergugat II tidak berhak lagi atas tanah dan sebidang rumah tersebut;7.

Menghukum tergugat I dan para tergugat II untuk menyerahkan tanah dan sebidang rumah yang bersertifikat hak milik nomor: 195 Tahun 1981 atas nama Kamin, dulu terletak di Desa Kersik Tua, Kecamatan Gunung Kerinci, Kabupaten Kerinci, Provinsi jambi, sekarang terletak di Desa Mekar Jaya, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci, provinsi Jambi.

Menghukum tergugat I dan Para Tergugat II untuk membantu membalik namakan sertifikat No. 195 tahun 1981 atas nama Kamin tersebut ke atas nama penggugat:10. Menghukum Tergugat I dan para Tergugat II untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp 2. 500.000,- setiap hari ia lalai melaksanakan hasil putusan dalam perkara ini;11. Menghukum Tergugat I dan para Tergugat IIuntuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp. 1.161.000 (satu juta seratus enam puluh satu ribu rupiah);12.

Menghukum tergugat dan Para Tergugat II untuk membantu membaliknamakan sertifikat No. 195 tahun 1981 atas nama Kamin tersebut ke atasnama penggugat:11. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan sebidangrumah objek perkara dalam Perkara ini;12. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas barang bergerak dantidak bergerak hak milik Tergugat dan Para Tergugat Il dalam perkaraini;13. Menghukum Tergugat!

Apakah benar Tergugat telah menyerahkan sepenuhnya hak atas Tanahdan rumah dengan Sertipikat Hak Milik nomor 195 atas nama Kaminsebagaimana Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Tergugat danPenggugat tertanggal 26 Oktober 2014 sebagai jaminan hutang Tergugat kepada Penggugat?

T4 : Foto copy Sertipikat Hak milik No.195 G,S No.487 tahun 1981.Fotocopy tersebut tidak ada aslinya5. T5 : Fotocopy catatan. Fotocopy tersebut tidak ada aslinyaMenimbang, bahwa di persidangan Kuasa Tergugat dan ParaTergugat II telah pula mengajukan alat bukti keterangan saksi sebanyak 4(empat) orang yakni:1.

Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat yang termuat dalamjawabannya pada point 13 disimpulkan bahwa tidak keseluruhan objekjaminan yang didalam Sertipikat Hak Milik nomor 195 atas nama Kamindiserahkan kepada Penggugat. Yang diserahkan hanya berupa tanah ladangtidak termasuk rumah.

Menyatakan penggugat berhak atas tanah dan sebidang rumah yangterletak di Rt 4 Desa Mekar Jaya, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinciyang telah bersetifikat hak milik no 195 tahun 1981 an Kamin;6. Menyatakan tergugat dan para tergugat II tidak berhak lagi atas tanahdan sebidang rumah tersebut;7.

195/Pdt.G/2011/Ms-Lsk.

No. 195/Pdt.G/2011/Ms Lsk.berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30Juli 1994, di Kecamatan Baktiya, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor : 171/27/VII/1994, tanggal09 Agustus 1994, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Baktiya, Kabupaten Aceh Utara3. Bahwa selama menikan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sampai dengansekarang ;.

No. 195/Pdt.G/2011/Ms Lsk.putusan yang amarnya sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BANIAMIN) terhadap Penggugat ( NURJANT. ) ;3.

No. 195/Pdt.G/2011/Ms Lsk.lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak pertengahan tahun 2009 dan sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali sudah lebih dua tahunlamanya.

No. 195/Pdt.G/2011/Ms Lsk.142. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (BaniAmin) terhadap Penggugat (Nurjani );4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhoksukonuntuk mengirim sehelai salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pejabat PencatatNikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Baktiya yangmewilayahi tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan.1.

No. 195/Pdt.G/2011/Ms Lsk.

PT Hargas IndustriesIndonesia sekarang sebagai Penggugat dan PT Kawasan Berikat Nusantara(Persero) sekarang adalah Tergugat terikat dengan Perjanjian PengalihanHak Nomor 195, tanggal 30 Januari 1989;.

Bahwa secara tegas di dalam Pasal 20 ayat (6) Perjanjian Nomor 195, tertanggal30 Januari 1989 tentang Pengalihan Hak terdapat klausul persetujuan untukmemperpanjang HGB, yaitu satu tahun sebelum HGB berakhir;Pasal 20 ayat (6) Perjanjian Nomor 195, tertanggal 30 Januari 1989;Hal. 6 dari 67 hal. Put.

Permohonan PersetujuanPerpanjangan tersebut di ajukan 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan sebelumberakhirnya perjanjian tanggal 30 Januari 2013 atau 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan sebelum HGB berakhir dan oleh karena itu permohonan persetujuan yangdiajukan Penggugat adalah sesuai masuk dalam lingkup waktu yang diaturdalam Pasal 20 ayat (8) Perjanjian Nomor 195, tanggal 30 Januari 1989;28.Bahwa berdasarkan Perjanjian Nomor 195, tertanggal 30 Januari 1989tentang Pengalihan Hak dengan diajukannya surat persetujuan

Nomor 2425 K/Pdt/201541tidak wajar dan sewenangwenang;.Bahwa kemudian mengenai berakhirnya Perjanjian Nomor 195, tanggal30 Januari 1989 saat ini, tidak menjadikan Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dapat lari dari kewajibannya untuk melaksanakanapa yang sudah diperjanjikan dalam Perjanjian Nomor 195.

Bahwa berdasarkan keterangan satusatunya saksi yang mengetahuiperistiwa hukum ketika Perjanjian Nomor 195 dibuat dan ditandatangani,H.

Menyatakan sah jual beli antara Suami Penggugat (Lalan Ramelan) dengan Tergugat (Eddy dahulu bernama Lim Beng Kim) pada tanggal 09 Juni 1989 atas satu bidang tanah berikut bangunan rumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 195/Desa Margahayu Tengah, Gambar Situasi tanggal 06-10-1988, Nomor 9508/1988, Luas 102 (seratus dua) meter persegi, yang terletak di Desa Margahayu Tengah, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, tercatat atas nama Eddy dahulu bernama Lim Beng Kim (Tergugat

Menyatakan bahwa Penggugat (Siti Romlah) bersama Irma Muljani Mardiana, Ritha Wardhani, Rini Rosiana dan Ferryana Zaki Prima sebagai ahli waris dari Lalan Ramelan adalah pemilik yang sah atas satu bidang tanah berikut bangunan rumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 195/Desa Margahayu Tengah, Gambar Situasi tanggal 06-10-1988, Nomor 9508/1988, luas 102 (seratus dua) meter persegi, yang terletak di Desa Margahayu Tengah, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, tercatat

Menyatakan Pengggugat (Siti Romlah) untuk dirinya sendiri dan untuk bertindak atas nama Tergugat untuk menghadap Notaris/PPAT, Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung, untuk proses baliknama atas Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 195/Desa Margahayu Tengah, Gambar Situasi tanggal 06-10-1988, Nomor 9508/1988, luas 102 (seratus dua) meter persegi, terletak di Desa Margahayu Tengah, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, tercatat atas nama Eddy dahulu bernama Lim Beng Kim (

Bahwa suami Penggugat semasa hidupnya telah membeli satu bidang tanahberikut bangunan rumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.195/Desa Margahayu Tengah, Gambar Situasi tanggal 06101988, No.9508/1988, Luas 102 (seratus dua meter persegi) terletak di Desamargahayu Tengah, Kecamatan Margahayu, Kabupoaten Bandung, PropinsiHalaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2016.

Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal09 Juni 1989 atas satu bidang tanah berikut bangunan rumah denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 195/Desa Margahayu Tengah,Gambar Situasi tanggal 06101988, Nomor 9508/1988, Luas 102 (seratusdua meter persegi) terletak di Desa Margahayu Tengah, KecamatanMargahayu, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, tercatat atas namaEDDY dahulu bernama LIM BENG KIM (Tergugat);.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas satu bidangtanah berikut bangunan rumah dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 195/Desa Margahayu Tengah, Gambar Situasi tanggal 06101988,Nomor 9508/1988, Luas 102 (seratus dua meter persegi) terletak di DesaMargahayu Tengah, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, PropinsiJawa Barat, tercatat atas nama EDDY dahulu bernama LIM BENG KIM(Tergugat);.

Menyatakan Pengggugat untuk dirinya sendiri dan untuk bertindak atasnama Tergugat untuk menghadap Notaris/PPAT, Badan PertanahanNasional Kabupaten Bandung untuk proses baliknama atas Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 195/Desa Margahayu Tengah, Gambar Situasitanggal 06101988, Nomor 9508/1988, Luas 102 (seratus dua meterpersegi) terletak di Desa Margahayu Tengah, Kecamatan Margahayu,Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, tercatat atas nama EDDY dahulubernama LIM BENG KIM (Tergugat) dibaliknamakan

termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya mendalilkan bahwa pada tanggal 9 Juni 1989 suami Penggugat yangbernama Lalan Ramelan semasa hidupnya telah membeli dari Tergugatsebidang tanah seluas 102 (seratus dua) meter persegi berikut bangunan rumahdengan sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 195

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor 195/Pid.B/LH/2018/PN Pwd , tanggal 9 Januari 2019;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan segenapnya pada pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal13 Pebruari 2019 sampai dengan tanggal 13 April 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 12 Pebmari 2019 Nomor 53/Pid.B/LH/2019/PT SMG sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor 195/Pid.B/LH/2018/PNPwd dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 1 Putusan Nomor 53/Pid.B/LH/2019/PT SMGMembaca,

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 9 Januan2019 Nomor. 195/Pid.B/LH/2018/PN Pwd, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa PRIYANTO als. PRI bin KARDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "Dengan sengajamengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan;2.

memuat barang tanpa dijelaskan untukmemuat apa, dan kebetulan truck tidak dipakai atau menganggur.Dengan demikian maka menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi adalah adilapabila truck tersebut sudah seharusnya dikembalikan kepada saksiSUPARMAN.Halaman 12 Putusan Nomor 53/Pid.B/LH/2019/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 9 Januari 2019Nomor 195

/Pid.B/LH/2018/PN Pwd. telah sesuai menurut hukum, karena itupatut untuk dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut ditas, makaputusan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 9 Januari 2019 Nomor195/Pid.B/LH/2018/PN Pwd. yang dimintakan banding tersebutharus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Purwodaditanggal 9 Januari 2019 Nomor 195/Pid.B/LH/2018/PN Pwd.tersebut dikuatkanmaka Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada

195 K/Pdt/2016

Nomor 195 K/Pdt/20163.

Nomor 195 K/Padt/2016tidak dapat diterima;3.

Nomor 195 K/Padt/2016sengketa seluas 600 m2 telah disilih jarinkan atau dijual secara adat olehPenggugat Abdul Wahab kepada Mansyur, B.A.

Nomor 195 K/Pdt/20166.

Nomor 195 K/Pdt/20168.