Penasehat Hukum / Advokatberalamat di Jalan Mahakam No. 99, Kelurahan Tanjungsari, KecamatanSukorejo, Kota Blitar, semula PENGGUGAT sekarang TERBANDINGuntuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah melihat dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Blitar, tanggal 12 Maret 2009 M. bertepatan dengan tanggal15 Rabiul Awal 1430 H. nomor : 409

No. 166/Pdt.G/2009/PTA Sby.Agama Blitar, bahwa Tergugat / Pembanding pada tanggal 30 April 2009, telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 12Maret 2009 M, yang bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430 H., nomor :409/Pdt.G/2008/PA.BL., perrmohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawannya ;Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding tidak mengajukan memoribanding berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Blitar tanggal 1Juni 2009,

nomor : 409/Pdt.G/2008/PA.BL.

perundang undangan yang berlaku,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari danmencermati dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan Pengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 30 April 2009 M. bertepatan dengantanggal 15 Rabiul Awal 1430 H., nomor : 409

,bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430 H., nomor : 409/Pdt.G/2008/PA.BL., yang dimohonkan banding ;Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp. 61.000, (enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Surabaya pada hari Kamis tanggal 23 Juli2009 M., bertepatan dengan tanggal 1 Syaban 1430 H., dalam sidang MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya oleh kami, Drs. H.

409/Pdt.P/2020/PA.SIT

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anakkandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON II, umur 15 tahun 8 bulan, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman di KecamatanMangaran, Kabupaten Situbondo dengan seorang lakilaki yang bernamaCALON SUAMI DARI ANAK KANDUNG PEMOHON DAN PEMOHON Il,umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Satpam,HIm. 1 dari 9 him Penetapan No. 409/Pdt.P/2020/PA.

yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk menikahkan anak Pemohon dan Pemohon II bernama ANAKKANDUNG PEMOHON DAN PEMOHON Il dengan calon suaminyaHIm. 2 dari 9 him Penetapan No. 409

Pasal 1 ayat (12)Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 35 tahun2014;Menimbang, bahwa setiap orang tua atau walinya wajid memenuhi hakatas anaknya perlindungan dan dibesarkan, dipelihara, dirawat, dididik,diarahkan serta dibimbing kehidupannya sampai dewasa sesuai ketentuanperaturan perundangundangan (vide Pasal 52 dan Pasal 57 UndangundangNomor 39 tahun 1999 tentang Hak Azasi Manusia);Him. 5 dari 9 him Penetapan No. 409

Oleh karena itu maka permohonan primairPemohon dan Pemohon II harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk masalahperkawinan, maka menurut pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, yangkemudian dirubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il;Him. 7 dari 9 him Penetapan No. 409/Pdt.P/2020/PA.

Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp 366.000,Him. 8 dari 9 him Penetapan No. 409/Padt.P/2020/PA. Sit

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor F2/409/235/IX/88 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjang, Kabupaten Hulu Sungai Utara pada tanggal 15 September 1988 sebagai berikut:

2.1.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan suamiPemohon telah menerima kutipan akta nikah dari Kantor UrusanHal 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 0450/Pdt.P/2017/PA.Amt.Agama Kecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu Sungai Utaradengan nomor: F2/409/235/1X/88 tanggal 15 September 1988;4. Bahwa, dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan biodata Pemohon dan suami Pemohon, yaitu:a.

Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:F2/409/235/IX/88 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanHal 2 dari 8 hal Penetapan Nomor 0450/Pdt.P/2017/PA.Amt.4.Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu Sungai Utara pada tanggal 15September 1988 sebagai berikut: Nama suami Pemohon dan nama ayah suami Pemohon tertulisHairullah bin Ambri, diubah menjadi Khairullah bin Amri; Tempat tanggal lahir suami Pemohon tertulis, 1131965, diubahmenjadi Amuntai 11 Maret 1965; Nama Pemohon tertulis F.

Kecamatan Amuntai Tengah,Kabupaten Hulu Sungai Utara;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dalam peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor F2/409

Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyatelah dicatat dalam berita acara sidang;Hal 3 dari 8 hal Penetapan Nomor 0450/Pdt.P/2017/PA.Amt.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan adanya kesalahandalam penulisan dalam Kutipan Akta Nikah NomorF2/409

Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah NomorF2/409/235/IX/88 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu Sungai Utara padatanggal 15 September 1988 sebagai berikut:2.1. Nama Ssuami dan nama ayah suami Pemohon tertulis Hairullah binAmbri diubah menjadi Khairullah bin Amri dan tempat tanggallahir suami Pemohon tertulis, 1131965 diubah menjadi Amuntai11 Maret 1965;2.2. Nama Pemohon tertulis F.

WonosoboAdalah Ayah : SUHARDI Ibu : SUPARMI;Halaman 1 dari 4 halaman, Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Wsb.2. Bahwa, Sebenarnya nama Ayah SUHARDI bu SUPARMI adalah nama Ayah danIbu Angkat (Sambung) bukan nama Ayah dan Ibu Kandung. Dan nama Ayah danIbu Kandung yang benar sebagaimana yang tercantum dalam SURAT KELAHIRANNo:474.2/105/DUP/03 Tertanggal 26 Juni 2003 yang diterbitkan oleh Kepala DesaJaraksari Kecamatan Wonosobo adalah Nama Ayah : SUHARJONO Ibu ETIKSUPRIYATI;3.

Menetapkan dan Memberi izin perubahan dan atau perbaikan penulisan dataNama Ayah dan Ibu dalam Akte Kelahiran Nomor : AL 680.0135668 tertanggal20 November 2009, Nama Ayah dan Ibu dalam Kartu Keluarga dengan NO3307091501080076 tertanggal 05072012 atas nama Pemohon TIN OKTAVIANI,,yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo, yang semulaHalaman 2 dari 4 halaman, Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Wsb.tertulis nama Ayah SUHARDI Ibu SUPARMI , dirubah dan /atau diperbaiki menjadinama Ayah SUHARJONO Ibu

datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa surat permohonan pemohon tersebut telahdibacakan di persidangan dan pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya secara lisan di persidangan tanggal 13 Agustus 2019 denganalasan akan memperbaiki permohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dicabut untukselanjutnya Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriWonosobo untuk mencoret perkara nomor 409

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dengandihadiri pula oleh pemohon.Halaman 3 dari 4 halaman, Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Wsb.Panitera Pengganti, Hakim,HERY SUGIANTO DEVITA WISNU WARDHANI, SH.Perincian Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00BAPP Rp. 50.000,00PNBP Panggilan Rp. 10.000,00Relaas/panggilan Rp. 75.000,00Meterai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 181.000,00 (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 halaman, Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Wsb.

409/Pdt.BTH/2015/PN.Sby

PUTUSANNo. 409/Pdt.BTH/2015/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara : on nn naan nn nnn nnn nnn ec nnnnn cenceWINDYASTUTI SETYORINI, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamatdi Jalan Pradah Indah 1/4 RT.07 RW.01 KelurahanPradakalikendal Kec.

Menghukum Terlawan untuk memberikan kesempatankepada Pelawan untuk menjual sendiri benda HakPutusan No. 409/Pdt.BTH/2015/PN.SBY Halaman 3 dari 44Tanggungan atas tanah dan bangunan seluas 59 M?terletak di Desa/Kelurahan Wiyung, Kec. Wiyung kotaSurabaya (Permata Wiyung Regency Kav. 84, Surabaya)sesuai dengan SHGB Nomor 3449 atas namaWINDYASTUTISETYORINI 57.

Bahwa perbuatan Terlawan tersebut pada butir 5.1. telah sesuai denganPasal 1238 KUHPerdata yang berbunyi :Putusan No. 409/Pdt.BTH/2015/PN.SBY Halaman 17 dari 44Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengansebuah akta sejenis itu telah dinyatakan /alai, atau demi perikatannyasendiri, ialah jika ini menetapkan, bahwa si berutang haris dianggap lalaidengan lewatnya waktu yg ditentukan ;6.

Bahwa terhadap dalildalil Pelawan dalam Rekovensi/Terlawan Konvensiyang telah dikemukakan dalam Konvensi baik dalam Eksepsi maupun dalamPutusan No. 409/Pdt.BTH/2015/PN.SBY Halaman 21 dari 44Pokok Perkara juga termasuk dalam Rekonvensi yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari bagian Rekonvensi ini ;.

Tidak dilunasinya hutang oleh Terlawan Rekonvensi/ Pelawan Konvensisebagai berikut : 220 n nn nnn n nn nn nn nn nn nn nn nn nn ncn NAMA SISAPOKOK /TUNGGAKAN BUNGA TUNGGAKAN DENDA TOTALBUNGA BERJALAN DENDA BERJALAN Windyastuti Rp.191.881.232, Rp 83.744.757, Rp 726.948, Rp 32.884.756Rp 1.895.473 Rp 310.413.487Setyorini Putusan No. 409/Pdt.BTH/2015/PN.SBY Halaman 23 dari 44a.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.TR dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.TR

Bahwa patut diduga penerbitan Risalah Lelang No. 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 atas nama Pemenang Lelang (Pembeli Lelang): Henry binBambang adalah rekayasa belaka dan dibuat dengan cara yang tidak benar(tidak sesuai prosedur), oleh karenanya Risalah Lelang Nomor: 409/2015tertanggal 16 Oktober 2015 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum;.

Sehingga Risalah LelangNomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 tidak memenuhi prosedur danketentuan yang berlaku;.

Bahwa selama ini Penggugat / Pelawan tidak pernah diberitahukan akandilakukan Pelelangan atas obyek terperkara (obyek jaminan), bahkanSampai saat ini Penggugat / Pelawan tidak pernah menerima ataumengetahui / membaca Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015. Dengan demikian wajar dan patut dinyatakan bahwa RisalahLelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 yang diterbitkan olehTergugat / Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum;8.

/2015 tertanggal 01 Oktober 2015;Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat/Para Pelawan pada alinea ke4halaman 3 dan alinea 13 halaman 5 yang menyatakan :Bahwa patut diduga penerbitan Risalah lelang no. 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 atas nama pemenang lelang (pembeli lelang) : Henry binBambang adalah rekayasa belaka dan dbuat dengan cara yang tidakbenar (tidak sesuai dengan prosedur) oleh karenanya Risalah LelangNomor : 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan

Menyatakan Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tanggal 29 September 2015adalah sah dan benar secara hukum;6.

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/ PN.Tng tanggal 8 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum

DASATRIA UTAMA, Alamat di Jalan Raya Pangkalan Kali GemparRT.004/003, Kedung Pengawas Babelan, Bekasi Utara,yang selanjutnya disebut Terbanding Ill semulaTergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 148/PDT/2021/PT BTN tanggal 19 Agustus 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 8 Maret2021 dan

semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Mel2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 8 Mei 2019dalam Register Nomor 409/Pdt.G/2020/PNTng, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

MenghukumTergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng.Atau :Apabila yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang baik dan benar(ex a quo et bono);Memperhatikan dan mengutip segala yang tercantum dalam putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 8 Maret2021 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam EksepsiHalaman 6 dari 10

Tng diucapkan tanggal 8 Maret 2021 dengan dihadiri olehKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akan tetapi tidak dihadiri KuasaTergugat II dan Tergugat Il maka salinan putusan tersebut telah diberitahukanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang kepada Tergugat II danTergugat III masingmasing tanggal 18 Maret 2021 dan tanggal 26 Maret 2021;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanyatelah mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 409

hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua faktafakta dankeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan tersebut dandianggap telah tercantum dalam putusan ditingkat banding;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 148/PDT/2021/PT BTNMenimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum Peradilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasardidalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409

409/PDT/2019/PT DKI

Pada tanggal. 20September 2008.Hal 3 putusan perk No. 409/PDT/2019/PT.DKIIe10.11.12.Bahwa pada tanggal 23 April 2018 Sdr. Sulistio Gunawan membuatpernyataan, yang isinya adalah untuk menyerahkan tanah PERSIL 15BLOK.

KEPALAHal 8 putusan perk No. 409/PDT/2019/PT.DKI33.34.BAGIAN TATA PEMERINTAHAN KANTOR WALI KOTAJAKARTA TIMUR, 3. BAPAK CAMAT CAKUNG, 4. LURAHPENGGILINGAN, SERTA 5. OMBUDSMAN REPUBLIKINDONESIA. (BUKTI SURAT PENGADUAN ...............

Jkt.Tim., tanggal 21 Februari 2019 dalam perkara antara kedua belah pihakyang diktumnya sebagai berikut :Dalam EksepsiMenolak eksepsi para TergugatHal 11 putusan perk No. 409/PDT/2019/PT.DKIDalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya2.

Judex Factie salah dalam menerapkan hukum pembuktian karenabertentangan dengan hukum pembuktian dengan mengabaikan buktibukti Surat dan saksisaksi yang diajukan;Hal 13 putusan perk No. 409/PDT/2019/PT.DKI2.

IMAM SUNGUDI, SH.2.HARYONO, SH.MH.Hal 17 putusan perk No. 409/PDT/2019/PT.DKIPerincian biaya bandingPANITERA PENGGANTI,BETTY HARTATI, MH. 1.Meteral............... : Rp. 6.000,2.RedakSl.............. : Rp. 10.000,3. Biaya Proses ......... : Rp. 134.000,Jumlah ............... ! Rp. 150. 000,Hal 18 putusan perk No. 409/PDT/2019/PT.DKI

409/Pdt.G/2013/PA-Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1Pendidikan, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kota Bukittinggi,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak ada

, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta bukti surat danmendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengansurat gugatannya tertanggal 22 Agustus 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi tanggal 22 Agustus 2013 denganNomor 409/Pat.G/2013/PA.Bkt, dengan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Bukittinggipada tanggal 16 September 1999 dengan Akta Nikah Nomor 67/05/IX/1999tanggal 16 September 1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Aur Birugo Tigo Baleh;Hal 1 dari 13 Hal Pts No.409/Pdt.G/2013/PA.Bkt.2.

TUTIGUMILA, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaBukittinggi dengan penetapan Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Bkt tanggal 26Agustus 2013 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadirioleh Drs. H. DASRIL, SH,.MH dan Dra. TUT! GUMILA, HakimHakim Anggotaserta Hj. MASNIWATI, BA sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.621.000 (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);Bukittinggi, 25 Februari 2014Salinan sesuai asliPANITERAtidRiswan, SHHal 15 dari 13 Hal Pts No.409/Pdt.G/2013/PA.Bkt.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 483/Ganti/2016, Surat ukur Nomor409/Ganti/2015 tanggal 1112 2015 luas 2000 M2. yang diterbitkan padatanggal 05 Oktober 2016 terletak di desa Ganti Kecamatan Praya timurPutusan Nomor : 169/G/2017/PTUN.MTRHalaman 3kabupaten Lombok tengah Surat ukur Nomor 409/ganti/2015 tanggal 11122015 luas 2000 M? atas nama Rembek .II.

Surat ukur Nomor 409/Ganti/2015 tanggal 11122015 luas 2000 M? atas nama Rembek.UI.

Bahwa atasditerbitkannya Sertifikat Hak Milik tanggal 05 Oktober 2016 Nomor : 483 DesaGanti, Kecamatan Praya timur Kabupaten Lombok Tengah surat ukur tanggal 1112 2015 Nomor : 409/2015 luas : 2000 M?.

Surat ukur Nomor 409/Ganti/2015tanggal 11122015 luas 2000 M? atas nama Rembek.Mewajibkan pada tergugat untuk mencabut obyek sengketa yaitu sertifikat hakmilik Nomor : 483 desa Ganti Kecamatan Praya timur kabupaten Lombok tengahSurat Ukur Nomor 409/Ganti/2015 yang diterbitkan tanggal 1112 2015 luas2000 M?

Bahwa penerbitan obyek sengketa Sertipikat Hak Milik No. 483/Ganti/2016 SuratUkur : tanggal 11 Desember Nomor : 409/Ganti/2005, luas : 2.000 M2.

409/Pdt.P/2021/PA.Plh

Penetapan No.409/Pat.P/2021/PA.PIh bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahpenghulu yang bernama Iberani; bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Ahmad Saufani dan M.

Penetapan No.409/Pat.P/2021/PA.PIihdilangsungkan perkawinan lagi, sepanjang hukum, masingmasing agama dankepercayaan itu dari yang bersangkutan tidak menentukan lain;Menimbang bahwa tentang halangan/larangan perkawinan juga telahdiatur dalam Pasal 39 s.d.

Penetapan No.409/Pat.P/2021/PA.PIhMenimbang bahwa terkait memenuhi keharusan waktu tunggu (masaiddah) bagi seoarang isteri yang bercerai dari Suaminya, yang kemudianberkehendak menikah kembali telah diatur dalam firman Allah SWT dalam suratalBaqarah ayat 234, yang berbunyi:Gl Gal Gas V5 $558 AB Ogu Gia sh Galasl ails Go!

Penetapan No.409/Pat.P/2021/PA.PIhperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1. Menolak permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.409/Pat.P/2021/PA.PIihPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00>Rp 0,00> Rp 20.000,00> Rp 1.0.000,00Rp 10.000,00:Rp : 120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah);Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Pelaihari,Hj. Rahmatul Janah, S.Ag.Hal. 16 dari 16 Hal. Penetapan No.409/Pat.P/2021/PA.PIh

Penggugat diberhentikan sebagai anggota Partai Patriot dandiusulkan diberhentikan sebagai anggota DPRD Kota Bontang olehPartai Patriot ;(a) Surat Keputusan dari Dewan Pimpinan Pusat Partai Patriot Nomor :409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tertanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot yaitu IRWAN ARBAIN,ST ;(b) Surat Dewan Pimpinan Cabang Kota Bontang Nomor : 057/DPCPATRIOT/BTG/X.2010 tertanggal 6 Oktober 2010 tentang UsulanPemberhentian Sdr.

Bahwa pada bulan Oktober 2010 Penggugat sangat kaget karena tibatiba menerima Surat Keputusan dari Dewan Pimpinan Pusat PartaiPatriot Nomor : 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tertanggal 28 September2010 tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot yaitu IRWANARBAIN, ST (Penggugat). (bukti P.3) ;.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan (SK) Surat Keputusan dari DewanPimpinan Pusat Partai Patriot Nomor : 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010tertanggal 28 September 2010 tentang Pemberhentian Anggota PartaiPatriot dan surat Dewan Pimpinan Cabang Kota Bontang Nomor : 057/DPCPATRIOT/BTG/X.2010 tertanggal 6 Oktober 2010 tentang UsulanPemberhentian Sadr. Invan Arbain, ST sebagai anggota DPRD Kota Bontangadalah tidak sah dan cacat hukum, oleh karenanya batal demi hukum ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDAR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut :1) Kompetensi Relatif Actor Sequitur Forum Rei.Bahwa Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Patriot Nomor :409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tentang pemberhentian Anggota PartaiPatriot di Kota Bontang, Provinsi Kalimantan

/SK/DPPPATRIOT/IX/2010) dan tidak didasarkan pada faktapersidangan yang merupakan akibat dari timbulnya Surat Keputusan DewanPimpinan Pusat Partai Patriot Nomor : 409/SK/DPPPATR/OT//X/2010),sehingga Proses Pergantian Antar Waktu (PAW) telah berjalan dandilaksanakan sebagaimana bukti surat yang diajukan Tergugat di Persidanganyaitu :(1) Bukti 7.10 (Surat DPC Partai Patriot Kota Bontang Nomor : 057/DPCPATRIOT/ BTG/X/2010 tanggal O06 Oktober 2010 tentang usulanpemberhentian sdr.

Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon I adalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01 Oktober 1942, nama Pemohon II NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Malang,

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang dengan nomor :409/86/1977 tanggal 25 Juli 1977, setelah menerima buku nikah ternyata terdapatkesalahn tulis akibat kesalahn informasi yakni Nama Pemohon I adalah PONIRAN binROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalahSITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahunsedangkan yang benar yakni nama Pemohon

Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang,01Oktober 1942, nama Pemohon IT NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon II adalah Malang, 10 Desember

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang, Nomor : 409/86/1977 tertanggal 25 Mei 1977 (P.1);b Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang Nomor : 470/10/421.619.010/2012 tanggal 16 Januari 2012 (P.2);c Surat Keterangan dari Kepala Desa Tamanasri Kecamatan

Januari 2009 (P.6);g Fotokopi Kartu tanda Penduduk dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang No : 350706501259001 tanggal 07 Januari 2009 (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01Oktober 1942, nama Pemohon I NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon

409/PID/2017/PT SBY

PUTUSANNomor 409/PID.SUS/2017/ PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Timur yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding. telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Sugeng Hartanto Alias Patcay Bin AlmMat Sholeh;2. Tempat lahir : Gresik;3. Umur/tanggal lahir : 23 Tahun/1 Mei 1993;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dsn.

ADAK (DPO) barang berupa 1 (Satu)bungkus Narkotika Golongan jenis shabu seberat % gram sehargaRp800.000,00 (delapan ratus ribu Rupiah), kKemudian sekitar Pukul 18.00 wibHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 409/PID.SUS/2017/PT SBYTerdakwa patungan uang bersama Sdr. IPAN (DPO) masing masing sebesarRp100.000,00 (seratus ribu Rupiah) sehingga terkumpul Rp200.000,00 (duaratus ribu Rupiah), selanjutnya Terdakwa kembali menghubungi Sdr.

MatSholeh tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 409/PID.SUS/2017/PT SBY2. melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimair dan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;3. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair dandakwaan Subsidair Penuntut Umum tersebut;4. Menyatakan Terdakwa Sugeng Hartanto Alias Patcay Bin Alm.

MatSholeh, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 409/PID.SUS/2017/PT SBY7pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sugeng Hartanto Alias Patcay BinAlm. Mat Sholeh oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun;5.

,M.H.Panitera Pengganti,tidSri Wahyuni,S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 409/PID.SUS/2017/PT SBYUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Surabaya,H. Joni Effendi,SH MH.NIP. 19610426 198402 1 001.Halaman 15 dari 14 Putusan Nomor 409/PID.SUS/2017/PT SBY

409/Pdt.G/2020/PA.Msb

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.Msb1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan AgamaMasamba;3.

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.Msb1.

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.MsbBahwa saksi mengetahul antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdiupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa sudah cukup;.

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.Msbada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri dan pengadilan telah berusaha serta tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak.

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.MsbDrs. H. Tawakkal, M.H. Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.Msb

409/Pdt.P/2021/PA.Sbh

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2021/PA.Sbhae = Dp iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Elektronik Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Julkifli Harahap Bin Tammin Harahap, tempat dan tanggal lahir Harang Jae, 12Juli 1991, agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat

/Pdt.P/2021/PA.SbhKepaniteraan Pengadilan Agama Sibuhuan pada tanggal tersebut denganregister perkara Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Sbh, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum dan untuk pengurusan akta kelahiran anak,Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon Il dan Keperluan lainnyaberhubungan dengan buku nikah;Halaman 2 dari 13 Pentapan Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Sbh8.

SURAT:Halaman 3 dari 13 Pentapan Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Sbh1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Julkifli Harahap yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KabupatenPadang Lawas, dengan NIK : 1221081206910003, tanggal 30 Oktober2012, dan alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai serta bermeterai cukup, lalu diberi paraf dan tanggal serta diberitanda P.1;2.

Bahwa antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada hubungan nasab, hubungan sesusuan/Roldoah, hubungansemenda/mushoharoh maupun hubungan lain yang dilarang olehagama/syara dan atau peraturan perundangundangan yang menjadihalangan untuk dapat melangsungkan perkawinan;Halaman 10 dari 13 Pentapan Nomor 409/Padt.P/2021/PA.Sbh4. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan yang masingmasingtidak dalam ikatan/tunangan dengan orang lain;5.

409/Pdt.G/2021/PA.Mrb

Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2017, telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntutan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Anjir Muara, Kabupaten Barito Kuala, sebagaimana yangHal. 1 dari 13 Put. 409/Pdt.G/2021/PA.Mrbtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tertanggal 05 Oktober2017;2.

Saksi:Hal. 3 dari 13 Put. 409/Pdt.G/2021/PA.Mrb1.

;Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan Hakim tersebut relevandengan dalildalil Syar sebagai berikut: AlQuran surah alBagarah ayat 231:ells 129 Ss eds pp09 Igrisid Lo yrgSsuoi Voaw25Artinya : Janganlah kamu mempertahankan mereka (isteriisterimu) untukmemberi kemudharatan, karena dengan demikian kamuHal. 11 dari 13 Put. 409/Pdt.G/2021/PA.Mrbmenganiaya mereka.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Hal. 12 dari 13 Put. 409/Pdt.G/2021/PA.Mrb4.

Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiahHal. 13 dari 13 Put. 409/Pdt.G/2021/PA.Mrb

409/Pdt.G/2020/PA.Tba

Putusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.TbaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Tba5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2020;6. Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi salah satu alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) jo. Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.TbaArtinya: "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya"Kitab /qna juz I! halaman 133 yang berbunyi:volall ads gllo le>g 5) amg jJI ac, prc ri!

Putusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Tba4.

Putusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.TbaIo a nt Biaya proses Rp 50.000,00Berner nerimnmmnimn nina Biaya Panggilan Rp 240.000,00a Hak redaksi Rp 10.000,000 pooner ne Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 him. Putusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Tba

409/Pdt.G/2014/PA.Pyk

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2014/PA.PykBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,Pekerjaan karyawan swasta tempat tinggal di Kabupaten LimapuluhKota, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D.3kebidanan, pekerjaan PNS (

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Payakumbuh agar memutuskan sebagai berikut :Him 2 dari 13 hlm Put No. 409/Pdt.G/2014/PA.PykPRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangHim 6 dari 13 him Put No. 409/Pdt.G/2014/PA.PykUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Him 9 dari 13 him Put No. 409/Pdt.G/2014/PA.PykMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah ditemukan dipersidangan, majelis berpendapat alasan perceraian yang diajukan Pemohontelah beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Meterai : Ro 6.000.Jumlah : Ro 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu);Him 12 dari 13 him Put No. 409/Pdt.G/2014/PA.PykHim 13 dari 13 him Put No. 409/Pdt.G/2014/PA.Pyk