Ditemukan 4576 data
ALDI DEMAS AKIRA
Terdakwa:
MASDAL KHUSAINI Als IDAL Bin KUSNAN
36 — 6
dobel L, dengan total seluruhnya 200 (dua ratus) butirpil dobel L ;1 (Satu) buah bekas rokok merk Chief yang didalamnya berisi 1(satu) klip plastik yang berisi 29 (dua puluh sembilan) butir pil dobel Ldan 1 (satu) plastik klip yang berisi 58 (lima puluh delapan) butir pildobel L, dengan total seluruhnya 87 (delapan puluh tujuh) butir pil dobelL;1 (satu) buah rokok merk Ziga yang didalamnya berisi 9(sembilan) plastik klip yang masing masing klip berisi 10 (Sepuluh)butir pil dobel L dengan total seluruhnnya
double L, dengan total seluruhnya 200(dua ratus) butir pil double L, 1 (Satu) buah bekas rokok merk Chief yangdidalamnya berisi 1 (Satu) klip plastik yang berisi 29 (dua puluh Sembilan)butir pil double L dan 1 (Satu) plastik klip yag berisi 58 (lima) puluh delapanbutir pil double Ldengan total seluruhnya 87 (delapan puluh tujuh) butir pildouble L, 1 (satu) buah rokok merk Ziga yang di dalamnya berisi 9(Sembilan) plastik klip yag masingmasing klip berisi 10 (Sepuluh) butir pildouble L dengan total seluruhnnya
96 — 66
Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK), Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Halaman 12 dari 36 Putusan Perkara Perdata Nomor 57/Pdt.SusBPSK/2017/PN.Rap Bahwa menurut undangundang nomor : 8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)adalah:1.
pernyataan Termohon Keberatan tentang memilihArbitrase di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TentangArbitrase, Keputusan mencantumkan Irahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHalaman 14 dari 36 Putusan Perkara Perdata Nomor 57/Pdt.SusBPSK/2017/PN.RapSehingga, Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)berwenang mutlak menangani perkara ini;TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
IRVAN FARIT Bin Alm. SUPRIONO
23 — 3
;
2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwaIRVAN FARIT Bin Alm SUPRIONOoleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulanserta denda sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama3 (tiga) Bulan;
3.Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya
Menetapkan pidana yang dijatunkan dikurangkan seluruhnnya dari masapenangkapan dan penahan yang telah dijalani terdakwa;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar STNK kendaraan Dump Truck Nopol: AG 8063 DA An.Yatimin, S.H.; 1 (Satu) Unit kendaraan Dump Truck Nopol: AG 8063 DA;Dikembalikan kepada saksi YATIMIN, SH. 1 (satu ) lembar SIM C An.
R.BUDI BAWONO, SH.
Terdakwa:
DIKI IRFANDI AHMAD als KICEUP bin UDIN ENTONG
59 — 28
plastik klip berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kistal warna putih dengan berat netto 4,2438 gram dengan sisa hasil pemeriksaan labfor dengan berat netto 4,0715 gram;
- 19 (sembilan belas) bungkus plastik klip masing-masing berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 4,1210 gram dengan sisa hasil pemeriksaan labfor dengan berat netto 4,0715 gram;
- 8 (delapan) bungkus plastik klip masing-masing berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnnya
74 — 9
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek ;PUT USANNomor 20/Pdt.G/2014/PN Ktp Hal 10 Sampai 123. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 24062009 dan disahkan oleh kantor Catatan Sipil dengan aktaAkta Perkawinan Nomor : 451/2009 tanggal 29062009,adalah sahmenurut hukum ;4.
1.SHOFIA MARISSA, SH
2.DESY F., SH.
Terdakwa:
RIO ALFANO
30 — 1
Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SUMINTA menderitabarang berupa 1 (satu) unit hand phone merk OPPO A83 warna goldyang ditaksir seluruhnnya dengan harga Rp.2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa RIO ALFANO ielah terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, untuk itu terdakwaharuslah dijatuhkan sanksi pidana yang setimpal atas perbuatannya.Menimbang
36 — 7
mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.1.Menyatakan Terdakwa ERIADI ALS DEDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman" , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika dalam surat dakwaan pertama;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERIADI ALS DEDI berupa pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnnya
113 — 4
Maka MajelisHakim berpendapat Petitum angka ke3 tersebut haruslah dikabulkan denganperbaikan pada amar seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untukseluruhnya dengan verstek dan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugatdihukum membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannyauntuk seluruhnnya, maka sudah tepat dan adil menurut hukum apabila MajelisHakim
EKA KURNIASIH
18 — 12
Panitera Pengadilan Negeri Batam agarmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
20 — 15
La Abrisam Kelyfer Auladi adalah anak dari ayah bernama La Jamil in casuPemohon dan ibu bernama Ema Rahmi in casu Pemohon II lahir padatanggal 3 Maret 2018; 22222 2222222222222Buktibukti tersebut relevan dan sesuai dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il tentang identitas Pemohon dan Pemohon Il, hubungankeperdataan Pemohon dan Pemohon II: Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan PemohonIl seluruhnnya telah dewasa, berakal sehat dan sebelum memberiketerangannya telah disumpah terlebih
82 — 84
dikarenakan takut terjadi perselisihan dikemudian hari,namun Karena ibu Penggugat meyakinkan Penggugat denganmenyerahkan surat Tanah tersebut kepada Penggugat agar tidak adayang mengklaim tanah dan bangunan rumah tersebut, maka Penggugatpun menyanggupi untuk membangun rumah tersebut;15..16.17.18.19.Bahwa kemudian pembangunan rumah permanen berlantdibangun mulai Tahun 2004 dan selesai pembangunannya pada Tahun2005 dan telah pula diisi dengan peralatan rumah tangga sepertiperabotan dan lainlain yang seluruhnnya
8 — 8
Bahwa, untuk meneguhkan / menguatkan dalildalil gugatannyatersebut akan Penggugat buktikan seluruhnnya dalam persidanganpembuktian, baik buktibukti tertulis maupun saksisaksi yang akandiajukan dalam persidangan nanti ;18. Bahwa, dengan demikian telah cukup alasan menurut hukum bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat ;19. Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahberceral Sebanyak 1 (Satu) kali ;20.
24 — 8
terbiasa dengan Penggugat serta antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2010 sampai sekarang sudah tidak tinggal satu rumahlagi karena Tergugat meninggalkan rumah sejak tahun 2010, maka cukupberalasan petitum No. 4 yang menetapkan / mengangkat Penggugat sebagaiwali dari anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama: GABRIEL THERESA PEDOR, perempuan, lahir di Malang pada tanggal 9Pebruari 2004, untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan PENGGUGAT dikabulkanuntuk seluruhnnya
126 — 41
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya denganVerstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan pada tanggal 10 September 2010, serta telahdidaftarkan/dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Luwu Timur, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinannomor 7374KW181020100025, tertanggal 19 Oktober 2010, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;A.
82 — 6
Pelaku hanya sekedar memegang atau menunggui suatu barang saja,tetapi dengan ucapan atau gerakannya mengisyaratkan bahwa barang ituadalah kepunyaannya atau setidaktidaknya orang menyangka demikian;Menimbang, bahwa pengertian barang adalah sesuatu yangmempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, mengenai hal ini menurut Majelis Hakim Terdakwamengetahui bahwa yang diambilnya itu (seluruhnnya atau sebagian) bukankepunyaan Terdakwa;Menimbang
14 — 0
Termohon dapat dibenarkanMenimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut, jikadihubungkan dengan alasan perceraian yang diajukan Pemohon makayang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah benar tidaknyaantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
38 — 1
10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
33 — 14
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADE RAHMAN berupa pidanapenjara selama : 9 (sembilan) tahun dikurangi seluruhnnya dengan lamanyamasa tahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) Subs 6 (enam) bulan penjara.3.
47 — 16
dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang sah dan Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 menjelasakan tentang identitas Pemohon,hubungan Pemohon dan termohon serta status seorang anak bernama Anak I,sehingga terbukti hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isterisebagaimana bukti P.2 dan terbukti bahwa anak beenama Anak adalah anakPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon masingmasing bernama Saksi dan Saksi II seluruhnnya
33 — 27
P.16 serta keterangan saksisaksi terbukti antara pewaris dengan para ahliwaris tidak ada halangan hukum untuk saling waris mewarisi, di mana paraPemohon seluruhnnya beragama Islam dan para Pemohon bukan sebagaipenyebab kematian pewaris;Him. 10 dari 14Penetapan 190/Pdt.P/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohonmengetahui peristiwaperistiwa hukum yang berkaitan dengan para Pemohondan meninggalnya pewaris, serta keterangan saksisaksi isinya salingberkesesuaian satu sama