Ditemukan 1896 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 163/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Kitab Manhaj alThullab, juz V, halaman 346 :Halaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 163/Pdt.G/2021/PA.Ttewold ale glo koa aagj uty prs ri! lyArtinya : Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istrikepada suaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiister! itu dengan talak satu;2.
Register : 20-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.Sjj Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :1) Tergugat sering KDRT terhadap Penggugat, seperti, menampar,meninju, mencekik menendang, dan melempar Penggugat;2) Tergugat sering bermain judi seperti, judi kartu Koa;3) Tergugat sering berkata dan bertindak kasar kepada Penggugat dankeluarga Penggugat;4) Tergugat tidak mau tau dengan ke adaan
Register : 13-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0543/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Tergugat sering pulang larut malam bahkan sampai pagi, jikaPenggugat tanya Tergugat beralasan duduk di kedai dengan temanTergugat sambil main koa;d. Hubungan Penggugat dengan ibu kandung Tergugat kurang baik,seperti: ibu kandung Tergugat langsung marah ketika anak Penggugatdengan Tergugat memecahkan perabotan rumah tangga milik ibukandung Tergugat dengan menampakkan wajah tidak senang sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.Pdg5.
Register : 13-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0414/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pasal 116 huruf ( b) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, serta pendapat pakar hukum Islam sebagaimanatercantum dalam kitab Manhaj AlThullab, Juz VI, halaman 346 yang diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini yangberbunyi sebagai berikut:dalle no laill de gll koa J az I acy prt ris! lyArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri kepada suaminya,maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengan talak satu.Hal.10 dari 12 hal.
Register : 17-05-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2415/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
., bertempat tinggal di:XXXXXXX XXXX X XXXXX XXX XXXX XXXXX XXXXX XX XX XX XX XX XXXXXXXXXXX XXXXX, Kecamatan XXxXxXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXX, KOA XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXX,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan#ANUNG DWI PRASETYO Bin Ir.HADI PURNOMO;, KTP NIK/No:XXXXXXXXXXXXX, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan xXxxxxXxXxX XXXxXxx, bertempat tinggal di: xxxx XXXXXXX XXXxX,XXXX X XXX X, XX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXAXXX XXXAXXX XXXX,XXXXXXXXX
Register : 25-09-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 89/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Kpg Tanggal 14 Januari 2015 — Drs. JOSEPH E. BAKKER
121 — 32
121 — 32
TTS TA. 2007 yang ditandatangi oleh Marthinus Koa;39. Fotocopy Surat Perintah Kerja Nomor: PL.427/B4.224/2007 K tanggal 6 Agustus 2007 untuk rehabilitasi pematang dan badan kolam ikan air tawar Desa Oinlasi Kec. Mollo Selatan Kab. TTS TA. 2007;40. Fotocopy Kwitansi Nomor BKU: 3/2007, Nomor Rekening: 2.05.01.24.02.5.2.3.23.05 tanggal 31 Oktober 2007 untuk Pembayaran Biaya Rehabilitasi Pematang dan Badan Kolam Ikan Air Tawar Desa Oinlasi Kec. Mollo Selatan Kab.
TTS TA. 2007 yang ditandatangi olehMarthinus Koa;Fotocopy Surat Perintah Kerja Nomor: PL.427/B4.224/2007 Ktanggal 6 Agustus 2007 untuk rehabilitasi pematang dan badankolam ikan air tawar Desa Oinlasi Kec. Mollo Selatan Kab. TTS TA.2007;Fotocopy Kwitansi Nomor BKU: 3/2007, Nomor Rekening:2.05.01.24.02.5.2.3.23.05 tanggal 31 Oktober 2007 untukPembayaran Biaya Rehabilitasi Pematang dan Badan Kolam Ikan AirTawar Desa Oinlasi Kec. Mollo Selatan Kab.
Bakker pernah menyuruhyang bersangkutan untuk menandatangani kwitansi yang tidaktercantum angka nominalnya dan juga menyerahkan uangRp.1.600.000, tersebut kepada yang bersangkutan.Bahwa benar saksi Martinus Koa menerangkan bahwa dirinya hanyamenerima dana sebesar Rp. 1.600.000, bukan Rp.17.908.500,sebagaimana tercantum di dalam kwitansi, dan yang bersangkutan jugatelah membuat surat pernyataan. Yang bersangkutan Sdr.
TTS, serta bukti surat pernyataan dari Saksi Jhoni Ato, Saksi JhonOpat, Saksi Marthen Naitboho, Saksi Martinus Koa, Saksi Misram L. Tobedan Saksi Alex Albanat, terdapat pembiayaan kegiatan rehabilitasi kolamikan fiktif yang dilakukan oleh Terdakwa, dimana Terdakwa adamemerintahkan Saksi Jhoni Ato, Saksi Jhon Opat, Saksi MarthenNaitboho, Saksi Martinus Koa, Saksi Misram L.
TTS TA. 2007 yang ditandatangi olehMarthinus Koa;Fotocopy Surat Perintah Kerja Nomor: PL.427/B4.224/2007 Ktanggal 6 Agustus 2007 untuk rehabilitasi pematang dan badankolam ikan air tawar Desa Oinlasi Kec. Mollo Selatan Kab.
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir maupun bathin padaPenggugat yang dimulai sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang;Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka berkatakasar, kotor dan menghina, seperti: pada saat Penggugat sakit, Tergugatmengatakan kepada Penggugat bahwa, kenapa Penggugat tidak mati saja.serta Tergugat pernah melontarkan kata cerai kepada Penggugat;Bahwa Tergugat suka berjudi kartu koa menyebabkan Tergugat seringpulang pagi bahkan berharihari tidak
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 86/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 19-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
No 0129/Pdt.G/2016/PA.TmgMenimbang, bahwa oleh karenanya pula, maka gugurlah hak Termohonuntuk memberikan jawaban terhadap permohonan Pemohon, hal ini sesuaidengan pendapat ahli figih Imam Abi Bakar Anmad Ar Razy Al Jashshash dalamKitabnya Ahkamul Quran juz III halaman 329 Bab Luzumil ijabah liman dutya ilalhakim yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut:pl Ub 999 Uw ald cpolmall olS> cypo pS > Wl US) Koa gyArtinya: Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim
Register : 29-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0165/Pdt.G/2017/PA.Smi Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON, tempat lahir Sukabumi, tanggal QM agama slam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalheEen, Kota Sukabumi yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, tempat lahir Sukabumi, tanggal I, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Karywan Swasta, tempat tinggal diaee Koa
Register : 23-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 388/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Fola Raha (KOA),RT.14/RW.006, Kelurahan Kalumata, Kecamatan TernateSelatan, kota Ternate berdasarkan surat kuasa tertanggal 19Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTernate tanggal 23 Juli 2018, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanswasta (pebisnis), tempat kediaman di, Kecamatan KotaTernate Tengah, Kota Ternate, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar
Register : 18-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0463/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
elS> Eo oS WI G2 Koa) a> Y pllb 948Artinya : Barang siapa yang dipanggil (oleh hakim) untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis, berkodeP.1 yang mana telah memenuhi syaratsyarat formil maka alat bukti tersebutharus diterima sebagai bukti yang sah berkekuatan lengkap mengingat Pasal 2ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Juncto PP Nomor 24 Tahun
Register : 17-09-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 768/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 2 April 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
bahwatidak hadirnya Tergugat tersebut dikarenakan oleh suatu sebab atau halangan yang sah,oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, oleh karenanya gugatanPenggugat tersebut dapat diputus dengan verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)HIR ;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran Tergugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut, maka Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqihdalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IT halaman 404 yang berbunyi :999 UR eld cpolwoll plS> Yo pSLII WI Loo Koa
Register : 08-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA MALANG Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
10 — 7
10 — 7
ale ill koa jN4ay AS ) pte isl alsartinya : Apabila ketidaksukaan isteri terhadap suaminya telah memuncak,maka Hakim boleh menceraikan mereka dengan talak satu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat petitum angka 2 yaitu menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat telah memenuhi Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 24-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Stn Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
.: ;tempat tinggal Gh had eeeeeesaeaeeeeeesRi .ceccy ceeeeeceeeeeeeeeeees , Keluranan .......ccceeeeee ,DIStrik wo... eee KOA weceececseeeeeees , sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan para saksi Penggugat di muka sidang ;Serta mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARA Hataman 1 dari 18 halaman,Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Stn.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23Agustus 2017
Register : 31-01-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN KOTOBARU Nomor 20/Pid.B/2022/PN Kbr Tanggal 6 April 2022 — Penuntut Umum:
ENIZARTI, S.H.
Terdakwa:
1.Hendri Dunan Panggilan Hendri
2.Padrianto Panggilan Pok
3.Oktapianus Panggilan Ok
4.Dicko Gusriwanto Panggilan Dicko
86 — 7
ENIZARTI, S.H.
Terdakwa:
1.Hendri Dunan Panggilan Hendri
2.Padrianto Panggilan Pok
3.Oktapianus Panggilan Ok
4.Dicko Gusriwanto Panggilan Dicko
86 — 7
Kertas koa sebanyak 180 (seratus delapan puluh) lembar dan batu domino sebanyak 4 (empat) buah warna merah putih dirampas untuk dimusnahkan;
6. Membebankan kepada Terdakwa-terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima rastus rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawara