Ditemukan 5539 data
6 — 3
PENETAPANNomor 1838/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat ada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TKWHongkong, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.11 RW.03,Desa Wonokerto, Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang,sekarang berada di FLAT 318, ROSE HOUSE 9, SHING TAKSTREET, MAU TAU WAI TO KWA
6 — 0
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:slg wai Lalgo cd Gxt wold! aiuy avg! Vl iclglTo! OlSg slroYl Vloo Sle, azo plod Spit!
7 — 0
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:slg wai Lalo co sxd Wola aiuy asg iJ! lp iclyToHW! OlSg slooYl Vloo Gla, azo plod dpsed owloglLiol WIjacg wo yt Toy!
25 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kuningan Mulia Blok 9 B, Guntur, Setiabudi, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Lo Koon Wai, jabatan PresidenDirektur:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU 2326 /PJ/2018 tanggal 07 Mei 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;
26 — 6
PENETAPANNomor /Pdt.P/2020/PA.JprcdaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara DispensasiNikah yang diajukan oleh:EE, mur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan,Pendidikan Terakhir Tidak Ada, NIK: 9171030102720008,Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KompleksPasar Baru Youtefa, RT.005/RW.006, Kelurahan Wai Mhorock,Distrik Abepura, Kota Jayapura, Selanjutnya
Jpr Halalaman 1 dari 17 halamanBaru Youtefa, RT.0OO5/RW.006, Kelurahan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura.Dengan calon istri yang bernama :Ree wu 18 tahun, agama islam AgamaIslam, Pekerjaan Tidak Ada, NIK: 9171036603020002,Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan Terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di Jalan Youtefa Merpati IIIAbepura, RT.004/RW.005, Kelurahan Awiyo, Distrik Abepura,Kota Jayapura.
5 — 0
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:slg wai Lalo co sxd Wola aiuy asg iJ! lp iclyTo!
9 — 0
halaman 302 yangberbunyi sebagai berikut : 202202 02202222 nn nnn nnn nen nen=wai Udb GACPC EOYE exbU EalelaC Usa EaPEOCaaYUArtinya:"Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalaknya dengan adanya sifat tersebut, sesuai dengan yang dikehendaki olehTSMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tetapitidak hadir, sedangkan ketidak hadiran Tergugat tanpa disebabkan sesuatu halanganyang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak pernah hadir, sedangkan gugatanPenggugat
10 — 6
taklik talak telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (g)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut ada relevansinyadengan hadis yang diriwayatkan oleh Imam Abu Daud yang berpendapatdalam kitab Syarqawi Alat Tahrir halaman 302 Juz II dan diambil alin menjadipendapat Majelis Hakim yang berbunyi :Las wai
SUHARSI
55 — 6
.: Rp. 30.000,00.Biaya PIOSES ......... cee Rp. 50.000,00.Biaya Panggilan ...........0:.eeceseecettttettetteteteeeees RP 75.000,00.Biaya Meterai Penetapan ............... ce ceeeeeeeeeees RP. 6.000,00.Biaya Redaksi Penetapan......... ee Rp. 5.000,00.JUMIAN wai ies cous oa tiie sein 1 ree ones eee oe owes on RP, L66.000,00.
6 — 0
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:slg wai Lalo co sxd Wola aiuy asg iJ! lp iclyToHW! OlSg slooYl Vloo Gla, azo plod dpsed owloglLiol WIjacg wo yt Toy!
15 — 5
Bahwa syarat ey ater: fSanakan permikakarg Sse@but baik menurutketentuan Hukyberlaku telah tantor UrusanAgama Kecal iesdnanil Taina Bi hoaey aujfat keteranganterlampir; y pubsBahwa pernike Sungkan karenakeduanya telah larangan untuk me X /O 5h Wai Pee Aly aki baliq serta sudahsiap untuk menjadi Isteri "ee iMab.tfagifa, tidak sesusuan, tidakBahwa anak Pemohsemenda, tidak ada hubungan kelua a dan anak Pemohon tidak dalampinangan orang lain ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan
6 — 0
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:slg wai Lalo co sxd Wola aiuy asg iJ! lp iclyToHW! OlSg slooYl Vloo Gla, azo plod dpsed owloglLiol WIjacg wo yt Toy!
34 — 16
Menyatakan Terdakwa WAI Alias JAINI Bin ARDIAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembantu Kejahatan Pencurian sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IJAI Alias JAINI BinARDIAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, pidanatersebut dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa menjalanipenahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;3.
Lalu 3 (tiga) lembar karung kosong warnaPutih dan 1 (satu) buah tang pemotong, merek Wipro, gagangwarna Hijau Hitam;e Bahwa, akibat perobuatan Terdakwa, JALI dan HENDRA yangmengambil kabel Hybrid BTS dan kabel Power BTS milik PTTelkomsel tanpa izin dari PT Telkomsel tersebut, PT Telkomselmengalami kerugian sekitar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh jutaRupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;ATAUKEDUABahwa, Terdakwa WAI Alias JAINI Bin ARDIAN, pada
sajayang harus dijadikan terdakwa/dader atau setiap orang sebagai subyek hukum(pendukung hak dan kewajiban) yang dapat diminta pertanggungjawaban dalamsegala tindakannya, dengan demikian dalam pengertian historis kronologis,manusia sebagai subyek hukum secara lahiriah telah dengan sendirinyamemiliki kemampuan bertanggungjawab terhadap segala perbuatannya kecualidengan tegas Undangundang menentukan atau mensyaratkan lain;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukandan menghadapkan WAI
87 — 9
Saksi lswandi Satwa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat yaknisengketa tanah yang terletak di jambu wai, Desa Bolang, Kecamatan Alla,Kabupaten Enrekang;Bahwa saksi tahu batas tanah sengketa tersebut yakni :Utara : berbatasan dengan tanah SharulSelatan : berbatasan dengan tanah Wali Ambe LamanjangTimur : Baco Gento atau Ambe MajuBarat > SungaiBahwa tanah sengketa yang menguasai sekarang adalah Ayub;Bahwa saksi tidak tahu kapan Ayub
Iskandar Mpd., pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat yaknimasalah sengketa tanah yang terletak di Jambu Wai, Desa Bolang, KecamatanAlla, Kabupaten Enrekang;Bahwa saksi tahu batas tanah sengketa tersebut yakni :Utara : berbatasan dengan tanah Ambe GameSelatan : berbatasan dengan tanah RamangPutusan Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN.Ekg Hal 13Timur : berbatasan dengan tanah BacoBarat : berbatasan dengan Sungaie Bahwa luas tanah sengketa tersebut
Saksi Aiis, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat yaitusengketa tanah yang terletak di Jambu Wai, Desa Bolang, Kecamatan Alla,Kabupaten Enrekang;e Bahwa saksi pernah melihat tanah sengketa tersebut karena sejak kecil saksitinggal di Bolang;e Bahwa batas tanah sengketa yakni :Utara : berbatasan dengan tanah SakkaSelatan : berbatasan dengan tanah WaliTimur : berbatasan dengan tanah BacoBarat : berbatasan dengan Sungaie Bahwa saksi
2 — 2
Meter... eee cece cee ceceee eee eeeeeeree es : Rp. 6.000,SHROUD cxcsesisncnssenc ances wai sums annie mmm we : Rp. 346.000,Catatan : Amar Putusan ini telah diberitahukan kepada pihak Termohon pada tanggal. 3 Putusan ini telah mempunyai Kekuatan hukum tetap pada tanggals 3
16 — 6
WAI, sertakeluarga Pemohon I dan Pemohon II dengan mahar Rp 10.000,(sepuluh riburupiah);Bahwa, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka dan Pemohon II berstatusGadis;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan hukum yangdapat menghalagi suatu pernikahan;Bahwa, selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tidak pernah pindah agama (murtad);Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai
106 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatan Pit.Direktur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU735/PJ/2017, tanggal 28 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KERRY SAWIT INDONESIA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B,Guntur, Setabudi, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh LoKoon Wai
8 — 1
Cpa Stall (gle WAI S) o! gly Y coal e1UY Elsi Ge Eialos Axe GURY Les sll GUS 9 co jl Cale oi Ag 5 At call! al LalgesAil, 4ith Ugilh Lagi Cray) go pall) Jac 5 Ugtlidl Gy 6 nda!
9 — 0
Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam KitabTuhfah Jus I halaman 164 yang berbunyi sebagai berikutJil jels wt rll ole sl ealAA A J asl wai lSoeArtinya Memutus perkara terhadap orang ghoib bolehkalau ada bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
152 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4475/PJ/2019, tanggal 15 Oktober 2019:Pemohon Peninjauan Kembali:LawanPT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat diGedung Multivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan MuliaBlok 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta,12980, yang diwakili oleh Lo Koon Wai