Ditemukan 1896 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 236/Pdt.G/2021/PA.SJJ Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
37 — 3
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 7 tahun lamanya, namunsetelah itu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanoleh:1) Tergugat sering berjudi di dalam rumah tangga, seperti; judi PokerOnline, Kartu Koa dan Kartu Remi, hal itu pernah diakui lansung olehTergugat kepada Penggugat akibatnya Tergugat pernah menggadaikanMobil tanpa seizin Penggugat;2) Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin
Register : 09-01-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA KRUI Nomor 11 P/AG/2012 Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Manhgj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:wolaJl ale gl koa J arg) at) prt ais! ly Hal. 11 dari 14 Put. No. 11/Pdt.G/12 /PA.K.Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengantalak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanPenggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 16-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 764/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir maupun bathin padaPenggugat yang dimulai sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang;Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka berkatakasar, kotor dan menghina, seperti: pada saat Penggugat sakit, Tergugatmengatakan kepada Penggugat bahwa, kenapa Penggugat tidak mati saja.serta Tergugat pernah melontarkan kata cerai kepada Penggugat;Bahwa Tergugat suka berjudi kartu koa menyebabkan Tergugat seringpulang pagi bahkan berharihari tidak
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 86/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 19-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
No 0129/Pdt.G/2016/PA.TmgMenimbang, bahwa oleh karenanya pula, maka gugurlah hak Termohonuntuk memberikan jawaban terhadap permohonan Pemohon, hal ini sesuaidengan pendapat ahli figih Imam Abi Bakar Anmad Ar Razy Al Jashshash dalamKitabnya Ahkamul Quran juz III halaman 329 Bab Luzumil ijabah liman dutya ilalhakim yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut:pl Ub 999 Uw ald cpolmall olS> cypo pS > Wl US) Koa gyArtinya: Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim
Register : 29-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0165/Pdt.G/2017/PA.Smi Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON, tempat lahir Sukabumi, tanggal QM agama slam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalheEen, Kota Sukabumi yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, tempat lahir Sukabumi, tanggal I, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Karywan Swasta, tempat tinggal diaee Koa
Register : 18-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0463/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
elS> Eo oS WI G2 Koa) a> Y pllb 948Artinya : Barang siapa yang dipanggil (oleh hakim) untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis, berkodeP.1 yang mana telah memenuhi syaratsyarat formil maka alat bukti tersebutharus diterima sebagai bukti yang sah berkekuatan lengkap mengingat Pasal 2ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Juncto PP Nomor 24 Tahun
Register : 23-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 388/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Fola Raha (KOA),RT.14/RW.006, Kelurahan Kalumata, Kecamatan TernateSelatan, kota Ternate berdasarkan surat kuasa tertanggal 19Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTernate tanggal 23 Juli 2018, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanswasta (pebisnis), tempat kediaman di, Kecamatan KotaTernate Tengah, Kota Ternate, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar
Register : 17-09-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 768/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 2 April 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
bahwatidak hadirnya Tergugat tersebut dikarenakan oleh suatu sebab atau halangan yang sah,oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, oleh karenanya gugatanPenggugat tersebut dapat diputus dengan verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)HIR ;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran Tergugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut, maka Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqihdalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IT halaman 404 yang berbunyi :999 UR eld cpolwoll plS> Yo pSLII WI Loo Koa
Register : 08-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA MALANG Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
10 — 7
10 — 7
ale ill koa jN4ay AS ) pte isl alsartinya : Apabila ketidaksukaan isteri terhadap suaminya telah memuncak,maka Hakim boleh menceraikan mereka dengan talak satu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat petitum angka 2 yaitu menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat telah memenuhi Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 24-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Stn Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
.: ;tempat tinggal Gh had eeeeeesaeaeeeeeesRi .ceccy ceeeeeceeeeeeeeeeees , Keluranan .......ccceeeeee ,DIStrik wo... eee KOA weceececseeeeeees , sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan para saksi Penggugat di muka sidang ;Serta mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARA Hataman 1 dari 18 halaman,Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Stn.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23Agustus 2017
Register : 31-01-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN KOTOBARU Nomor 20/Pid.B/2022/PN Kbr Tanggal 6 April 2022 — Penuntut Umum:
ENIZARTI, S.H.
Terdakwa:
1.Hendri Dunan Panggilan Hendri
2.Padrianto Panggilan Pok
3.Oktapianus Panggilan Ok
4.Dicko Gusriwanto Panggilan Dicko
86 — 7
ENIZARTI, S.H.
Terdakwa:
1.Hendri Dunan Panggilan Hendri
2.Padrianto Panggilan Pok
3.Oktapianus Panggilan Ok
4.Dicko Gusriwanto Panggilan Dicko
86 — 7
Kertas koa sebanyak 180 (seratus delapan puluh) lembar dan batu domino sebanyak 4 (empat) buah warna merah putih dirampas untuk dimusnahkan;
6. Membebankan kepada Terdakwa-terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima rastus rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawara