7 dari 37 Putusan Nomor 4/Pat.Bth/2019/PN Stghukum yang berlaku, yaitu dengan mengajukan permohonan hak dandikeluarkannya keputusan pemberian hak milik atas tanah negara yangmenjadi dasar SHM No. 686/Paal, maka terbukti bahwa Pelawanmerupakan pemilik yang sah atas SHM No. 686/Paal.14.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka terbukti bahwa Pelawanmerupakan pelawan yang benar karena Pelawan adalah pemilik yang sahatas SHM No. 686/Paal dan merupakan pembeli beritikad baik yang harusdilindungi

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 686 atas nama Lukas Suwondo , yangselanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda (bukti P1) ;2.

Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. 686 atas nama Lukas Suwondo , yangselanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda (bukti TT.II2) ;3.

Dalam kasus ini terdapat akta otentik berupa SHM No 686/Paal yangmembuktikan bahwa Pembantah adalah pemilik yang sah atas tanah SHMno 686/Paal;2.

Bahwa sebagian tanah objek eksekusi tersebut adalah milik Pembantahberdasarkan SHM No 686/Paal seluas 17.061 m2;4.

686/Pdt.G/2016/PN Dps

PUTUSANNomor 686/ PDT. G / 2016 / PN Dps.

disebut sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas yang bersangkutan ;Setelah meneliti serta memperhatikan buktibukti surat yang diajukanoleh Penggugat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat tersebut diatas telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 29 September 2016, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 29 September 2016dibawah register perkara Nomor 686

MH. sebagai Hakim Ketua, I WayanHal. 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 686/Pdt.G/2016/PN Dps.Sukanila, SH..MH. dan Made Sukereni, SH.

Biaya Proses ............ imine AD, 60.000,Hal. 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 686/Pdt.G/2016/PN Dps.3. Biaya panggilan Penggugat dan Tergugat................ Rp. 250.000, 4. Biaya PNBP ............ 0.0.0... cece eee Rp. 10.000,6. Redes Pa a ersicocnmneeoneeqerenanemenennencenensnnnssanmateais Rp. 5.000,6.

Wayan Deresta, SH.Catatan Il :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Bading terhadapPutusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 686 / Pdt.G / 2016 / PN Dps.tertanggal 7 November 2016 tersebut telah lampau, sehingga Putusan tersebutsejak tanggal 2 Desember 2016 telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti,T.t.d. Wayan Deresta, SH.Hal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 686/Pdt.G/2016/PN Dps.

686/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2018/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata gugatan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, perempuan, lahir di Buleleng , tanggal 29 Mei 1969, WargaNegara Indonesia, Agama Hindu, Pekerjaan mengurus rumahtangga, alamat di Kecamatan Sukasada n KabupatenBuleleng, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, lakilaki

, lahir di Buleleng tanggal 24 April 1969, Warga NegaraIndonesia, Agama Hindu, pekerjaan wiraswasta, alamatKecamatan Sukasada Kabupaten Buleleng, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara ini;Setelah memperhatikan alat alat bukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15November 2018, dibawah Register Nomor 686 / Pdt.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai Suami Istri, yang telahmelangsungkan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu, diBuleleng, pada tanggal 15 Agustus 1985 dan perkawinan Penggugat danHalaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 686/Pdt.G/2018/PN.SgrTergugat belum didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng;2.

Reg570/1860/XI/2018 (bukti P2) terlihat bahwa Penggugat dan Tergugat telahHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 686/Padt.G/2018/PN.

24 Januari 2019;Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 686/Pdt.G/2018/PN.SgrPanitera PenggantiDiah Yustiasari,SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 686/Pdt.G/2018/PN.Sgr

686/Pdt.G/2016/PA.Wsb

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal29 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosobo, Nomor: 0686/Pdt.G/2016/PA.Wsb, tertanggal 29 Maret 2016telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :Halaman I dari 12 halamanPutusan No. 686

Bahwa atas dasar hal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohonmengajukan permohonan cerai talak dengan alasan: Termohon tidakdiketahui keberadaanya secara jelas dan pasti yang sampai saat ini telahHalaman 2 dari 12 halamanPutusan No. 686/Pdt.G/2016/PA. Wsbberjalan kurang lebih 2 tahun 2 bulan, sehingga sudah tidak ada harapanakan hidup rukun dan harmonis lagi dengan Termohon;7.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidakrukun karena sejak awal tahun 2014 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui keberadaannya;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan No. 686/Pdt.G/2016/PA. WsbBahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Termohon pergidan saksi hanya mengetahui Termohon pergi dan tidak pernahkembali;g. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon' sampaisekarang sudah 2 tahun dan tidak pernah pulang kembali;h.

Pasal 49huruf (a) dan Pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan secara hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 danHalaman 6 dari 12 halamanPutusan No. 686/Pdt.G/2016/PA. WsbPasal 63 ayat (1) huruf (a) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal14 PP. No. 9 Tahun 1975 jo.

SYARIFUDIN, M.H.Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No. 686/Pdt.G/2016/PA. WsbHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTAH. RISYAM KAMTOKO, S.Ag., M.H. Drs. BAMBANG SUGENG, M.S.PANITERA PENGGANTISUMIANDRI, S.H.1Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran = Rp. 30.000,002. Biaya proses = Rp. 50.000,003. Panggilan = Rp. 180.000,004. Redaksi =Rp. 5.000,005. Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp. 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No. 686/Pdt.G/2016/PA. Wsb

686/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2020/PA.BmSama C Att zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di LingkunganRasabou Kecamatan Asakota Kota Bima sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 2 / 11 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bm2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat () Terhadap Penggugat () ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

Fotokopi Surat Keterangan Ghaib Nomor1005/1264/V1I/2020 yang diterbitkan oleh Kelurahan Jatibaru AsakotaHalaman 3 / 11 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.BmKota Bima tanggal 3 Juni 2020. Bukti tersebut telah bermeterai cukupdan dinazegellen serta telah sesuai dengan aslinya sebagai bukti P.3;B.

,S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan didampingi oleh SriHalaman 10 / 11 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.BmWahyuningsih, S.HI sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Uswatun Hasanah, S.HI.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 / 11 Putusan Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bm

686/Pdt.G/2017/PA.Tng

PUTUSANNomor : 686/Pdt. G/2017/PA.

/Pdt.G/2017/PA.Tng, tanggal 23 Maret 2017dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 22 hal putusan Nomor: 686/Pdt.G/2017/PA.Tng..

Menetapkan nafkah Penggugat Rekonvensi selama masa iddahsejumlah Rp 4.000.000,(empat juta rupiah);Halaman 20 dari 22 hal putusan Nomor: 686/Pdt.G/2017/PA.Tng.6.

Endin Tajudin, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,Halaman 21 dari 22 hal putusan Nomor: 686/Pdt.G/2017/PA.Tng.Windy. Indrawati, SE. SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 230.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.

JumlahRp. 321.000,(tiga ratus dua puluhsatu ribu rupiah)Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasPerMintaan.............cce , pada tanggal ................0 dalamkeadaan ............. berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Halaman 22 dari 22 hal putusan Nomor: 686/Pdt.G/2017/PA.Tng.Drs. MUKHTAR, MH.Halaman 23 dari 22 hal putusan Nomor: 686/Pdt.G/2017/PA.Tng.

686/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi xx, Kab. Kampar, Prov.

03 Juni 2020, Terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru, Nomor : 216/2020 tanggal 05062020, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di xxKecamatan Tampan Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 686

ibu kandung Penggugat menasehati Tergugat pada awal bulanJanuari 2019, akan tetapi Tergugat bukannya berobah malah sejakdinasehati ibu kandung Penggugat, Tergugat pergi kerumah saudarasepupunya di Jalan Datuk Tunggul, Perumahan Panam PermataReciden Blok D No. 21, RT 003/ RW 017, Kel.Sialangmunggu, Kec.Tampan, Kota Pekanbaru.Bahwa sejak Januari 2019 Tergugat tidak pernah pulang lagi kerumahkediaman Penggugat dan Tergugat sampai Gugatan ini di daftarkan, danHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 686

Menetapkan anak bernama anak lahir pada tanggal 01 Juni 2008,dan anak lahir pada tanggal 25 Januari 2015, berada dibawahhadhanah Penggugat;Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 686/Pdt.G/2020/PA. Pbr.4.

Zulhana, M.H.Panitera PenggantiAna Gustina, S.H., M.H.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 686/Pdt.G/2020/PA. Pbr.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya ATKRp.72.000,2 Biaya panggilan Rp. 375.000,3. Biaya PNBPRp. 20.000,4 Hak RedaksiRp. 10.000 5. MeteraiRp. 6.000 ,Jumlah Rp. 513.000,( lima ratus tiga belas ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 686/Pdt.G/2020/PA. Pbr.

686/Pdt.G/2013/PAJU

No. 686/Pdt.G/2013/PA.JUakibatnya Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi yangharmonis lagi hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;6.

Termohon menjadikhar jika menimbulkan efek Psikologis yang buruk bagi anak;Berdasarkan jawaban dan gugatan Rekonvensi Termohon, mohonagar Majelis Hakim yang memeriksa perkara No. 686/Pdt.G/2013/PA.JU :1. Menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;2.

No. 686/Pdt.G/2013/PA.JUpula sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RINo 1 Tahun 2008 telahditunjuk Mediator, Drs. H.

No. 686/Pdt.G/2013/PA.JU2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Jakarta Utara;3.

No. 686/Pdt.G/2013/PA.JU

686/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 686/PID.SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanEKA WINDARTI NINGRUM alias WINDA BintiAGUS ANDRIANTOSurabaya29 Tahun / 23 Maret 1990PerempuanIndonesiaJI. Ir.

Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 16 November 2019 sampai dengan tanggal 15 Desember 2019Halaman 1 Putusan NOMOR 686/PID.SUS/2020/PT SBY10.. Penuntut Umum sejak tanggal 9 Desember 2019 sampai dengan tanggal28 Desember 2019. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Desember 2019 sampaidengan tanggal 15 Januari 2020. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 16 Januari 2020 sampai dengan tanggal 15 Maret2020.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 6 Mei2020 Nomor 686/PID.SUS/2020/PT SBY, tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;2.

Membebani supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)Halaman 10 Putusan NOMOR 686/PID.SUS/2020/PT SBYMembaca berturutturut:1. Akta Permintaan Banding yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Sidoarjo menyatakan, bahwa pada tanggal 13 April2020 Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 6 April 2020,Nomor 1073/Pid.Sus/2019/PN Sda;2.

,M.H.Halaman 14 Putusan NOMOR 686/PID.SUS/2020/PT SBY

Ini yang digugat dalam perkara perdata Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.DPS. sebagai objek gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat untuk dibatalkan. Maka sudah jelas tidak ada ne bis in idemdalam perkara perdata Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.DPS.

Oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasartelah salah dalam penerapan azas ne bis in idem dalam perkaraperdata Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.DPS.

Dan subjek yang menggugat serta objek yang digugat dalamperkara perlawanan Nomor 372/Pdt.Plw/2007/PN.DPS. dengan dalamgugatan Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.DPS. juga sudah saling berbeda.Oleh karena itu penerapan Pasal 1917 KUH Perdata tidak benarditerapbkan dalam perkara perdata Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.DPS.Maka itu pertimbangan hukum dan Putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar yang memutus perkara perdata Nomor 686/Pdt:G/2011/PN.DPS. ne bis in idem tidak benar dan melanggar hukum acarayang berlaku

Tapi TermohonKasasi/Tergugat II baru menggugat dalam perkara perdata Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.DPS. lewat gugatan rekonvensi.

Oleh karena itu Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.Dps. agar dibatalkan;Keberatan kesebelas:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar dengan sengajabermainmain dengan hukum, dengan sengaja melanggar hukumacara dalam pertimbangan hukum dan putusan ne bis in idem atasputusan perkara perdata Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.DPS., karenadalam putusan perkara perlawanan Nomor 372/Pdt.Plw/2007/PN.DPS.dengan perkara gugatan Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.DPS. sudahsangat jelas sekali subjek

Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut permohonan yang diajukan dengan Nomor 686/Pdt.P/2021/PN Dps;

2. Menyatakan untuk mengeluarkan perkara Nomor 686/Pdt.P/2021/PN Dps. dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar.

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat permohonan ini sebesar Rp. 125.000 (Seratus dua puluh lima ribu rupiah);

686/Pdt.P/2021/PN Dps

PENETAPANNOMOR 686 / Pdt.P / 2021 / PN.

/2021/PN Dps. yangtelah didaftar tersebut dari register perkara;Hal 1 dari 3 halaman perkara Nomor 686/Pdt.P/2021/PN DpsMenimbang, bahwa mengenai biaya perkara yang telah dipanjarkan akandiperhitungkan dan dibebankan kepada para Pemohon sebagaimana akandisebutkan di bawah ini;Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN1.

Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut permohonanyang diajukan dengan Nomor 686/Pdt.P/2021/PN Dps;2. Menyatakan untuk mengeluarkan perkara Nomor 686/Pdt.P/2021/PN Dps.dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar.3.

Hal 2 dari 3 halaman perkara Nomor 686/Pdt.P/2021/PN DpsPerincian biaya :Pe fF we YY PBBiaya Pendaftaran..............:.056 Rp. 30.000,Biaya PrOS@S ............:0::02:22222 RP. 50.000,Biaya PNBP ................s.:.:.:... Rp. 10.000,Biaya Penggandaan ...............5 Rp. 15.000,FROGSKS! ssccmmcum san sssememmserssaees FRO; 10,000.Materal ............:::::eeseeeeeeeeeeeees Rp. 10.000,JUMLAH.....

Rp. 125.000,( Seratus dua puluh lima ribu rupiah )Hal 3 dari 3 halaman perkara Nomor 686/Pdt.P/2021/PN Dps

LA.3 PUTUSANNomor 686/Pid.Sus/2021/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1oa fF oN >Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgama. PekerjaanTerdakwa2oo fs PNNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal7. Agama8.

Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 Februari 2021 sampai dengan tanggal 3 Maret 2021Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2021/PN Lbp4. Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4Maret 2021 sampai dengan tanggal 2 April 20215. Penuntut Umum sejak tanggal 1 April 2021 sampai dengan tanggal 20 April20216. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 April 2021 sampai dengan tanggal7 Mei 20217.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 Mei 2021 sampai dengan tanggal 6 Juli 2021Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Prodeo : HarapentaSembiring, S.H,MH dan Suhandri Umar Tarigan, SH, dari Kantor HukumYesaya 56, Jalan Pembangunan No 56 Medan, Binjai KM 12 Deli Serdangdahulu Jalan Binjai Km 12 No 28 B Deli Serdang, berdasarkan PenetapanHakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Nomor 686/Pid.Sus/2020/PN Lbp,tanggal 21 April 2021;Pengadilan Negeri

Pasal 132 ayat (1)UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika..Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2021/PN Lbp2.

,M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, serta dihadiri olen AdeHalaman 37 dari 38 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2021/PN LbpMeinarni Barus, S.H., Penuntut Umum dan Para Terdakwa didampingiPenasehat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd ttdDemon Sembiring, S.H.,M.H. Rina Lestari Br. Sembiring, S.H.,M.HttdSaid Hamrizal Zulfi, S.H.Panitera Pengganti,ttdMonang Simanjuntak, S.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2021/PN Lbp

686/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 686/Pdt.P/2017/PN.

Permohonan agar ditetapkan sebagai wali/kuasa untuk menjualharta warisan.Sedangkan permohonan yang dilarang adalah :Halaman 6 Penetapan Nomor 686/Pat.P/2017/PN MIga. Permohonan untuk menetapkan status kepemilikan atas suatubenda, baik benda bergerak ataupun tidak bergerak.b. Permohonan untuk menetapkan status keahliwarisan seseorang.c.

,M.Hum.Halaman 11 Penetapan Nomor 686/Pdt.P/2017/PN MigPerincian ongkos perkara : 1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Meterai Penetapan Rp. 6.000,3. Redaksi Penetapan Rp. 5.000,4. Panggilan Pemohon ; Rp. 100.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 5.000,6.

ATK: Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 12 Penetapan Nomor 686/Pdt.P/2017/PN MigCATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA tanggal 10 OKTOBER 2017Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor : 686 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg,tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini: SELASA tanggal 10 OKTOBER 2017 salinanresmi dari Penetapan tersebut telah diberikan kepada

Pemohon ataspermintaannya .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005PERINCIAN BIAYA : MeteraiPenetapan........cccccceccceseeeeeeeeeeeeereners Rp. 6.000,LG O GS wssivss samnann esx xs commas aris comma aevistcacaseneners Rp. 6.600,JU MLA 2. eee cece cceeeseeeeeeeseeeeeneeaeeaeenes Rp. 12.600,Halaman 13 Penetapan Nomor 686/Pdt.P/2017/PN MigHalaman 14 Penetapan Nomor 686/Pdt.P/2017/PN Mig

686/B/PK/PJK/2014

Putusan Nomor 686/B/PK/PJK/201 4tersebut, sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan tidak sesuaidengan ketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia.

Putusan Nomor 686/B/PK/PJK/201 4e.

Putusan Nomor 686/B/PK/PJK/201 4m. Penjualan Melalui Kas (telah dimeteraikan kemudian);n. Terima dari Jamsostek (telah dimeteraikan kemudian);o.

Putusan Nomor 686/B/PK/PJK/201 4a.

Putusan Nomor 686/B/PK/PJK/201 4

686/Pdt.G/2020/PA.LK

Putusan No. 686/Pdt.G/2020/PA.LK2.

Putusan No. 686/Pdt.G/2020/PA.LKsendiri, mempunyai keterkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian danatau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakanuntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg.

Putusan No. 686/Pdt.G/2020/PA.LKMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukan ketentuan Hukum Islamdi dalam Kitab AtTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40 yang= pe ae = we om oo RF ao cy= 9 1, 2.2 4 7 aes =Aalal ale eae) peal 235 age 4i BL Jos weSlS oh see!

Putusan No. 686/Pdt.G/2020/PA.LKeee otha Lowey oe asiiel ote; aSLAN) oes 3Le cH AL! 9 weap! Sel a ee a SUel! ade" yee! G41. i = Sd oy " Wy ak. "8 i e Ott ghee YT OY Tm!

Putusan No. 686/Pdt.G/2020/PA.LKTtdYeni Marliza, S.Sy. Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp210.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00Jumlah > Rp326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 hlm. Putusan No. 686/Pdt.G/2020/PA.LK

686/Pdt.G/2019/PA.Prg

Putusan No.686/Pat.G/2019/PA.Prg Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat lagi.

Putusan No.686/Padt.G/2019/PA.Prg3.

Putusan No.686/Padt.G/2019/PA.Prgbuta kepada Penggugat dengan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa ada bukti.

Putusan No.686/Padt.G/2019/PA.Prg3. Menyatakan sah perkawinan antara Tergugat dengan Penggugatyang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2016, di Desa MattunruTunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang.4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat kepada Penggugat5.

Putusan No.686/Padt.G/2019/PA.Prg Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 21 dari 21 Hal. Putusan No.686/Padt.G/2019/PA.Prg

686/PID/2019/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 24 Juni 2019NOMOR 686/PID/2019/PT SBY, tentang penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

Memori Banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa tertanggal 27Juni 2019, diterima Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Surabaya pada tanggal27 Juni 2019, dan pada tanggal 3 Juli 2019 telah dikirimkan ke PengadilanNegeri Surabaya untuk diberitahukan kepada Penuntut Umum;Halaman 10 Putusan NOMOR 686/PID/2019/PT SBY5.

Seharusnyakritikan dan masukan serta penolakan Para Terdakwa dan Para AktivisPembela Hak Atas Ruang Hidup terkait Pengalih fungsian Waduk Sepatmenjadi kawasan perumahan disikapi dengan sesuatu hal yang positifHalaman 13 Putusan NOMOR 686/PID/2019/PT SBYuntuk kelestarian dan keseimbangan ekosistem yang berada di wilayahWaduk Sepat.;4.

Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Darno dan TerdakwaDian Purnomo yang dikuatkan oleh keterangan Saksi Rochim dan SaksiBudi saat peristiwa tersebut terjadi petugas dari Polsek Lakar santri jugadatang kelokasi kejadian;Halaman 16 Putusan NOMOR 686/PID/2019/PT SBY8.

,M.H.Halaman 21 Putusan NOMOR 686/PID/2019/PT SBY

No: 686/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 686/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kadr.

686/Pdt.G/2017/PA.Lt

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2017/PA.Lteh 6 ah 22.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXX DiNti xxxKxXxxxxx, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Jalan SimpangPadang Karet RT.022 RW. 006 Kelurahan BesemahSerasan Kecamatan Pagaralam Selatan KotaPagaralam, sebagai Penggugat

Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Jalan LettuKurim RT.016 RW. 006 Kelurahan Sidorejo KecamatanPagaralam Utara Kota Pagarlam, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah mempelajari alatalatbukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 04Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahatdengan Nomor 686

No.686/Padt.G/2017/PA.Lt5. Bahwa akibat permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Besemah Serasan Kecamatan PagaralamSelatan Kota Pagaralam dan Tergugat tetap tinggal di kediaman bersamadi Kelurahan Sidorejo Kecamatan Pagaralam Utara Kota Pagaralam,hingga sekarang telah berlangsung selama 2 bulan dan selama berpisahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling perdulikanlagi;6.

No.686/Padt.G/2017/PA.LtBahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratpanggilan Nomor 686/Pdt.G/2017/PA.Lt tanggal O9 Oktober 2017 dantanggal 18 Oktober 2017 dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah

No.686/Pdt.G/2017/PA.LtPerincian biaya perkara : Biaya pendaftaran > Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya panggilan : Rp. 300.000, Biaya redaksi : Rp. 5.000, Biaya meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 391.000,Lahat, 07 Nopember 2017Salinan sesuai aslinyaPaniteraDrs. EfendiHal 11 dari 11 hal Put. No.686/Pdt.G/2017/PA.Lt

686/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 11 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal14 Februari 2022 dalam register perkara Nomor 686/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.686/Pdt.G/2022/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.686/Pdt.G/2022/PA.Dpk126 HIR, gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.686/Pdt.G/2022/PA.Dpkmawaddah dan rahmah.

Putusan No.686/Pdt.G/2022/PA.Dpk