Ditemukan 1864 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0427/Pdt.P/2017/PA.Cbn Tanggal 9 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
. ;11.12.13..
Register : 15-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 35/Pdt.P/2015/PA.Wng. Tanggal 4 Juni 2015 — Pemohon I, Pemohon II
20 — 0
20 — 0
Wng. 3 dari 11telah dinaziegelen serta sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaSurat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanManyaran, Kabupaten Wonogiri, tanggal 15 Desember 2015 nomor:Kk.11.12.13/0T.01/346/ 2015, bermeterai cukup dan telah dinaziegelenserta sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.3 ;Foto copy Kartu Keluarga dengan no KK 3312101008054493 dariKepala Dinas kependudukan dan catatan sipil Kabupaten Wonogiritanggal 10 Agustus 2010, bermeterai cukup dan telah
Register : 02-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 417/Pdt.P/2019/PA.Jnp Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 13
30 — 13
Bahwa Para Pemohon bekerja sebagai wiraswasta, dan Para PemohonIl bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil, dan mempunyai penghasilanyang cukup untuk memberikan biaya hidup seharihari kepada anaktersebut:10.Bahwa disamping itu para Para Pemohon cukup sehat jasmani danrohani, serta telah memperoleh Surat Keterangan Catatan KepolisianHal. 2 dari 11 Hal Penetapan No 417/Pdt.P/2019/PA Jnp.11.12.13.bahwa para Para Pemohon tidak memiliki catatan atau keterlibatandalam kegiatan criminal dan telah siap mental
Register : 16-04-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0457/Pdt.G/2020/PA.Mgt Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 17
79 — 17
Penggugat sendiri tidak ingin tertekan perasaansedih yang berkepanjangan, sehingga Penggugat berkesimpulan, perceraianHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 0457 /Pat.G/2020/PA.Mogt.11.12.13.adalah satusatunya jalan untuk keluar dari kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat:Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, alasan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar Tergugat tidakpernah memberikan Nafkah sehingga mengakibatkan Pertengkaran yangterjadi terus
Register : 05-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 59/Pdt.P/2018/PA.Batg Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
85 — 15
85 — 15
danPemohon II berstatus gadis ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah, hubungan susuan, hubungan semendaataupun halangan pernikahan lainnya;Bahwa sepanjang usia pernikahan, Pemohon tidak pernahbercerai dengan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahan para Pemohon tersebut belum dikaruniaanak ;Bahwa sepanjang usia pernikahan Pemohon dengan PemohonIl, tidak pernah diganggugugat oleh orang lain atau pihakmanapun tentang keabsahannya;Hal 2 dari 10 Hal Pen.No.59/Pdt.P/2018/PA Batg.11.12.13
Register : 09-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1436/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa setelah kejadian itu sekitar 9 (Sembilan) bulan lamanya pihakTergugat tidak pernah lagi datang menjenguk apalagi mengajak pulang lagikerumah kontrakan dan terkesan pasrah dan tidak ada itikad lagi untukmembujuk Penggugat pulang dan di terkesan dibiarkan saja;10.Bahwa akibatnya sejak pisah hingga sekarang kurang lebih 9 (Sembilan)11.12.13.bulan lamanya Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai Suami yangbaik serta selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan layaknya
Register : 17-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 1935/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Bahwa nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Oo N 11.12.13. dan Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat komunikasi kurangterjalin begitu baik yakni Tergugat sering mempermasalahkan hal yang kecilmenjadi permasalahan besar, serta apabila antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran seringkali Tergugat pergi kerumah orangtuanya;14.
Register : 15-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2079/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 26 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
XXXX/Pdt.G/2016/PA.Smg.11.12.13.wajib lebih dari 3 (tiga) bulan lamanya dan tidak rela Tergugatmembiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat lebih dari 6 (enam)bulan lamanya serta bersedia memenuhi klausula talik talak membayaruang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Penggugat mohon agar Majelis Hakim memerintahkan
Register : 23-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 433/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
51 — 15
51 — 15
No.433/Pdt.P/2020/PA Pbm.11.12.13.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Jalan Mangga Baru RT. 013, RW. 006, KelurahanMangga Besar, Kecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih.Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Iltelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikarunial 3 ( Tiga ) orang anak, bernamaa. Putri Oktaria binti Rico Yadib. Kristian Alparo bin Rico Yadic.
Register : 18-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 19-11-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1493/Pdt.G/2017/PA.Smg. Tanggal 14 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
Smg.11.12.13.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Penggugat mohon agar majelis hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Semarang untuk mengirimkan sehelai salinan putusanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat
Putus : 03-06-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 47/PDT/2014/PTK Tanggal 3 Juni 2014 — - AGUSTINUS BERE BOIDAWU, Cs. vs - LAAZAR TABELAK, Cs.
76 — 35
76 — 35
THOBIAS MESAKH TABELAK, umur + 29 tahun, jeniskelamin Lakilaki, pekerjaan Wiraswasta,beralamat...11.12.13.ELEN SANDRAberalamat di RT.02 / RW.01 Desa BaumataKecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang.Ahli Waris dari DLAURENS TABELAK(Almarhum), selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat X ; IRENE KAUSE TABELAK, umur + 40tahun, jenis kelamin Perempuan, pekerjaanWiraswasta, beralamat di RT.08/RW.03,Kelurahan Oepura Kecamata Maulafa KotaKupang.
Register : 08-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 17-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1262/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 23 Oktober 2017 — Pemohon vs Termohon
9 — 4
9 — 4
Pbr.11.12.13.memberi nasehat bahwa seandainya masih bisa diperbaiki maka cobalahuntuk diperbaiki dan Orang Tua Pemohon menyerahkan keputusannyakepada Pemohon dan Termohon sepenuhnya, akan tetapi oleh karenatidak adanya titik temu dan keinginan untuk membina kembali rumahtangganya tersebut diantara Pemohon dan Termohon tersebut,sehingganya dalam mediasi tersebut tidak tercapai kata sepakat;Bahwa oleh karena tindakan dan tingkah laku Termohon sudah melampauibatas dan tidak ada harapan untuk hidup rukun
Register : 06-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 38/Pdt.G/2014/PA-Bgr Tanggal 30 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
28 — 3
28 — 3
sebagai suami terhadap Penggugat;Bahwa dengan adanya persoalan rumah tangga sebagaimana disebutkan diatas,sehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak mungkin hidup bersamadengan Tergugat, karena kerukunan dan keharmonisan rumah tangga sudah tidakdapat dipertahankan lagi;Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untuk membentuk rumahtangga yang bahagia sejahtera (sakinah mawaddah warohmah) sudah tidak dapatdiwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat;11.12.13
Register : 17-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Blk Tanggal 24 Mei 2021 — MEGAWATI sebagai Penggugat
Melawan
PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk. KCP Bulukumba.
139 — 73
139 — 73
Bik.11.12.13.Penggugat menggunakan data Penggugat untuk dalam memperolehkeuntungan dan melakukan pencarian uang kredit serta transaksi keuangandalam bentuk uang senilai Rp. 70.500.000, (Tujuh puluh juta lima ratus riburupiah) pada rekening atas nama Penggugat dengan dan tanpasepengetahuan Penggugat serta mengakses informasi milik Penggugatdemi kepentingan Tergugattanpa Izin Penggugat.Bahwa kondisi nama Penggugat yang masuk BI Ceklist menyebabkanPenggugat tidak dapat mengajukan pinjaman usaha dimana
Blk.11.12.13.b.
Register : 27-08-2009 — Putus : 21-10-2009 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 101/Pdt.P/2009/PA.BL Tanggal 21 Oktober 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 6
15 — 6
ditanda tanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan sipil Kabupaten Blitar ( BuktiFoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama SUAMI ADIK KANDUNG PEMOHON Idan ADIK KANDUNG PEMOHON I yang bermaterai cukup yang dikeluarkan olehKepala KUA Kabupaten Blitar Nomor : XXXXXXX tanggal 30 April 1975(Bukti P.9) ;Foto Copy kartu keluarga atas nama SUAMI ADIK KANDUNG PEMOHON Itanggal 22 September 2006 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Camat yangmewilayahi Kabupaten Blitar , yang bermaterai cukup ( Bukti P.11.12.13
Register : 16-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 131/Pdt.P/2014/PA.Wng. Tanggal 15 Januari 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II
17 — 0
17 — 0
Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanManyaran, Kabupaten Wonogiri, tanggal 15 Desember 2014 nomor:Kk.11.12.13/OT.01/346/ 2014, bermeterai cukup dan telah dinaziegelenserta sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.3 ;4.
Register : 09-01-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 114/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
keadaan rukun, namun sejak bulan September tahun 2009Termohon pergi tanpa pamit dari rumah (namun sampai sekarang tidakjelas alamatnya), tidak pernah memberikan kabar, dan tidak pernahpulang;Bahwa terhitung sejak bulan September 2009, antara Pemohondengan Termohon sampai sekarang telah pisah tempat tinggal selama10 Tahun 4 bulan, selama itu pula antara Pemohon dengan Termohonsudah sulit dilakukan komunikasi yang wajar layaknya suami isteri danPutusan Nomor 114/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 12 hal.11.12.13
Register : 26-06-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA MAROS Nomor 236/Pdt.G/2012/PA.Mrs Tanggal 26 Juli 2012 — Penggugat
Tergugat
36 — 7
36 — 7
No. 236/Pdt.G/2012/PA Mrs.11.12.13.sikap tergugat, sejak itu penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal dan tidakpernah lagi hidup bersama sampai sekarang.Bahwa pihak keluarga telah beberapa kali mengusahakan secara kekeluargaanagar penggugat dan tergugat kembali rukun dan tetap membina rumah tangganamun tidak berhasil.Bahwa selama berpisah tempat tinggal terhitung sejak bulan April 2010 sampaisekarang, tergugat tidak pernah menghiraukan dan tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin serta
Register : 18-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 109/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 19 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Perkara No. 109/Pdt.P/2012/PA.Mlqg ;11.12.13.mengajukan saksi saksi yang mengaku bernama ;sesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi(P.10.); Fotokopi Akta Jual Beli yang dibuat oleh PPAT Kecamatan LawangNomor : ........ee seers , 30 Maret 1994, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.11) ;Fotokopi Kartu Keluarga yang dibuat oleh Camat Lawang, Kabupaten MalangNOWIOF
Register : 09-07-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 305/PDT/2015/PT BDG Tanggal 29 September 2015 — Pembanding/Penggugat : Perlindungan Ginting
Terbanding/Tergugat : PT. Euntreup Endah Mandiri
59 — 63
Terbanding/Tergugat : PT. Euntreup Endah Mandiri
59 — 63
dinyatakanlalai memenuhi perikatannya tetap melalaikannya atau jika sesuatu yangharus diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telah dilampaukannya;Bahwa akibat Perbuatan Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat, telahmengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat baik kerugian Materil maupunImmateril dengan total sebesar Rp. 1.705.200.000, (Satu milyar tujuh ratuslima juta dua ratus ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Kerugian MaterilHalaman 3 dari 9 halaman putusan Nomor 305/Pdt/2015/PT.Bdg.11.12.13