• Menyatakan Barang bukti berupa :1 (sati) lembar surat pernyataan Syahri Ramadhan dengan sdrElida tertanggal 20 April 2015 bermeterai 6000, berisi Sdr SyahriRamadani pada bulan januari 2015 menerima uang sebesar Rp.30.000.000, dari Elida dengan tujuan untuk pembelian sapi SdrSyahri Ramadani. pada bulan Maret 2015 ada menerima uangsebesar Rp.15000.000, dari Elida dengan tujuan melunasi kreditmobil. Tetap terlampir dalam berkas perkara;;4.

  pada tanggal 9 Agustus 2015 karena saksi melaporkanTerdakwa ke Polisi;Bahwa selain uang Rp.30.000.000 dan Rp. 15.000.000, terdakwa jugapernah minta uang kepada saksi sebesar Rp.9000.000,Rp.2.500.000, Rp.2000.000,Rp.7.500.000, Rp.2000.000, dan Rp.Rp1000.000, dan sampai saat ini belum dikembalikan kecuali yang Rp.30.000.000.Halaman 6 dari 16 halamanPutusan Perkara No 489/Pid.B/2016/PN.Bgl.

  Bahwa benar selain uang 30.000.000, terdakwa juga meminta uangsaksi ida sebesar Rp.15000.000, yang katanya untuk melunasiangsuran kredit Mobil terdakwa karena mobil terdakwa ada yangmau menbeli;14.Bahwa benar uang Rp, 15.000.000, tersebut tidak digunakan olehterdakwa untuk melunasi kredit mobil terdakwa;15.Bahwa benar seluruh uang dari saksi korban sejumlah Rp.30.000.000, dan Rp.15000.000, digunakan terdakwa untukkeperluan terdakwa sendiri;16.

  Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative dan apabila salah satuunsur ini teroenuhi, maka secara keseluruhan unsur ini dianggap terbukti;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dimanaterdakwa setelah menerima uang dari saksi IDA sebesar Rp.30.000.000,yangrencananya untuk pembelian 3 ekor sapi ternyata terbukti uang sebesarRp.30.000.000, tersebut tidak dipakai untuk beli sapi tapi digunakan

  Terdakwa telah mengembalikan Uang sebesar Rp.30.000.000, dan sebesarRp. 2000.000, kepada saksi Korban;Halaman 14 dari 16 halamanPutusan Perkara No 489/Pid.B/2016/PN.Bgl.5.

• 07/ 2018 6 rit Rp 30.000.000, Rp 85.000.000,24!

  , Rp 30.000.000, Halaman 4 dari 37 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Unr 16/5/2018 6 rit Rp 30.000.000, Rp 60.000.000,17/5/2018 5 rit Rp 25.000.000, Rp 85.000.000,21/5/2018 6 rit Rp 30.000.000, Rp 110.000.000,21/5/2018 6 rit Rp 30.000.000, Rp 140.000.000,2215/2018 4 rit Rp 20.000.000, Rp 170.000.000,23/15/2018 4 rit Rp 20.000.000, Rp 190.000.000,25/5/2018 5 rit Rp 25.000.000, Rp 210.000.000,25/5/2018 3 rit Rp 15.000.000, Rp 235.000.000,28/5/2018 3 rit Rp 15.000.000, Rp 250.000.000,30/5/2018 5 rit Rp

  07/ 2018 6 rit Rp 30.000.000, Rp 85.000.000, Halaman 10 dari 37 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Unr 24!

  , Rp 290.000.000,2716/2018 6 rit Rp 30.000.000, Rp 320.000.000,29/6/2018 4 rit Rp 20.000.000, Rp 340.000.000,2/712018 2 rit Rp 10.000.000, Rp 350.000.000,10 / 7/2018 2 rit Rp 10.000.000, Rp 360.000.000,11/7/2018 4 rit Rp 20.000.000, Rp 20.000.000,11/7/2018 6 rit Rp 30.000.000, Rp 50.000.000,13/7/2018 6 rit Rp 30.000.000, Rp 80.000.000,16 /7 12018 7 rit Rp 35.000.000, Rp 115.000.000,16 / 7/ 2018 9 rit Rp 45.000.000, Rp 160.000.000,17/71/2018 6 rit Rp 30.000.000, Rp 190.000.000,18 / 7/2018 6 rit Rp

• Kuddus yang dipinjam melalui Penggugat sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah);

• Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Kerugian yang diderita olehPenggugat sebesar Rp.27.000.000dari membayar bunga 15% Perbulandari uang saksi H.Kuddus sebesarRP.30.000.000 sebanyak 6 (enam)bulan. Adapun kerugianlainnya yaitupengembalian uang saksi H. Kuddussebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluhjuta rupiah) yang dimana Penggugatsebagai penjamin atas uang yangdipinjam oleh Tergugat yang harusdikembalikan kepada saksi H. Kuddus.1 Perbuatan Melawan Hukuma. Perbuatan apa yang dilakukan tergugatkepada anda ?b.

Kuddus dengan Penggugatmenjamin Tergugat untuk meminjamuang sebanyak Rp.30.000.000 (TigaPuluh Juta Rupiah) ditambah bunga15% perbulan untuk dipinjamkankembali kepada Tergugat, sehinggaPenggugat membuat kuitansipeminjaman uang Rp.30.000.000(Tiga Puluh Juta Rupiah) antaraTergugat dan Penggugat denganjaminan 1 (Satu) Sertifikat tanah atasnama Muhammad Yakin tertanggal 16eptember 2019.

Kuddus yang dipinjam melalui Penggugat sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.

MamRp. 27.000.000 (dua puluh juta rupiah) dan mengembalikan uang saksi H.Kuddus yang dipinjam melalui Penggugat sebesar Rp. 30.000.000 (tigapuluh juta rupiah);4.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tertanggal 11 Juli 2012 senilai Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Jhony Walintukan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000 (lima ribu rupiah).

  dan kemudiandi jawab oleh Bapak Oldrin 365 Kilo gram kemudian Bapak Deni(Terdakwa) mengatakan baiklah ;Bahwa selanjutnya Bapak Oldrin menyuruh Saksi untuk menyerahkan uangsebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada Bapak DeniMaengkom (Terdakwa) ;Bahwa saat itu dibuatkan kwitansi yang sudah Saksi siapkan dari rumah ;Bahwa penyerahan uang tersebut sebagaimana termuat dalam berita acarapemeriksaan kepolisian yaitu pada tanggal 11 Juli 2012 ;Bahwa uang Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah

  ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa penjual atau pembeli cengkihBahwa Saksi mau menyerahkan uang karena Bapak Oldrin Maengkom yangmenyuruh Saksi untuk kasih uang dulu sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) dan Bapak Oldrin Maengkom mengatakan supaya cepat dapatcengkehnya lalu Bapak Oldrin Maengkom mengambil uang Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dari Saksi dan kemudian Bapak Oldrin Maengkommenyerahkan uang tersebut pada Terdakwa ;Bahwa sudah pernah dilakukan musyawarah bahkan di

  (tiga puluh juta rupiah) kepada Terdakwa ;Bahwa Saksi Jhony Walintukan mau menyerahkan uang karena Saksi EdwinOldrin Maengkom yang menyuruh Saksi Jhony Walintukan untuk kasih uangdulu sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan Saksi EdwinOldrin Maengkom mengatakan supaya cepat dapat cengkehnya danselanjutnya Saksi Jhony Walintukan menyerahkan uang Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) tersebut pada Terdakwa ;Bahwa pada saat penyerahan uang Rp. 30.000.000 tersebut dibuatkankwitansinya

  Saksi JhonyWalintukan untuk memberikan uang dulu sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) kepada Terdakwa agar supaya cepat mendapat cengkehnya dan pada saatpenyerahan uang tersebut juga disaksikan oleh Saksi Bob Tampinongkol.

  yang akan dipergunakan untuk pembelian cengkih kering , maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa uang sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah)tersebut adalah seluruhnya merupakan milik dari Saksi Jhony Walintukan.

• Lubuk Begalung Kota Padang;e Bahwa Terdakwa meminjam uang korban sebanyak Rp. 30.000.000.

  Lubuk Begalung Kota Padang;Bahwa Terdakwa meminjam uang korban sebanyak Rp. 30.000.000.

• Pasal 3 APH No. 11adalah untuk melakukan pembayaran kembali atas hutang dengan tanggaljatuh tempo sebagai berikut :07 Oktober 2015, sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);07 November 2015, sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);07 Desember 2015, sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);07 Januari 2016, sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);07 Februari 2016, sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);07 Maret 2016, sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah

  TENTANG KERUGIAN YANG TIMBUL BAGI PENGGUGAT ;Bahwa hak Penggugat sebagaimana diatur dalam APH No. 11 hingga saatGugatan a quo didaftarkan mencapai total nilai sebesar Rp 1.285.240.000,(satu milyar dua ratus delapan puluh lima juta dua ratus empat puluh riburupiah), dengan rincian sebagai berikut: Tanggal Jatuh Tempo : 07 November 2015Nilai Jatuh Tempo : Rp 30.000.000.Pembayaran : Rp 14.000.000,Jumlah Terutang : Rp 16.000.000,Keterlambatan : 338 HariDenda / Bunga : Rp 27.040.000, Tanggal Jatuh Tempo

  : 07 Desember 2015Nilai Jatuh Tempo : Rp 30.000.000.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 29/PDT/2018/PT SBYPembayaranJumlah TerutangKeterlambatanDenda / BungaTanggal Jatuh TempoNilai Jatuh TempoPembayaranJumlah TerutangKeterlambatanDenda / BungaTanggal Jatuh TempoNilai Jatuh TempoPembayaranJumlah TerutangKeterlambatanDenda / BungaTanggal Jatuh TempoNilai Jatuh TempoPembayaranJumlah TerutangKeterlambatanDenda / BungaTanggal Jatuh TempoNilai Jatuh TempoPembayaranJumlah TerutangKeterlambatanDenda / Bunga

  : Rp 30.000.000,: 308 Hari: Rp 46.200.000,: 07 Januari 2016: Rp 30.000.000,: Rp 30.000.000,: 277 Hari: Rp 41.550.000,: 07 Februari 2016: Rp 30.000.000.,: Rp 30.000.000,: 246 Hari: Rp 36.900.000,: 07 Maret 2016: Rp 30.000.000.,: Rp 30.000.000,: 217 Hari: Rp 32.550.000,: 07 April 2016: Rp 500.000.000,: Rp 500.000.000,: 186 Hari: Rp 465.000.000,Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 29/PDT/2018/PT SBY7.TENTANG PERMOHONAN PENGGUGAT;Bahwa Penggugat mohon kepada majelis hakim yang memeriksa danmemutus perkara

• ALOISIUS POLENG, M.Si., membicarakan perihal permohonan peminjaman. uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dengan jaminan berupa sertifikat tanah tersebut, lalu oleh Saksi Drs. ALOISIUS POLENG,M.

  Si., perrnintaan Korbanditolak karena peminjaman uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang dilakukanTerdakwa pada tanggal 24 Oktober 2011 belum lunas dan sertifikat tanah milk korban masihmenjadi jaminan dalam peminjaman uang yang dilakukan Terdakwa pada tanggal tanggat 16November 2011 sebesar Rp. 165.000.000, (seratus enam puluh Lima juta rupiah).

  Si., membicarakan perihal permohonan peminjaman uang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dengan jaminan berupa sertifikat tanah tersebut, lalu oleh Saksi Drs.ALOISIUS POLENG, M.

  uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), sertifikat tersebut kemudiandiserahkan kepada Saksi Drs.

  Si., permintaan Korban ditolak karena peminjaman uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang dilakukan Terdakwa pada tanggal 24 Oktober 2011belum tunas dan sertifikat tanah milk korban masih menjadi jaminan dalam peminjaman uang yangdilakukan Terdakwa pada tanggal tanggal 16 November 2011 sebesar Rp. 165.000.000, (seratusenam puluh lima juta rupiah).

• uang dari saksi Djudju Djuati binti Yaya sejumlah Rp 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah); Kwitansi pada tanggal 04 Mei 2012 yang ditandatangani oleh tersangka Ani Ana Raya binti Jatamawi yang isinya penitipan uang dari saksi Djudju Djuati binti Yaya sejumlah Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah); Kwitansi pada tanggal 10 Agustus 2012 yang ditandatangani oleh tersangka Ani Ana Raya binti Jatamawi yang isinya penitipan uang dari saksi Djudju Djuati binti Yaya sejumlah Rp 30.000.000

  Ana Raya binti Jatamawi yang isinya penitipan uangdari saksi Djudju Djuati binti Yaya sejumlah Rp 70.000.000, (limajuta rupiah);Kwitansi pada tanggal 04 Mei 2012 yang ditandatangani olehtersangka Ani Ana Raya binti Jatamawi yang isinya penitipan uangdari saksi Djudju Djuati binti Yaya sejumlah Rp 5.000.000, (limajuta rupiah);Kwitansi pada tanggal 10 Agustus 2012 yang ditandatangani olehtersangka Ani Ana Raya binti Jatamawi yang isinya penitipan uangdari saksi Djudju Djuati binti Yaya sejumlah Rp 30.000.000

  pamanHalaman 3 dari 27 Putusan No. 224/Pid.B/2014/PN.Smdterdakwa merupakan kepala BKD Kabupaten Sumedang, sedangkanpada saat terdakwa menjanjikan kepada saksi Akbar santosa, S.Hut lasAde bin Amud Mahmud menjadi PNS, pama terdakwa sudah tidakmenjabat Kepala BKD Kabupaten Sumedang;Bahwa kemudian karena saksi Akbar Santosa, S.Hut als ade bin AmudMahmud merasa percaya dengan perkataan terdakwa, pada saatterdakwa meminta sejumlah uang kepada saksi Akbar Santosa, S.Hut alsade bin Amud Mahmud sebesar Rp 30.000.000

  (lima puluh juta rupiah) lalu dibuatkan kwitansi tanggal 4 Mei2012 yang ditandatangani oleh terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa kembali menerima uang dari saksi Djuju Djuatibinti Yaya dan saksi Akbar Santosa, S.Hut sebesar Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dengan alasan untuk diberikan kepada BKN.

  Kemudianpada tanggal 10 Agustus 2013 dan saksi sekira pukul 17.00 Wib saksiDjuju Djuati binti Yaya, saksi Akbar Santosa, S.Hut, saksi Amud Mahmudmendatangi rumah terdakwa yang beralamat di Perum barak Resident 14Lingkungan Sayur Rt 01 Rw07 Kelurahan Kota Kaler KecamatanSumedang Utara Kabupaten Sumedang kemudian para saksimenyerahkan uang sebesarRp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) laluHalaman 4 dari 27 Putusan No. 224/Pid.B/2014/PN.Smddibuatkan kwitansi tanggal 10 Agustus 2013 yang ditandatangani

  , (tiga puluh juta rupiah) di tahun 2010;Halaman 9 dari 27 Putusan No. 224/Pid.B/2014/PN.Smde Bahwa terdakwa kembali meminta uang kepada saksi dengan alasanuntuk pengurusan administrasi ke BKD dan pada hari Jumat tanggal 4Mei 2012 sekitar pukul 19.00 WIB saksi dan ibu saksi kembalimenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah);e Bahwa terdakwa kembali meminta uang dengan alasan untukpengurusan administrasi ke BKN dan penyerahan uang yang keempatsebesar Rp 30.000.000, (tiga

• Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi asli senilai Rp 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah),Dikembalikan kepada Endang Sukanto Bin M. Hasidi;4.

  (duapuluh lima meter persegi) dengan harga Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dan disetujui oleh terdakwa;Bahwa setelah disepakati pada hari Senin tanggal 26 September 2016 sekirapukul 11.00 wib, terdakwa mendatangi rumah saksi dengan tujuan mengambiluang Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) penjualan tanah dan 1 (satu) unitbangunan kios 25 M?

  (dua puluh lima meter persegi), lalu saksi menyerahkan uangsebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwa untukpembayaran tanah dan 1 (satu) unit bangunan kios 25 M?

  (dua puluh lima meter persegi), lalu saksi EndangSukanto menyerahkan uang sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)kepada saya untuk pembayaran tanah dan 1 (satu) unit bangunan kios 25 M?

  (dua puluh lima meter persegi)dengan harga Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) bukan milik terdakwa, tetapimilik sdr.

• barangsesuatu. kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapushutang maupun menghapus piutang, diancam karena penipuan,perbuatan teersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal ketika terdakwa menawarkan sebuah kedai untukdikontrakkan kepada saksi korban dengan harga kontrak selama 2tahun sebesar Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) lalusaksi korban menyetujui untuk mengontrak kedai tersebut kemudiansaksi korban memberikan uang sewa /kontrak kepada terdakwasebesar Rp. 30.000.000

  Rp.30.000.000, (ti ga puluh juta rupiah) tersebut tidak adadiganti oleh terdakwa sehingga saksi mengalami kerugian atasperbuatan terdakwa tersebut;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa memberikanpendapat sebagai berikutBahwa Terdakwa tidak ada menawarkan kedai tersebut kepadasaksi Nurbetdah, melainkan saksi Nurbetdahlah yang datang kepadaTerdakwa dan menawar kedai tersebut supaya dikontrakkankepadanya ;Atas pendapat Terdakwa tersebut, saksi tetap pada keteranganyang telah disampaikannya

  Padang Barat Kota Padang;Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah saksiNurbetdah;Bahwa masalah kontrak kedai tersebut berawal dari saksiNurbetdah menawar sebuah kedai milik Terdakwa agardikontrakan kepada saksi Nurbetdah dan terdakwa memintaharga kontrakan selama 2 (dua) tahun Rp. 40.000.000 (empatpuluh juta), jadi 1 (satu) tahun kontraknya Rp. 20.000.000,lalu. saksi Nurbetdah menyetujuinya, kemudian saksi Nurbetdahmemberikan uang kontrakan kepada Terdakwa sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh

  Rp. 30.000.000, (ti ga puluh juta rupiah) tersebuttidak ada dikembalikan oleh terdakwa sehingga saksi KorbanNurbetdah mengalami kerugian atas perbuatan terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka Majelisberpendapat bahwa unsur dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang telahterpenuhi ;Ad.2.

  (satu) lembar kwitansi tanda terima uangsejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah), tertanggal 11 Juli 2011;Dikembalikan kepada saksi korban NURBETDAH; Memerintahkan agar terdakwa tersebut tetap berada dalamtahanan;Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Padang, pada Hari: Selasa, tanggal 13September 2011 oleh kami: ASMAR, SH.

• Setelah itu terdakwamenanyakan kepada saksi Inti Insan Nursaini Binti lorahim Tholib (dilakukanpenuntutan secara terpisah) kalau Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) berapasak (sabu) dapatnya lalu saksi Inti Insan Nursaini menjawab 8 (delapan) sakkurang 1 jie setengah Selanjutnya terdakwa menjawab Oke.

  Setelah itu terdakwa menanyakankepada saksi Inti Insan Nursaini Binti lbrahim Tholib (dilakukan penuntutan secaraterpisah) kalau Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) berapa sak (sabu)dapatnya lalu saksi Inti Insan Nursaini menjawab 8 (delapan) sak kurang 1 jiesetengah Selanjutnya terdakwa menjawab Oke.

  Sesampainya diBalohan Sabang terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) yang teroungkus dengan kantong plastik warna biru kepada saksiInti Insan Nursaini Binti lbrahim Tholib (dilakukan penuntutan secara terpisah)untuk pembelian sabusabu.

  Setelah itu sabusabu tersebut saksiInti Insan Nursaini Binti lbrahim Tholib (dilakukan penuntutan secara terpisah)kuasai dan disimpan dalam 1 (satu) tas buah tas merek Elgan warna coklat.Setelah itu saksi Purnama Saputra Alias Tonga Bin Mahyuddin memperoleh uangRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dari saksi Sayed Faisal Alias Avi(dilakukan penuntutan secara terpisah).

  saya perlu bahan (shabu) Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) lalu saya jawab saya konfirmasi dulu dengan toke saya dulu,kemudian saya menghubungi toke saya di Bireuen yaitu Sdr.

• Memerintahkan barng bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari saksi Suharno kepada Terdakwa sejumlah Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) tertanggal 30 Agustus 2012 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SUHARNO Bin JAMURI ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

  Indramayu, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain yaitu saksi Suharno Bin Jamuariuntuk menyerahkan barang sesuatu berupa uang tunai sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah), perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika saksi Ruyani Bin Asmuni mendapatkan informasi bahwa adaorang anjatan yang akan menggadaikan

  oleh saksi Suharno ini mobil milik siapa danmau digadai beapa dan dijawab oleh Terdakwa ini mobil saya, tenang sajasaya tidak bohon, mobil mau digadai Rp.30.000.000, untuk usaha proyek Mas,sedalam jangka waktu 1 (satu) bulan, akan saya tebus kembali selanjutnya saksiSuharno minta Terdakwa agar memperlihatkan bukti kepemilikan kendaraannya,namun Terdakwa hanya memperlihatkan STNK nya saja, sehingga saksi Suharnokembali bertanya Pa Agus ini mobil kredit atau sudah lunasss lalu dijawaboleh Terdakwa

  B 8040 US, adalah milik saksi H.Sutarjo, sehingga saksi meminta kepada Terdakwa agar segera mengembalikanuang sebesar Rp.30.000.000, dan Terdakwa berjanji akan segera mengembalikanuang sebesar Rp.30.000.000, milik saksi Suharno. Bahwa (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2011 warna hitam No. Pol. E1255 KF, STNK atas nama Lestiana dan 1 (satu) unit mobil warna silver No. Pol.E1405 BR, yang diakui kepemilikanya oleh Terdakwa ternyata bukanlah mobilmilik Terdakwa, melainkan Terdakwa rental An.

  Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi Suharno Bin Jamuri mengalami kerugianmeteril kurang lebih sebesar Rp.30.000.000,Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHFP ;ATAU KEDUA :Bahwa ia Terdakwa AGUS SULISTIJONO, SH. Bin CATU SUPRIYADI pada hariKamis, tanggal 30 Agustus 2012, sekitar pukul 13.00 WIB, atau setidaktidaknya padabulan Agustus 2012 bertempat di Desa Krimun Blok Sawo Rt. 002/001, Kec. Losarang,Kab.

• Robiah kepada sdri BAIQ ELITA HUSMAYANI senilai Rp. 30.000.000 tertanggal 17 JUli 2020;

• 1 lembar kwitansi bukti penyerahan uang dari sdri. Robiah kepada sdri BAIQ ELITA HUSMAYANI senilai Rp. 40.000.000 tertanggal 09 Agustus 2020;

Dikembalikan kepada Saksi Robiah;

6. Membebankan biaya perkara kepada negara

Robiah kepadasdri BAIQ ELITA HUSMAYANI senilai Rp. 30.000.000 tertanggal 17JUIi 2020; 1 lembar kwitansi bukti penyerahan uang dari sdri. Robiah kepadasdri BAIQ ELITA HUSMAYANI senilai Rp. 40.000.000 tertanggal 09Agustus 2020;Barang bukti dikembalikan kepada Saksi Robiah;4.

saat itu;Bahwa setahu Saksi Terdakwa mendapatkan nomor hp Robiah dilihat diSpanduk di warung milik Baiq Elita saat itu;Bahwa setahu Saksi tidak pernah Robiah meminjamkan uang kepadaorang lain sebelumnya ;Bahwa Saksi pernah meminjam uang kepada Robiah sebelumnya dansetahu Saksi tidak ada bunga pada saat Saksi meminjam uang saat itu;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 640/Pid.B/2021/PN MtrBahwa Saksi biasa meminjam uang kepada Robiah Rp.30.000.000.

Robiah kepada sdriBAIQ ELITA HUSMAYANI senilai Rp. 30.000.000 tertanggal 17 JUIi 2020; 1 lembar kwitansi bukti penyerahan uang dari sdri.

Robiah kepada sdri BAIQ ELITA HUSMAYANIsenilai Rp. 30.000.000 tertanggal 17 JUli 2020 dan 1 lembar kwitansi buktipenyerahan uang dari sdri. Robiah kepada sdri BAIQ ELITA HUSMAYANI senilaiRp. 40.000.000 tertanggal 09 Agustus 2020; oleh karena telah disita dari SaksiHj.

Robiah kepadasdri BAIQ ELITA HUSMAYANI senilai Rp. 30.000.000 tertanggal 17JUIi 2020; 1 lembar kwitansi bukti penyerahan uang dari sdri. Robiah kepadasdri BAIQ ELITA HUSMAYANI senilai Rp. 40.000.000 tertanggal 09Agustus 2020;Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 640/Pid.B/2021/PN MtrDikembalikan kepada Saksi Robiah;6.

• DIRAMPAS UNTUK NEGARA- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaran uang sejumlah Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah).DILAMPIRKAN DALAM BERKAS PERKARA.5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  ROBINHUD supaya memberikan sesuatu berupa uang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang mana perbuatan itu dilakukan terdakwa dengan cara :Pada waktu dart tempat seperti tersebut diatas bermula ketika terdakwamendatangi rumah saksi saksi Hj. FATMAWATI Alias DOBONG Binti H. ROBINHUDbersama temannya yang bemama ZULPIKAR (DPO) dan 1 (satu) orang lagi yang tidakdikenal dengan tujuan meminjam uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)kepada saksi Hj.

  Fatmawati akibat perbuatan terdakwa sebesarRp 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan mernbenarkannya ;2. Saksi ABDULLAH KADIR Bin ISMAIL ;e Bahwa saya dimintai keterangan sehubungan dengan adanya masalah penipuanterhadap saksi korban sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) denganmenjaminkan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna biru tahun 2004 No.

  Fatmawati akibat perbuatan terdakwasebesar Rp 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;3.saksi AHMAD HIDARSA, BA Bin KARIMe Bahwa saya dimintai keterangan sehubungan dengan adanya masalah penipuanterhadap saksi korban sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) denganmenjaminkan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna biru tahun 2004 No.

  Fatmawati mengalami kerugiansebesar Rp 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum berupa : 1(satu) unit kendaraan mobil Toyota Avanza wama Biru Tahun 2004 dengan Nomor PolisiBG 2913 LG, 1 (satu) lembar STNK Nomor 0430236 atas mobil Toyota Avanza wamaBiru Tabun 2004 dengan Nomor Polisi BG 2913 LG, 1 (Satu) lembar kwitansi tandaterima pembayaran uang sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), telah disitadengan patut maka barang bukti

  Fatmawati mengalamikerugian sebesar Rp 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah);Dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum " telah terbukti.ad.3.

• Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tunai sejumlah Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) tanggal 15 April 2014; 1(satu) lembar surat pernyataan tanggal 13 Juni 2014. 10 (sepuluh) lembar Foto copy surat jalan.TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA4.

  , (tiga puluh juta rupiah)Perbuatan terdakwatersebut melanggar ketentuan pasal 372 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang telah dibacakan dipersidanganterdakwa menyatakan mengerti akan isi dan maksudnya dan dengan tegasmenyatakan dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum serta terdakwamenyatakan tidak keberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tunai sejumlah Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah

  DEWI HARTATI Binti (Alm) H.ATMA menderitakerugian sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa erdasarkan pada uraian pertimbangan tersebutdiatas maka dipertimbangkan selanjutnya unsur tindak pidana yang didakwakanterhadap terdakwa dalam perkara ini yaitu Pertama Pasal 378 KUHP ataukedua pasal 372 KUHPMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan atas diri terdakwa adalahdakwaan Alternatif maka dipertimbangkan dakwaan Pertama Pasal 378 KUHP,dengan unsur sebagai berikut:1.

  HARTATIBinti (Alm) H.ATMA untuk menyertakan modal sejumlah Rp.30.000.000, uangtersebut di serahkan oleh DEWI HARTATI Binti (Aim) H.ATMA dan dibuatkanKwitansi atas penyerahan modal tersebut terdakwa menjanjikan keuntunganperbulannya sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setelah 3 (tiga) minggupengiriman falet ke PT.Platinum ;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah lebih dari 3 (tiga) minggu terdakwatidak memberikan keuntungan yang di janjikan setelah didesak pada bulan juni2014 terdakwa memberikan

  Menetapkankan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tunai sejumlahRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tanggal 15 April 2014;b. 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 13 Juni 2014.c. 10 (sepuluh) lembar Foto copy surat jalan.TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA6.

• Menetapkan barang bukti berupa;- 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 12 Februari 2016 sebesar Rp.1.700.000,-;- 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 19 Februari 2016 sebesar Rp.30.000.000,-.Dilampirkan dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 12 Februari 2016 sebesarRp.1.700.000,; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 19 Februari 2016 sebesarRp.30.000.000..Dilampirkan dalam berkas perkara4.

  Aceh Besar untuk mengurus surat Akte JualBeli (AJB), Lalu Terdakwa masuk kedalam Kantor Kecamatan Ingin Jayasedangkan Saksi MASRIANA, Saksi ALWIR, Saksi ARIF NUGRAHAdiminta menunggu diluar oleh Terdakwa;Bahwa kemudian Pada hari Jumat Tanggal 12 Februari 2016 pukul 16.00wiob Terdakwa mendatangi rumah Saksi MASRIANA bersama Sdri.SALBIAH (DPO) yang mengaku sebagai mertua perempuan Terdakwauntuk meminta uang Panjar pembelian tanah tersebut sebesarRp.30.000.000,, lalu oleh Saksi MASRIANA didampingi oleh

  Saksi ALWIRmemberikan uang sebesar Rp.1.300.000, kepada Terdakwa, lalu padatanggal 13 Februari 2016 memberikan uang sebesar Rp.1.000.000, kepadaTerdakwa, lalu pada tanggal 15 Februari 2016 memberikan uang sebesarRp.1.700.000 kepada Terdakwa dan pada Tanggal 19 Februari 2016memberikan uang sebesar Rp.26.000.000, kepada Terdakwa hinggal totaluang panjar sebesar Rp.30.000.000, telah diberikan kepada Terdakwadengan dibuatkan kwitansi, lalu uang sebesar Rp.30.000.000, tersebutdigunakan oleh Terdakwa

  Aceh Besar ternyata milik SaksiAMIRUDDIN Bin JUNED; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi MASRIANA mengalami kerugiansebesar Rp.30.000.000.;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

  Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 12 Februari 2016 sebesarRp.1.700.000.,; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 19 Februari 2016 sebesarRp.30.000.000..Dilampirkan dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jantho pada hari SENIN, tanggal 19 Juni 2017 oleh TEUKUSYARAFI, S.H.,M.H selaku Hakim Ketua, MUSTABSYIRAH, S.H.

• Jafar kemudian membuat perjanjiangadai sawah dengan terdakwa dengan harga gadai sebesar Rp. 30.000.000,(tigapuluh juta rupiah) dengan batas waktu/jatuh tempo gadai yakni 2 (dua) kali panen;e Selanjutnya pada saat musim panen Wasdam Jafar, SH Binti H. Jafar bersamadengan suaminya datang kelokasi sawah yang telah digadaikan oleh terdakwatersebut dengan maksud untuk mengambil hasil panen namun ketika WasdamJafar, SH Binti H.

  Jafarmengalami kerugian sebesar kurang lebih sebesar Rp. 30.000.000,(empat puluhjuta rupiah) atau setidaktidak sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa GUSMAN alias GUSU Bin MAMI, pada hari selasa, tanggal 05pebruari 2013, setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2013, bertempat diKompleks SMK Baramuli tepatnya di jalan Jend. Ahmad yani kec.

  telah dugadai tersebut namun ternyata sawahtersebut telah digadaikan oleh terdakwa sebelumnya kepada orang lain;e Bahwa benar saksi tidak pernah bertemu dengan terdakwa karena terdakwatidak ada dirumahnya;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansekitar kurang lebih sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Tanggapan terdakwa : terdakwa membenarkan keterangan saksi.2.

  yang telah dugadai tersebut namun ternyata sawah tersebuttelah digadaikan oleh terdakwa sebelumnya kepada orang lain;e Bahwa benar saksi tidak pernah bertemu dengan terdakwa karena terdakwatidak ada dirumahnya;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansekitar kurang lebih sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Tanggapan terdakwa : terdakwa membenarkan keterangan saksi.3.

• Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi yang isinya penyerahan uang sebesar Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) dari Antonius Mamoh kepada Nikson Taneo tertanggal 03 Januari 2012, 1 (satu) lembar brosur mobil mitsubisi yang disita dari korban Rafael Fahik, SH dan 1 (satu) lembar slip pengiriman uang sebanyak Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) dari korban Rafael Fahik, SH kepada Pelaku Nikson Taneo tertanggal 19 September 2011, dikembalikan kepada Raphael Fahik, SH

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi yang isinya penyerahan uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dari Antonius Mamoh kepada NiksonTaneo tertanggal 03 Januari 2012.e 1 (satu) lembar brosur mobil mitsubisi yang disita dari korban Rafael Fahik,SH.e 1 (satu) lembar slip pengiriman uang sebanyak Rp.30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) dari korban Rafael Fahik, SH kepada Pelaku Nikson Taneotertanggal 19 September 2011.(Dirampas untuk dimusnakan).4.

  Timor TengahSelatan kemudian mengatakan kalau di Jakarta Terdakwa bekerja sebagai Kolectordi dealer Mitsubisi Mustika Jaya sehingga bisa kasih kredit mobil Mitsubisi T 120 ssdengan uang muka sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) denganangsuran setiap bulannya sebesar Rp.2.250.000, (dua juta lima ratus lima puluhribu rupiah) dimana Terdakwa pada waktu itu menunjukan brosur dari dieler tersebutsehingga saksi Raphael Fahik, SH percaya dan untuk lebih meyakinkan lagi,Terdakwa mengatakan kalau

  saksi yang telah Terdakwa pakai segingga telah dibuatkansurat perdamaian yang diketahui oleh Kepala Desa.= Bahwa perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian uang sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya.122.

  (tiga puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi yang isinya penyerahan uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dari Antonius Mamoh kepada Nikson Taneotertanggal 03 Januari 2012, 1 (satu) lembar brosur mobil mitsubisi yang disita dari17korban Rafael Fahik, SH dan 1 (satu) lembar slip pengiriman uang sebanyakRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dari korban Rafael Fahik, SH kepada PelakuNikson Taneo

  Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi yang isinyapenyerahan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dari AntoniusMamoh kepada Nikson Taneo tertanggal 03 Januari 2012, 1 (satu) lembar brosurmobil mitsubisi yang disita dari korban Rafael Fahik, SH dan 1 (satu) lembar slippengiriman uang sebanyak Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dari korbanRafael Fahik, SH kepada Pelaku Nikson Taneo tertanggal 19 September 2011,dikembalikan kepada Raphael Fahik, SH dan Petronela

• WBK menemui Saksi Simin Wijaya dan memintabantuan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) denganmenukar Bilyet Giro senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). Setelahdisetujui oleh Saksi Simin Wijaya, terdakwa menemui Saksi Hendry Leonard,SE (bagian keuangan), dan Saksi Hendry Leonard, SE menyerahkan uangHal. 1 dari 9 hal. Put.

  YJ 840960 senilaiRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tersebut. Karena terdakwa tidak bisamempertanggungjawabkan Bilyet Giro yang dikeluarkannya itu, maka SaksiNani Isnaniah, SH sebagai karyawan PT.

  BCA senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dengan nomor rekening 0293088397 kepada Simin Wiyaja,terdakwa telah mengetahui bahwa nomor rekening tersebut sudah tidakada dananya. Bahwa sejak terdakwa mengetahui bahwa rekening terdakwa tidak adadananya, terdakwa sudah mengeluarkan Bilyet Giro dan Cek sebanyak18 (delapan belas) lembar.3.

  YJ 840960 senilaiRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang jatuh tempo pada tanggal 30April 2006 dengan nomor rekening 0293088397 an.

  BCAdengan nomor YJ 840960 senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dengan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepadaSimin Wijaya; Bahwa benar uang tersebut akan dipergunakan oleh terdakwa untukusaha pengurusan kayu log di Melawi; Bahwa benar, pada saat terdakwa mengeluarkan Bilyet Giro G PT.

• pidana kepada Terdakwa ANDI YUSUF BIN (Alm) YUSUF ADNAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar nomor kartu ujian fiktif,
• 1 (satu) lembar kwitansi serah terima pembayaran uang sebesar Rp.30.000.000

  (tigapuluh juta rupiah) dengan perjanjian sisa Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah ) yangbelum dibayar akan diberikan setelah anak Nursalim lulus sebagai PNS, Selanjutnyasetelan lama menunggu kabar dari terdakwa lalu saksi Nursalim hanya diberikanamplop dari terdakwa yang berisikan kertas No.Ujian 23 serta stempel cap dari BPNserta surat pernyataan bahwa akan mengembalikan uang sebesar Rp.30.000.000 (tigapuluh juta) yang sebelumnya sudah diberikan saksi Nursalim kepada terdakwa.Kemudian karena

  (tiga puluhjuta rupiah) dengan perjanjian sisa Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah ) yangbelum dibayar akan diberikan setelan anak Nursalim lulus sebagai PNS; Bahwa saksi hanya diberikan amplop dari terdakwa yang berisikan kertasNo.Ujian 23 serta stempel cap dari BPN serta surat pemyataan bahwa akanmengembalikan uang sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta) yang sebelumnyasudah diberikan saksi Nursalim kepada terdakwa; Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan terdakwa pada tanggal 20 Februari2019

  Bahwa saat itu saksi Nursalim hanya memberikan uang kepada terdakwasebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dengan perjanjian sisaRp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah ) yang belum dibayar akan diberikan setelahanak Nursalim lulus sebagai PNS.

  (tiga puluh juta rupiah) dengan perjanjian sisa Rp.30.000.000 (tigapuluh juta rupiah ) yang belum dibayar akan diberikan setelah anak korban lulussebagai PNS;Bahwa terdakwa memberikan amplop kepada saksi korban yang berisikan kertasNo.Ujian 23 serta stempel cap dari BPN serta surat pernyataan bahwa akanmengembalikan uang sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta) yang sebelumnyasudah diberikan saksi korban kepada terdakwa;Bahwa uang hasil Penipuan tersebut terdakwa gunakan untuk keperluan Terdakwa;