MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.P/2022/PA.Sor dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00(Dua ratus empat puluh ribu rupiah);

353/Pdt.P/2022/PA.Sor

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan Para Pemohon Nomor 353/Pdt.P/2022/PA.Mpr gugur;
2. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

353/Pdt.P/2022/PA.Mpr

Menyatakan perkara Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Cbn di cabut; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256.000,- ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

353/Pdt.P/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor 353/Pdt.P/2020/PA.CbnSSS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Sahuri alias Uung, tempat/tanggal lahir Bogor/14 Maret 1966, umur 53 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kp.

Jasan disebutsebagai, Pewaris.Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Cbn2. Bahwa Odih Subkia bin H. Jasan (Pewaris) menikah dengan Warsah BintiAbdul Wahid, pada sekitar tahun 1964 di Kp.

Jasan (Pewaris).Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Cbn8. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara menurut hukum yangberlaku.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cibinong Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2. Menetapkan Odih Subkia bin H.

Menyatakan perkara Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 256.000, ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Rajab 1441 Hijriah, oleh kami Dr. H. Nasich Salam Suharto,Lc., LLM. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Sy.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan > Rp 150.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000, Jumlah Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Cbn

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat I ; ------------------------------------------------------------------------------------

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 353/Pid.G/ 2017/PN.Jkt.Sel tanggal 22 Februari 2018 ;--------------------------
• Menghukum Pembanding semula Tergugat I membayar biaya yang timbul karena perkara ini untuk dua tingkat

peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-

Menyatakan perkara nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

353/Pdt.G/2023/PA.Ba

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Pspk dari Penggugat;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Padang Sidempuan utnuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

353/Pdt.G/2021/PA.Pspk

353/Pdt.P/2019/PN Bpp

/Pdt.P/2019/PN.BppHalaman 47 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2019/PN.BppPEN ETAPANNomor : 183/Pdt.P/2012/PN.Bpp.

Halaman 59 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2019/PN.Bppwonnnoee Demikian dibuat berita acara persidangan pada hari ini dengan ditanda tanganioleh Hakim dan Panitera Pengganti . nnn nnnn ncn ne nnn nnn c nnn snes consPANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,K A R JI YUS ENIDAR, SH Halaman 60 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2019/PN.BppHalaman 61 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2019/PN.BppPEN ETAPANNomor : 111/Pdt.P/2012/PN.Bpp.

TOBINGHalaman 148 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2019/PN.Bpp10.11.12.Menimbang, bahwa saksi MARTIN .ML.

Bahwa benar saksi kenal dengan Para Pemohon;; Halaman 165 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2019/PN.Bpp33.

DAHLAN SINAGA.SH.MH Halaman 194 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2019/PN.BppHalaman 195 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2019/PN.Bpp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

353/Pdt.G/2023/PA.Pbg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

353/Pdt.G/2023/PA.Dmk

Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 353/Pdt.G/2015/PA.Smn 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 491.000 ,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

353/Pdt.G/2015/PA.Smn

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2015/PA.SmnEO6;10 !

Pemohonagar mengurungkan niatnya bercerai, tetapi tidak berhasil.Menimbang kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Menimbang bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya, karena tidakpernah hadir dalam persidangan.Menimbang bahwa Pemohon atau Kuasa Hukumnya tidak pernah lagi hadirdalam persidangan, walaupun kepadanya telah diperintahkan unutk hadir dalamsidang sebelumnya dan juga telah dipanggil lagi secara resmi dan patut dengansurat panggilan nomor 353

surat tegoran yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sleman Nomor xxxxx tanggal 24 Juni 2015 Penggugat telahdiperintahkan agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut memenuhipembayaran sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sebagai kekuranganpembayaran biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalamwaktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Pemohon akan dibatalkanpendaftarannya.Menimbang bahwaberdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Sleman Nomor 353

/Pdt.G/2015/PA.Smn tanggalpada tanggal 12 Mei 2015 dan tanggal 17 Juni 2015.Menimbang bahwa ternyata uang panjar biaya perkara Pemohon telahhabis, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera untuk menegur Pemohon agarmenambah panjar biaya perkara.Menimbang bahwa berdasarkan surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Sleman Nomor 353/Pdt.G/2015/PA.Smn tanggal 31 Juli 2015 yangmenerangkan bahwa Pemohon yang telah ditergur untuk menambah panjar biayaperkara, ternyata hingga saat ini tidak memenuhi isi

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 353/Pdt.G/2015/PA.Smndari pendaftaran dalam register perkara ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Kr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Krui untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

353/Pdt.G/2023/PA.Kr

1. Menerima dan mengabulkan pencabutan permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 238/Pdt.G/2015/PN.Jkt .Brt tanggal 7 Januari 2016;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoret permohonan banding No.353/PDT/2019/PT.DKI dari Register perkara Banding ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.150.000.- (seratus

353/PDT/2019/PT DKI

PENETAPANNOMOR: 353/PDT/2019/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta , setelah membacamempelajari dengan seksama suratsurat yang berkaitan dengan perkaraNomor 353/Pdt/2019/PT.DKI dan putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 238/Pdt/2015/PN/Jkt Brt , tanggal 7 Januari 2016 = antara ; PT TIGA RAMBU, diwakili oleh ROSANA LISTANTO selaku DirekturUtama, beralamat di Kp Desa LeuwinanggungRt.01/Rw.02 Cimanggis, Depok 16596 Indonesia ,dalam hal

MEDIA NUSANTARA CITRA, Tbk, berlamat diMNC Tower 27, Floor, Jalan Kebon Sirih, Kv 1719Jakarta Pusat 10340, selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGATMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta barat telah menjatuhkanputrusan Nomor 238/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt tanggal 7 Januari 2016 yangamarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAhal 1 Put 353/PDT/2019/PT.DKI1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

UndangundangNO.49 Tahun 2009 serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;hal 2 Put 353/PDT/2019/PT.DKIMENETAPKAN1. Menerima dan mengabulkan pencabutan permohonan banding dariPembanding semula Penggugat terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat No. 238/Pdt.G/2015/PN.Jkt .Brt tanggal 7 Januari 2016;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoretpermohonan banding No.353/PDT/2019/PT.DKI dari Register perkaraBanding ;3.

(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 2019 olehKami IMAM SUNGUDI, SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selakuHakim Ketua Majelis, ACHMAD SUBAIDI, SH, MH dan HARYONO, SH, MHHakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JakartaNo.353/Pen/Pdt/2019/PT.DKI tanggal 28 Juni 2019, telah ditunjuk

NANIK WINARSIH, SH, MH PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut akan tetapi tanpa dihadiri parapihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1 ACHMAD SUBAIDI, SH, MH IMAM SUNGUDI, SH2 HARYONO, SH, MHPANITERA PENGGANTI,hal 3 Put 353/PDT/2019/PT.DKINY. NANIK WINARSIH,SH.MHBiayabiaya :1. Biaya Proses Rp. 134. 000,2. Redaksi Rp. 10.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,hal 4 Put 353/PDT/2019/PT.DKI

353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

suratgugatannya tertanggal 5 Juli 2011 yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 353/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 5 Juli 2011 padapokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut1.

Tergugat terlalu cemburu kepada Penggugat.Hal. 2 dari 25 hal.Put.No.353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.6.

; Tidak benar ;Tidak benar : Justru setiap hari saya memberikannafkah karena istri saya jarang masak ;Hal. 5 dari 25 hal.Put.No.353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.6. Tidak benar7.

SersanBahrun ;Bahwa saksi sudah sering mendamaikandengan menasehati Penggugat agar tetapHal. 15 dari 25 hal.Put.No.353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.rukun dengan Tergugat, namun~ tidakberhasil =;2.

Jumlah = Rp166.000, Hal. 25 dari 25 hal.Put.No.353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

Industri Sandang Nusantara (Persero) ;Hal. 2 dari 353 halaman Putusan Nomor 06/Padt.SusPHI/2015/PN DpsAlamat : Br.Batanbuah, Abiansemal, BadungSelanjutnya disebut : PENGGUGAT 10 (Sepuluh) ; 11. Nama : GUTARJOPekerjaan : Senior Supervisor Adm.Prod & Laborat PatalTohpatiPT.

Industri Sandang Nusantara (Persero) ;Alamat : RD.Patal Tohpati No.12 Tohpati DenpasarSelanjutnya disebut : PENGGUGAT 25 (Dua Puluh Lima) ; 26 Nama : INYOMAN SUKANADIPekerjaan : Senior Supervisor Group 7 Patal TohpatiHal. 5 dari 353 halaman Putusan Nomor 06/Pdt.SusPHI/2015/PN DpsPT.

Industri Sandang Nusantara (Persero) ;Alamat : Jl.Batu Intan V/52, Batubulan, GianyarSelanjutnya disebut : PENGGUGAT 58 (Lima Puluh Delapan) ; 59 Nama : TWAYAN WANDANAHal. 11 dari 353 halaman Putusan Nomor 06/Pdt.SusPHI/2015/PN DpsPekerjaan : Supervisor Listrik Patal TohpatiPT.

Industri Sandang Nusantara (Persero) ;Alamat : Jl.Sakura IV Ujung, DenpasarHal. 18 dari 353 halaman Putusan Nomor 06/Pdt.SusPHI/2015/PN DpsSelanjutnya disebut : PENGGUGAT 97 (Sembilan Puluh Tujuh) ; 98 Nama : IKETUTSUKARTAPekerjaan : Pelaksana Ring SF 3 Patal TohpatiPT.

Ariawan CBP526 27104/92 22 8 2,492,50036 Made Sudira CCP536 28/03/95 19 9 2,492,600 Hal. 67 dari 353 halaman Putusan Nomor 06/Pdt.SusPHI/2015/PN Dps 37 .B.Anom Bajra GBP631 05/02/98 16 10 2,182,00038 Made Sudarsana A.

Membatalkan perkara Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Bta.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mencoret perkara Nomor 0353/Pdt.G.2014/PA.Bta. dari daftar perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.666.000,- ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah );

353/Pdt.G/2014/PA Bta

Membatalkan perkara Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Bta. ;Hal.5 dari 6 Hal.Put.No. 0353/Pdt.G/2014/PA.Bta.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mencoretperkara Nomor 0353/Pdt.G.2014/PA.Bta. dari daftar perkara;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Rtu dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah)

353/Pdt.G/2021/PA.Rtu

353/Pdt.G/2021/PA.Tar

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2021/PA.

TarHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.

TarHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.

TarHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.

TarHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.

Merubah nama Pemohon, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.24.1/Pw.01/184/2013 tanggal 21 Oktober 2013 (Akta Nikah Nomor 353/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri tertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH , menjadi NAMA PEMOHON YANG BENAR;3.

Merubah nama suami Pemohon, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.24.1/Pw.01/184/2013 tanggal 21 Oktober 2013 (Akta Nikah Nomor 353/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri tertulis NAMA SUAMI PEMOHON YANG SALAH , menjadi NAMA SUAMI PEMOHON YANG BENAR;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan suami telah menerimaAkta Nikah dari KUA Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri Nomor 353/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980, dengan identitas tertulis Nama Pemohontertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH , yang benar seharusnya sesuaiyang tertulis di dalam Kartu Tanda Penduduk dan Akta Kelahiran anakPemohon yaitu PEMOHON ;4.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 353/55/X1/1980 tanggal 22 Oktober 1980 dengan nama tertulis NAMAPEMOHON YANG SALAH yang benar seharusnya PEMOHON ;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon datang menghadap ke persidangan, selajutnya pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan bahwa Pemohon jugamemohon kepada Pengadilan Agama Kediri agar menetapkan nama suamiPemohon, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 353/55/X1/1980 tanggal 22 Oktober1980

/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980 dengan nama tertulis NAMAPEMOHON YANG SALAH yang benar seharusnya PEMOHON ; menetapkan identitas suami Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 353/55/X1I/1980 tanggal 22 Oktober 1980 dengan nama tertulisNAMA SUAMI PEMOHON YANG SALAH yang benar seharusnya NAMASUAMI PEMOHON YANG BENAR;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di persidangan dan telahmeneguhkan dalildalil pbermohonannya dengan bukti surat (P.1 s.d.

/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980 atau DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.Kk.15.24.1/Pw.01/184/2013 tanggal 21Oktober 2013; Bahwa Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak, ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanMojoroto, Kota Kediri Nomor 353/55/X1/1980 tanggal 22 Oktober 1980tersebut tertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH , yang seharusnya NAMAPEMOHON YANG BENAR; Bahwa nama suami Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Mojoroto, Kota Kediri Nomor 353

Madasir Rajo Intan, Cskarena cacat yuridis;4 Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusanpembatalan Sertifikat Hak Milik No. 353, GS. tanggal 12 Maret 1997 No.1281/1997 An.

Bahwa substansi dari gugaatan Penggugat adalah mengenai pembatalan SertipikatHak Milik Nomor 353/Kelurahan Pisang atas nama Madasir Rajo Intan.Cs.sebagaimana Petitum Penggugat angka 4 (empat) yang berbunyi memerintahkankepada Tergugat untuk menerbitkan Surat keputusan pembatalan Sertipikat HakMilik 353, GS. tanggal 12 Maret 1997 No. 1281/1997 An.

Hal ituterungkap dari fakta hukum sebagai berikut:a Bahwa sebagaimana diakui dan dibuktikan sendiri oleh Tergugat/Terbanding, bahwa Sertifikat Hak Milik No. 353, GS. tanggal 12 Maret1997 No. 1281/1997 a.n.

Rajo Intan, Cs karena cacat yuridis, namun oleh Pengadilan Tata UsahaNegara Padang objek sengketa dirobah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 353, GS.tanggal 12 Maret 1997 No. 1281/1997 a.n.

V.b dan BUKTI P.IV.c serta keterangnn saksi RUSDI, saksiAMIRULLAH dan saksi NURLELA, terungkap danterbukti:Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding adalah sangat berkepentinganbaik dengan objek sengketa maupun dengan Sertifikat Hak Milik No. 353, GS.tanggal 12 Maret 1997 No. 1281/1997 a.n. Madasir Rajo Intan;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 353, GS. tanggal 12 Maret 1997 No.1281/1997 a.n.

353/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PA.Gsg> " a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun 3 Sundai RT.001RW.001 Kampung Buyut Udik Kecamatan Gunung SugihKabupaten Lampung Tengah Provinsi Lampung, sebagaiPenggugat

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun 1 RT.001 RW.O0O1Kampung Terbanggi Beasar Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah Provinsi Lampung,, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Februari 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 353

/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 16, Putusan Nomor 353/Pat.G/2020/PA.Gsg1.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Juli tahun 2019 adapun yang menjadi penyebabnya adalahTergugat masih tidak merubah sikapnya dimana Tergugat sering bermainjudi dan menjual barang Penggugat untuk bermain judi, dari hal inilahterjadi pertengkaran dan percekcokan yang mana setelah bertengkarPenggugat memutuskan pulang ke rumah orangtua Penggugat, danTergugat tetap tinggal dirumah milik orang tua Tergugat, sehingga antaraHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 353/Pat.G/2020

,MH:Rp:Rp:Rp:Rp:Rp30.000,0050.000,00500.000,0010.000,0020.000,00: Rp 6.000,00:Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 16, Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.GsgHalaman 16 dari 16, Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Gsg