630/Pdt.G/2017/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 630/Pdt.G/2017/PA.Grto f . og DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kp.Nyalindung RT. O03 RW.

No. 630/Pdt.G/2017/PA.GrtDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27Februari 2017 telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 630/Pdt.G/2017/PA.Grttanggal 27 Februari 2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2002 M ataubertepatan dengan tanggal 08 Rabiul Awal 1423 H, dihadapan PegawaiPencatat

No. 630/Pdt.G/2017/PA.Grt5. Bahwa untuk menyelesaikan permasalahan ini, Penggugat telahbermusyawarah dengan Tergugat bahkan pernah melibatkan keluargakedua belah pihak untuk meminta jalan terbaik guna menjaga danmempertahankan keutuhan perkawinan akan tetapi tidak berhasil.6.

No. 630/Pdt.G/2017/PA.Grttangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yangdiamanatkan alQuran dalam surat arRuum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 630/Pdt.G/2017/PA.GrtPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MM.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 630/Pdt.G/2017/PA.Grt

630 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 630 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1. I MADE JABRUG;2. WAYAN NAMBRIG;3.

Nomor 630 PK/Padt/2018nama Bir terletak di Br.

Nomor 630 PK/Padt/20182.

Nomor 630 PK/Pdt/2018Panitera Pengganti,ttd./Didik Trisulistya, S.H., M.H.Biaya Peninjauan Kembali:1. Meterai.......... Rp 6.000,002. RedakSi......... Rp 5.000,003. Administrasi PK ... Ro2.489.000,00oY EAM xs sone sors se Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 12 dari 12 hal. Put. Nomor 630 PK/Pdt/2018

630/Pdt.G/2016/PN Mdn

PUTUS ANNomor : 630/Pdt.

Hal ini sesuai denganjurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 879 K/Sip/1974 yangHalaman 8Putusan Perdata Nomor 630/Pdt.G/2016/PN.Mdnmenegaskan BAHWA CV ATAU FIRMA BELUM MERUPAKAN BADANHUKUM DAN BELUM MERUPAKAN SUBJEK HUKUM YANG TERSENDIRITERLEPAS DARI ANGGOTA PERSERO PENGURUS, SEHINGGA TIDAKDAPAT MELAKUKAN PERBUATAN HUKUM SENDIR?

Foto copy 1 (satu) set surat Tergugat No. 002/Fin/HSM/IIV16 tanggal 22Maret 2016 tentang mempertanyakan kembali tanggung jawab dari pihakHalaman 17Putusan Perdata Nomor 630/Pdt.G/2016/PN.MdnPenggugat (Ozin Karya) terhadap kesalahan yang terjadi pada pelaksanaanpembangunan proyek Il Sekolah HIGH SCOPE MEDAN. telah diberi Materaisecukupnya dan dinazegelen tanpa dengan aslinya;.

AKHMADHalaman 29Putusan Perdata Nomor 630/Pdt.G/2016/PN.MdnSAHYUTI, S.H.M.H. dan MORGAN SIMANJUNTAK, S.H., M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari RABU tanggal 10Mei 2017, diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MHD.

Rp. 5.000,00JumMah ....... 6. 0c ee ceeeeeeeeees Rp. 739.000,00(tujuh ratus tiga pulunh Sembilan ribu rupiah).Halaman 30Putusan Perdata Nomor 630/Pdt.G/2016/PN.Mdn

630/Pdt.G/2016/PA.Bpp

tempat tinggal di Kota Balikpapan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon,melawanTermohon, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan SD, tempat tinggal di Kutai Kartanegara,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 13 April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan, Nomor 630

Bahwapemohon dengan termohon adalah suami istri yang sah, menikahdi Handil Empat, muara jawa, Pada tanggal 09 April 1998 danpernikahan tersebut telah di catatkan pada kantor urusan agamaPutusan No. 630 /Pdt.G/2016 /PA.Bpp. 1 kecamatan Muara Jawa Kota Handil, dengan bukti berupa kutipan akteNikah No. 19/19 /1V / 1998 pada tanggal 09 April1998.2.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedang Termohon tidak datangPutusan No. 630 /Pdt.G/2016 /PA.Bpp. 3 menghadap, serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi danpatut sesuai relas bertanggal 25 April 2016 untuk datang menghadap dimuka persidangan Pengadilan Agama

Burhanuddin, S.H., M.H. sebagaiHakimHakim Anggota, yang pada hari itu juga diucapkan dalam sidangPutusan No. 630 /Pdt.G/2016 /PA.Bpp. terouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakimHakim Anggota, dibantu oleh Nasma Azis, S.Ag., sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,HakimHakim AnggotaDra. Hj. Rusinah, M.HI.Drs. H. Busra, M.H.H. Burhanuddin, S.H., M.H. Panitera PenggantiNasma Azis, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 381.000,00Putusan No. 630 /Pdt.G/2016 /PA.Bpp. 6

630 PK/Pdt/2019

Nomor 630 PK/Pdt/20192.

Nomor 630 PK/Pdt/2019 Sebelah Timur berbatas dengan tanah T. Chairiah,seluas 100 m (seratus meter);4.

Nomor 630 PK/Pdt/2019Farida Hanum, S.H., Notaris dan PPAT di Medan tertanggal31 Januari 2011;Menyatakan Penggugat II dalam Rekonvensi sebagai pemilikatas sebidang tanah seluas 8.786 m?

Nomor 630 PK/Pdt/20196. Menghukum Turut Tergugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dan Turut' Tergugat Il dalamRekonvensi/Tergugat Ill dalam Konvensi untuk tunduk danpatuh pada putusan dalam perkara ini;IV.

Nomor 630 PK/Pdt/2019H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001 Halaman 19 dari 19 hal. Put. Nomor 630 PK/Pdt/2019

630/Pdt.G/2020/PA.Skh

Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Skh.1. Bahwa pada Hari Ahad tanggal 25 Mei 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo Provinsi Jawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor187/33/V/2008 tertanggal 25 Mei 2008). Pada saat menikah Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.2.

Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Skh.dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 serta telah sesuai dengan alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (b) PP No. 9 Tahun 1975 JoPasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam.7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sukoharjo Cq.

Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Skh.Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Skh. tanggal 23Juni 2020 yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir, karena itupemeriksaan dilakukan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, dan perkara initermasuk lingkup sengketa perceraian, maka pemeriksaan dilanjutkandengan pembuktian;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Skh.

Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Skh.Sutikno, S.Ag, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaM. Zarkasi Ahmadi, S.H. Hafidz Umami, S.H.I.Panitera Pengganti,Nur Endang Tri Margawati, S.H, M.H.Rincian Biaya Perkara ;1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. ATK Perkara : Rp. 75.000,002. Panggilan Rp. 240.000,00A. PNBP Panggilan: Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 hlm. Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Skh.

630/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Putusan Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.CkrCikarang dengan register perkara Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.Ckr,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 05 Januari 2001 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakartasebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 42/42/1/2001tertanggal 08 Januari 2001;2.

Putusan Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.Ckrmaksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik putuskarena perceraian;10.

Putusan Nomor 630/Padt.G/2019/PA.Ckr3. Bahwa pada bulan Juni 2018 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama,tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saat inimereka telah berpisah kurang lebin setahun lamanya dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lagi;4.

Putusan Nomor 630/Padt.G/2019/PA.CkrMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran akan sulit untukthei eh os alas whe Lal!

Putusan Nomor 630/Padt.G/2019/PA.CkrHakim Anggota,Drs. Tauhid, S.H., M.H.Rincian biaya:Drs. SayutiHakim Anggota,Muhammad Arif, S.Ag., M.S.I.Panitera Pengganti,Dra. Nia Sumartini 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,Perkara3. PNBP Panggilan Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan Rp. 410.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 21 dari 21 Hal. Putusan Nomor 630/Padt.G/2019/PA.Ckr

630/Pdt.P/2020/PA.Krw

No.630/Pdt.P/2020/PA.KrwAgama Karawang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor630/Pdt.P/2020/PA.Krw, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 18 Agustus 1988, Pemohon (Carya bin Sug!)dan Pemohon Il (Ati binti Rasma) telah melaksanakan pernikahansyariat agama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KUA KecamatanRawamerta, Kabupaten Karawang;2.

No.630/Pdt.P/2020/PA.KrwBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan IIhadir sendiri di persidangan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dariKetua Pengadilan Agama Karawang No. 630/Pdt.P/2020/PA.Krw. tanggal08 Oktober 2020 untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Bahwa terhadap Perkara Aquo sebelumnya telah dilakukanpengumuman mengenai akan dilaksanakan Sidang Itsbat Nikah dansampai batas waktu yang ditentukan tidak ada Pihak pihak yangkeberatan atas Permohonan tersebut

;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 08 Oktober 2020 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang tanggal 08 Oktober 2020 dengan Registerperkara Nomor : 630/Padt.P/2020/PA.Krw. yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

No.630/Pdt.P/2020/PA.Krw Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Rasma Ayah kandung,saksi nikah adalah 1. Samjah dan 2.

No.630/Padt.P/2020/PA.KrwHal. 12 dari 12 Hal. Pen. No.630/Padt.P/2020/PA.Krw

tertanggal11 April 2013 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 11 April 2013, dibawah nomor register : 171 / PDT.G / 2013 /PN.JKT.PST. telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2006, telah dibuat suratpersetujuan (quod non) yang isinya pada pokoknya memberikanpersetujuan kepada Tergugat Il untuk menjual, memindahtangankan dan/atau dengan cara lain melepaskan hak kepadasiapapun juga atas sebidang tanah HAK MILIK, Sertifikat No. 630

Bahwa untuk dapat mengubah sertifikat No. 630/Menteng tersebutdiatas yang semula atas nama Tergugat Il menjadi atas namaTergugat makadibuatlah Akta Hibah No. 26 / 2006 tanggal 19 September 2006yang dibuat dihadapan Notaris Muhani Salim SH (Turut Tergugat XI)dari Tergugat Il kepada Tergugat dengan dasar surat persetujuantanggal 29 Agustus 2006 yang tidak sah secara hukum ; Hal.5 dari 55 hal Putusan Akhir No. 171 /PDT.G/2013 / PN.JKT.PST.7.

Hak Milik No.630/Menteng atas tanah seluas829 M2 JI.Dr Kusuma Atmadja No.25 Jakarta, Surat Ukur tanggal4 Desember 1997, No. 1698/1997 denganmenggunakan atau berdasarkan Akta Hibah yang tidak sah secarahukum karena dibuat berdasarkan surat persetujuan tanggal 29Agustus 2006 yang tidak sah secara hukum atau palsu yang telahmerugikan Penggugat sebagaimana uraian tersebut diatas makasertifikat Hak Milik No.630/Menteng atas tanah seluas 829 M2 JI.DrKusuma Atmadja No. 25 Jakarta, Surat Ukur tanggal 4

serta Tergugat V telahmelakukan balik nama sertifikat Hak Milik No.630/Menteng atastanah seluas 829 M2 JI.Dr Kusuma Atmadja No.25 Jakarta, yangdiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 4 Desember 1997, No.1698/1997 yang semula atas nama Tergugat II menjadi atas namaTergugat maka Tergugat V harus dihukum untuk mencatatkankembali sertifikat Hak Milik No.630/Menteng atas tanah seluas 829M2 JIl.Dr Kusuma Atmadja No.25 Jakarta, yang diuraikan dalamSurat Ukur tanggal 4 Desember 1997, No. 1698/1997 menjadi atasatid

Memerintahkan kepada Tergugat s/d Tergugat V dan/atau pihaklain yang mendapat hak dari Tergugat untuk tidak melakukantindakan hukum dan/atau transaksi apapun atas tanah dan rumahsertifikat Hak Milik No.630/Menteng seluas 829 M2 yang terletak diJl.Dr Kusuma Atmadja No. 25 Menteng Jakarta Pusat, yangdiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 4 Desember 1997, No.1698/1997 ; 3.

630/Pdt.G/2021/PA.Ckr

/Pdt.G/2021/PA.Ckr tanggal 19 Februari 2021, telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2021/PA.Ckr1.

Tergugat memiliki kKebiasaan yang kurang baik, yakni Tergugatringan tangan serta ucapannya juga kasar, sehingga ketika terjadipertengkaran seringkali berucap kasar bahkan sikapnya terhadap anakpertamanya juga kasar yakni pernah memukul anak tersebut, dengankeadaan ini hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi percekcokan yang terus menerus.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2021/PA.Ckr6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sekarang sudah tidak harmonis, mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2021/PA.Ckr Bahwa saksi pernah melihat langsung ketika Penggugat dan Tergugatbertengkar maupun saling diam. Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain dan Tergugat seringberkata kasar.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2021/PA.Ckr3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXKXXXXXX ) terhadap Penggugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXXXX )).4.

Dendi Abdurrosyid, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,Helna Pebruwenti, S.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2021/PA.CkrBiaya perkara:1. Pendaftaran Rp30.000.2. Biaya proses Rp50.000.3. Biaya panggilan Rp450.0004. Biaya PNBP Rp20.000.5. Biaya redaksi Rp10.000.6. Biaya meterai Rp1i0.000.Rp570.000(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2021/PA.Ckr

630/Pdt.P/2021/PA.Smd

/Pdt.P/2021/PA.Smd dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 11 penetapan Nomor 630/Padt.P/2021/PA.Smd1.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama J Pemohon Nomor6472032009210010 tanggal 20 September 2021 yang dikeluarkan olehHalaman 3 dari 11 penetapan Nomor 630/Padt.P/2021/PA.SmdKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinyaserta bermaterai cukup, diberi tanda. P.2;3.

Bahwa Saksi nikahnya ada 2 orang yang bernama Bambang danAhmad;.Halaman 4 dari 11 penetapan Nomor 630/Padt.P/2021/PA.Smd Bahwa maharnya berupa uang tunai sebesar Rp 50. 000 (lima puluh riburupiah). Bahwa saat pernikahan tersebut banyak undangan yang hadir terutamatetangga dan keluarga yang diundang untuk menghadiri upacara atauresepsi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (aGD) fengan Pemohon asMM) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2021, diKecamatan Balikpapan Barat.Halaman 9 dari 11 penetapan Nomor 630/Padt.P/2021/PA.Smd3.

Meteral Rp10.000,00Halaman 10 dari 11 penetapan Nomor 630/Pdt.P/2021/PA.SmdJumlah Rp270.000,00( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 penetapan Nomor 630/Pdt.P/2021/PA.Smd

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 630/Pdt.G/2017/PA.Lpk tanggal 23 Maret 2018;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

630/Pdt.G/2018/PA.Lpk

PENETAPANNomor 630/Pdt.G/2018/PA.Lpkep Il cpo> pI!

terakhirSMA, pekerjaan karyawan di PT Asia Raya Foundry,warganegara Indonesia, tempat tinggal di Dusun (depanusaha pupuk), Desa Paya Itik, Kecamatan Galang, KabupatenDeli Serdang, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Paklam pada tanggal 23Maret 2018 dengan Register Nomor 630

/Pdt.G/2018/PALpk, gugatan manabelum dibacakan di persidangan ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang stelah ditentukanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap;Halaman 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 630/Pdt.G/2018/PA.LpkMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan dan bermohonagar dapat mencabut surat gugatannya tersebut dengan alasan telah rukunkembali dalam rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan membenarkan telah

perkaranyatersebut, dinilai beriktikad baik dan tidak bertentangan dengan hukum yangberlaku ;Menimbang, bahwa dengan demikian tidak ada alasan bagi Majelisuntuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat tersebut lebih lanjut,sehingga karenanya pencabutan perkara a quo dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan telah cukup alasan untuk menjatuhkan Penetapan atasperkara ini dengan diktumnya mengabulkan pencabutan perkara registerNomor : 630

Nuraini, MAHalaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 630/Pdt.G/2018/PA.LpkPanitera Pengganti,Viviyani Purba, SHRincian Biaya Perkara :Biaya Redaksiao fF WN PFBiaya MateraiBiaya Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses / ATK Rp50.000,00Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp200.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00 Rp291.000,00(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor 630/Pdt.G/2018/PA.Lpk

630/Pdt.G/2019/PA.Pkb

PUTUSANNomor 630/Pdt.G/2019/PA.PKBpia cok aloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan perceraian antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Panggage, 3 Mei 1983, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di JI. , No. 5, RT. 06, RW. 02, KelurahanKecamatan , Kabupaten Banyuasin, Provinsi

Putusan Nomor 630/Pat.G/2019/PA.PKByang disebabkan Penggugat meminta uang untuk biaya anak sekolah danmembayar angsuran rumah, tetapi Tergugat berkata itu bukan urusan dia,kemudian terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Sejakkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sekitar bulanAgustus 2019, Tergugat kembali ke rumah dan mengambil semuapakaiannya dan hingga saat ini tidak kembali lagi. Penggugat dan Tergugatsudah berpisah selama lebih kurang 3 (tiga) bulan.

Putusan Nomor 630/Pat.G/2019/PA.PKB4. Bahwa, Penggugat tetap bersikeras untuk tidak ingin meneruskanperkawinannya dengan Tergugat;5.

Putusan Nomor 630/Padt.G/2019/PA.PKBNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

Putusan Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.PKBPANITERA PENGGANTITTDDWI INDRATI, S.AGPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp.600.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.PKB

630/Pdt.G/2020/PA.Tmk

SALINAN PUTUSANNomor 630/Pdt.G/2020/PA.

Xxxxx Kecamatan MangkubumiKota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telan memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 April 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya pada tanggal 28 April 2020 denganHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 630

Tmkregister perkara Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Tmk, dengan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa, Pada Tanggal 05 Mei 2012 telah dilangsungkanPerkawinan/Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agamaIslam. Perkawinan/Pernikahan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sindangkasih Kabupaten Ciamis Provinsi JawaBarat, sebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.xxxxxTertanggal 22 April 2020;2.

Proses : Rp. 50.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA. Tmk3. Panggilan4. PNBP Panggilan :5. Redaksi6.

., M.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA. Tmk

630/Pdt.P/2021/PA.Nph

PENETAPANNomor 630/Pdt.P/2021/PA.NphZAIN AT Y 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Kana bin Irta, tempat tanggal lahir Bandung, 05 Oktober 1954, umur 67tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 13 Mei 1997 menurut Agama Islam di wilayah KecamatanLembang Kabupaten Bandung sekarang Kabupaten Bandung Barat;Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 630/Padt.P/2021/PA.Nph2.

Bahwa atas dasar itu para Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ngamprah mengesahkan perkawinan Pemohon denganPemohon Il;Halaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 630/Padt.P/2021/PA.NphBerdasarkan dalildalil dan/atau alasanalasan di atas, Para Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ngamprah c.q Majelis Hakim YangMemeriksa Perkara ini, agar berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

Fotokopi Kartu. tanda Penduduk atas nama Kana, NIK3217010510540012, yang dikeluarkan tanggal 01 November 2012 olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung Barat,Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 630/Padt.P/2021/PA.Nphtelah bermeterai cukup, dicap pos (nazegellen), telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 630/Padt.P/2021/PA.NphHalaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 630/Padt.P/2021/PA.Nph

630/Pdt.G/2019/PA.Mtr

Sedangkan pemeran perempuan lawanmain dari Tergugat dalam adegan mesum tersebut adalah teman sekantorHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 630/Pat.G/2019/PA.

Penggugat nomor; 527105680 9950001 yangdikeluarkan oleh Kecamatan Selaparan tertanggal 3 April 2016 dan telahHalaman 6 dari 14 putusan Nomor 630/Pat.G/2019/PA. Mtrdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelisditandai dengan P.01;2.

Kitab Fighu As Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 630/Pat.G/2019/PA. MtrCe GALS Gy) Ug gag Legit) us 8 ySiall alga dae g Ubi Y Ley laa ey 5ll oll dag jll Geol 1Logins CDA!

Sehingga gugatan Penggugat pada petitum huruf (b) dalam suratgugatannya dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughraaTergugat kepada Penggugat.Menimbang bahwa semenjak tanggal 17 September 2019 Penggugatpergi meninggalkan rumah dan pulang ke rumah orang tua Penggugat diHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 630/Pat.G/2019/PA.

Rusni, S.H.Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 630/Pat.G/2019/PA. MtrPerincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP RelaasBiaya redaksioa Fo =Biaya MeteraiJumlahRp. 30.000.Rp. 50.000.Rp. 320.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 436.000.(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 630/Pat.G/2019/PA. Mtr

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anak Pemohon dalam Administrasi Kependudukan dan Kutpan Akte Kelahiran Nomor: 630/BL/2009 yang semula tercatat bernama: AXEL DUTA FAUSTA menjadi: AXEL DUTA FAUSTA TALLO ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blora untuk mengirim salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora, untuk mendaftar dan mencatat Penetapan tersebut pada register yang sedang berjalan;4.

dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal: 23 Juni 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora pada tanggal: 24 Juni 2015dibawah register Nomor: 109/Pdt.P/2015/PN.Bla. yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki bernama: AXEL DUTA FAUSTA, lahir di Bloratanggal: 17 Februari 2009 dan telah mempunyai Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 630

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anak Pemohon dalamAdministrasi Kependudukan dan Kutpan Akte Kelahiran Nomor: 630/BL/2009 yang semulatercatat bernama: AXEL DUTA FAUSTA menjadi: AXEL DUTA FAUSTA TALLO;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blora untuk mengirim salinan Penetapanini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora, untukmendaftar dan mencatat penetapan tersebut, dalam register yang sedang berjalan ;4.

Membebankan semua biaya yang timbul atas permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti yang telah disesuaikan dengan suratsurat aslinya sebagai berikut :1Foto Copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 630/BL

tahu, Pemohon bernama: HERY JUNIANTO TALLO dan isterinya bernama:PRISKILA MARIYANA, menikah secara sah di Todanan ;e Bahwa saksi tahu Pemohon, mempunyai anak lakilaki bernama: AXEL DUTAFAUSTA, lahir di Blora tanggal: 17 Februari 2009 ;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menambah nama anaknya yang semula bernama :AXEL DUTA FAUSTA menjadi: AXEL DUTA FAUSTA TALLO yaitu memberitambahan nama belakang Pemohon dalam nama anaknya ;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon sudah mempunyai Kutipan akte kelahiran Nomor:630

/BL/2009 tercatat bernama: ALEX DUTA FAUSTA ;e Bahwa saksi tahu Pemohon ingin menambahi nama anak Pemohon dalam KutipanAkte Kelahiran anaknya Nomor: 630/BL/2009 yang semula tercatat bernama:AXEL DUTA FAUSTA, menjadi: AXEL DUTA FAUSTA TALLO ;Bahwa atas keterangan saksi 1 tersebut Pemohon menyatakan membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi : I.

630/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.630/Pdt.G/2019/PA.Skaterhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan rukun lagidalam perkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo.

Putusan No.630/Pdt.G/2019/PA.Skasalah satu alternatif alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 19(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia (Inpres Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perselisihan sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan No.630/Pdt.G/2019/PA.SkaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas gugatan Penggugat telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.

Putusan No.630/Pdt.G/2019/PA.Skamasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Umi Sangadah, S.Hsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Nurul Aziz Shohibul Izzah Drs. Musaddad Zuhdi, M.HDra.

Putusan No.630/Pdt.G/2019/PA.Ska

630/Pdt.G/2018/PA.Kdr

PUTUSANNomor 630/Pdt.G/2018/PA.Kdrne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madya Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jatim, 15 Oktober 1970, agamaIslam, pekerjaan Ibu) Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kota Kediri, JawaTimur sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Februari 1986 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2018/PA.KadrUrusan Agama Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor: 144/2/III/1986 tanggal 03 Maret 1986;2. Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusperawan sedang Tergugat juga berstatus jejaka;3.

ZAKIYAH BELA FITRAH binti WAHYU SUNU umur 20 tahun,agama Islam, pekerjaan Santri, tempat kediaman di Belopa RT.001RW.004 Desa Lamurre, Belopa Utara, Kabupaten Luwu di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2018/PA.Kadr2.

Para saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2018/PA.Kadr1. Sejak 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi;2.

HADIYATULLAH, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2018/PA.Kar

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 630/Pdt.P/2020/PA.Kag digugurkan;

2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

630/Pdt.P/2020/PA.Kag

PUTUSANNomor 630/Pdt.P/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara permohonan Isbat Nikah antara:Ujang Bin Saman, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun II, Desa Muara Baru, KecamatanPemulutan, Kabupaten Ogan llir, sebagai Pemohon I;Sukawah Binti Sapawi, umur 43, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun II, Desa Muara Baru,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 07 Februari 2020 telah mengajukan perkara IsbatNikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung,dengan Nomor 630/Pdt.P/2020/PA.Kag tanggal 14 Februari 2020;Menimbang, bahwa

No. 630/Padt.P/2020/PA.KagMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut tidak menghadap di persidangan,sedangkan tidak ternyata ketidakdatangnya disebabkan suatu halangan

Menyatakan perkara Nomor 630/Pdt.P/2020/PA.Kag digugurkan;2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal. 2 dari 3 hal. Put.

No. 630/Padt.P/2020/PA.Kag