Sungai Kacil Desa Wasah HilirKec Simpur Kabupaten Hulu Sungai Selatandan melihat seseorang berdiri sendiriandengan membawa (satu) buah plastic warna hitam di tangan kanannya menuju hutandan setelah itu keluar lagi dengan tangan kosong setelah itu saksi KHAIDIR NORILMI dan saksi BRIGADIR ARTONO dan beberapa anggota langsung melakukanpenangkapan dan tidak jauh dari tersangka berdiri sekitar 7 (tujuh) meter ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah kantong plastic warna hitam yang isinya obatobatan

Sungai Kacil Desa Wasah HilirKec Simpur Kabupaten Hulu Sungai Selatan dan melihat seseorang berdiri sendiriandengan membawa (satu) buah plastic warna hitam di tangan kanannya menuju hutandan setelah itu keluar lagi dengan tangan kosong setelah itu saksi KHAIDIR NORILMI dan saksi BRIGADIR ARTONO dan beberapa anggota langsung melakukanpenangkapan dan tidak jauh dari tersangka berdiri sekitar 7 (tujuh) meter ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah kantong plastic warna hitam yang isinya obatobatan

Sungai Kacil Desa Wasah Hilir Kec Simpur Kabupaten HuluSungai Selatan, berawal dari informasi masyarakat yang resah karena diDesa mereka ada penjual obatobatan untuk mabuk; Bahwa kemudian saksi dan saksi BRIGADIR ARTONO serta beberapaanggota lainnya mendatangi tempat informasi yang dimaksud setelah sampaiditempat kejadian saksi dan saksi BRIGADIR ARTONO beserta anggotalainnya mengamati sekitar kejadian dan melihat seseorang berdiri sendiriandengan membawa plastic hitam di tangan kanannya menuju hutan

Sungai Kacil Desa Wasah Hilir KecSimpur Kabupaten Hulu Sungai Selatan, saksi KAHIDIR NORILMI dan saksi ARTONO mendapat informasi masyarakat adawarga yang menjual obatan untuk mabuk di Desanya;Bahwa kemudian saksi dan saksi KHAIDIR NOR ILMI dan saksiARTONO serta anggota lainnya mendatangi tempat yangdimaksud setelah sampai ditempat kejadian saksi KHAIDIRNOR ILMI dan saksi ARTONO beserta anggota lainnyamengamati sekitar kejadian dan melihat seseorang berdirisendirian dengan membawa plastik hitam di

apabila salah satu alternatif terpenuhi oleh perbuatan terdakwa makaterdakwa dipandang telah melakukan perbuatan dalam unsur dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KAHIDIR NOR ILMI dan saksiARTONO dan pengakuan terdakwa sendiri didapati fakta pada hari Minggu tanggal 12 Juli2015 sekitar pukul 17.00 Wita, bertempat di Jalan Sungai Kacil Desa Wasah Hilir,Kecamatan Simpur, Kelurahan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan terdakwaterdakwa diamankan saksi KAHIDIR NOR ILMI dan saksi ARTONO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LULUK MAULIDDIA Binti TAWI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama RIKO HARTANTO Bin ARTONO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : LULUK MAULIDDIA Binti TAWI;Tanggal lahir : 10 Agustus 2001 (umur 18 tahun, 6 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Wangkal RT.036 RW. 011 Desa DalisodoKecamatan Wagir Kabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : RIKO HARTANTO Bin ARTONO;Umur : Malang, 26 Januari 1999, (umur 21 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Bangunan;Tempat Kediaman di : Dusun Temu RT.009 RW. 003 Desa SitirejoKecamatan Wagir Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (LULUKMAULIDDIA Binti TAWI) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(RIKO HARTANTO Bin ARTONO);3.

Pemohon yaituLULUK MAULIDDIA Binti TAWI, tanggal lahir 10 Agustus 2001, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Wangkal RT.036 RW. 011 Desa DalisodoKecamatan Wagir Kabupaten Malang, dipersidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun, 6 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama RIKOHARTANTO Bin ARTONO

bin AGUS, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan proyek, tempat kediaman di Dusun Temu RT.009 RW. 003 DesaSitirejo Kecamatan Wagir Kabupaten Malang, di depan sidang memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (RIKO HARTANTOBin ARTONO) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (LULUKMAULIDDIA Binti TAWI), namun anak Pemohon tersebut belum cukup umurkarena masih berumur 18 tahun, 6 bulan;Bahwa

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LULUKMAULIDDIA Binti TAWI untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama RIKO HARTANTO Bin ARTONO;halaman 14 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0305/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg3.

Penggugat:
MEI AFIYANI
Tergugat:
TEDDI MUKMIN ARTONO
Turut Tergugat:
DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN KABUPATEN WONOSOBO

Tergugat karena telah mendirikan pagar keliling menyatu dengan tanah milik Tergugat II dan Tergugat I telah mendirikan bangunan villa dan kolam renang serta telah menguasai secara melawan hukum pada bulan tahun 2021 sampai dengan tahun 2022 yaitu sebidang tanah seluas 578 M² (lima ratus tujuh puluh delapan meter persegi) yang berada di Dusun Gili Air, Desa Gili Indah dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor 02262/Gili Indah terbit tahun 2014 yang terdaftar atas nama Danni Artono

Penggugat:
DANNI ARTONO
Tergugat:
1.1. BENJAMIN CHRISTHOPER GRAHAM alias BENJAMIN C GRAHAM HEWETT
2.NORIFAH SARAH PARE KOMBONG

Artono bin Datong yang mengatakanada orang yang sdang mengamuk didepan Warnet AI Falahlalu. sdr. Nasrodi pergi ketempat yang dimaksud danbertemu dengan sdr. Artono yang sudah berada ditempatitu. terlebih dahulu;Bahwa selanjutnya sdr. Nasrodi dansdr. Artonoberjalan mendekat ke depan Warnet Al Falah dan melihatterdakwa yang masih berdiri didepan Warnet AI Falahsmabil berteriak teriak lalu sdr.

Artono, selanjutnya dilakukanpemeriksaan terhadap badan terdakwa dan ditemukan 1(satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan panjangbesi 40,5 cm, lebar besi 4 cm, panjang keseluruhan 52cm lengkap dengan hulu yang terbuat dari kayu warnaputih dan sarung /kumpang yang terbuat dari kayu warnacoklat yang disimpan terdakwa di pinggang sebelah kiridan ditutupi bajunya, kemudian terdakwa beserta barangbuktinya dibawa ke polsek Kandangan untuk diproseslebih lanjut;Bahwa ketika sdr. Nasrodi dan sdr.

Artono menanyakansiapa pemilik sebilah senjata tajam jenis parangtersebut kepada terdakwa, terdakwa mengaku bahwasebilah senjata tajam jeniS parang tersebut adalahmiliknya yang dibawa dari rumahnya dan ketika ditanyamengenai = ijin kepemilikan senjata tajam tersebutternyata terdakwa tidak memilikinya dan terdakwa jugamengatakan maksud membawa senjata tajam tersbeutrencananya akan dipakai untuk membacok atau menikamOrang lain yang berada di depan Warnet Al Falah karenamerasa tersinggung ketika terdakwa

bin Datongsetelah dipanggil secara sah dan patut ternyata tidakdapat hadir dalam persidangan oleh karena itu PenuntutUmum mohon agar keterangan saksi tersebut dibacakan danatas permohonan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dengan demikian terhadapketerangan saksi Artono bin Datong dibacakan Berita AcaraPemeriksaan ditingkat penyidikan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut2.

Saksi ARTONO bin DATONG Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungankeluarga; Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Januari 2011 sekitarpukul 22.00 Wita saksi dan rekan polisi yang laintelah menangkap terdakwa bertempat di Jl. AI FalahKel. Kandangan Kota Kec. Kandangan Kab.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama BUDI CAHYO bin MUSHOLLI dengan seorang perempuan bernama NOVITA PUJI ASTUTIK binti BUDI ARTONO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : BUDICAHYO bin MUSHOLLI;Tanggal lahir : 22 April 1995, umur 17 tahun 11 bulanPekerjaan : Membuat GentengTempat kediaman : Dusun Krajan RT.024 RW. 004 Desa UrekurekKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malangdengan calon istri :Nama : NOVITA PUJI ASTUTIK binti BUDI ARTONO;Umur : 15 tahun 8 bulanAgama > IslamTempat kediaman: Jalan Abbas RT.010 RW. 003 Desa Jeru KecamatanTuren Kabupaten Malangyang akan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

baliq serta sudah siapuntuk menjadi suami atau kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama BUDI CAHYO bin MUSHOLLI dengan seorang perempuan bernamaNOVITA PUJI ASTUTIK binti BUDI ARTONO

kehendaknya yang akan menikahkan anaknya yangmasih belum cukup umur, namun Pemohon tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan anakPemohon tersebut yang bernama BUDI CAHYO bin MUSHOLLI umur 17 tahun 11bulan, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.024 RW. 004Desa Urekurek Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang, yang menerangkansebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon telah berpacaran dengan calon istrinya yang bernamaNOVITA PUJI ASTUTIK binti BUDI ARTONO

calon istri anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan nasab/sedarah, sesusuan maupun semenda atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan;Bahwa anak Pemohon belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan;Bahwa status calon istri anak Pemohon adalah perawan dan ia menyatakantelah siap untuk bertanggung jawab sebagaimana layaknya seorang istri;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan orangtua calon isteri anak Pemohon tersebut yang bernama BUDI ARTONO

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama BUDI CAHYO bin MUSHOLLI dengan seorang perempuan bernamaNOVITA PUJI ASTUTIK binti BUDI ARTONO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.169.000, (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 04 AprilMasehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadilawal 1434 H., oleh kami Drs.MASYKUR ROSIH sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs.

Maria Brigita Kartini melawansaksi pelapor John Artono Tjitrasmoro (Alm) terhadap obyek tanah yang terletak diDesa Candirejo Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang seluas + 2.380 M2 ; Bahwa sesuai dengan keterangan saksi pelapor John Artono Tjitrasmoro (Alm)bahwa surat kematian atas nama Yoseph Anthonny Tjitrasmoro tidak hilang danmasih disimpan oleh saksi pelapor, sehingga perbuatan Terdakwa SUHARTO HADIAFIF Bin SAKBAN MAKBUL (Alm) memberikan keterangan yang tidak benarkepada petugas Kepolisian Kota

Maria Brigita Kartini melawansaksi pelapor John Artono Tjitrasmoro (Alm) terhadap obyek tanah yang terletak diDesa Candirejo, Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang seluas + 2.380 M2 ;Bahwa sesuai dengan keterangan saksi pelapor John Artono Tjitrasmoro (Alm)bahwa surat kematian atas nama Yoseph Anthonny Tjitrasmoro tidak hilang danmasih disimpan oleh saksi pelapor, sehingga perbuatan Terdakwa SUHARTO HADIAFIF Bin SAKBAN MAKBUL (Alm) memberikan keterangan yang tidak benarkepada petugas Kepolisian Kota

BUDI KASTANI(Isteri dari JOHN ARTONO TJITRASMORO) ; (satu) lembar Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang / Surat dariKepolisian Kota Besar Surakarta No. STPL/459/III/2007/SPK tertanggal 29Maret 2007 yang berisi S. HADI AFIF telah melaporkan kehilangan SuratKematian YOSEP ANTHONY TJITRASMORO alamat Jalan Muh. Yamin RT01/06 Jayengan, Serengan, Surakarta meninggal dunia pada hari Minggu tanggal16 April 1989 (Asli) tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

HSS kemudianSaksi ARTONO dan saksi I GEDE DEDE YUDHA R serta beberapa anggota lainnyamendatangi TKP (tempat kejadian perkara), di TKP Saksi ARTONO melihat terdakwasedang duduk di depan rumah HEFRI (DPO), kemudian barang bukti Narkotika jenisShabu sebanyak paket yang di bungkus klip plastic warna putih ditemukan di bawahpohon Ketapang tidak jauh dari terdakwa duduk jaraknya sekitar 1 meter selanjutnya saksiARTONO menanyakan kepada terdakwa siapa pemilik Narkotika jenis Shabu sebanyak 1paket yang di

Angkinang Kab.HSS kemudian Saksi ARTONO dan saksi I GEDE DEDE YUDHA R serta beberapaanggota lainnya mendatangi TKP (tempat kejadian perkara), di TKP Saksi ARTONOmelihat terdakwa sedang duduk di depan rumah HEFRI (DPO), kemudian barang buktiNarkotika jenis Shabu sebanyak 1 paket yang di bungkus klip plastic warna putihditemukan di bawah pohon Ketapang tidak jauh dari terdakwa duduk jaraknya sekitar 1meter selanjutnya saksi ARTONO menanyakan kepada terdakwa siapa pemilik Narkotikajemis Shabu sebanyak

Angkinang Kab.Hulu Sungai Selatan;Bahwa orang yang telah saksi amankan yaitu terdakwa dan pada saat melakukanpenangkapan tersebut saksi bersama dengan saksi ARTONO beserta rekan satnarkobayang lainnya;Bahwa berdasarkan informasi masyarakat ada seseorang yang menjual, membeli,menerima Narkotika jenis Shabu di Desa Bakarung Kec. Angkinang Kab.

HSSkemudian Saksi ARTONO dan saksi I GEDE DEDE YUDHA R serta beberapaanggota lainnya mendatangi TKP (tempat kejadian perkara), di TKP Saksi ARTONOmelihat terdakwa sedang duduk di depan rumah HEFRI (DPO), kemudian barang buktiNarkotika jenis Shabu sebanyak 1 paket yang di bungkus klip plastic warna putihditemukan di bawah pohon Ketapang tidak jauh dari terdakwa duduk jaraknya sekitar 1meter;Bahwa selanjutnya saksi menanyakan kepada terdakwa siapa pemilik Narkotika jenisShabu sebanyak 1 paket yang

HSS kemudian SaksiARTONO dan saksi I GEDE DEDE YUDHA R serta beberapa anggota lainnya mendatangiTKP (tempat kejadian perkara), di TKP Saksi ARTONO melihat terdakwa sedang duduk didepan rumah HEFRI (DPO), kemudian barang bukti Narkotika jenis Shabu sebanyak paketyang di bungkus klip plastic warna putih ditemukan di bawah pohon Ketapang tidak jauh dariterdakwa duduk jaraknya sekitar meter selanjutnya saksi ARTONO menanyakan kepadaterdakwa siapa pemilik Narkotika jenis Shabu sebanyak paket yang di bungkus

Aini menangkap terdakwadi desa Karang Jawa Muka Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu SungaiSelatan, karena terdakwa menyimpan obatobatan jenis Carnophen sebanyak150 (seratus lima puluh) butir dan Dextro sebanyak 290 (dua ratus sembilanpuluh) butir.Bahwa saksi Artono Bin Datong dan saksi Khaidir Nor Ilmi Bin M. Ainimenemukan obatobatan tersebut di semaksemak di depan rumah terdakwayang jaraknya sekitar 10 (sepuluh) meter yang dibungkus dengan plastik warnahitam.

,M.Si., danLuluk Muljani, ketiganya adalah pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik CabangSurabaya.wonnnnn= Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 11 Februari 2015, sekitar pukul 20.30 Wita, diDesa Karang Jawa RT 02 RW 01 Kecamatan Padang Batung Kabupaten HuluSungai Selatan, terdakwa ditangkap oleh saksi Artono Bin Datong dan saksiKhaidir Nor Imi Bin M.

Pada saat akanditangkap oleh saksi Artono Bin Datong dan saksi Khaidir Nor Ilmi Bin M. Aini,terdakwa hendak mengambil obatobatan tersebut, namun kemudian saksiArtono Bin Datong dan saksi Khaidir Nor Ilmi Bin M.

Pada saat akanditangkap oleh saksi Artono Bin Datong dan saksi Khaidir Nor Imi Bin M. Aini,terdakwa hendak mengambil obatobatan tersebut, namun kemudian saksi Artono BinDatong dan saksi Khaidir Nor IImi Bin M.

saksi; Bahwa kondisi kandang dalam keadaan tertutup dan diikat dengantali pengaman berupa tali nilon warna kuning dan dibagian bawahdiikat dengan menggunakan tali yang terbuat dari bekas ban warnahitam; Bahwa saksi mengetahui bahwa 3 ( tiga ) ekor kambing milik saksiyang berada di dalam kandang telah hilang yaitu pada saat saksisedang tertidur di rumah ada mendengar seseorang memanggil manggil saksi, setelah saksi terbangun dan keluar rumah ternyatadiluar rumah sudah ada Saksi TOYIB dan Saksi AGUS ARTONO

Saksi AGUS ARTONO Bin MUKHSIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini saksi NGADIPAN BinTUMIJO telah kehilangan 3 (tiga) ekor kKambing pada hari Sabtutanggal 23 Januari 2021 pukul 03.00 Wib, di sebuah kandang kambingmilik Saksi NGADIPAN termasuk, Dkh.

Remang Rt.02/01, Desa,Indrosari Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen;Bahwa saksi tahu karena waktu itu saksi AGUS ARTONO yangmenyampaikan kepada saksi kalau 3 (tiga) ekor kambing milik saksiNGADIPAN telah hilang, kemudian saksi bersama saksi AGUSARTONO dan saksi TOYIB melakukan pencarian dilingkungan lokasiHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN Kbmkandang kambing dalam pencarianya sampai depan Kantor balai desaIndrosari tetapi tidak membuahkan hasil selanjutnya melakukanpencarian

Remang Rt.02/01, Desa,Indrosari Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian setelah diberitahukanoleh saksi AGUS ARTONO yang datang kerumah saksi, dansekaligus menjelaskan bahwa saksi AGUS ARTONO menaruh rasacuriga terhadap seseorang yang tidak dikenal pada waktu tengahmalam menggiring 3 (tiga) ekor kambing, kemudian saksi bersamasaksi AGUS ARTONO mendatangi rumah Saksi Ngadipansebelumnya saksi melakukan pengecekan terlebih dahulu kKekandangkambing saksi

NGADIPAN;Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui saksi Ngadipan telahkehilangan 3 (tiga) ekor kambing yang berada di dalam kandang,kemudian saksi bersama sama saksi AGUS ARTONO, saksi DWI ADINUGROHOdan dan saksi NGADIPAN berusaha untuk membantumelakukan pencarian di sekitar lingkungan sampai di kantor balaiDesa Indrosari, akan tetapi belum berhasil diketemukanya;Bahwa sesampainya di rumah saksi dikasih informasi oleh saksi DWIADI NUGROHO, bahwa kambing milik saksi NGADIPAN yang hilangsebagian

Klaten, dipergunakan dalam perkara atas nama WIDI ARTONO Als HARTONO; 6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

ALTERNATIF ada potongan10% dari uang Gadai, sehingga setelah dipotong 10% mereka Terdakwamenerima uang hasil gadai mobil tersebut sebesar Rp. 7.200.000, (Tujuhjuta dua ratus ribu rupiah), kemudian WIDI ARTONO Als HARTONO BinSARJONO ( berkas terpisah) membuatkan kwitansi gadai t setelah ituWIDI ARTONO Als HARTONO Bin SARJONO ( berkas terpisah)memberikan uang DP sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) dan sisanya akan diberikan keesokan harinya dan yang menerimasebesar Rp. 1.200.000

ALTERNATIF milik saksiWIDI ARTONO Als HARTONO yang beralamat di Jl. Raya Tembi, Cepit,Kab. Bantul dan pada saat di UD Alternatif mereka Terdakwa duduk diruangtamuBahwa selanjutnya mobil tersebut Terdakwa gadaikan sebesar Rp. 8.000.000,(Delapan juta rupiah) dengan potongan administrasi sebesar 10% dari hargagadai sebesar Rp. 800.000, (Delapan ratus ribu rupiah).

ALTERNATIP miliksaksi WIDI ARTONO Als HARTONO yang beralamat di Jl. Raya Tembi,Cepit, Kab. Bantul dan pada saat di UD Alternatif mereka Terdakwa dudukdiruang tamu :Bahwa selanjutnya mobil tersebut oleh Para Terdakwa gadaikan sebesar Rp.8.000.000, (Delapan juta rupiah) dengan potongan administrasi sebesar 10%dari harga gadai sebesar Rp. 800.000, (Delapan ratus ribu rupiah).

Klaten Utara Kab.Klaten, dipergunakan dalam perkara atas nama WIDI ARTONO AlsHARTONO;6 Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwamasingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Klas IB Klaten pada hari SENIN tanggal 7 Nopember 2016 oleh kami ARIEFWINARSO, S.H.

Penggugat:
1.Ni Nyoman Linting
2.I Wayan Ardika
3.I Kadek Artono
Tergugat:
1.I Nyoman Meranggi
2.I Made Waspada

Gianyar, 20 Mei 1940, pekerjaan Petani/Pekebun, agama Hindu, kewarganegaraanIndonesia, beralamat di Banjar Jasan, Desa Sebatu, KecamatanTegallalang, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; WAYAN ARDIKA, Lakilaki, tempat lahir Banjar Jasan, 18 Agustus 1975,pekerjaan Wiraswasta, agama Hindu, kewarganegaraanIndonesia, beralamat di Banjar Jasan, Desa Sebatu, KecamatanTegallalang, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT II ; KADEK ARTONO

kawin keceburin oleh KETUT SUDA sehingga dari perkawinan tersebut Penggugat statusnyasebagai Purusa, kemudian melahirkan 2 (dua) orang anak yakni WAYANARDIKA (Penggugat II) dan KADEK ARTONO (Penggugat III ) ;Bahwa setelah NI TEPLO meninggal dunia, kKemudian NYOMANKENYEB yang berstatus Predana (status sebagai perempuan) kawin keluardengan NI NYOMAN SARI sehingga secara yuridis status perkawinannyakeluar dari lingkungan keluarga NI TEPLO, namun tetap numpang tinggal dirumah NI TEPLO di Banjar Jasan

oleh karena Ibu saksipernah menikah kesana, surat tersebut dibuat oleh orang lain karena ibuHalaman 29 dari 47 Putusan Nomor 116/Padt.G/2017/PN Ginsaksi buta huruf, pada awalnya ibu saksi yang cerita dan ditulis oleh Kadek Artono dan ibu saksi membubuhkan cap jempolnya di suratpernyataan tersebut ;Bahwa umur ibu saksi pada waktu Surat Pernyataan tersebut dibuatadalah sekitar sembilah puluh tahunan ;Terhadap keterangan Saksi V, Kuasa Para Penggugat dan Kuasa ParaTergugat menyatakan akan menanggapi

Ill tersebut dibuat setelah adanya keberatandari Kadek Artono terhadap permohonan prona Nyoman MeranggI ;Bahwa penanda tanganan bukti surat PT.III, saksi lakukan di rumah saksiyang mana pada waktu itu saksi dicari kKerumah oleh Wayan Arcanadalam jangka waktu 6 (enam) bulan setelah rapat tersebut ;Bahwa saksi lupa pada saat rapat tersebut Ni Luh Linting hadir atau tidaktapi seingat saksi Wayan Ardika dan Kadek Artono hadir ;Bahwa saksi tidak tahu Wayan Ardika dan Kadek Artono ada ikutmenanda tangani

Illyang mana pada waktu itu saksi hadir dan tanda tangan dalamkapasitasnya sebagai mantan kelian, pada saat itu bulan Mei 2012 diBanjar Jasan itu ada program Prona, pensertipikatan masal, jadi padasaat itu keluarganya Nyoman Meranggi yaitu Kadek Artono keberatanterhadap obyekobyek yang dimohonkan prona oleh Nyoman Meranggikemudian Nyoman Meranggi mengundang mantan kelian kerumahnya,yang masih aktif juga diundang, termasuk pekaseh, saat rapat keluarga Nyoman Meranggi dan Luh Linting tersebut masih

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat itu saksi HUSNIHIDAYAT serta rekan yang lainnya sedang melaksanakan giat patroli rutindengan menggunakan mobil menuju arah Kecamatan Sungai Raya, setelahmemutarmutar dan memeriksa satu persatu warung minum yang dilewati dansesampainya di warung minum Desa Baru Rt.4 Rk.IJ Kecamatan Sungai RayaKabupaten Hulu Sungai Selatan lalu saksi ARTONO dan saksi HUSNIHIDAYAT serta rekan yang

lainnya langsung turun darimobil, saat itu saksiARTONO ada melihat terdakwa yang sedang main karambol adamengeluarkan sesuatu dari balik baju bagian depannya dan meletakkan bendatersebut kelantai dibawah meja karambol yang dimainkannya, selanjutnyasaksi ARTONO mendekati terdakwa dan melakukan pemeriksaan terhadapbenda yang diletakkan oleh terdakwa tersebut, setelah diperiksa bendatersebut adalah Berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Piau Aso denganpanjang besi 16,5 cm, lebar 2 cm, panjang keseluruhan

HIDAYAT Bin SARIFUL BAHRI;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah ditangkap karena dengan tanpa hakmembawa, memiliki, menyimpan serta menguasai senjata penikam penusuktersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11 Juli 2014 sekitar jam 03.00 wita,bertempat di DesaBaru RT. 04 RK II Kecamatan Sungai Raya, KabupatenHulu Sungai Selatan;Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika saksi ARTONO

Bin DATONGbersamasama dengan menggunakan mobil menuju arah Kecamatan SungaiRaya dan sampailah ke warung minum Desa Baru RT.04 RK.II KecamatanSungai Raya kemudian saksi ARTONO Bin DATONG melihat seseorangyang meletakkan benda kelantai bawah meja karambol;Bahwa setelah diperiksa oleh saksi benda yang diletakkan dibawah mejakarambol adalah 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau Aso dengan panjangbesi 16,5 cm, lebar 2 cm, panjang keseluruhan 23,5 cm lengkap dengan huluterbuat dari kayu warna hitam

Saksi ARTONO bin DATONG; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah ditangkap karena dengan tanpa hakmembawa, memiliki, menyimpan serta menguasai senjata penikam penusuktersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11 Juli 2014 sekitar jam 03.00 wita,bertempat di DesaBaru RT. 04 RK II Kecamatan Sungai Raya, KabupatenHulu Sungai Selatan;Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika saksi HUSNI

rumah saksi korban Komang Sumber Jaya dengan cara terdakwamendekati sepeda motor tersebut kemudian dinaikinya langsung sepeda motordi stater setelan distater sepeda motor langsung hidup kemudian terdakwalangsung mengendarainya dan sepeda motor dibawa menuju ke Banjarasemtanpa seijin dari pemiliknya saksi korban Komang Sumber Jaya ;Bahwa besoknya pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 sekira pukul07.00 wita sepeda motor Yamaha Vega R hasil curiannya terdakwa bawa kebengkelnya saksi Ketut Doglas Artono

WITAsaat menuju parkiran sepeda motor saksi mendapati sepeda motor sudahtidak ada sehingga melapor ke Polisi;Bahwa beberapa bulan setelahnya saksi melihat postingan yangmenjual sepeda motor di Facebook mirip seperti sepeda motor saksisehingga berniat ingin mencari tahu dan menghubungi orang tersebutuntuk bertemu dan membeli sepeda motor tersebut dan setelah bertemudengan orang tersebut benar sepeda motor itu adalah sepeda motorsaksi yang sudah diganti catnya; Bahwa menurut info dari Ketut Doglas Artono

menuju parkiran sepeda motor suamisaksi mendapati sepeda motor sudah tidak ada sehingga melapor kePolisi;Bahwa beberapa bulan setelahnya suami melihat postingan yangmenjual sepeda motor di Facebook mirip seperti sepeda motornyasehingga berniat ingin mencari tahu dan menghubungi orang tersebutuntuk bertemu dan membeli sepeda motor tersebut dan setelah bertemudengan orang tersebut benar sepeda motor itu adalah sepeda motorsSuami Ssaksi yang sudah diganti catnya; Bahwa menurut info dari Ketut Doglas Artono

Jaya yaitu di Desa Banjar DinasTaman, desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Terdakwatelah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R tanpa platwarna biru silver dengan Noka ; MH3ST1084K606558, Nosin4ST952656; Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik Saksi Komang Sumber Jayayang baru menyadari sepeda motornya yang diparkir di gang sempitsudah hilang pada pukul 06.00 WITA;Bahwa Terdakwa mengambil sendiri motor tersebut kemudianmembawanya ke bengkel milik Saksi Ketut Douglas Artono

ekonomis atau dapat dinilaidengan uang, barang tersebut dibeli seharga Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah) sesuai harga beli yang diketahui dari keterangan Saksi Komang SumberJaya sehingga Terdakwa mendapatkan manfaat ekonomi dari barang tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta hukum 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega R tanpa plat warna biru silver adalah milik Saksi Komang SumberJaya yang curiga telah menemukan motornya yang dicuri melalui iklan diFacebook yang diunggah oleh Saksi Ketut Douglas Artono

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal darisaksi TEO WIRA WIBOWO Bin WAGIMAN dan Saksi ARTONO Bin DATONGbeserta beberapa anggota polri lainnya sedang melakukan patroli dan kemudiansaksi mampir di sebuah warung di Desa Malutu Kecamatan Padang BatungKab.

Hulu Sungai Selatan yang berada di Tempat Kejadian Perkara dan padasaat saksi menuju ke sebuah warung minum tersebut saksi melihat seorang laki laki yang pada saat itu sedang minum bersama dengan masyarakat lainnyakemudian menjauh dan berusaha melarikan diri kKemudian saksi TEO WIRAWIBOWO Bin WAGIMAN dan Saksi ARTONO Bin DATONG berusaha mengejarlaki laki tersebut yang diketahui adalah terdakwa yang bernama M.

Hulu SungaiSelatan tepatnya disebuah warung minum, saksi ARTONO Bin DATONGdan Saksi TEO WIRA WIBOWO Bin WAGIMAN beserta anggota satreskrim Polsek Padang Batung lainnya telah mengamankan terdakwa M.SAFITRI Alias IPIT Bin RATIMAN yang telah membawa senjata tajamHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Kgntanpa ijin pihak yang berwenang, saksi sebelumnya tidak kenal denganorang yang telah diamankan dan setelah dilakukan interogasi mengakubernama M.

SAFITRI Alias IPIT Bin RATIMAN; Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatassebelumnya saksi ARTONO Bin DATONG sedang melakukan raziabersama dengan saksi TEO di TKP dan pada saat melintas kemudiansaksi bersama dengan saksi TEO dan anggota lainnya berhenti disebuah warung hiburan malam dan melihat dengan penerangan lampusetempat ada seseorang yang berada di sebuah warung minum tersebuttiba tiba hendak melarikan diri dan kedapatan membuang senjata tajamke tanah kemudian saksi mendekati terdakwa

Hulu SungaiSelatan tepatnya disebuah warung minum, saksi TEO WIRA WIBOWOBin WAGIMAN dan Saksi ARTONO Bin DATONG beserta anggota satreskrim Polsek Padang Batung lainnya telah mengamankan terdakwa M.SAFITRI Alias IPIT Bin RATIMAN yang telah membawa senjata tajamtanpa ijin pihak yang berwenang, saksi sebelumnya tidak kenal denganorang yang telah diamankan dan setelah dilakukan interogasi mengakubernama M.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUGIYARTONO Als ARTONO Bin SUDARTO (Alm)tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan dan menyuruh melakukan perbuatan perompakan di laut,sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;

Terdakwa:
SUGIYARTONO Als ARTONO Bin Alm. SUDARTO

waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari adanya informasidari masyarakat yang mengatakan bahwa di Desa Bayanan Kecamatan Daha SelatanKabupaten Hulu Sungai Selatan tepatnya di belakang rumah penduduk terdakwa adamenjual obatobatan tanpa ijin, setelah mendapat informasi tersebut lalu saksiARTONO dan saksi KHAIDIR NOR ILMI serta rekan yang lainnya langsung menujuketempat yang dimaksud, sesampainya di Desa Bayanan Kecamatan Daha SelatanKabupaten Hulu Sungai Selatan tersebut saksi ARTONO

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (Eksepsi) ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut : 1 Saksi ARTONO Bin DATONG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 5 dari 17 Putusan No. 34/Pid.B/2014/PN.KgnBahwa pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2013 sekitar pukul 12.30 Wita,bertempat di Desa Bayanan Kecamatan Daha Selatan Kabupaten HuluSungai Selatan; berawal dari

AINI serta pengakuan terdakwa sendiri terungkap faktadipersidangan ; pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2013 sekitar jam 12.30 Wita,bertempat di Desa Bayanan Kecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan; setelahmemperoleh informasi masyarakat saksi ARTONO Bin DATONG dan saksi KHAIDIR NORILMI Bin M.

AINI langsung menuju tempat yang dimaksud selanjutnya bertemu dan melihatterdakwa yang saat itu sedang mengambil obat jenis Carnophen dan Dextro karena ada orangyang mau membeli obat yang dipegang terdakwa menggunakan tangan kanan di dalam plastikwarna hitam dan setalah diperiksa oleh saksi ARTONO Bin DATONG dan saksi KHAIDIRNOR ILMI Bin M.

Put No : 103K/PM.III12/AD/V/2017Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Desember 2015 Saksibersama Terdakwa1 dan Prada Dana Artono pergi ke SukarnoHatta untuk ngopi, setelah selesai ngopi Saksi bersamaTerdakwa1 dan Prada Dana Artono pergi ke cafe Lavos MX diJl. Veteran Kec.

HasyimAsngari, Kemudian Prada Dana Artono berteriak sambil berkatakamu Brimob bukan kemudian anggota tersebut lari keluarmenuju parkiran selanjutnya Saksi mengejar bersama PradaDana Artono, Prada Febriyanto, Prada Hadi Purwanto, PradaJoko, dan Terdakwa2.bahwa setelan sampai parkiran Saksi melihat Saksi Serda M.Hasyim Asngari sudah berada dibawah posisi badan terkapar diaspal pinggir jalan kemudian Saksi melihat temanteman saksiramairamai mengeroyok Saksi Serda M.

HasyimAsngari dipukul secara beramairamai oleh temantemanTerdakwa4 diantaranya Saksi2 Prada Joko, Terdakwa2Prada Satria Abdi Negara, Saksi3 Prada Dana Artono, Saksi4Prada Febriyanto, Saksi5 Prada Anang, Saksi6 Prada Singgihdan Saksi7 Prada Hadi Purwantoro.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa4 langsung melerainyadengan cara menarik Saksi3 Prada Dana Artono untuk tidakmelakukan pemukulan lagi terhadap Saksi1 Serda M.

HasyimAsngari dipukul secara beramairamai oleh temantemanTerdakwa4 diantaranya Saksi2 Prada Joko, Terdakwa2Prada Satria Abdi Negara, Saksi3 Prada Dana Artono, Saksi4Prada Febriyanto, Saksi5 Prada Anang, Saksi6 Prada Singgihdan Saksi7 Prada Hadi Purwantoro.Hal.40 dari 49 hal. Put No : 103K/PM.III12/AD/V/201715.16.17.18.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa4 langsung melerainyadengan cara menarik Saksi3 Prada Dana Artono untuk tidakmelakukan pemukulan lagi terhadap Saksi1 Serda M.

Hasyim Asngari di caf lavostepatnya di areal parkiran justru Terdakwa3 Prada AkhmadFuad Zamzamy melerai dengan cara menarik Saksi3 PradaDana Artono yang sedang melakukan penggeroyokan terhadapSaksi1 Serda M.

Soleh sebagaiTergugat I, Rudi Artono alias Lembok sebagai Tergugat II, H.

Bahwa setelah tanahtanah tersebut diatas dibeli oleh PenggugatRekonvensi tanah tersebut dipelihara oleh Penggugat Rekonvensi, bahkansudah di Land Clearing oleh Penggugat Rekonvensi untuk ditanam karet,oleh karena ada pihakpihak lain yang juga mengakui atas tanah milikHalaman 24 dari 36 Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT PLGPenggugat Rekonvensi tersebut yaitu Atil Bin M.Soleh, Rudi Artono AlsLembok dan H. Saili Hanawi..

Bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan Gugatan secara perdataterhadap Atil Bin M.Sholeh sebagai Tergugat I, Rudi Artono Als Lemboksebagai Tergugat II dan H.Saili Hanawi sebagai Tergugat III yang terdaftar diPengadilan Negeri Kayuagung dengan Register perkaraNo.10/Pdt.G/2011/PN.Kag..

Bahwa menurut Para Tergugat Rekonvensi, Para Tergugat Rekonvensi barumengetahui adanya teguran/ Aanmaning No.4/Pen.Aan/2019 JoNo.10/Pdt.G/ 2011/PN.Kag tanggal 21 November 2019 yang teguranAanmaning yang ditujukan kepada Rudi Artono als Lembong..

Bahwa Para Tergugat Rekonvensi sebenarnya telah mengetahui bahwaantara Penggugat Rekonvensi dengan Rudi Artono als Lembok adasengketa di Pengadilan Negeri Kayuagung dikarenakan salah satu TergugatRekonvensi yaitu Tergugat Rekonvensi Rusmin Bin Bakri diajukan olehRudi Artono Als Lembok, Dkk sebagai saksi didalam persidangan dalamperkara antara Penggugat Rekonvensi dengan Rudi Artono Als Lembokdalam perkara No.10/Pdt.G/2011/PN.Kag..

., dan saksi WAYAN RUDI ARTONO beserta timmelakukan penyelidikan dengan melakukan pengintaian di areal parkir tersebut,selanjutnya pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terlihat terdakwa denganmengendarai sepeda motor Honda GL Max warna hitam Nopol AG 2004 KAI berhenti diareal parkir, karena gerak geriknya mencurigakan saksi PUTU PUTRA DANA RIYANA,SH., dan saksi WAYAN RUDI ARTONO mendekati terdakwa dan mengamankannya,selanjutnya dilakukan penggeledahan badan dan pakaian terhadap terdakwadihadapan

padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum, membawa, mengirim, mengangkut atau mentransito Narkotika GolonganI, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya ada informasi masyarakat di Areal Parkir Padanggalak, Kesiman,sering diunakan sebagai tempat transaksi narkotika, atas dasar informasi tersebut saksi PUTU PUTRA DANA RIYANA, SH., dan saksi WAYAN RUDI ARTONO

beserta timmelakukan penyelidikan dengan melakukan pengintaian di areal parkir tersebut,selanjutnya pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terlinat terdakwa denganmengendarai sepeda motor Honda GL Max warna hitam Nopol AG 2004 KAI berhenti diareal parkir, karena gerak geriknya mencurigakan saksi PUTU PUTRA DANA RIYANA,SH., dan saksi WAYAN RUDI ARTONO mendekati terdakwa dan mengamankannya,selanjutnya dilakukan penggeledahan badan dan pakaian terhadap terdakwadihadapan saksi.

beserta timmelakukan penyelidikan dengan melakukan pengintaian di areal parkir tersebut,selanjutnya pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terlihat terdakwa denganmengendarai sepeda motor Honda GL Max warna hitam Nopol AG 2004 KAI berhenti diareal parkir, karena gerak geriknya mencurigakan saksi PUTU PUTRA DANA RIYANA,SH., dan saksi WAYAN RUDI ARTONO mendekati terdakwa dan mengamankannya,selanjutnya dilakukan penggeledahan badan dan pakaian terhadap terdakwadihadapan saksi.

Saksi WAYAN RUDI ARTONO dibawah sumpah di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal terdakwa setelah penangkapan dan saksi tidak mempunyalhubungan keluarga dengan terdakwa.= Bahwa saksi sudah memberikan keterangannya di depan penyidik kepolisian danketerangan yang sudah saksi berikan sudah benar.=" Bahwa terdakwa ditangkap karena terkait dengan narkotika jenis shabu."