Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri (badaDhukul) dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama ELDO RADITYA DAMARJATI,umur 2,5 tahun; 3 nnn nnn nnn ene nnn4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu diliputi kebahagiaan danketentraman lahir dan batin; 5.

mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; SULTYAH binti SUPRAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Trongso RT 03 RW 01 DesaKetangirejo Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANNUR KHOSIM bin MULYADI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Bangunan, pendidikan SD, bertempat tinggal di DusunKarangpanas RT 01 RW 03 Desa Damarjati

perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Mendahane,Rt.03 Rw.01, Desa Mulyosari, XXxxXxXXxXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX, Sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKredegan, Rt. 07 Rw.02 Desa Damarjati

O06 Rw. 02, Desa Gondangmanis, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, sebagai Pemohon;melawanlin Setyaningsih binti Suudi, NIK. 3320134311870002, tempat tanggal lahirJepara, 3 November 1987, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Rt. 06 Rw. 04,Dukuh Mbuyut Kapal, Desa Damarjati, Kecamatan Kalinyamatan,Kabupaten Jepara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi

ARI SAPUTRA kepada terdakwa;Bahwa Setelah terdakwa berhasil membawa Sepeda motor dan hand phonemilik YOSI ARI SAPUTRA kemudian sepeda motor dan hand phone tersebutoleh terdakwa di bawa ke Desa Damarjati, Kec. Kalinyamatan, Kab.

Pid.B/2016/PN Jpa.Bin SUNTONO dan meninggalkan AKBAR MAULANA SANTOSO sendirian;Bahwa maksud terdakwa menodongkan pisau kepada AKBAR MAULANASANTOSO bertujuan untuk menakuti AKBAR MAULANA SANTOSO supayaAKBAR MAULANA SANTOSO menyerahkan Sepeda motor Honda Revo NoPol K 5494 QT tahun 2011 milik YOSI ARI SAPUTRA Bin SUNTONOkepada terdakwa;Bahwa Setelah terdakwa berhasil membawa Sepeda motor dan hand phonemilik YOSI ARI SAPUTRA kemudian sepeda motor dan hand phone tersebutoleh terdakwa di bawa ke Desa Damarjati

simCard telkomsel 082210542567 warna casing hitam silver.barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan peraturan yang berlakusehingga dapat dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan paraterdakwa, dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,dapatlah disusun fakta yuridis sebagai berikut : Bahwa sekitar pertengahan tahun 2013 Terdakwa II SAMUEL SUGIDIbertemu dengan saksi AGUS SUDJATNO yang menceritakan jika adaYayasan Damarjati

dengan hak orang lain dengan tidakmeminta ijin terlebih dahulu dari orang yang memiliki hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AGUSSUDJATNO, saksi SUHARSO, saksi saksi SUNARIYAH SUNDARI danketerangan Para Terdakwa yang saling bersesuaian serta dihubungkanhalaman 49 dari 66 halamanPutusan Nomor 9/Pid.B/2016/PN Pbg50dengan barang bukti diperoleh fakta bahwa berawal sekitar pertengahantahun 2013 Terdakwa Il SAMUEL SUGIDI bertemu dengan saksi AGUSSUDJATNO yang menceritakan jika ada Yayasan Damarjati

Bahwa pada saat pertemuan tersebut saksi SUHARSOmenjelaskan kepada terdakwa Il SAMUEL SUGIDI bahwa ada proyekpembuatan RSU Damarjati Medical Center dengan Rencana AnggaranBelanja (RAB ) untuk alatalat Kesehatan sebesar 200 milyar rupiah, apabilaberminat menjadi Sub Kontraktor proyek pengadaan alatalat kesehatantersebut, harus menyiapkan dana ikatan pekerjaan sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta) dan dana ikatan pekerjaan tersebut akan dibuatkanperjanjian di hadapan Notaris, yang nanti

Damarjati Medical Center yaitu saksi SUNARYAH SUNDARI. Bahwakurang lebih satu minggu kemudian terdakwa II. SAMUEL SUGIDI bersamadengan terdakwa . SUNARYO bertemu dengan saksi SUNARYAHSUNDARI di Jogjakarta.

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi sewa lahan tanah bengkok berupa sebidang tanah dengan luas + 5750 m² (Lima Ribu Tujuh Ratus Lima Puluh Meter Persegi) yang terletak di Desa Damarjati Kecamatan Sukorejo Kabupaten Kendal, adalah sah demi hukum;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Perjanjian Sewa Lahan yang dibuat oleh Notaris/PPAT Riefky Adian, S.H., M.Kn

Oscar Damarjati, S.H.3. Yohanes Memory Mangi Sapang, S.H., LL.M.4. Devryanto Silvester Panggalo, S.H.5. Gabriel Christo Tonaas Mukuan, S.H., LL.M.6. Victor Juan Tanojo, S.H.7.

berusia lanjut, oleh karenanyaada ketentuan persyaratan yang harus dipenuhi oleh calon orangtua angkat,dan Majlis menilai Pemohon telah memenuhi ketentuan persyaratansebagaimana isi pasal 13 Peraturan Pemerintah Nomor 54 tahun 2007 tentangPelaksanaan Pengangkatan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan di atas, dapatdisimpulkan bahwa pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon sejak anaktersebut umur 6 bulan dan sekarang berusia 2 tahun 2 bulan terhadap seoranganak lakilaki bernama (Damarjati

002 Desa Sidamulya,kecamatan kemranjen, Kabupaten Banyumas selama + 3tahun (dari bulan Desember 1998 s/d bulan Desember2001), kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah sendiri di Grumbul Bayeman Kidul,Desa Gentasari, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap,selama + 8 tahun (dari bulan Januari 2002 s/d bulanJanuari 2010).4, Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan kelamin (Bada Dhukul) dantelah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasingdiberi nama: ADAM DAMARJATI

Saksisaksi :1.saksi 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan SLTP, Pekerjaan Buruh,tempat tinggal di xxx Desa Damarjati Kecamatan Sukorejo KabupatenKendal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada tanggal 22Mei 2003;Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah

Nasrudin, Bantuan Keagamaan untuk pelaksanaanKhoul Al Masyhud, Kec Banyuputih, Rp5.000.000, , Kamis, 08 April 2010 Jumadi, Panitia pengajian tasyakuran pesta lautsendang sekucing th 2010, Kec Rowosari, Rp7.500.000, , Kamis, 08 April 2010 Suud S.Pd, Bantuan kepada MTS 3 Ngargosari , KeSukorejo, Rp 5.000.000, , Selasa, 13 April 2010 Minuwan, Bantuan untuk pelaksanaan PengajianMaulid Nabi Muhammad SAW Ds Kalilumpang, KecPatean, Rp 5.000.000, , Selasa, 13 April 2010 Setiyono, Bantuan untk pengajian di Ds Damarjati

PUTUSANNomor 20/Pid.Sus/2017/PN.Jpa.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASatie Pengadilan Negeri Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa khusus dengan acara biasa ditingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa : Nama : NURUL ANFIN Bin (Alm) FAUZAN; Tempat lahir : Je@para; Umur/tanggal lahir : 28tahun / 16 September 1988; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Desa Damarjati RT 01 RW.02, KecamatanKalinyamatan

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Nadia Amelia binti Iwan Siswanto telah meninggal dunia pada tanggal 4 Februari 2020 di Bekasi karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris dari Pewaris (Nadia Amelia binti Iwan Siswanto ) adalah :
   1. Mahendra Adhimukti Bin Kastowo Basuki Himodigdoyo (suami);
   2. Raden Muhammad Damarjati Adhimukti bin Mahendra Adhimukti (anak laki-laki kandung);
   3. Raden Muhammad Erlangga Narendra bin Mahendra

PUTUSANNomor 310 K/PID.SUS/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : EDI SANTOSO Bin KUSRIN;Tempat Lahir : Jepara;Umur / Tanggal Lahir : 29 tahun/03 Juni 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Damarjati, Rt.004/Rw.001, KecamatanKalinyamatan, Kabupaten Jepara;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada di luar tahanan

RYANDRA RINATRI, baik pribadi maupun selaku KomisarisPT Damarjati Dwiwana, beralamat kantor di GedungManggala Wanabhakti, Blok IV, Lt. 7 Suite 702 A, Jalan GatotSubroto, Senayan, Jakarta Pusat, sekarang tidak diketahuilagi alamatnya secara pasti baik di dalam maupun di luarwilayah hukum Negara Republik Indonesia;.

Sa'aman cs, kemudian dalam pertemuan tersebut TergugatVil in casu langsung memperkenalkan dan menyatakan bahwa dirinyaadalah Komisaris PT Damarjati Dwiwana dan kedatangannya tersebutbukan hanya ingin membeli tanah saja, akan tetapi telah siap membayartanah hak milik adat masyarakat Jatikarya yang bersengketa denganDephan RI dan Mabes TNI di Pengadilan Negeri Bekasi, sepanjangmasyarakat Jatikarya yaitu Candu bin Godo, cs dan H.

Nomor 331 PK/Pdt/201754.55.56.Bahwa untuk meyakinkan ucapannya (yang ternyata di kemudian haridiketahui sebagai tipu muslihat) tersebut, kKemudian Tergugat VII in casumenyatakan bahwa PT Damarjati sebenarnya telah memberikan uangkepada Ny.

Nomor 331 PK/Pdt/20177.58.59.mengajukan saja harganya kepada kami, sebab kami akanmempertimbangkannya, tetapi harganya jangan disamakan dengan tanahyang tidak bermasalah, kemudian Tergugat VII in casu mengatakan agartanah tersebut cepat dibayar oleh PT Damarjati Dwiwana, maka sekarangtolong Turut Tergugat Ill dengan bapak H.

Damarjati Dwiwana cq Tergugat VII, maupun kepada Turut Tergugat I, II dan III adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum; 8. Menyatakan menurut hukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum; 9. Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi dan bunyi putusan ini; 10.

in casu tidakmengatur Tergugat VII in casu yang akan membeli tanah tersebut darisemua pihak yang terkait (yang menjadi subjek gugatan), dengancatatan Para pihak yang bersengketa harus terlebih dahulu melakukan54.47perdamaian dan apabila para pihak telah berdamai, maka pembayarantanah tersebut akan dilakukan paling lambar pada akhir tahun 2005;Bahwa untuk meyakinkan ucapannya (yang ternyata dikemudian haridiketahui sebagai tipu muslihat) tersebut, kemudian Tergugat VII incasu. menyatakan bahwa PT Damarjati

berkaitan dengan tanahtanahobyek sengketa dalam perkara Perdata No. 29/Pdt.G/2002/PN Bks;Bahwa ternyata Tergugat II telah bekerjasama satu sama lain denganTergugat Vil in casu. dengan memanfaatkan Surat PerjanjianPerdamaian dan Surat Pelaksanaan Perjanjian Perdamaian tersebutuntuk kepentingan Tergugat VII in casu yang kemudian atas dasarSurat Perjanjian Perdamaian dan Surat Perjanjian PelaksanaanPerdamaian tersebut selanjutnya Tergugat Vil in casu telahmengajukan permohonan jin lokasi atas nama PT Damarjati

Aam Supriatna jugasedang berada dirumah H saaman.Bahwa benar sesaat setelah kedatangan Penggugat II in casu tidak lamakemudian Tergugat VII in casu datang bersama dengan stafnya sertadengan seorang oknum TNI AL berpangkat Kapten bernama Jimy jugadatang dirumah H Saaman sehinngga terjadi pertemuan antara PenggugatII m casu dan Turut Tergugat II in casu serta H Saaman cs dan tokohmasyarakat bernama Aam Supriatna.Bahwa benar Tergugat VIL in casu~ memperkenalkan dirinya adalahKomisaris PT Damarjati Dwiwana

Jadi sebaiknya TurutTergugat II m casu dengan Pak H Saaman mengajukan sajaharganyakepada Tergugat VII, tetapi harganya jangan disamakan dengan tanahyang tidak bermasalah.Bahwa Tergugat VII in casu juga mengatakan jika ingin tanahtersebutcepat dibayar oleh PT Damarjati Dwiwana, maka tolong Turut Tergugat IIdengan bapak H Saaman menghitung jumlah uang yang harus dibayaroleh Tergugat VII in casu, berapa untuk masyarakat jatikarya dan berapauntuk Turut Tergugat II m casu serta berapa pula untuk pak H

Damarjati Dwiwana cq Tergugat VII,maupun kepada Turut Tergugat I, IJ dan ITI adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;7.

Saksi diajak Fuad ardiantoke Jalan Suwoko tepatnya ke kolam renang Damarjati ,karena Fuad beralasan akan mengambil tasnya yangtertinggal di kolam renang.e Bahwa pada saat saksi mengantar Fuad ke kolam renangsaksi disuruh menunggu di jalan Suwoko sebelah utarakolam renang dengan jarak 50 meter dari kolam renangdan sdr.

Saksi SEKAR DAMARJATI,S.PT., yang telah memberikan keterangannya dibawahsumpah di persidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Tergugat II karena Saksi pernah bekerjadi Tergugat II;Halaman 45 dari 61 Putusan Perdata Nomor 83/Pdt.G/2017/PN.BtlBahwa Saksi pernah bekerja pada Rumah Sakit Permata Husada sejak tahun 2003sampai tahun 2015 dan berhenti karena ada masalah

LINTASJAYA MEDIKA (Penggugat), dalam hal ini berdasarkan bukti surat T.1,T.23 yang dikuatkanpula dengan adanya keterangan saksisaksi baik yang diajukan Penggugat maupun ParaTergugat yaitu saksi MUH HANAFI, saksi ISTINAH, saksi SEKAR DAMARJATI,S.PT, SaksiSETYO RENI UTAMI dan saksi ISNI NUGRAHENI, diperoleh fakta bahwa Nyonya Mujiyati(Istri dari Penggugat) tersebut dulu bekerja sebagai Kepala Bagian Keuangan di RSUPermata Husada bantul, yang mana terkait peristiwa hukum tersebut Nyonya Mujiyatikedudukannya

kepentingan Perseroan, sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan sertamewakili Perseroan, baik di dalam maupun di luar pengadilan sesuai denganHalaman 56 dari 61 Putusan Perdata Nomor 83/Padt.G/2017/PN.Btlketentuan anggaran dasar, serta dihubungkan pula dengan ketentuan Pasal 11, Pasal12, Pasal 13, Pasal 14, Pasal 15, dan Pasal 20 Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.PURWAHARDJA HUSADA Nomor: 1 (vide bukti bertanda T.1,T.21), dan keterangan saksiyang diajukan oleh Para Penggugat yaitu saksi SEKAR DAMARJATI

dan kemudian di ambil olen RS Pelita Husada, akan tetapi faktur atasnama RS Permata Husada dan untuk tanggungannya adalah RS Pelita Husada;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwaberdasarkan surat gugatan perkara a quo dihubungkan dengan bukti surat bertandaT.1,T.21, bukti surat bertanda T.1,T.22, bukti Surat bertanda T.1,T.29, dan bukti suratbertanda T.1,T.215, serta dikuatkan dengan adanya keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Para Tergugat yaitu saksi SEKAR DAMARJATI

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara:Agus Masduki bin Saderi, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan tukang kayu,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di sesuai KTP di Dukuh Muneng RT.002RW.003, Desa Gribig, Kecamatan Gebog, KabupatenKudus, dan sekarang bertempat kediaman di Dukuh BeguRT.002 RW.005, Desa Damarjati