Tergugat pernah mencuri hingga dipenjara;c.

sekarang;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat poin 3 namunpertengkaran sering terjadi pada tahun 2009 disebabkan karenasejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia tahun 2009 Tergugatsuka keluar malam dengan lakilaki lain bahkan mengaku sudahjanda kepada lakilaki mlain tersebut;bahwa penyebab pertengkaran poin 3.a dan 3.c juga tidak karenaTergugat tidak pernah minumminuman beralkohol dan selamatinggal bersama masih tetap menafkahi Penggugat; dan poin 3.bbenar Tergugat mencuri kabel listrik sehinga dipenjara

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang dan sekarang diasuh olehTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tahun 2009ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia yang pertama, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain dan mengakujanda; dan kurang lebih 3 bulan yang lalu Penggugat pulang dari Saudi Arabia menjadiTKW yang kedua langsung pulang ke rumah orang tuanya karena mengetahui Tergugatmencuri dan dipenjara

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, dinyatakan bahwa yang menjadisebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalahdisebabkan karena Tergugat sering minum minumam yang beralkohol hinggamemabukkan; Tergugat pernah mencuri hingga dipenjara; dan Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat; yang mengakibatkan penyebabnya sama seperti tersebut diatas

dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteri yangharmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa tentang halhal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat sendiri yang diperkuat denganketerangan para saksi Penggugat dan saksi I Tergugat yang menjelaskan bahwa yangmenjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatmengetahui Tergugat mencuri dan dipenjara

semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri danpamit kerja namun akhirnya tergugat melupakan tanggung jawabnya sebagaiseorang suami dengan tidak memberikan nafkah kepada penggugat, dan jugatergugat pernah dipenjara

bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2001 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri dan pamit kerja namunakhirnya Tergugat melupakan tanggung jawabnya sebagai seorang suamidengan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan juga Tergugatpernah dipenjara

Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2000;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan adalah Tergugat pulangkerumah orangtuanya sendiri dan pamit kerja namun akhirnya Tergugat melupakantanggung jawabnya sebagai seorang suami dengan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan juga Tergugat pernah dipenjara

saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat melupakan tanggung jawabnya sebagaiseorang suami dengan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan jugaTergugat pernah dipenjara

Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah sendiri diKecamatan Muara Wahau, kemudian sejak tanggal 16 Oktober 2017tergugat dipenjara selama 7 bulan, sementara penggugat tinggal di messperusahaan sampai Sekarang. 2272222 2n nen nen nnn nnn. Bahwa, selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : anak 1..

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada bulan Oktober 2017, yang disebabkan tergugatmelakukan KDRT terhadap penggugat, akibat dari perbuatan tergugattersebut, tergugat dipenjara selama 7 bulan, dan setelah kejadian tersebutpenggugat dengan tergugat sering cekcok meskipun penggugat masihsering membesuk tergugat di penjara.. Bahwa, keluarga penggugat dan tergugat sudah berusaha mendamaikanpenggugat dan tergugat namun tidak berhasil..

;Bahwa sejak bulan Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal disebabkan T ergugat dipenjara;Bahwa saksi sudah berusaha mendamiakan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;.

; 20222202 onennnne = Bahwa sejak bulan Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal disebabkan T ergugat dipenjara; Bahwa saksi sudah berusaha mendamiakan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan keterangan lagi dan mohon agarmajelis hakim menjatuhkan putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka cukup ditunjuk halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini

Bahwa puncak tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2017 Tergugat melakukan KDRT danmengancam membunuh Penggugat, akibatnya Tergugat dipenjara dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulbersama lagi sebagaimana layaknya suami isteri;6.

Termohon pernah dipenjara karena pencurian HP dan dihukum 6 bulan; c. Termohon selama menjalani hukuman selama 2 bulan dipenjara akhirnya dikeluarkan/dibebaskan oleh selingkuhannya dan sekarang dinikahi dann pergi tanpa diketahuialamat tempat tingalnya dengan jelas dan pasti;;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal + 1 tahun 11 bulan tersebut, Termohon tidakpernah pulang dan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Pemohontidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin;6.

Pemohon dan Termohon satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Januari 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Termohon sering menjual barangbarangbangunan dan menjual sepeda motor milik Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon , selianitu Termohon pernah dipenjara

karena mencuri HP dan dihukum 6 bulan, menjalanihukuman selama 2 bulan dipenjara, Termohon dikeluarkan/dibebaskan oleh selingkuhannyadan dinikahi oleh selingkuhannya tersebut, lalu Termohon pergi bersama selingkuhannyatersebut dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti hinggasekarangBahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon, membenarkannya;SAKSI

Pemohon dan Termohon satu sama lain tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Termohon sering menjual barangbarangbangunan dan menjual sepeda motor milik Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon , selainitu Termohon pernah dipenjara

karena mencuri HP dan dihukum 6 bulan; setelah menjalanihukuman selama 2 bulan dipenjara, Termohon lalu dikeluarkan/ dibebaskan olehselingkuhannya, dan menikah dengan selingkuhannya tersebut, lalu pergi bersamaselingkuhannya tidak diketahui alamat tempat tingalnya dengan jelas dan pasti ;Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinyatidak bersedia hidup rukun dengan Termohon lagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya

Tergugat melakukan tindak pidana dan telah dipenjara,dikarenakan terlibat kasus narkoba, hal ini sudah terjadi yangkedua kali;4. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus 2016 ( 1 tahun 2 bulan) menyebabkan penggugat dantergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang, sudah mengabaikantugas dan kewajiban sebagai suami isteri;5.

Tergugat melakukan tindak pidana dan telah dipenjara,dikarenakan terlibat kasus narkoba, hal ini sudah terjadi yangkedua kali;c. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Tergugat melakukan tindak pidana dan telah dipenjara,dikarenakan terlibat kasus narkoba, hal ini sudah terjadi yang keduakali; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak

Tergugat melakukan tindak pidana dan telah dipenjara, dikarenakan terlibatkasus narkoba, hal ini sudah terjadi yang kedua kalipada puncaknya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1tahun 2 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukHim. 6 dari 13 hlm.Put. No: 3146/Pdt.G/2017/PA.Kab.

Tergugat melakukan tindak pidana dan telah dipenjara, dikarenakanterlibat kasus narkoba, hal ini sudah terjadi yang kedua kali Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2bulan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Surat Keterangan Domisiliatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalamhal ini Kepala Kabupaten Kediri dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidakdibantah oleh Tergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktiansempurna

orang tua Tergugat selama 1tahun kemudian tinggal di rumah bersama sampai keduanya berpisah; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, tapi sejak 5 tahun yanglalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatsudah 2 kali ditangkap kepolisian dan dipenjara

karena kasus sabusabu,Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat sertaTergugat pernah berselingkuh; Bahwa saksi tahu antara Penggugat denga Tergugat sekarang sudahpisah rumah sejak Tergugat dipenjara 3 tahun yang lalu sampaisekarang; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga serta orang tua gampongsudah berusaha dua kali merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Saksi II, mengaku bernama Saksi Kedua, umur 50 tahun, Agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, tempat tinggal

karena kasus sabusabu,Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat sertaTergugat pernah berselingkuh; Bahwa saksi tahu antara Penggugat denga Tergugat sekarang sudahpisah rumah sejak Tergugat dipenjara 3 tahun yang lalu sampaisekarang; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga serta orang tua gampongsudah berusaha dua kali merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmembenarkannya, selanjutnya Penggugat menyatakan

olehbuktibukti tersebut di atas, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 23 Oktober 2008, di Kecamatan Meurah Mulia, Kabupaten Aceh Utara,dan belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, penyebabnya Tergugatsudah 2 kali ditangkap kepolisian dan dipenjara

antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan mabukdan mengkonsumsi narkoba, Tergugat sering marahmarah dan menyakiti badanjasmani Penggugat, Penggugat dan Tergugat ditangkap Polisi, lalu Penggugatdipidana selama 4 tahun 6 bulan, sedang Tergugat dipidana 9 tahun 8 bulan,sehingga mengakibatkan hidup pisahpisah : ;e Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah karenaPenggugat dan Tergugat samasama dipenjara

di Rutan Klaten namun masih seringketemu dipenjara;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;2.

di Rutan Klaten namun masih seringketemu dipenjara;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan

di Rutan Klaten namun masih seringketemu dipenjara dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secara sahdan patut, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir, karenanya putusanatas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah sejak tahun 2012 sejak Tergugat ditangkap ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa, sekarang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, dikarenakan Tergugat seringmencaci maki Penggugat dan menghina Penggugat dengan katakata kasar ; Bahwa saksi sendiri tidak pernah lihat Penggugat, akan tetapiPenggugat melaporkan peristiwa tersebut kepada saksi ; Bahwa saksi tahu sekarang Tergugat dipenjara

, karena kasusnarkotika ; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahsejak akhir tahun 2012 sejak Tergugat dipenjara ; Bahwa, saksi tidak tidak bersedia merukunkan Penggugat danTergugat ; Bahwa, tidak ada hal lain yang sampaikan ;2.

Bahwa, bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah sejak tahun 2010 ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa, sekarang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, dikarenakan Tergugat seringmencaci maki Penggugat dan menghina Penggugat dengan katakata kasar ; Bahwa saksi sendiri tidak pernah lihat Penggugat, akan tetapiPenggugat melaporkan peristiwa tersebut kepada saksi ; Bahwa saksi tahu sekarang Tergugat dipenjara

Tergugat untuk dipanggil lagi sebagaimana maksud Pasal149 R.Bg, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugattersebut harus diperiksa secara verstek ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat bertindakkasar terhadap Penggugat dan Tergugat sudah dipenjara

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang memuncak yang mengakibatkan keduanya sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban suami isteri, sejak Tergugat dipenjara, kasusnarkotika ;3.

HALMAHERA SELATAN;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tahun2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, beradadalamasuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikPenggugat dan Tergugat di xxxx XXXXXXXxX;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah sejak bulan November 2020;Bahwa Tergugat Tersandung Kasus Penyalah Gunaan Narkoba;Bahwa Tergugat dipenjara

sejak Nopember 2020;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lewat teleponsaat Tergugat sedang dipenjara;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 138/Pdt.G/2021/PA.Lbh2.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat dua kali bertengkardirumah miik bersama sebelum dipenjara;Bahwa Tergugat pernah dipenjara pada tahun 2011 karena kasusnarkoba;Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun kembali setelah Tergugat bebasdari tahanan yang pertama, namun bertengkar kembali;Bahwa Tergugat masih memberikan nafkah

XXXXXXXXX XXXXXXX;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tahun2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, beradadalamasuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikPenggugat dan Tergugat di xxxx XXXXXXXxX;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah sejak bulan November 2020;Bahwa Tergugat Tersandung Kasus Penyalah gunaan Narkoba;Bahwa Tergugat dipenjara

sejak Nopember 2020;Bahwa Tergugat pernah dipenjara pada tahun 2011 karena kasusnarkoba;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, danTergugat memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun kembali setelah Tergugat bebasdari tahanan yang pertama, namun bertengkar kemball;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 138/Pdt.G/2021/PA.Lbh Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dinasihati oleh keluargauntuk rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa untuk mempersingkat uraian

cocok dengan aslinya,maka oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 138/Pdt.G/2021/PA.LbhUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, sehingga buktitersebut mempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Asli Petikan Amar Putusan PengadilanNegeri Labuha Nomor : 18/Pid.Sus/2021/PN.Lbh) menjelaskan bahwa Tergugatbenar dihukum penjara selama 5 tahun dan 6 bulan, dan senyatanya Tergugatsudah dipenjara

dan dikaruniai 3orang anak bernama :Him. 1 dari 9 himANAK 1, umur 15 tahun;ANAK 2, umur 7 tahun;ANAK 3, umur 5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2008 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat malas bekerja namun Tergugat malah gemar bermain judi togel hinggapernah di tangkap polisi dan kemudian Tergugat dipenjara

Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat malas bekerjanamun Tergugat malah gemar bermain judi togel hingga pernah di tangkappolisi dan kemudian Tergugat dipenjara. Untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat bekerja sendiri dan terkadang Penggugat juga mencarihutang, namun Tergugat tidak pernah mau perduli sehingga Penggugat sudahtidak sanggup lagi dengan kelakuan Tergugat tersebut;d.

Bahwa sekitar tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja namunTergugat malah gemar bermain judi togel hingga pernah di tangkap polisi dankemudian Tergugat dipenjara. Untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat bekerja sendiri dan terkadang Penggugat juga mencari hutang,namun Tergugat tidak pernah mau perduli sehingga Penggugat sudah tidaksanggup lagi dengan kelakuan Tergugat tersebut;d.

Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat malas bekerja namun Tergugat malah gemar bermain judi togel hinggapernah di tangkap polisi dan kemudian Tergugat dipenjara

tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja namun Tergugat malah gemar bermain judi togel hingga pernah di tangkappolisi dan kemudian Tergugat dipenjara

ikut bersama Penggugit; sSemitta 1iefeate Virt. lh 4 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semifta hea ,liikun dan baik, tetapi sejak tahun 2009 antara Penggugat dan lfefgugat seringmimcul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubuiigan Penggugat danTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5 Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleha Tergugat selalu melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukulPenggugat;b Tergugat sekarang dipenjara

dengan Tergugat pada mulanya baik, namim padatahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan.e Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga dan memukul Penggugat dengan kayu hingga berdarah, lalu Penggugat melapor dipolisi, sehingga Tergugat dipidana di Lembaga Pemasyarakatan Watampone sampaisekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2011sampai sekarang tanpa hubimgan lagi.e Bahwa selama Tergugat dipenjara

dengan Tergugat pada mulanya baik, namun padatahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan.e Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga dan memukul Penggugat dengan kayu hingga berdarah, lalu Penggugat melapor dipolisi, sehingga Tergugat dipidana di Lembaga Pemasyarakatan Watampone sampaisekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2011sampai sekarang tanpa hubungan lagi.Bahwa selama Tergugat dipenjara

(1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat pernah tinggal bersama selama tiga tahun dan dikaruniai seorang anak,selama itu rukim lalu teijadi perselisihan karena Tergugat selalu melakukan kekerasandalam rumah tangga dengan memukul Penggugat sehingga Tergugat dipenjara

polisi, sehingga Tergugat dipidana di LembagaPemasyarakatan Watampone sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2011hingga sekarang tanpa hubungan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktie Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri sah sejak tm4ai 19 Jani*ari 2008, dandikaruniai seorang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teijadi perselisihan karena Tergugat ringantangan;e Bahwa sekarang Tergugat telah dipenjara

Ketika Pemohon diPenjara hubungan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak lagiharmonis dimana Termohon tidak pernah menjenguk Pemohon;5. Bahwa pada awal bulan Juli 2016, ketika Pemohon masih ditahan didalam penjara. Pemohon medapat kabar melalui Kaka Ipar pemohonyang bernama XXXXX yang menyatakan bahwa Termohon memiliki PriaHal. 2 dari 16 Putusan No. 21/Pdt.G/2021/PA.Kkn10.Idaman Lain dalam rumah tangga yang mana hubungan antaraTermohon dan Pria Idaman Lain tersebut telah menikah secara adat;6.

orangtua Termohon di Kuala Kurunselama 12 tahun;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sampai saat ini telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa pada bulan Juli 2013, Pemohon dihukum penjara karenakasus narkoba selama 6 tahun;Hal. 5 dari 16 Putusan No. 21/Pdt.G/2021/PA.KknBahwa selama Pemohon menjalani hukuman di penjara tersebut,keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonisdimana Termohon tidak pernah menjenguk Pemohon di penjara;Bahwa pada bulan Juli 2016 ketika Pemohon masih berada dipenjara

Raya selama 1 tahun,kemudian pindah ke rumah orangtua Termohon di Kuala Kurunselama 12 tahun;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sampai saat ini telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa pada bulan Juli 2013, Pemohon dihukum penjara karenakasus narkoba selama 6 tahun;Bahwa selama Pemohon menjalani hukuman di penjara tersebut,keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonisdimana Termohon tidak pernah menjenguk Pemohon di penjara;Bahwa pada bulan Juli 2016 ketika Pemohon masih berada dipenjara

Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309RBg;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon di bawah sumpahnyamasingmasing telan memberikan keterangan berdasarkan pengetahuansendiri dan keterangan satu sama lain saling menguatkan dan telah sejalandengan dalildalil Pemohon sepanjang telah tidak harmonisnya rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan sejak Pemohon dipenjara

lakilaki lain,bahkan telah mempunyai anak, serta Pemohon dan Termohon sudah tidakdapat lagi didamaikan oleh pihak keluarga;Hal. 11 dari 16 Putusan No. 21/Pdt.G/2021/PA.KknMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danpenilaian alatalat bukti tersebut di atas, maka telah dapat ditemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam suatuperkawinan yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Pemohon dipenjara

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara penggugatdengan tergugat tersebut terjadi pada pertengahan bulanMaret tahun 2009, tergugat dipenjara karena kasus narkobadi Lembaga Pemasyarakatan Cipinang, yang akibatnya antarapenggugat dengan tergugat berpisah rumah dan sudah tidakada nafkah lahir batin, serta sudah tidak terjalinkomunikasi yang baik lagi.Bahwa penggugat telah berusaha maksimal untukmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan tergugat,namun tidak berhasil, sehinggga tujuan perkawinan

karena saksi sebagai ayahkandung penggugat. bahwa setelah menikah, keduanyatinggal di rumah saksi di KabupatenSerang. bahwa penggugat dan tergugat belumdikaruniai anak. bahwa keadaan rumah tangga penggugatdan tergugat sudah tidak harmonissejak tergugat pergi ke Jakarta untukmencari pekerjaan, namun tergugattidak pernah kembali lagi kepadapenggugat. bahwa tergugat melarang penggugatuntuk ikut ke Jakarta, dan ternyatasaksi mendapat surat dari Polisitentang tergugat yang tersangkut kasusnarkoba dan dipenjara

di Jakarta. bahwa saksi pernah ke Jakartamenjenguk tergugat, dan tergugatmenyatakan pasrah kepada penggugat,karena kondisi tergugat yang dipenjara. bahwa kini keduanya~ sudah berpisahtempat tinggal selama dua tahun. bahwa saksi tidak pernah melihatantara penggugat dengan tergugatbertengkar secara langsung. bahwa saksi sudah memberikan nasihatkepada penggugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil.2.

penggugat. bahwa setelah menikah, keduanyatinggal di rumah orang tua penggugatdi Kampung Pasir Muncang, Desa NegaraPadang, Kecamatan Petir, KabupatenSerang.bahwa penggugat dan tergugat belumdikaruniai anak.bahwa keadaan rumah tangga penggugatdan tergugat sudah tidak harmonissejak tergugat pergi ke Jakarta untukmencari pekerjaan, tergugat tidakpernah pulang lagi.bahwa tergugat pernah melarangpenggugat untuk ikut ke Jakarta,karena ternyata tergugat sedangtersangkut tindak kriminal kasusnarkoba dan dipenjara

sesuai ketentuan Pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai dasar penggugat dalam mengajukanperkara ini (legal standing ).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dansaksi II, yang menyatakan kedua belah pihak sudah tidakharmonis sejak dua tahun yang lalu, karena tergugat telahmeninggalkan penggugat sementara penggugat tidak boleh ikuttergugat di Jakarta, dan ternyata tergugat sedangtersangkut tindak kriminal kasus narkoba yang sekarangsedang dipenjara

perbuatan tergugat yang sangat memalukan itu ikut mencorengnama baik penggugat dan keluarga penggugat, bahkan penggugat dikucilkantetangga rumah di Pasangkayu akhirnya pada awal tahun 2011 terpaksapenggugat meninggalkan rumah milik bersama penggugat dengan tergugatuntuk menghindari cemohan dan ejekan dari tetanga rumah.Bahwa selama tergugat mendekam di Rumah Tahanan Majene penggugatsering kali datang menjenguk tergugat untuk mempertemukan kedua anakpenggugat dengan tergugat.Bahwa oleh karena tergugat dipenjara

ANAK 2, umur 6 tahun.Bahwa sekarang rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagisudah berlangsung selama satu tahun sepuluh bulan.Bahwa penyebab penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal karenatergugat dipenjara di Rutan Mamuju lalu dipindahkan ke Rutan Majene, sebabtergugat terbukti mencuri laptop dan HP.

Bahwa penyebab penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal karenatergugat dipenjara di Rutan Mamuju lalu dipindahkan ke Rutan Majene, sebabtergugat terbukti mencuri laptop dan HP.

Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi dalam rumah tangganyakarena tergugat dipenjara di Rutan Mamuju kemudian dipindahkan ke RutanMajene, sebab tergugat terbukti mencuri laptop dan HP. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahberlangsung selama satu tahun sepuluh bulan.

Bahwa upaya untuk merukunkan kembali rumah tangga penggugat dantergugat semuanya tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas majelis hakimdapat menyimpulkan bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat benar sudahtidak harmonis (tidak rukun) lagi karena tergugat dipenjara di Rutan Mamujukemudian dipindahkan ke Rutan Majene, sebab tergugat terbukti mencuri laptopdan HP yang mengakibatkan antara penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal sudah berlangsung selam satu tahun

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak September tahun 2002 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak punya tanggungjawab terhadap keluarga danTergugat melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan terhadap pihak Penggugat seperti dipukul, ditendang dan dicekik, dan Penggugat sering mendapatkan ancaman, dan sekarangTergugat telah dipenjara karena melakukan perjudian

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar Mei2019 yang mengakibatkan Tergugat telah dipenjara di LembagaPemasyarakatan Kabuipaten Tulungagung dan hidup berpisah denganPenggugat selama 3 bulan sampai sekarang;7. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;8.

September tahun 2002 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering bertengkaryang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yanglayak, penggugat melakukan penganiayaan oberat yangmembahayakan terhadap pihak Penggugat seperti dipukul, ditendangdan di cekik, dan Penggugat sering mendapatkan ancaman, danmelakukan perjudian togel online;Putusan Cerai Gugat, nomor 2268/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 13Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat judi togel tersebut sekitar Mei2019 Tergugat dipenjara

rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak September tahun 2002 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering bertengkaryang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yanglayak, penggugat melakukan penganiayaan berat yangmembahayakan terhadap pihak Penggugat seperti dipukul, ditendangdan di cekik, dan Penggugat sering mendapatkan ancaman, danmelakukan perjudian togel online;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat judi togel tersebut sekitar Mei2019 Tergugat dipenjara

;Menimbang, bahwa baik saksi 1 maupun saksi 2 Penggugatmenerangkan bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak,penggugat melakukan penganiayaan berat yang membahayakan terhadappihak Penggugat seperti dipukul, ditendang dan di cekik, dan Penggugat seringmendapatkan ancaman, dan melakukan perjudian togel online, akibat dariperbuatan Tergugat judi togel tersebut bulan Mei 2019 Tergugat dipenjara diLembaga Pemasyarakatan Kabupaten Tulungagung dan hidup berpisahdengan Penggugat selama 3 bulan

dan meminta damai;Bahwa selanjutnya Terdakwa Edy Poernomo melakukan pembicaraan melaluihandphone untuk meminta petunjuk dari pimpinannya dan kemudian TerdakwaEdy Poernomo mengatakan jika tidak ingin dipenjara harus menyerahkan uangRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) , selanjutnya saksi menyerahkan uangsejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tersebut kepada Terdakwa EdyPoernomo;Bahwa saksi merasa takut karena memang saksi menjual miras tanpa ijin dansaya tidak ingin dipenjara sehingga saksi menyerahkan

(tiga juta rupiah) supaya tidak dipenjara; Bahwa saksi dan saksi Gunawan Raharjo sempat bertanya pada Terdakwa EdyPoernomo apakah pernah melakukan tindakan seperti itu selain kepada saksiMinarsih dan Terdakwa Edy Poernomo mengaku pernah melakukan tindakanHalaman 13 dari 35 Putusan Pidana Nomor 52/Pid.B /2016/PN.Kdrseperti itu di Tulungagung bersama Para Terdakwa yang lain dan mendapatuang Rp. 1.000.000.

Adhi Suhartoyomeninggalkan toko dengan membawa 1 botol minuman keras sebagai bukti dansebelum pergi Terdakwa Edy Poernomo mengatakan akan datang kembali ke tokomilik saksi Minarsih dan apabila masih berjualan akan dipenjara.

Rodjim menunggu di mobil, selanjutnyaTerdakwa Edy Poernomo mengatakan akan memenjarakan saksi Minarsih karenaberjualan miras, karena ketakutan saksi Minarsih meminta agar jangan dipenjara danmeminta damai, kemudian Terdakwa Edy Poernomo melakukan pembicaraan melaluihandphone untuk meminta petunjuk dari pimpinannya dan kemudian Terdakwa EdyPoernomo mengatakan jika tidak ingin dipenjara harus menyerahkan uang Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), selanjutnya saksi Minarsin menyerahkan uang sejumlahRp.3.000.000

, (tiga juta rupiah) tersebut kepada Terdakwa Edy Poernomo dan setelahTerdakwa Edy Poernomo menerima uang damai, Terdakwa Edy Poernomo, TerdakwaTri Novandi, Terdakwa Adhi Suhartoyo meninggalkan toko dengan membawa 1 botolminuman keras sebagai bukti dan sebelum pergi Terdakwa Edy Poernomomengatakan akan datang kembali ke toko milik saksi Minarsih dan apabila masihberjualan akan dipenjara.

dirumah orang tua Tergugat di Singkawang, sampai berpisah tempattinggal;v Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak;v Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2010 sering terjadipertengkaran;v Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Penggugatkarena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain;v Bahwa, sejak Penggugat hamil 3 bulan mengandung anak pertama,Tergugat ditangkap polisi dan dipenjara

selama 3 tahun di Lapaskelas Il Singkawang karena memakai narkoba, kemudian bebas dansetelah itu Tergugat ditangkap dan dipenjara di lapas kelas Il Manadodengan ancaman 9 tahun dengan kasus narkoba;v Bahwa, saksi mengetahui sendiri peristiwa yang menimpa Tergugat;v Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah kediaman sejaktahun 2015 sampai sekarang;v Bahwa, saksi telah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, berhubung Penggugat tidak sanggup mengajukan satu

No.16/Pdt.G/2019/PA.Ptkadalah Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain danpada tahun 2015 Tergugat dipenjara di lapas kelas II Singkawang dengankasus memakai narkoba dan dipenjara 3 tahun, dan setelah bebasTergugat ditangkap dan dipenjara di lapas kelas II Mando dengan kasusmemakai narkoba dan diancam dengan pidana dipenjara 9 tahun;> Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat ini telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2015 sampai sekarang;> Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dirukunkan

adalah suami istri yang menikah pada 1992;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah yang dibangun bersama dan dikaruniai 2 oranganak yang sekarang diasuh Penggugat;Putusan Nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halamane Bahwa rumah tangga Penggugat sekarang tidak rukun, sejakTergugat keluar dari LP saksi melihat lebih dari 5 kali Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat cemburu pada Penggugat;e Bahwa pada tahun 2013 Tergugat dipenjara

dan keluar pada tahun2015;e Bahwa sejak Tergugat dipenjara antara Penggugat danTergugat pisahtempat tinggal sekitar 2 tahun karena setelah Tergugat keluar dari LPtidakpernah hidup bersama lagi ;2 SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah yang dibangun bersama

dan dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat sekarang tidak rukun, sejakTergugat keluar dari penjara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;e Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu kepada setiaplakilaki yang dekar dengan Penggughat;e Bahwa pada tahun 2013 Tergugat dipenjara dan keluar pada tahun2015;e Bahwa sejak Tergugat dipenjara antara Penggugat danTergugat pisahtempat tinggal sekitar 2 tahun karena setelah Tergugat keluar dari LPtidak pernah hidup bersama lagi ;Bahwa,

menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat danTergugat yang menikah pada tanggal 30 Juni 1992 dan hidup bersama di rumah yangdibangun bersama serta telah mempunyai seorang anak, namun sejak awal Januari 2011mulai terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pencemburu dan mudahemosi, terakhir terjadi pertengkaran pada bulan Mei 2013, selanjutnya pada bulan Juni2013 Tergugat dipenjara

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtanggal 30 Juni 1992, tinggal bersama di rumah milik bersama dandikaruniai 2 orang anak;2 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamasekitar satu tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang dipicu oleh sikap Tergugat yangmudah emosi sdan pencemburu ;3 Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggalyang hingga sekarang sudah berjalan selama 2,6 tahun karena Tergugat dipenjara

hidup rukun dan harmonis selama lebih kurang 11 tahun, akan tetapisejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa selain permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena perselisihan dan pertengkaran, masalah rumah tangga diperparahkarena saat ini Tergugat telah mendapat hukuman penjara selama 20tahun, karena kejahatan pidana yang telah diperbuat oleh Tergugatsendiri;Bahwa akibat karena Tergugat telah dipenjara

Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata caraAgama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak laindari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi, Penggugat mengajukan gugatan cerai karenaTergugat telah dipenjara selama 18 tahun;Bahwa hukuman penjara atas diri Tergugat

akibat dari perbuatanpidana pemerkosaan anak di bawah umur, yang tidak lain adalah adikkandung Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudah sangat menderitadengan kejahatan yang telah dilakukan Tergugat tersebut, terlebih saatini Tergugat sudah dipenjara di Lembaga Pemasyarakatan Muara Enim;Bahwa saksi sudah pernah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dengan cara menasihati Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyabersama

Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata caraAgama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak laindari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi, Penggugat mengajukan gugatan cerai karenaTergugat telah dipenjara selama 18 tahun;Bahwa hukuman penjara atas diri Tergugat

akibat dari perbuatanpidana pemerkosaan anak di bawah umur, yang tidak lain adalah adikkandung Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudah sangat menderitadengan kejahatan yang telah dilakukan Tergugat tersebut, terlebih saatini Tergugat sudah dipenjara di Lembaga Pemasyarakatan Muara Enim;Bahwa saksi sudah pernah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dengan cara menasihati Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyabersama dengan

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama Tergugat dipenjara di LP.Gunung Sintur;re Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil,sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah danrahmah tidak mungkin bisa terwujud, oleh karenanya cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan perceraian

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan januari2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah dihukum selama 11tahun karena perbuatan pidana seksual; Bahwa sejak Tergugat dipenjara di LP.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan januari 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah dihukum selama 11 tahun karena perbuatan pidanaseksual; Bahwa sejak Tergugat dipenjara di LP.

telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Mei 2018 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena berdasarkan putusan Pengadilan Negeri SumberTergugat telah dijatuhi hukuman penjara selama 11 tahun sehingga sejakTergugat dipenjara

orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan januari 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah dihukum selama 11tahun karena perbuatan pidana seksual; Bahwa sejak Tergugat dipenjara