, lalu tidak lama kemudian saya mau pergi danposisi sepeda motor saksi sudah berubah bahkan kunci kontak asli yangsaksi pegang tidak bisa digunakan karena kunci kontaknya sudah dirusak;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut langsung saksi bawa ke bengkeluntuk diperbaiki kemudian saksi langsung melaporkan kejadian tersebut kePolres Muara Enim;Bahwa kemudian pelakunya yaitu terdakwa dan rekannya tertangkap;Bahwa kerugian yang saksi alami apabila sepeda motor saksi hilang yaitusebesar Rp. 7.000.000, (

ALI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan sepeda motormilik Elsa kunci kontanya dirusak oleh orang lain yang terjadi pada harisenin tanggal 11 Desember 2017 sekira pukul 11.30 Wib di depan rumahHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN Mresaksi di Jalan Ir.

Juanda belakang Gedung Statistik Muara Enim Kab.Muara Enim;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Elsa kepada saksi bahwa saat iahendak pulang dari rumah saksi dan akan menghidupakan sepedamotornya ternyata kunci kontak sepeda motornya telah rusak dan kunci asliyang didunakannya sudah tidak bisa digunakan untuk menghidupkansepeda motor tersebut, kKemudian saksi melihatnya dan ternyata kuncikontak tersebut memang telah dirusak oleh orang lain yang berusaha untukmengambil sepeda motor tersebut;Bahwa jenis

Muara Enim;Bahwa sepeda motor yang dirusak tersebut adalah sepeda motor HondaBeat warna putin dengan Nopol BG 4489 Ot dan NokaMH1JF51531CK499032 dan Nosin JF51E3494390 STNK A.n Darwiyanti;Bahwa posisi sepeda motor tersebut terpakir di depan rumah saksi M.Akbar Riski Pratama Putra;Bahwa pada saat itu stang sepeda motor tersebut dalam keadaan terkunci;Bahwa bermula ketika saksi Elsa Luvita tiba di depan rumah saksi M.

Muara Enim;Menimbang, bahwa sepeda motor yang dirusak tersebut adalahsepeda motor Honda Beat warna putin dengan Nopol BG 4489 Ot dan NokaMH1JF51531CK499032 dan Nosin JF51E3494390 STNK A.n Darwiyanti;Menimbang, bahwa posisi sepeda motor tersebut terpakir di depanrumah saksi M. Akbar Riski Pratama Putra;Menimbang, bahwa pada saat itu stang sepeda motor tersebut dalamkeadaan terkunci;Menimbang, bahwa bermula ketika saksi Elsa Luvita tiba di depanrumah saksi M.

KHOIRI selaku PJ Kades awalnyabergerak dari arah Timur berteriak Ayoayo.... ora barbar engko (Ayoayo..... tidak selesai nanti ) Karena para pelaku berhenti merusak warung,kemudian Terdakwa merusak atap/esbes warung dengan menggunakan kayubersamasama pelaku yang lain sampai kedalam warung, kemudian Terdakwakeluar warung, dan bertemu dengan TAUFIQ, kemudian TAUFIQ menegur parapelaku Sing ngongkon sopo, warung kok mbok rusak (Yang menyuruh siapawarung kok dirusak) lalu dijawab Terdakwa Aku sing Ngongkon

Pati yang pohon pohonya telah dirusak dan dihancurkanTerdakwa beserta pelaku lainnya tersebut ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut warung milik ISKAKSUPENO hancur dan rusak berat antara lain dinding bagian kanan/barat jebol,dinding depan dan 3 (tiga) pintu jebol dan rusak, goronggorong depan warungrusak, atap yang terbuat dari Esbes semuanya hancur dan pecah berantakan,kayu untuk atap warung semuanya rusak, atap depan yang terbuat dari sengberikut kayunya semuanya rusak,1 (satu) Jendela jebol

KHOIRI selaku PJ Kades awalnya bergerak dari arah TimurHalaman 9 dari 86 Putusan Nomor : 50Pid.B/2015/PN Pi.berteriak Ayoayo.... ora barbar engko (Ayoayo..... tidak selesai nanti )karena para pelaku berhenti merusak warung, kemudian Terdakwa masukwarung kemudian Terdakwa keluar warung, dan bertemu dengan TAUFIQ,kemudian TAUFIQ menegur para pelaku Sing ngongkon sopo, warung kokmbok rusak (Yang menyuruh siapa warung kok dirusak) lalu dijawab Terdakwa Aku sing Ngongkon Mas bahwa selanjutnya para pelaku

Pati yang pohon pohonya telah dirusak Terdakwa besertapelaku lainnya tersebut ; 2222222 2n nnn neeBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut warung milik ISKAKSUPENO rusak antara lain dinding bagian kanan/barat jebol, dinding depan dan3 (tiga) pintu jebol dan rusak, goronggorong depan warung rusak, atap yangterbuat dari Esbes semuanya pecah berantakan, kayu untuk atap warungsemuanya rusak, atap depan yang terbuat dari seng berikut kayunya semuanyarusak,1 (satu) Jendela jebol; 3 (tiga) Pintu rusak,

KHOIRI selaku PJ Kades awalnya bergerak dari arah Timurberteriak Ayoayo.... ora barbar engko (Ayoayo..... tidak selesai nanti )karena para pelaku berhenti merusak warung, kemudian Terdakwa masukwarung kemudian Terdakwa keluar warung, dan bertemu dengan TAUFIQ,kemudian TAUFIQ menegur para pelaku Sing ngongkon sopo, warung kokmbok rusak (Yang menyuruh siapa warung kok dirusak) lalu dijawab TerdakwaAku sing Ngongkon Mas bahwa selanjutnya para pelaku melanjutkanPerUSaKaN WATUNG 5 m

Kemudian saksiUdurma Hutahaean pergi ke rumah saksi korban memberitahukan bahwa pagarladang milik saksi korban telah dirusak. Adapun peran dari masingmasing paraterdakwa yaitu terdakwa .

Kemudian saksiHalaman 4 Putusan Nomor 40/Pid.B/2017/PN BLGUdurma Hutahaean pergi ke rumah saksi korban memberitahukan bahwa pagarladang milik saksi korban telah dirusak. Adapun peran dari masingmasing paraterdakwa yaitu terdakwa .

Bahwa pagar bambu milik saksi korban yang telah dirusak tersebutsudah tidak dapat dipergunakan lagi seperti semula karena sudah ada yang patahdan semua tiang pagar yang terbuat dari kayu sudah dicabuti.

Bahwa saksi diberitahu anak saksi yang bernama Nelson Hutahaean yangmemberitahu saksi Supaya saksi segera pergi ke lahan saksi karena pagar bambusaksi sudah dirusak.

Bahwa saksi tidak menanyakan pagar siapa yang dirusak, dan saat itu saksi tidaktahu pagar siapa yang dirusak. Bahwa saat ini saksi tahu bahwa pagar Singal Hutahaeanlah yang dirusak paraTerdakwa. Bahwa kandang ternak Donal Hutahaean terbuat dari semen, saksi sebagaitukang dan Donal Hutahaean sebagai kenek. Bahwa Donal Hutahaean ada bersama saksi dari jam 7 pagi sampai sore danterus bertukang.

Siti Sulami Binti (Alm) Rukiman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksimembenarkan keterangannya di BAP; Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 sekira pukul12.30 WIB, di rumah saksi di desa Kertosari, RT. 02 RW.02kecamatan Singorojo, kabupaten Kendal, Terdakwa telah merusakrumah; Bahwa bagian rumah yang dirusak oleh Terdakwa Triwidodo binParmin adalah pada bagian pintu rumah, jendela rumah, gazebosamping rumah;Halaman

Triwidodo bin Parminmemukulkan bodem ke tiang rumah sebanyak 2 (dua) kali lalumemukulkan lagi bodem ke depan pintu rumah sebanyak 2 (dua)kali hingga jebol kemudian Terdakwa memukulkan lagi bodem keHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN Kdljendela rumah sebanyak 2 (dua) kali hingga rusak sertamemukulkan bogem ke gazebo samping rumah hingga rusak;Bahwa saksi selanjutnya menghubungi saksi Siti Sulami melaluitelephone genggam dengan katakata Dik, sing sabar, ojo kaget,Lik Sawor ngamuk, omahe dirusak

, yang sabar, jangankaget, Lik Sawor marah, rumahnya dirusak);Bahwa rumah yang dirusak oleh Terdakwa Triwidodo bin Parminadalah warisan dari ibunya saksi Siti Sulami;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut benar dan tidakkeberatan;3.

rumah tersebut masih memiliki bagian karena telahmembangun rumah diatas tanah tersebut;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya tersebut;Bahwa Terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut;Sukisman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang menjadi permasalahan antara korban dan terdakwaadalah Terdakwa telah membangun rumah di atas tanah yang diakuimilik saksi Siti Sulami dan rumah tersebut telah dirusak

olehTerdakwa;Bahwa rumah tersebut terletak di desa Kertosari, RT. 02 RW.02kecamatan Singorojo kabupaten Kendal;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat kejadian pengrusakanrumah tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN KdlBahwa hubungan antara Terdakwa Tri Widodo dengan Siti Sulamiadalah mantan suami isteri yang menikah secara Siri;Bahwa rumah yang telah dirusak oleh Terdakwa tersebut sekarangsudah baik karena saksi sering melihat ketika melewati di depanrumah tersebut;Bahwa pada

Dengan hitunganterperinci. adalah sebagai berikut:Sejak tahun 2014 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 20 pohon, denganrincian:e 20 pohon kelapa menghasilkan 400 biji buah kelapa.400 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 1200 biji buahkelapa.1200 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungansebesar Rp.6.600.000 (enam juta enam ratus ribu rupiah).e Sejak tahun 2013 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 12 pohon. denganrincian:12 pohon kelapa menghasilkan 240 biji buah kelapa.240 biji buah

e Sejak tahun 2011 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 8 pohon, denganrincian:8 pohon kelapa menghasilkan 160 biji buah kelapa.160 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 480 biji buah.480 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungansebesar Rp.2.640.000 (dua juta enam ratus empat puluh riburupiah).e Sejak tahun 2010 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 7 pohon, denganrincian:7 pohon kelapa menghasilkan 140 biji buah kelapa.140 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 420 biji buahkelapa

.420 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungan sebesarRp.2.310.000 (dua juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah).Sejak tahun 2009 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 8 pohon, denganrincian:8 pohon kelapa menghasilkan 160 biji buah kelapa.160 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 480 biji buahkelapa.480 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungan sebesarRp.2.640.000 (dua juta enam ratus empat puluh ribu rupiah).Sejak tahun 2008 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 6 pohon, denganrincian

.3.960.000 (tiga juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).Sejak tahun 2006 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 8 pohon. denganrincian:8 pohon kelapa menghasilkan 160 biji buah kelapa.160 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 480 biji buahkelapa.480 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungan sebesarRp.2.640.000 (dua juta enam ratus empat puluh ribu rupiah).Sejak tahun 2005 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 6 pohon, denganrincian:6 pohon kelapa menghasilkan 120 biji buah kelapa.120

Dengan hitunganterperinci. adalah sebagai berikut:e Sejak tahun 2014 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 20 pohon, denganrincian:20 pohon kelapa menghasilkan 400 biji buah kelapa.400 biji buah kelapa X 3 kali panen menghasilkan 1200 biji buahkelapa.1200 biji buah kelapa X Rp.5500 menghasilkan keuntungansebesar Rp.6.600.000 (enam juta enam ratus ribu rupiah).e Sejak tahun 2013 pohon kelapa yang dirusak sebanyak 12 pohon. denganrincian:12 pohon kelapa menghasilkan 240 biji buah kelapa.240 biji buah

pukul 01.00 WIB di Ruko Milik Saksi di Jalan Pasar Lama Desa PulauBurung Kecamatan Pulau Burung Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau; Bahwa Saksi awalnya diberitahnu Saksi Syahroni bahwa sarang burungwalet milik Saksi telah diambil oleh Terdakwa dengan cara merusak gembokpintu ruko milik Saksi bersama dengan Saudara Junaidi yang mana gembokpintu dilantai 1 (Satu) telah rusak sebanyak 3 (tiga) gembok dan gembokpintu dilantai 2 (dua) telah rusak sebanyak 3 (tiga) gembok dan pintu yanggemboknya dirusak

sebanyak 3 (tiga)gembok dan gembok pintu dilantai 2 (dua) telah dirusak sebanyak 3 (tiga)gembok dan pintu yang gemboknya dirusak tersebut merupakan jalan satusatunya menuju sarang burung walet, selanjutnya Terdakwa mengambilsarang burung walet dengan skrab yang diikat dengan batang sapu untukmenurunkan sarang burung walet tersebut; Bahwa Saksi Adi mengalami kerugian kehilangan berupa 60 (enam puluhkeping) sarang burung walet seberat 4 (empat) ons sehargaRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu

sebanyak 3 (tiga)gembok dan gembok pintu dilantai 2 (dua) telah dirusak sebanyak 3 (tiga)gembok dan pintu yang gemboknya dirusak tersebut merupakan jalan satusatunya menuju sarang burung walet, selanjutnya Terdakwa mengambilsarang burung walet dengan skrab yang diikat dengan batang sapu untukmenurunkan sarang burung walet tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak menghadirkan SaksiSaksi yang meringankan;Menimbang, bahwa Terdakwa

menggunakan kunci Lsebanyak 3 (tiga) gembok dan gembok pintu dilantai 2 (dua) juga dirusaksebanyak 3 (tiga) gembok dan pintu yang gemboknya dirusak tersebutmerupakan jalan satusatunya menuju sarang burung walet, selanjutnyaTerdakwa mengambil sarang burung walet dengan skrab yang diikat denganbatang sapu untuk menurunkan sarang burung walet tersebut danmemasukkan sarang burung walet tersebut ke dalam karung, selanjutnyakarena Terdakwa melihat ada cahaya senter yang menuju ke pintu rukotersebut Terdakwa

menggunakan kunci L sebanyak3 (tiga) gembok dan gembok pintu dilantai 2 (dua) juga dirusak sebanyak 3(tiga) gembok dan pintu yang gemboknya dirusak tersebut merupakan jalansatusatunya menuju sarang burung walet, selanjutnya Terdakwa mengambilsarang burung walet dengan skrab yang diikat dengan batang sapu untukmenurunkan sarang burung walet tersebut dan memasukkan sarang burungwalet tersebut ke dalam karung, selanjutnya karena Terdakwa melihat adacahaya senter yang menuju ke pintu ruko tersebut Terdakwa

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa berupa pidana penjara selama 3 bulandengan perintah agar terdakwa ditahanMenyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) batang belahan rebis bambu yang dirusak. (satu) buah bakul sedang yang rusak. (satu) genggam padi yang rusak dan tumbuh (satu) buler jagung yang rusak dan tumbuh.Dikembalikan kepada Lasarus Lanmai (satu) lembar terpal warna biru yang rusak. (lima) bulir jagung yang rusak dan tumbuh.

Bahwa saat itu Kornelis Manilang dan Mateos Samay memberitahukansaksi dengan mengatakan bahwa rumah kebun saksi dan rumah kebunmilik Alek Lanmai sudah dirusak oleh terdakwa. Bahwa pada saat Kornelis Manilang dan Mateos Samay memberitahukanhal tersebut, Saudara Alek Lanmai sedang bersama dengan saksi. Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi bersama dengan AlekLanmai melaporkan hal tersebut kepada Kepala Desa dan oleh KepalaDesa saksi disarankan untuk melapor ke Polsek.

Bahwa lokasi kebun saksi tersebut adalah milik bersama antara saksi, AlekLanmai, Yunus Lanmai dan Yahya Maulaka anak terdakwa sedangkanterdakwa tidak satu kelompok dengan saksi Bahwa sekitar dua minggu sejak saksi mengetahui adanya peristiwapengerusakan tersebut, saksi bersama dengan anggota polisi dan beberapawarga lainnya pergi melihat rumah kebun saksi yang dirusak tersebut.

Bahwa hasil panen yang hilangtersebut adalah milik bersama antara terdakwa,Lasarus Lanmai, Alek Lanmai dan Yunus Lanmai.e Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah ada permasalahan denganLasarus Lanmai dan Alek LanmaiMenimbang bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) batang belahan rebis bambu yang dirusak. (satu) buah bakul sedang yang rusak. (satu) genggam padi yang rusak dan tumbuh (satu) buler jagung yang rusak dan tumbuh.

Sedangkan rumah kebun yangterletak di Kebun Maipui yang dirusak bagian atapnya dan talitali pengikat tiangadalah milik Alek Lanmai yang dipergunakan oleh Alek Lanmai sebagai tempatmenyimpan hasil panennya. dan kepemilikan rumah kebun tersebut dibenarkanoleh saksisaksi dan tidak dibantah oleh terdakwa12Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwabarangbarang yang dirusak adalah bukan milik terdakwa melainkan milik saksikorban LASARUS LANMAT alias SARUS dan ALEK LANMAT alias ALEKMenimbang

Nomor 52/Pid.B/2010/PNPinrang (bukti P.2/T.6) serta saksi Laomo bin Patenna menerangkan bahwatanaman yang dirusak oleh Tergugat dan Para Turut Tergugat adalahHal. 14 dari 23 hal.

Tullah dantidak ada satu alat bukti yang dapat menerangkan berapa jumlah tanamanyang dirusak oleh Tergugat dan berapa jumlah tanaman yang dirusak olehmasingmasing Para Turut Tergugat dan atas tanaman milik siapa pengrusakantersebut dilakukan;Bahwa pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pertama tersebut di atasdikatakan saling bertentangan atau kontradiktif satu sama lain sebab MajelisHakim Pertama tersebut adalah berdasar pada ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata yang mewajibkan seseorang yang karena

yang dirusak oleh Tergugat danberapa jumlah yang dirusak oleh Para Turut Tergugat akan tetapi yangterpenting disini adalah Tergugat (Termohon Kasasi), dan Para TurutTergugat (Para Turut Termohon Kasasi) adalah telah terbukti secara sahdan meyakinkan telah melakukan pengrusakan tanaman milik Penggugatberupa 354 Pohon Coklat, 48 Pohon Kelapa, 2 Pohon Sukun, 3 PohonMangga Manalagi, 7 Pohon Mangga biasa, 3 Pohon Jambu Air, 2 PohonHal. 15 dari 23 hal.

PutusanHakim Pidana menyatakan si C, D, E terbukti bersalan melakukanpengrusakan milik si A, Dan Putusan Hakim Perdata menolak gugatanPenggugat si A dengan alasan pertimbangannya tidak terbukti bagianbagian mana yang dirusak oleh si C, D, E dan berapa jumlah uang si Bmasuk kepembelian mobil mewah tersebut;Hal. 16 dari 23 hal. Put. No. 3067 K/Pdt/2013Timbul pertanyaan, apakah si A (Penggugat) dapat mengetahui(membuktikan) dengan pasti dibagian body manakah yang dirusak/dibakaroleh si C, D, E ?.

Karena tidak terbukti berapa jumlah uang si A dan si Bmasuk kepembelian mobil mewah tersebut dan bagianbagian body manayang dirusak/dihancurkan/dibakar oleh masingmasing si C, D, E, makaapakah gugatan Penggugat A juga harus ditolak?

NUR TARA;Memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai pelapor terkait dengan tindak pidana perusakanterhadap toko yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan perusakan terhadap toko tersebut pada hariSabtu, tanggal 10 April 2021 sekitar pukul 16.00 WITA;Halaman 1 dari 9 Catatan Putusan Nomor 14/Pid.C/2021/PN SbwBahwa toko yang dirusak oleh Terdakwa tersebut beralamat di DesaLangam, Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa;Bahwa toko yang

dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah milik Saksi sendiri;Bahwa bagian toko milik Saksi yang dirusak oleh Terdakwa pada saat ituadalah bagian kunci pintunya saja;Bahwa Saksi tahu kejadian perusakan tersebut setalah diberiatahukan olehsaudari SALMA Ak ISHAKA;Bahwa setelah mengetahui kejadian perusakan tersebut, Saksi langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Lape;Bahwa Saksi juga diberitahukan oleh saudari MASRI DAWAN AkMUHAMMAD NUR, kalau Terdakwa melakukan perusakan kunci pintu tokoSaksi tersebut

oleh Terdakwa tersebut beralamat di DesaLangam, Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa;Bahwa toko yang dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah milik saudariNURAINI Ak M.

NUR TARA, mengapa kunci pintu yang barudipasang tersebut dirusak lag;Bahwa Saksi sedang tidak berada ditempat kejadian, pada saat melakukanperusakan tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu, berapa lama jeda waktu Saksi kembali ke tokoSaksi, dengan waktu Terdakwa melakukan perusakan kunci pintu tokosaudari NURAINI Ak M. NUR TARA tersebut;Bahwa Saksi melaporkan kejadian perusakan tersebut kepada saudariNURAINI Ak M.

MASRI DAWAN Ak MUHAMMAD NUR;Memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan tindakpidana perusakan terhadap toko yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perusakan terhadap toko tersebut pada hariSabtu, tanggal 10 April 2021 sekitar pukul 15.30 WITA;Bahwa toko yang dirusak oleh Terdakwa tersebut beralamat di DesaLangam, Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa;Bahwa toko yang dirusak oleh Terdakwa tersebut

olehPara Terdakwa;e Bahwa tanaman berupa siri dan pisang sudahmenghasilkan buah dimana Saksi sudahmenikmati hasil dari tanaman tersebut, sednagkantanaman berupa kelapa dan pinang belummenghasilkan buah;e Bahwa pohon siri sebanyak 117 (seratus tujuhbelas) rumpun, pohon pinang 60 (enam puluh)pohon, pohon kelapa sebanyak 8 (delapan)pohon, pohon pisang sebanyak 5 (lima) pohonyang dirusak oleh mereka Terdakwa merupakanmilik Saksi karena ditanam oleh Zakarias Ataupah(Suami Saksi) yang sudah meninggal

berupa pohon siri,pohon pinang, pohon kelapa, dan pohon pisangnamun Saksi tidak tahu berapa jumlah dari pohonpohon tersebut yang rusak akibat perbuatan Saksidan Para Terdakwa;Bahwa tanaman tersebut dirusak dengan caramemotong menggunakan parang milik Saksi danPara Terdakwa;Bahwa alasan para Terdakwa dan Saksimelakukan pengerusakan terhadap pohon siri,pohon pinang, pohon kelapa, pohon pisang milikSaksi Korban dikarenakan pada hari Senintanggal 27 Oktober 2014 Saksi Korban telahmengambil ikan milik

oleh Terdakwa II dan Terdakwa sertaBildat Ataupah berupa pohon siri, pohon pinang, pohon kelapa dan pohon pisang,akan tetapi Terdakwa tidak mengetahui berapa jumlah pohon yang dirusak;Bahwa kejadian pengrusakan bermula pada hari Sabtu tanggal 1 Nopember 2014sekitar pukul 10.00 Wita, Terdakwa Il bersama Terdakwa Benyamin Ataupah(Ayah Kandung) dan Saksi Bildat Ataupah (Adik Kandung) berangkat ke kebunTerdakwa yang bersebelahan dengan kebun milik Korban, sesampainya di kebunmilik Terdakwa, Terdakwa

Merusakkan adalah suatu perbuatan terhadap sesuatubenda yang tidak menimbulkan akibat yang tidak berat pada benda itu, hanyasebagian dari pada benda itu yang dirusak. Benda masih dapat dipergunakan.Membuat tidak dapat dipakai adalah perbuatan yang dilakukan terhadap benda,sehingga benda itu tidak dapat dipakai lagi untuk maksud semula. Contoh : sebuahbuku yang telah disobeksobek tidak dapat dipergunakan sebagai buku yang dapatdibaca sebagaimana dibuat untuk keperluan itu.

Menghilangkan adalah perobuatan yang dapat menimbukanakibat, bahwa benda itu, tanpa dirusak atau tanpa dibuat sehingga tak dapatdipergunakan lagi, tidak ada lagi atau tidak dapat ditampilkan lagi.

Ritonga, Paitullah dan Kalibasran datang ke kebununtuk melihat langsung tanaman yang telah dirusak olehTerdakwa;Bahwa tanaman yang dirusak Terdakwa yaitu 3 (tiga) pokoktanaman terong dan sekitar 300 (tiga ratus) pokok tanamantimun yang sudah berbuah dan berumur 3 (tiga) bulan yangluas keseluruhannya 1 (satu) rante;Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakan dengan caramembabat tanaman terong dengan menggunakan mesin babatdan mencabut tanamantimun ..../5timun dengan kedua tangannya sehingga tercabut akarnya

RITONGA :Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Oktober 2010 sekira pukul11.00 wib, di kebun milik suami saksi (Bahren Munthe) di DesaBanjar Aur Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal,saksi melihat Terdakwa melakukan pengerusakan tanamanmilik Suami saksi;Bahwa tanaman yang dirusak Terdakwa yaitu 3 (tiga) pokoktanaman terong dan sekitar 300 (tiga ratus) pokok tanamantimun yang sudah berbuah dan berumur 3 (tiga) bulan yangluas keseluruhannya 1 (satu) rante;Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakan dengan

Ritonga dan Paitullah datang kekebun untuk melihat langsung tanaman yang telah dirusak olehTerdakwa;e Bahwa tanaman yang dirusak Terdakwa yaitu 3 (tiga) pokoktanaman terong dan sekitar 300 (tiga ratus) pokok tanamantimun yang sudah berbuah dan berumur 3 (tiga) bulan yangluas keseluruhannya 1 (satu) rante;e Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakan dengan caramembabat tanaman terong dengan menggunakan mesin babatdan mencabut tanaman timun dengan kedua tangannyasehingga tercabut akarnya dari tanah;e Bahwa

Ritonga dan Kalibasran datang kekebun untuk melihat langsung tanaman yang telah dirusak olehTerdakwa;e Bahwa tanaman yang dirusak Terdakwa yaitu 3 (tiga) pokoktanaman terong dan sekitar 300 (tiga ratus) pokok tanamantimun yang sudah berbuah dan berumur 3 (tiga) bulan yangluas keseluruhannya 1 (satu) rante;e Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakan dengan caramembabat tanaman terong dengan menggunakan mesin babatdan mencabut tanaman timun dengan kedua tangannyasehingga tercabut akarnya dari tanah;e Bahwa

selanjutnya berdasarkan alatalat bukti baikketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang dihubungkandengan barang bukti, yang satu dengan yang lainnya salingmendukung dan bersesuaian maka dapat disimpulkan faktafaktahukum (yuridis) sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Oktober 2010 sekira pukul11.00 wib, di kebun milik saksi Bahren Munthe di Desa BanjarAur Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal, Terdakwamelakukan pengerusakan tanaman milik saksi Bahren Munthe;e Bahwa tanaman yang dirusak

Rintok beralamat di Jorong IV BalaiDiateh Nagari Sungayang, Kecamatan Sungayang, Kabupaten Tanah Datar;e Bahwa tangga teras yang dirusak oleh Terdakwa terbuat dari campuran pasir, semen,dan batu bata;e Bahwa pinggir teras yang dirusak oleh Terdakwa sebanyak 1 buah tangga berukuran+ 6 meter panjangnya yang luasnya 1 meter x 60 cm;e Bahwa saksi mengetahui kejadiannya setelah diberitahu oleh menantu saksi bernamaInayatul serta tukang bernama Marlis;e Bahwa ketika saksi sedang memasak lalu datanglah

dan saksi jawab Di rumah, laluTerdakwa berkata Suruh dia lapor ke polisi, selanjutnya Terdakwa mengambilcangkul dan merusak tangga teras; Bahwa tangga teras yang dirusak oleh Terdakwa terbuat dari campuran pasir, semen,dan batu bata;Bahwa ketika Terdakwa datang seperti orang marahmarah dan berteriakteriak; Bahwa cara Terdakwa merusak tangga teras yaitu Terdakwa mencangkulkan matacangkul ke pinggir teras rumah lalu memangkulkan pangkul itu ke tangga teras rumahtersebut;Bahwa saksi tidak tahu penyebab

Terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa itu menyebabkan tangga yang telah rusak tidakdapat digunakan lagi; Bahwa cangkul yang digunakan Terdakwa untuk merusak teras adalah milik Upik; Bahwa tangga teras yang dirusak oleh Terdakwa sepanjang 5 meter; Bahwa tangga teras yang telah dirusak oleh Terdakwa tidak dapat digunakan lagi; Bahwa saksi mengetahui barang bukti berupa batu yang diperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan yang diajukan oleh Terdakwa

Saksi INAYATUL QUBRA Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan perbuatan Terdakwa yangmerusak jenjang teras belakang rumah dan pinggiran teras pada hari Minggu, tanggal30 Oktober 2011, sekira pukul 10. wib bertempat di teras belakang rumah milikkakak ipar saksi Elida beralamat di Jorong IV Balai Diateh Nagari Sungayang,Kecamatan Sungayang, Kabupaten Tanah Datar; Bahwa tangga teras yang dirusak oleh Terdakwa terbuat dari campuran pasir, semen,dan batu bata; Bahwa saksi tidak mengetahui

Unsur yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangantangga teras dan pinggiran teras yang dirusak oleh Terdakwa bukanlah milikTerdakwa melainkan milik menantu saksi Ratnis Pgl.

oleh Terdakwa denganmenggunakan cangkul;Bahwa Saksi tahu tempat sampah itu milik Rutan Kabanjahe karena tempatsampah itu dibangun oleh Rutan Kabanjahe untuk tempat pembuangansampah orang yang menempati rumah dinas Rutan Kabanjahe yang ada disitu;Bahwa tempat sampah yang dirusak oleh Terdakwa letaknya di atas tanahmilik Rutan Kabanjahe;Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan tempat sampah itu adalahdengan memukul bak sampah itu dengan cangkul, kemudian bak sampahyang terbuat dari batu yang disemen

(tiga ribu meter persegi);Bahwa ukuran bak sampah yang dirusak oleh Terdakwa sekitar 1 % x 2meter;Bahwa belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan pihak dari RutanKabanjahe;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatan yaituTerdakwa tidak merusak bak sampah, yang Terdakwa rusak atau hancurkanadalah kandang babi yang terletak di atas tanah Terdakwa;.

FEBRI GINTING dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi kejadian pengrusakan tempat sampah milik RutanKabanjahe pada hari Jumat, tanggal 16 Februari 2018, sekitar pukul 14.00Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 434/Pid.B/2018/PN Kbjwib di Jalan Bhayangkara No. 1 Kelurahan Kampung Dalam, KecamatanKabanjahe, Kabupaten Karo;Bahwa tempat sampah tersebut dirusak oleh Terdakwa denganmenggunakan cangkul;Bahwa Saksi tahu tempat sampah itu milik Rutan Kabanjahe karena tempatsampah

itu dibangun oleh Rutan Kabanjahe untuk tempat pembuangansampah orang yang menempati rumah dinas Rutan Kabanjahe yang ada disitu;Bahwa tempat sampah yang dirusak oleh Terdakwa letaknya di atas tanahmilik Rutan Kabanjahe;Bahwa alasan Terdakwa merusak tempat sampah itu katanya adalah karenatempat sampah itu ada di tanah Terdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi pernah mendengar ada sengketa tanah antaraTerdakwa dengan Rutan Kabanjahe tetapi belum pernah ada sengketa diPengadilan;Bahwa Saksi melihat pengrusakan

SEHAT SEMBIRING dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa telah terjadi kejadian pengrusakan tempat sampah milik RutanKabanjahe pada hari Jumat, tanggal 16 Februari 2018, sekitar pukul 14.00wib di Jalan Bhayangkara No. 1 Kelurahan Kampung Dalam, KecamatanKabanjahe, Kabupaten Karo;Bahwa tempat sampah tersebut dirusak oleh Terdakwa denganmenggunakan cangkul;Bahwa Saksi tahu tempat sampah itu milik Rutan Kabanjahe karena tempatsampah itu dibangun oleh Rutan Kabanjahe untuk tempat

Lalu Terdakwa Hendriko Tampati Alias KokoHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 154/Pid.B/2021/PN Tjbmemanjat dinding dan masuk melalui lobang pentilasi yang telah dirusak ke dalam ruangan belakang kantor yaitu ruangan kerja staf/pegawai kantor. eo :Selanjutnya Terdakwa Hendriko Tampati Alias Koko mengambil 2 (dua) unit !

Setelahbarangbarang yang diambil dari ruangan kantor Kesbangpol tersebut sudahberada diluar ruangan, Terdakwa Hendriko Tampati Alias Koko pun keluardari pentilasi yang telah dirusak tersebut. Lalu Terdakwa Hendriko TampatiAlias Koko bersama dengan EKO TOBING mengangkat barangbarangyang telah diambil tersebut ke tembok bagian belakang kantor.

Setelahbarangbarang yang diambil dari ruangan kantor Kesbangpol tersebut sudahberada diluar ruangan, Terdakwa Hendriko Tampati Alias Koko pun keluardari pentilasi yang telah dirusak tersebut. Lalu Terdakwa Hendriko TampatiAlias Koko bersama dengan EKO TOBING mengangkat barangbarang yangtelah diambil tersebut ke tembok bagian belakang kantor.

JERI dan yang lainnya tidak tahu namanya ;Bahwa barangbarang yang telah dirusak oleh Terdakwa dan temannyaberupa : (satu) buah kursi plastik warna hijau dan pecahan kaca dari kacajendela bagian depan kape milik saksi ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian lebih sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Terdakwa tidak keberatan terhadap keterangan saksi ke1 WINANTO BinKURDI ;2 Saksi JUSMAN Bin (Alm) HANRENG PATTA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi

JERI dan yang lainnya tidak tahu namanya ;Bahwa barangbarang yang telah dirusak oleh Terdakwa dan temannyaberupa : 1 (satu) buah kursi plastik warna hijau dan pecahan kaca dari kacajendela bagian depan kape milik saksi WINANTO Bin KURDI ;Terdakwa tidak keberatan terhadap keterangan saksi ke2 JUSMAN Bin(Alm) HANRENG PATTA ;Saksi SAHRULI Als. RULI Bin Alm.

JERI dan yang lainnya tidak tahu namanya ;Bahwa barangbarang yang telah dirusak oleh Terdakwa dan temannyaberupa : (satu) buah kursi plastik warna hijau dan pecahan kaca dari kacajendela bagian depan kape milik saksi WINANTO Bin KURDI ;Terdakwa tidak keberatan terhadap keterangan saksi ke3 SAHRULI Als.RULI Bin Alm.

JERI dan yang lainnya tidak tahu namanya ;Bahwa barangbarang yang telah dirusak oleh Terdakwa dan temannyaberupa : (satu) buah kursi plastik warna hijau dan pecahan kaca dari kacajendela bagian depan kape milik saksi WINANTO Bin KURDI ;Terdakwa tidak keberatan terhadap keterangan saksi ke4 ALIYAS Bin(Alm) HANDRENG ;Saksi MUHAMAD RUSDI Als UDING Bin H.

JERI dan yang lainnya tidak tahu namanya ;Bahwa barangbarang yang telah dirusak oleh Terdakwa dan temannyaberupa : (satu) buah kursi plastik warna hijau dan pecahan kaca dari kacajendela bagian depan kape milik saksi WINANTO Bin KURDI ;Terdakwa tidak keberatan terhadap keterangan saksi ke5 MUHAMADRUSDI Als UDING Bin H.

Wajo;e Bahwa para terdakwa dan AMBO ASSE (DPO) telah melakukan pengrusakanterhadap rumah saksi pada bagian kamar dinding yang menggunakan tripleks5dan tidak dapat dipakai lagi, kemudian dinding papan bawah rumah, laluatap/seng rumah saksi sekitar 20 (dua puluh) lembar yang dirusak dan tidakdapat dipakai lagi;Bahwa pada saat rumah saksi dirusak oleh Para terdakwa, saksi beradadidalam dalam rumah;Bahwa terdakwa AMBO UPE BiN MARUWA datang kerumah saksi bersamasama dengan terdakwa SIDE dan AMBO ASSE

(DPO) serta sekitar 30 (tigapuluh orang) yang datang untuk membongkar rumah saksi namun saksi tidakmengetahui siapa nama ke 30 orang tersebut;Bahwa pada saat terdakwa AMBO UPE BiN MARUWA datang dirumah saksi,terdakwa AMBO UPE Bin MARUWA kemudian menyuruh saksi untuk turun darirumah lalu mengatakan kepada saksi panggil desamu setelah itu terdakwaAMBO UPE Bin MARUWA menyuruh orang untuk membongkar rumah saksi;Bahwa pada saat rumah saksi dirusak oleh orangorang (massa) yang dipimpinoleh terdakwa AMBO

Wajo;Bahwa Para Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap rumah saksi ALIMIN(orang tua saksi) dengan cara merusak dinding rumah saksi bagian bawah,triplek kamar saksi dan atap seng rumah saksi dirusak dengan menggunakanlinggis;Bahwa saksi mengetahui dan melihat terdakwa SIDE berteman melakukanpengrusakan dengan cara mencungkil pintu tangga rumah saksi denganmenggunakan linggis dan palu sehingga pintu tangga tersebutterbongkar/rusak.

Wajo;Bahwa Para terdakwa melakukan pengrusakan terhadap rumah saksi ALIMIN(orang tua saksi) dengan cara merusak dinding rumah bagian bawah, triplekkamar dan atap seng rumah dirusak dengan menggunakan linggis.Bahwa saksi melihat bahwa terdakwa SIDE dan temannya melakukanpengrusakan denga cara menggunakan linggis dan balokbalok kayu memukuldan membongkar tangga dan dinding rumah tersebut sehingga terbongkar danberantakan.

Para Terdakwa telah melakukan pengrusakan dirumah milik saksi ALIMIN;Menimbang, bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa yaitu berupadinding rumah, triplek kamar dan atap seng kesemuanya adalah milik saksiALIMIN;Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur Sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain telah terpenuhi;Ad. 4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah helm warna pink; - 1 (satu) buah tas warna hitam merk Palazzo;- 4 (empat) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram;- 1 (satu) helai baju kaos putih bertuliskan Davici;- 1 (satu) buah kayu papan pintu depan gudang bekas dirusak ukuran panjang sekitar 30 (tiga puluh) centimeter warna biru; - 1 (satu) buah kayu papan pintu dapur tempat kunci engsel bekas dirusak; ukuran panjang sekitar 10 (sepuluh) centimeter warna biru;- 1 (satu) buah kotak tempat jam

ukuran panjang sekitar 10 (Sepuluh) centimeterwarna biru yang telah dirusak oleh Anak yang diduga saksi dari situlahAnak masuk melalui pintu dapur dekat kamar mandi yang telah dirusaktersebut untuk menuju ruangan dapur kemudian saksi melihat pintu rumahyang menghubungi ruangan tamu juga dirusak oleh pelaku karena terlihatada bekas kaki dengan menendang atau mendobrak pintu tersebut sampaipintu. yang menghubungi ruangan tamu terbuka untuk bisa masukkeruangan tamu dan dua kamar rumah milik saksi tersebut

oleh Terdakwa, 1 (satu) buah kayu papan pintu dapur tempat kunciengsel bekas dirusak ukuran panjang sekitar 10 (Sepuluh) centimeterwarna biru adalah benar kayu papan pintu dapur tempat kunci engsel miliksaksi yang dirusak oleh Terdakwa, 1 (Satu) buah kotak tempat jam merkSeiko adalah benar kotak tersebut tempat 1 (satu) buah jam merek Seikoyang dicuri Terdakwa, 1 (satu) buah kotak tempat jam merek Mirageadalah benar kotak tersebut tempat 1 (satu) buah jam merek Mirage yangdicuri Terdakwa, 1 (satu

ukuran panjang sekitar 10 (Ssepuluh) centimeterwarna biru yang telah dirusak oleh Anak yang diduga saksi dari situlahAnak masuk melalui pintu dapur dekat kamar mandi yang telah dirusaktersebut untuk menuju ruangan dapur lalu saksi melihat pintu rumah yangmenghubungi ruangan tamu juga dirusak oleh Anak karena terlihat adabekas kaki dengan menendang atau mendobrak pintu tersebut sampaipintu. yang menghubungi ruangan tamu terbuka untuk bisa masukkeruangan tamu dan dua kamar rumah milik saksi dan setelah

oleh Terdakwa, 1 (satu) buah kayu papan pintu dapur tempat kunciengsel bekas dirusak ukuran panjang sekitar 10 (Sepuluh) centimeterwarna biru adalah benar kayu papan pintu dapur tempat kunci engsel miliksaksi yang dirusak oleh Terdakwa, 1 (satu) buah kotak tempat jam merekSeiko adalah benar kotak tersebut tempat 1 (satu) buah jam merek Seikoyang dicuri Terdakwa, 1 (satu) buah kotak tempat jam merek Mirageadalah benar kotak tersebut tempat 1 (satu) buah jam merek Mirage yangdicuri Terdakwa, 1 (satu

ukuran panjang sekitar30 (tiga puluh) centimeter warna biru adalah benar kayu papan pintu depangudang milik SUYONO yang dirusak oleh Anak dan SULTAN HASANUDINPURBA ketika Anak dan SULTAN HASANUDIN PURBA masuk kedalamgudang rumah SUYONO, 1 (satu) buah kayu papan pintu dapur tempat kunciengsel bekas dirusak ukuran panjang sekitar 10 (sepuluh) centimeter warnabiru adalah benar kayu papan pintu dapur tempat kunci engsel milikSUYONO yang dirusak oleh Anak dan SULTAN HASANUDIN PURBA ketikaAnak dan SULTAN

Rapala pukul 15.00 Wib dan menemukan Palu (Martil Besar) disemaksemak sekitar 5 meter dari belakang security yang dirusak serta menemukan 1buah besi per mobil di samping Pos Security PT. Rapala yang dirusak, dandiduga alat tersebut yang dipakai untuk merusak PosPT. Rapala untuk yangkedua kalinya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah pernah samasamabekerja dengan saksi di rumah Lintong Siahaan, Terdakwa membantah telahmelakukan pengrusakan Pos Sekuriti PT.

Rapala pukul 15.00 Wib dan menemukan Palu (Martil Besar) disemaksemak sekitar 5 meter dari belakang security yang dirusak serta menemukan 1buah besi per mobil di samping Pos Security PT. Rapala yang dirusak, dandiduga alat tersebut yang dipakai untuk merusak PosPT. Rapala untuk yangkedua kalinya;.

RapalaAfdeling III seluruh atapnya sudah jatuh ke tanah karena dirusak, temboknyasudah jebol mengalami kerusakan separuh dindingnya dan dari lokasi kejadianterlinat bekas batu bata dan semen berserakan, kayu dan seng serta saat itutidak ditemukan barang bukti Palu (Martil besar) maupun besi permobil;Bahwa seminggu setelah kejadian yang pertama Pos Sekuriti PT. RapalaAfdeling Ill dirusak kemudian Pos Sekuriti PT.

Rapala Afdeling III yang dirusak tersebut dan lokasi di Pos Sekuriti PT.Rapala Afdeling Ill yang dirusak tersebut gelap karena tidak memiliki peneranganlistrik;Menimbang, bahwa saksi Enon bersembunyi mendengarkan katakata dengannada yang keras Hancurkan, hancurkan yang maksudnya ditujukan untukmenghancurkan Pos Sekuriti PT. Rapala Afdeling III dan saat itu Terdakwa tidak adamelarang massa merusak Pos Sekuriti PT.

Rapala Afdeling Ill yang dirusak tersebut dan saat itu saksiSudirman melihat keadaan Pos Sekuriti PT.

Menetapkan barang bukti berupa;- Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudian dicabut dengan ciri-ciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalam keadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekas tebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

adalah saksi dan bibitnya juga dari saksi;Bahwa yang menanam ubi kayu tersebut adalah anak saksi atas perintahdari saksi;Bahwa ubi kayu tersebut ditanam sejak bulan Februari 2014 sekitar 2(dua) bulan sebelum dirusak;Bahwa ubi kayu tersebut ditanam diatas lahan milik saksi;Bahwa selain ubi kayu ada juga tanaman jagung dan yang menanamjagung adalah saksi;Bahwa tanaman jagung juga dirusak namun buahnya sudah dipanentetapi pohonnya masih berdiri sedangkan ubi kayu belum panen;Bahwa tanaman ubi kayu

Sapaloe, Kelurahan ToloTimur, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto;Bahwa saksi menanam pohon tersebut sekitar bulan Februari 2014bersama saksi Suharni dan saksi Iskandar Solle;Bahwa saksi mengetahui pohon ubi kayu tersebut telah dirusak setelahdiberitahukan oleh saksi H.

Baso Tengang", kemudiansaksi Suharni juga menemui terdakwa, lalu saat bertemu saksi Suharnisempat bertanya kepada terdakwa "kenapa tanaman ubi dirusak "laludijawab karena saya mau tanami jagung".Bahwa kemudian saksi bersama saksi Suharni pulang kerumah danmenyampaikan hal tersebut kepada saksi H. Nasir Kompi, kemudiansaksi H.

Nasir Kompi;Bahwa ubi kayu tersebut ditanam sejak bulan Februari 2014 sekitar 2(dua) bulan sebelum dirusak;Bahwa pohon ubi kayu yang di tebang tersebut baru berumur 2 bulan;Bahwa selain pohon ubi kayu ada juga tanaman jagung dan yangmenanam jagung yang sudah dipanen tersebut adalah saksi H.NasirKompi ;Bahwa tanaman jagung juga dirusak namun buahnya sudah dipanentetapi pohonnya masih berdiri sedangkan ubi kayu belum panen;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Syamsudin dan saksi Sangka(terdakwa dalam

Menetapkan barang bukti berupa; Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudiandicabut dengan ciriciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalamkeadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekastebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4.

Sesuai denganSurat Dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.DAHRUM SIREGAR berupa pidanapenjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan, dengan perintah segera ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) batang tanaman cengkeh yang telah dirusak dengan cara ditebang.e (satu) batang tanaman nenas yang telah dirusak dengan cara dipotonge (satu) batang tanaman pisang yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman nangka yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman

kopi yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman kulit manis yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman melinjo yang telah dirusak dengan cara ditebangMasingmasing dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seriburupiah) ;e Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasehat HukumTerdakwa pada tanggal 25 Maret 2013 yang pada pokoknya memohonhukuman kepada Majelis Hakim kiranya untuk dapat memutuskandengan

kebun itu kalian punya, kerjakanlah ;Bahwa pada hari itu saksi melihat orang suruhan Terdakwa (PARLUHUTANHARAHAP ALS MANTARI, MUHAMMAD NUH dan beberapa orang lainnya)sedang menebangi/merusak tanaman yang ada di kebun tersebut ;Bahwa Terdakwa menebang tanaman milik saksi dengan menggunakan parang ;Bahwa PARLUHUTAN HARAHAP ALS MANTARI menebang tanaman miliksaksi dengan menggunakan parang, MUHAMMAD NUH menggunakan mesinbabat, dan beberapa oran lainnya dengan menggunakan parang ;Bahwa tanaman yang dirusak

tersebut adalah tanaman cengkeh, nenas, pisang,nangka, kopi, kulit manis, melinjo ;Bahwa pemilik tanaman tersebut adalah saksi, yang mana saksi yang menanamtanaman tersebut pada tahun 2004 dan tahun 2010 ;Bahwa saksi memiliki sertifikat kepemilikan tanah tersebut ;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan orangorang suruhannya merusak tanamansaksi secara berulangulang ;Bahwa luas lahan yang dirusak Terdakwa bersama orang suruhannya seluas 7.841M2 dengan ukuran lebih kurang 80 M x 60 M persegi ;Bahwa sebahagian

tersebut adalah tanaman cengkeh, nenas, pisang,nangka, kopi, kulit manis, melinjo ;Bahwa pemilik tanaman tersebut adalah saksi Asmei Sitompul, yang mana saksiAsmei Sitompul yang menanam tanaman tersebut pada tahun 2004 dan tahun 2010;Bahwa ASMEI SITOMPUL memiliki sertfikat kepemilikan tanah tersebut ;Bahwa luas lahan yang dirusak Terdakwa bersama orang suruhannya seluas 7.841M2 dengan ukuran lebih kurang 80 M x 60 M persegi ;Bahwa sebahagian dari tanaman tersebut sudah berbuah dan menghasilkan ;