AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.SADIQ ALHASNI, bertempat tinggal di Jalan Muhamad YaminNomor 6 Kelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selakukuasa insidentil dari Nomor Urut 2 sampai dengan 4, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Insidentil tanggal 19 Juli 2013;MUNIR ALHASNI, bertempat tinggal di Jalan Budi UtomoNomor 266 Kelurahan Limba U1, Kecamatan Kota Selatan,Kota Gorontalo;FARADIBA

Faradiba Alhasni;Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 3239 K/Pdt/2015 Jamal Alhasni;4. Bahwa semasa hidup almarhum Mohammad bin Hamid Alhasni tersebutbekerja sebagai pedagang dan isterinya (Tergugat ) hanya sebagai iburumah tangga yang mengasuh 6 (enam) orang anak (Penggugat I, Il, Ill, IVdan Tergugat Il, III);5.

FARADIBA ALHASNI, 4. JAMAL ALHASNI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 24 Februari 2016 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H. Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Zahrul Rabain, S.H., M.H. dan Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.

FARADIBA Hi. MUBIN RAJA DEWA, beralamat di JalanSuryanata Komp.

Nomor 145 K/Pdt/2011 Dewa Syarif HM RajaDewa Faradiba MubinRaja Dewa5 SHM Nomor 2859 tanggal 05 Mei Syarif Hi Mubin No. 359/PSXV/2007 No. 359/PSXI/20071998 Luas 900 nm Surat Ukur No.

Raja Dewa (Objek yang29/1998 an Hi Mubin Raja Dewa dihibahkan SHMNo.2859 an HiMubin Raja Dew a) Fazil Raja Dewa Syarif HM Raja Ridwan HM Raja DewaDewa Syarif HM RajaDewa Faradiba MubinRaja Dewa6 SHM Nomor 1010 tanggal 14 Faradiba Hi Mubin No. 360/PSXV/2007 No. 360/PSXI/2007Agustus 1984 Luas 316 m* Surat Raja Dewa (Objek yangUkur No. 2598/1984 an Mubin dihibahkan SHMRaja Dewa No.1010 an MubinRaja Dew a) Fazil Raja Dewa Faradiba HM Raja Ridwan HM Raja DewaDewa Syarif HM RajaDewa Faradiba MubinRaja

AisaRaja Dewa9 SHM Nomor 2791 tanggal 25 Syarif Hi MubinOktober 1997 Luas 959 m* Surat Raja DewaUkur No. 2823/1997 an Hj AisaRaja Dewa10 SHM Nomor 89 tanggal 30 Faradiba Hi MubinNovember 1981 Luas 1.779 m?

MUBIN RAJA DEWA, FARADIBA Hi. MUBIN RAJA DEWA danSYARIF Hi. MUBIN RAJA DEWA; Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi/Termohon Kasasiuntuk menyerahkan sebidang tanah yang terletak di Desa Oti, KecamatanSindue, Kab.

Andi Faradiba Amir binti Drs. H. Andi Amir. Idrus M.Si. (anak).d. Andi Arrazak Amir bin Drs, H. Andi Amir Idrus M.Si (anak).e. PEMOHON (anak).f. AHLI WARIS KEENAM - Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa saksi kenal anakanak almarhum yaitu Andi Faradiba Amir, AndiArrazak Amir, Andi Arli Wira Praja Negara (kuasa para pemohon) danAndi Abdi Saputra Amir (masih dibawah umur). Bahwa selama almarhum hidup, hanya satu kali menikah dengan Hj.Andi Halizah dan tidak pernah bercerai. Bahwa maksud ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Drs. H.

Bahwa saksi kenal anakanak almarhum yaitu Andi Faradiba Amir, AndiArrazak Amir, Andi Arli Wira Praja Negara (kuasa para pemohon) danAndi Abdi Saputra Amir (masih dibawah umur). Bahwa selama almarhum hidup hanya satu kali menikah dengan Hj. AndiHalizah dan tidak pernah bercerai. Bahwa maksud ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Drs. H.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Indra Kurniawan bin Surya Hasan) terhadap Penggugat (Marsela Faradiba alias Marselia Faradiba binti Marsa Koton).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Langkat saksiFIRDHA ANDRIANI bertemu dengan saksi AGUS SRI RAHAYU dan saksi YULIHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 431/Pid.B/2018/PN StbFRANSISCA namun saat itu saksi FIRDHA ANDRIANI menemui saksi AGUSSRI RAHAYU dengan mengatakan BAHWA TERDAKWA INGIN MENGAMBILUANG UNTUK DIPAKAI SAKSI DINA FARADIBA selanjutnya saksi FIRDHAANDRIANI dan saksi AGUS SRI RAHAYU pergi menuju ke brankas danmegambil uang sebesar Rp.13.000.000 (tiga belas juta rupiah) setelah itu saksiFIRDHA ANDRIANI kembali meminta uang sebesar

Langkat dansaksi FIRDHA ANDRIANI mengakui perbuatannya dan menjawab UANGTERSEBUT TELAH TERDAKWA AMBIL DAN DIBERIKAN KEPADATERDAKWA DINA FARADIBA. Selanjutnya saksi AGUS SYAHPUTRAmelakukan audit barang dan ditemukan ada 134 (Seratu tiga puluh empat) kotakminuman SYRUP KURNIA yang hilang dari PT. INDOMARET di KHZ Arifin Kel.Stabat Baru Kec. Stabat Kab. Langkat.Perbuatan Terdakwa DINA FARADHIBA Als DINA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 Jo.

Langkat saksiFIRDHA ANDRIANI bertemu dengan saksi AGUS SRI RAHAYU dan saksi YULIFRANSISCA namun saat itu saksi FIRDHA ANDRIANI menemui saksi AGUSSRI RAHAYU dengan mengatakan BAHWA TERDAKWA INGIN MENGAMBILUANG UNTUK DIPAKAI SAKSI DINA FARADIBA selanjutnya saksi FIRDHAANDRIANI dan saksi AGUS SRI RAHAYU pergi menuju ke brankas danmegambil uang sebesar Rp.13.000.000 (tiga belas juta rupiah) setelah itu saksiFIRDHA ANDRIANI kembali meminta uang sebesar Rp.6.000.000 (enam jutarupiah) dari saksi AGUS SRI

Langkat dansaksi FIRDHA ANDRIANI mengakui perbuatannya dan menjawab UANGTERSEBUT TELAH TERDAKWA AMBIL DAN DIBERIKAN KEPADATERDAKWA DINA FARADIBA. Selanjutnya saksi AGUS SYAHPUTRAmelakukan audit barang dan ditemukan ada 134 (Seratu tiga puluh empat) kotakminuman SYRUP KURNIA yang hilang dari PT. INDOMARET di KHZ Arifin Kel.Stabat Baru Kec. Stabat Kab. Langkat.Perbuatan Terdakwa DINA FARADHIBA Als DINA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo.

tanggal 15 s/d 16 Maret 2018 dimana sesuai dengan data yang adabahwa untuk hasil penjualan barang sebesar Rp. 63.800.370 namun setelahdihitung uang penjualan yang ada di brankas sebesar Rp. 43.317.770 sehinggaditemukan adanya uang yang kurang sebesar Rp. 20.312.600 yang tidak ada;Menimbang, bahwa saksi AGUS SYAHPUTRA menanyakan kepadasaksi FIRDHA ANDRIANI selaku Kepala Toko dan saksi FIRDHA ANDRIANImengakui perbuatannya dan menjawab UANG TERSEBUT TELAHTERDAKWA AMBIL DAN DIBERIKAN KEPADA TERDAKWA DINA FARADIBA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Faradiba Bio Kalu binti Bio Kalu) dengan Tergugat (Iswan Syaldi Fataroeba bin Idrus Fataroeba) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 2013 di Desa Lala, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru;
4. Menjatuhkan talak

satu ba'in shughra Tergugat (Iswan Syaldi Fataroeba bin Idrus Fataroeba) terhadap Penggugat (Faradiba Bio Kalu binti Bio Kalu);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Faradiba Alicia Hartono binti Hartono, lahir tanggal 14 Maret 2018, berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya, dengan kewajiban memberikan hak akses yang seluas-luasnya kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan rasa kasih sayang terhadap anak tersebut;

3.

Menghukum Tergugat atau siapapun pihak yang menguasai anak bernama Faradiba Alicia Hartono binti Hartono untuk segera menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat untuk dirawat/dipelihara oleh Penggugat terhitung setelah putusan perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap;

4.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Sebab ke2 (dua) saksi yang diajukan oleh Penggugat yakni: Saksi Haifal Saputra binHaidir dan Saksi Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawa adalah Saksi yangtidak dapat didengar keterangannya didepan persidangan. Oleh karena saksimasih memiliki hubungan darah dan dekat dengan para Tergugat. Sepertisaksi Haifal Saputra bin Haidir adalah anak dari Haidir bin Hamzah Dg.Nompo incassuTergugat Ill (vide Halaman 32 Angka ke2 Keterangan SaksiHaifal Saputra bin Haidir);.

No. 8/Pdt.G/2020/PTA Mksmenerangkan bahwa saksi Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawa adalahanak dari almarhumah Minsir Milia incassu saudara kandung dari almarhumHalpasmal adalah Keterangan yang berdiri sendiri yang berarti Keterangansaksi a quo tidak didukung dengan bukti bukti surat pendukung lainnya.Yang mana dapat menunjukkan bahwa Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawaadalah benar anak Kandung dari almarhumah Minsir Milia.

Bahwa Keterangan saksi Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawa, yang tidakjelas tersebut dan tidak pula didukung dengan bukti bukti surat yang sahmenurut hukum. Ternyata menjadi satusatunya dasar pertimbangan hukumMajelis Hakim a quo untuk Menyatakan Batal Penetapan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 54/Pdt.P/2019/PA. Wtp Tanggal 20 Februari 2019.Adalah putusan dan pertimbangan hukum yang keliru dan tidak berdasarkanhukum.

No. 8/Pdt.G/2020/PTA MksOktober 2019 atas nama pelapor Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawadalam perkara Dugaan Tindak Pidana Penggelapan Asal Usul Seseorang,dimana Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawa juga merupakan salah satusaksi dalam perkara Nomor 525/Pdt.G/PA.Wtp yang menguatkan gugatanterdahulu dari Terbanding semula Penggugat;Bahwa oleh karenanya maka alasan keberatan dan penolakan yangdiajukan oleh para Pembanding semula Tergugat, otomatis kiranya ditolakatau setidak tidaknya dinyatakan

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat:NOVENSA PRESDIAN CHANDRA RUDIANTO bin Rudiantoterhadap: Penggugat : FARADIBA TANAMAL Binti Moch. FauziTanamal.4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NovensaPresdian Chandra Rudianto bin Rudianto) terhadap Penggugat(Faradiba Tanamal Binti Moch. Fauzi Tanamal);Hal. 8 dari 9 Putusan Nomor 4047/Pdt.G/2020/PA.Sby5. Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 566.000,00 ( lima ratus enam puluh enam riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 14 Oktober2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Safar 1442 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.

Penuntut Umum:
1.FARADIBA MUMU,SH., M.H
2.AGUS, S.H., M.H.
3.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
4.SEPTIAWAN RIDHO PERMADI, S.H.
Terdakwa:
PURWANTORO ADI YATIMAN

NANDANG SUNANDAR, M.Si, lalu terdakwasempat memberikan saksi korban nomor telpon BILAL (DPO) yangdiakuinya dari pihak BNN.Kemudian pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 sekira jam 18.25WIB terdakwa mengajak saksi korban yang saat itu ditemani istrinya (saksiRIDLA FARADIBA) melakukan pertemuan dengan saksi DRS.

akan kembali ke Bandung terdakwa ikut di mobilsaksi dan terdakwa meminta uang tersebut kepada saksi.Bahwa benar penyerahan uang tersebut dibuatkan bukti kwitansitertanggal 18 Desember 2020 dan bukti transfer.Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan tersebut tanpa ada jjinsaksi.Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Atas keterangan saksi, pada intinya terdakwa membenarkan.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN SkbRIDLA FARADIBA

alasanakan digunakan untuk mengurus mendapatkan SPK (Surat PerintahKerja) dan uang tersebut akan diberikan kepada saksi DRS.NANDANG SUNANDAR, M.Si, lalu terdakwa sempat memberikansaksi korban nomor telpon BILAL (DPO) yang diakuinya dari pihakBNN.Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN SkbBahwa benar kemudian untuk membuat saksi korban lebih yakin danpercaya pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 sekira jam 18.25WIB terdakwa mengajak saksi korban yang saat itu ditemani istrinya(saksi RIDLA FARADIBA

NANDANG SUNANDAR,M.Si, lalu terdakwa sempat memberikan saksi korban nomor telponBILAL (DPO) yang diakuinya dari pihak BNN.Kemudian untuk membuat saksi korban lebih yakin dan percayapada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 sekira jam 18.25 WIBterdakwa mengajak saksi korban yang saat itu ditemani istrinya(saksi RIDLA FARADIBA) melakukan pertemuan dengan saksi DRS.NANDANG SUNANDAR, M.Si di salah satu Rumah Makan diwilayah Kota Sukabumi membahas pengadaan Masker tersebut,setelah selesai pertemuan saksi

ANDYAKBAR diganti menjadi MUHAMMAD ANDY AKBAR di dalam akte lahiranak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui nama asli pemohon yaitu MUHAMMAD ANDYAKBAR;Bahwa Pemohon dikaruniai ada 3 (tiga) anak bernama FITRIANA NADAMAKAILA, FARRAS MULIA SULAIMAN dan FARADIBA SHALIHA LATIFA;Bahwa setahu saksi dalam permohonan ini anak yang mana yang akandiubah akte kelahirannya adalah anak kedua FARRAS MULIA SULAIMAN;2.

ANDYAKBAR diganti menjadi MUHAMMAD ANDY AKBAR di dalam akte lahiranak Pemohon;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2017/PN Mlg Bahwa saksi mengetahui nama asli pemohon yaitu MUHAMMAD ANDYAKBAR; Bahwa Pemohon dikaruniai ada 3 (tiga) anak bernama FITRIANA NADAMAKAILA, FARRAS MULIA SULAIMAN dan FARADIBA SHALIHA LATIFA; Bahwa setahu saksi dalam permohonan ini anak yang mana yang akandiubah akte kelahirannya adalah anak kedua FARRAS MULIA SULAIMAN;Terhadap keterangan SaksiSaksi tersebut, Pemohon

Menyatakan 3 (tiga) orang anak bernama :
- Velove Natasha Arthaklaudia Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
- Sopie Variantien Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
- Shafa Faradiba Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
masih di bawah umur dan tidak cakap bertindak hukum ;
3.

Menetapkan 3 (tiga) orang anak bernama :
- Velove Natasha Arthaklaudia Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
- Sopie Variantien Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
- Shafa Faradiba Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
di bawah perwalian Pemohon (Nawang Sari Asih binti Sawio Sukiman) ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 216000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suami istri, dan telahdikaruniai 2 (dua ) orang anak yang bernama ::3.1 Audrey Sasha Faradiba, Perempuan lahir di Bogor, 26 November2003;3.2 Muhammad Raka Prawira, Lakilaki lahir di Jakarta, 22 September2013;4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Januari tahun 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan:4.1.

sumpah yang pada pokoknyasebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Saudarakandung, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang saksikenal sejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat Penggugat danTergugat bertempat tinggal terakhir di KOTA JAKARTA TIMUR;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama : Audrey Sasha Faradiba

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama : Audrey Sasha Faradiba, dan Muhammad Raka Prawira;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus bertengkar danberselisih;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah identitas pemohon dari Nama SRI FARADIBA HUSAIMA Tanggal Lahir 01 Juli 1998 menjadi SRI FARADIBAH HUSAIMAH, Tempat/Tanggal Lahir: BATULAPPA Tanggal 29 Maret 1999.

Nomor 0048/Padt.P/2017/PA.Mkspenjelasan terkait permohonan Penetapan Ahli Waris berdasarkan hukum Islamdan Pemohon menyatakan tetap pada Permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti berupa suratsurat sebagai berikut :1.Foto kopi Kartu Tanda penduduk atas nama : PEMOHON Abdullah Indah Fawziah,S.PD Idha Faradiba,S.ST.

Denganbermaterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.10Fotokopi Akta kelahiran No 7371LT310720120158 an.Indah Fawziahtertanggal 31 juli 2012 yang di keluarkan dan ditandatangani KepalaKantor Catatan Sipil Kota makassar telah di cocokkan aslinya ternyatacocok dan telah bermaterai cukup oleh Ketua Majelis diberitanda P.11Fotokopi Akta kelahiran No 180/cs/I/1989 an.ldha Faradiba tertanggal 7Februari 1989 2 yang di keluarkan dan ditandatangani Kepala KantorCatatan Sipil Kota makassar telah di cocokkan

Il,Kelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarinda liir,Samarinda, sebagai termohon V;Mirna Faradiba binti La Hatji Munsir, lahir di Samarinda, 19 Juli 1990, umur 27tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Kakap, RT. 07, RW.

Mirna Faradiba binti La Hatji Munsir, lahir di Samarinda, tanggal 19 Juli1990;Bahwa antara pemohon dengan suami pemohon tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan Hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggangu gugat pernikahan pemohon dan suami pemohon dan selamaitu pula pemohon dan suami pemohon tetap beragama Islam;Bahwa sebelumnya pernikahan pemohon dan suami pemohon ketika itusudah

Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Heriyono, SE bin UsmanLahaming) terhadap Penggugat (Faradiba binti Arifin).3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat dimanaperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.4.

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat, (Heriyono, SE binUsman Lahaming) terhadap Penggugat, (Faradiba binti Arifin);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pecatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanete Rittang, dan Barat, Kabupaten Bone,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

berada dirumah diruang tamu, FARA DIBA dan RAFIKAdatang, lalu langsung masuk kedalam rumah Terdakwa dan FARA DIBATanya Kenapa kamu pukul anak saya dan saya jawab ini kan Rafika ikut,kamu Tanya saya pukul tidak dan paa saati itu RAFIKA diam saja, danFARA DIBA berbicara kepada saya Kenapa kamu hancurin vas kembangsaya dan saya jawab itu kan punya saya, dan setelah itu terjadipertengkaran kemudian suami terdakwa langsung menghalangi danmendorong tuobuh FARA DIBA untuk duduk di kursi dan pada saat itu FARADIBA

langsung menendang anak saya ZAKIA mengenai bagian perut bagianbawah ;Bahwa ketika itu suami Terdakwa tidak ada menduduki FARADIBA saat ituhanya melerai dan menghalangi FARADIBA agar tidak terjadi keributan dansuami Terdakwa langsung berbicara Sekarang kamu pulang, kamu keluardari rumah sini, dan selanjutnya FARADIBA berbicara Dasar Pencuri,Perampok dan langsung pergi keluar rumah ;Bahwa kejadian keributan antara terdakwa dengan saksi Fara Diba sudah 3kali, yang pertama mau jual rumah lalu akhirnya

kejual;Bahwa sebelum kejadian FARADIBA sering bertandang kerumah Terdakwa ;Bahwa rumah terdakwa sempit ukuran 3 x 4 Jarak pintu kamar mandi denganAndi Rafika berdiri +2 m;Bahwa maksud terdakwa menarik vas kembang dengan menggunakantangan hanya untuk memecahkan barang terdakwa saja, karena terdakwaemosi dengan vas kembang tersebut;Bahwa terdakwa ketika itu emosi saat memecahkan vas bunga sehinggaTerdakwa tidak berpikir jika pecahannya akan melukai orang lain;Hal. 23Putusan No.51/Pid.B/2017/PN.Tng

ANDI RAFIKA berdarah, berdarah karenakena pecahan kaca; Bahwa pada saat Terdakwa pukul / tepuk vas ke arah kiri, ANDI RAFIKAposisi berdiri di depan kursi ruang tamu ; Bahwa yang membeli vas bunga dari saksi Shella adalah lbu Terdakwa(Zahra) yang beli vas kembang dari mama SHELLA Rp. 100.000, setelahdibeli dibawa pulang vas tersebut, terdakwa merasa kalau vas tersebutmiliknya karena uminyaminta uang dari Terdakwa untuk beli uang tersebut; Bahwa selain masalah vas bunga ada permasalahan dimana saksi FARADIBA