Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena satu Gereja yaitu di GKJ Nusukan,sedangkan dengan Tergugat, saksi tidak kenal dan belum pernah ketemu. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di GKJ, dan waktu mereka menikah,saksi hanya mendengar saja. Bahwa awal pemikahannya, Penggugat dan Tergugat tinggal di Banyuanyar(rumah sewa), kemudian pindah dirumah orang tua Penggugat di Praon (rumahorang tua Penggugat).

Foto copy Surat Nikah dari Gereja Kristen JawaGondokusuman Yogyakarta dengan No. 43/NG/GKJ/IX/1983tanggal 26 September 1983 antara Yyy dengan Xxx (P2);3. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 567/K/1983 tanggal 5April 2010 antara Yyy dengan Tri Ari Prastanti (P3);4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 251/JB/1984 tanggal 10April 1984 atas nama Banti Aji (P4);5.

Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak tahun 2008 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1Sampai dengan P5 serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Suparmi Soenarno dan Endro Sulaksono;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai status perkawinan antara Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2berupa Surat Nikah No. 43/NG/GKJ

Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan di hadapan pemuka Agama Kristen pada hari28 Agustus 2005, bertempat di Gereja Kristen Jawa (GKJ) WonosariKlaten, Jalan Ds. Sekaran, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten,Provinsi Jawa Tengah;2.

Dalam ayat (2) pasal tersebutdisebutkan pula Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim menilai bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan di hadapan Pemuka Agama Kristen pada tanggal30 Agustus 2005, bertempat di GKJ Wonosari Klaten, dan telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Klaten, dengan Nomor 01021/2005 tanggal 30Agustus 2005 (bukti P1), adalah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan Perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagaimana tercatat dalam Surat Nikah No: 031/GKJ-S/VII/2010, yang dikeluarkan Majelis Gereja Kristen Jawa Sumberagung, tertanggal 3 Juli 2010, serta berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 94/2010

, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul tertanggal 3 Juli 2010, adalah sah;

., yang mengemukakan alasan sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal25 April 1995 yang dilaksanakan di GKJ Temon Pepantan Glagah KabupatenDati II Kulon Progo, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 67/Cs.B.1933/1995 yang diterbitkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten KulonProgo tertanggal 25 April 1995 ;2 Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : JULIUS YUDISTIRA KADAVI, lahir di KulonProgo, tanggal

sebagai bukti sah telahmemenuhi persyaratan sebagaimana yang ditentukan oleh UndangMenimbang, bahwa selain bukti tersebut di atas Penggugat dalam persidangantelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu : SAKSII ; SRI JOKO ISWOYO.Saksi disumpah sesuai dengan agamanya dan didengar di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Setyo Tri Atmaji (Tergugat) secaraagama Kristen ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di GKJ

Saksi 1, memberikan keterangan di bawah janji yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua Penggugat dan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara agama Kristen di GKJ Gandaria, Jakarta Timur tanggal17 Agustus 2013;Bahwa sejak setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kampung

Saksi Il, Memberikan keterangan di bawah janji yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua Penggugat dan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara agama Kristen di GKJ Gandaria, Jakarta Timur tanggal17 Agustus 2013;Bahwa sejak setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kampung

Bahwa sebelum pernikahan dilaksanakan Terdakwa adamenyerahkan Surat Keterangan dari Gereja KristenKuto Winangun No: 12/M/GKJ/X1/2003.. Bahwa Surat Keterangan dari Gereja Kristen KutoWinangun No :~ 12/M/GKJ/XI/2003 yang menyatakanbahwa benar Terdakwa Rony Eka Unsong adalah wargajemaat aktif sebagai syarat yang harus~ dipenuhiagar pemberkatan pernikahan antara Terdakwa denganSaksi I = Sdri. Rawati Lasma Uli Siburian bisadilaksanakan di Gereja HKI Resort Paranginan..

Bahwa Terdakwa dan Saksi pada tanggal 27 September2003 setelah mendapat ijin dari Dinas TNI AL denganSurat Ijin Kawin Nomor : S1I/437/V/2003/Hid tanggal27 Mei 2003, melangsungkan pernikahan secara agamaKristen Protestan di Gereja Kristen JawaKutowinangun Kebumen dengan Surat Nikah Nomor =:09/SN GKJ/1X/2003 dan telah didaftarkan sertatercatat Akta Perkawinan No.67/2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Pemerintah Kebumen Jawa Tengah..

Bahwa Terdakwa dengan Saksi Sri Rejekimelangsungkan pernikahan di Gereja Kristen Jawa diKebumen Jawa Tengah sesuai dengan Surat Nikah Nomor09/SN GKJ/IX/2003 tanggal 27 September 2003 dansecara militer hastavora. Bahwa perkawinan Terdakwa dengan Saksi Sri Rezekitelah dikaruniai seorang anak atas nama DanielPermana Wempi Unsong berumur 4 tahun yang sampaisaat ini bersama istri Terdakwa yang pertama atasnama Sri Rejeki di Magelang.

Sri Rejeki.Barang bukti tersebut nomor urut 1) adalahsurat yang ditandatangani Dansatma HindroOseanografi Mayor Laut (T) Imam Subekti NRP11286/P dan sebagai petunjuk adanya ijin pernikahanTerdakwa dengan Saksi Sri Rezeki dari Kepala Dinaskerohanian INI AL, Jakarta, sehingga perkawinanTerdakwa dengan Saksi Sri Rezeki dilaksanakanmelalui proses administrasi satuan.2) 1 (satu) lembar Surat Nikah Ronny Eka Unsong denganSri Rejeki yang dikeluarkan oleh Majelis GerejaKristen Jawa Kutowinangun No.09/SN GKJ

Kopda Bah RonnyEka Unsong dengan Saksi Sri Rejeki;2 1 (satu) Jlembar Surat Nikah Ronny Eka Unsong denganSaksi Sri Rejeki yang dikeluarkan oleh Majelis GerejaKristen Jawa Kutowinangun No.09/SN GKJ/IX/2003 tanggal27 September 2003;3 1 (satu) Jlembar Surat Komandan Denma Mabesal NomorD/10/KPI/ IIl/05/Mabesal tanggal 21 Pebruari 2005 tentangKutipan Daftar Penunjuk Istri atas nama Sri Rejeki;4 1 (satu) lembar Surat dari Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kab.

Foto kopi dari aslinya berupa Surat Perkawinan No : 016/2014 antaraTergugat dengan Penggugat yang dikeluarkan oleh Majelis GKJ MargoyudanSurakarta tanggal 28 Desember 2014, diberi tanda bukti P6;7. Asli Surat Keterangan atas nama Penggugat Nomor : 003/06II/V/2020tanggal 31052020 yang dikeluarkan oleh RT.06 diketahui RW.II, KelurahanTegalharjo, Kecamatan Jebres, diberi tanda bukti P7;8.

aslinya;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, Penggugat untukmembuktikan dalil gugatannya juga mengajukan 2 (dua) orang saksi bernamaKristina Dewi dan Sri Teguh Raharjo yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah ini;Saksi : Saksi ke1, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah bibi dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hubungannya sebagai suami isteri,mereka melangsungkan perkawinan secara agama Kristen pada tanggal 28Desember 2014 di GKJ

dan Tergugatyang terakhir majelsi gereja juga mendamaikan tetapi tidak berhasil; Bahwa Tergugat terhadap rumah tangganya tidak mempunyai tanggungjawab;Saksi Il : Saksi ke2, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 122/Padt.G/2020/PN Skt Bahwa saksi adalah paman dari Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatanggal 28 Desember 2014 di GKJ

riers cee eRAtau sekiranya Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat tidakmengajukan Replik; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Penggugat mengajukanbuktibukti surat berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3313154512820002 tertanggal 06 Nopember2012 atas nama PENGGUGAT, (bukti P.1);Hal 5 dari 13 Hal Put No.61/Pdt.G/2014/PN.Krg2Foto copy Surat Nikah No. 46/GKJ

beban pembuktian dalam perkara ini dibebankankepada kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan denganbukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat diperoleh fakta bahwaPenggugat bertempat tinggal di Dersono Rt.003 Rw.004, Desa Mojogedang, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, yang merupakan wilayah hukum Pengadilan NegeriKaranganyar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktiP2 berupa Surat Nikah No. 46/GKJ

Kbm. telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa antara Pengugat dan Tergugat pada tahun 1984 bertempat di GerejaKristen Jawa (GKJ) Desa Karangglonggong, Kecamatan Klirong, KabupatenKebumen, telah melangsungkan perkawinan secara agama Kristen;e Bahwa dari perkawinan tersebut kemudian di kebumen pada tanggal 26 Maret1985 telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama NANANG WIJAYAABADI,e Bahwa kemudian pada tanggal 17 Oktober 1986 bertempat di Gereja KristenJawa (GKJ) Desa Karangglonggong, Kecamatan

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2000 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan/Pernikahan di hadapan pemuka Agama Katholik di GKJ Banjarejodan kemudian tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang sebagaimanapada kutipan Akte Perkawinan No. 16/C8.P5/2000 tertanggal 20 Juli 2000maka antara Penggugat dan Tergugat menjadi pasangan suamiisteri yang sah;2. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu :a.

berkorelasi dengan perkara ini ,harus dianggap sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan denganputusan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang , bahwa dalam perkara ini intinya dalil gugatan Penggugatmengemukakan kalau ikatan perkawinannya antara Penggugat dengan TergugatHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 58/Padt.G/2016/PN Smg.yang dilangsungkan di hadapan pemuka agama Katholik di Gereja GKJ

denganTergugat dikarenakan sikap / perbuatan oleh Tergugat , justru sebaliknya menurutjawaban Tergugat bahwa dari sikap / perbuatan pihak Penggugatlah yang menjadipenyebab perselisihan / pertengkaran / percekcokan dalam kehidupan rumahtangganya Penggugat dan Tergugat ;Menimbang , bahwa dari jawab jinawab pihak Penggugat dan Tergugatterbukti dan tidak terbantahkan bahwa benar antara Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang sah menikah pada tanggal 20 Juli 2000 di hadapanpemuka agama katholik di gereja GKJ

ternyata bersesuaian, sedangkan P5 berupasurat asli serta telah diberi materai secukupnya, sehingga dapat dijadikan sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:1 Saksi ATINA ASIH ; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sepupuPeng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Nopember 1998secara agama kristen di Gereja Kristen Jawa (GKJ

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkandengan bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, tertanggal01112012 menerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Jalan Sawo 6 No.119Perumnas Palur Rt.001 Rw.019, Desa Negringo, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkandengan bukti P3 berupa Kutipan Akta Pernikahan menyatakan bahwa Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Nopember 1998 di GKJ

Foto copy Surat Pemberkatan Nikah No. tertanggal 2013 yang dikeluarkanoleh Majelis GKJ Surakarta atas nama Tergugat dengan Penggugat( diberi tanda bukti P 3) ;4.

berdasar ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan dalam perkara aquoberupa P 1, P 2 dan P 3 serta P 4 ternyata adalah fakta dalam perkara inbahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah dilangsungkanperkawinan yang sah dan telah didaftarkan menurut hukum sesuai ketentuanperaturana perundang undangan sebagaimana ternyata dalam bukti P 3 danHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor : 96/Pdt.G./2021/PN SktP 4 tersebut berupa Surat Pemberkatan Nikah No. tertanggal 2013 yangdikeluarkan oleh Majelis GKJ

beralasan, maka Tergugat yangtelah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 301/Pdt.G/2018/PN Skt Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri, yang telah melangsungkan perkawinan menurut agamaKristen di GKJ

terhitung sejak tahun akhir 2015 hingga gugatan inidiajukan, antara penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri yangsah telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P4 dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri, yang telah melangsungkan perkawinan menurut agama Kristendi GKJ

HENRY KURNIAWAN: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anakkandung, sedangkan Tergugat adalah menantu ; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Oktober 2009 diGerejas Kristen Jawa (GKJ) Wongsodirjan Yogyakarta ; Hal 6 dari 13 hal Put.Perk.Pdt No.39/Pdt.G/2016/PN.

sering ada pertengkaran, mereka sekarang sudah tidak satu rumah lagi, sudah pisah ranjang ;bahwa Penggugat dan Tergugat waktu kerja di Bandung dulu mereka kossatu rumah tetapi sekarang sudah 1 (satu) tahun lebih mereka sudah pisahranjang ; Saksi VICENCIUS WINARTObahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena bapaknya Penggugat masihsaudara dan kalau dengan Tergugat saya kenal, karena dia adalah istrinya dari Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober 2009 diGereja Kristen Jawa (GKJ

Saksi KISTO ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi masih ada hubungan keluarga yaitu ayah kandungPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 1 Nopember 2012 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dengan cara agamaKristen di Greja GKJ Purwokerto ;e Bahwa Pernikahan mereka dicatatkan di Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di Desa Pamijen Rt.001 Rw. 009

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal O1Nopember 2012 telah menikah dengan cara agama Kristen diGereja GKJ Purwokerto, dan telah dicatatkan pula di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanyumas dengan Kutipan Akta Perkawinan No.3302KW011120120001, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Banyumas ;2.

Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di GKJ Blora dihadapan Pendeta Kunco Winarto, S.PAK tanggal 23 Juli 2007 yang telah dicatatkan pada Kutipan Akta Perkawinan No. 72/2007 tanggal 6 Agustus 2007 di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora putus karena perceraian, dengan segala akibat hukumnya ; -------------------------------------------4.

saksisaksi, yang masingmasing setelah disumpah dimuka persidangan para saksi padapokoknya telah menerangkan sebagai berikut : Saksi : SISWENIL pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat MEGA APRILIA adalah anak pertama = saksisedangkan Tergugat menantu saksi; Bahwa Penggugat (MEGA APRILIA) menikah denganTergugat (YULIUS PRIMANDA ADI PUTRA) tanggalnya lupa yakniHalaman dari 18 halamanpada tahun 2007 Nikah di Blora yakni di GKJ

Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di GKJ Bloradihadapan Pendeta Kunco Winarto, S.PAK tanggal 23 Juli 2007yang telah dicatatkan pada kutipan Akta PerkawinanHalaman 16 dari 18 halamanNo. 72/2007 tanggal 6 Agustus 2007 di Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Blora putus karena perceraian,dengan segala akibat hukumnya ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Purwodadiuntuk mengirimkan salinan resmi surat putusan ini yang telahberkekuatan

Saksi Yokanan Subagyo Widi Prasetyo, memberikan keterangan dibawah janji yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiperangkat desa di tempat tinggal Penggugat;Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2018/PN Wno Bahwa saksi mengetahui perkawinan antara Penggugat danTergugat yaitu di GKJ Semanu pada tanggal 16 Nopember 2011; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugatmempunyai 1 (Satu) orang anak yang lahir di Gunungkidul

penganiayaan berat yang membahayakan pihakyang lain e) Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit denganakibat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/isteri f) Antarasuami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Posita Penggugat yang menyatakanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 16 November 2011 di GKJ

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan di Gereja GKJ D pada tanggal 22 Juli 2007sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 10desember 2007 Nomor : 0671/CS/G/2007 5. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan antara Penggugat danTergugat tinggal bersama di.

., yang termuat dalam surat nikahnomor NKH.008.2008, diterbitkan oleh Majelis GKJ Samirono BaruYogyakarta, tertanggal 22 November 2008 ;.

Bahwa pada Juni 2012 PENGGUGAT dan TERGUGAT sudahbersama sama menyatakan tidak lagi mampu mempertahankankehidupan rumah tangga, namun orang tua PENGGUGATmencoba mendamaikan, bahkan dengan campur tangan dariPENDETA di GKJ samirono baru, namun tidak juga terdapatperubahan baik dari sisi TERGUGAT ;8. Bahwa sampai dengan saat ini PENGGUGAT dan TERGUGATsejak juni 2012 tidak lagi hidup serumah, dimana Aaa diasuh olehPENGGUGAT yang kembali ke rumah orang tuanya;9.