Dikembalikan kepada Pemiliknya yang berhak yakni saksi korban DWI HERNITA ;6. Menetapkan bahwa Terdakwa - terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

. , 1unit HP Merk Nokia E71 warna hitam, 1 Unit HP Merek Black berry Gemini NomorPIN 26F1BA93 dan surat surat berharga lainnyaberupa kartu asuransi Prudesial , 5buah buku tabungan, 3 ( tiga ) buah kartu ATM, STNK, SIM kepunyaan saksi korbanDWI HERNITA Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa I. YUSNI Pgl YUSNI dan Terdakwa I.

Memerintahkan bahwa barang bukti berupa;e 1 Unit HP Merek Black berry Gemini Nomor PIN 26F1BA93 .e Dikembalikan kepada saksi korban DWI HERNITA;3. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadapkan saksisaksi: SAKSI 1.

DWI HERNITA yang meberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa benar pada hari jum at tanggal 20 Januari 2012 pukul 13.30 wib bertempat ditook Talao Record pasar raya kopas Plaza kota Padang telah terjadi pencurian uangtunai Rp.18.000.000, , 2 9dua unit Hand phone merk black berry Gemini dan NokiaE71, 5 ( lima) buah buku tabungan, 3 ( tiga) buah kartu Asuransi prudensial , SIM.STNK;e Bahwa benar barang barang

RATNA SARI DEWI yang meberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa benar saksi membeli HP yang ternyata kepunyaan saksi Dwi Hernita;e Bahwa benar kejadiannya hari jumat tanggal 20 Januari 2012 pukul 13.30 wibbertempat di took Talao Record pasar raya kopas Plaza kota Padang;e Bahwa benar HP tersebut tidak punya surat ;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa yang punya HP tersebut;Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa I.

Pin. 26 E591C5 warna hitam .Dikembalikan kepada Pemiliknya yang berhak yakni saksi korban DWI HERNITA ;6. Menetapkan bahwa Terdakwa terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPadang, pada hari KAMIS , tanggal 28 FEBRUARI = 2013, oleh kami: MUCHTAR AGUSCHOLIF, SH. sebagai Hakim Ketua, JAMALUDDIN, SH.

ROSE HERNITA Binti M. SALEH BUSRI ; 2. ROLLY HERWANADI Bin M. SALEH BUSRI ; 3. HELLY ROZANA Binti M. SALEH BUSRI ; 4. IRENE SUSANTY Binti M. SALEH BUSRI ; 5. ROSMALIAN SARI Binti M.

Bahwa setelah almarhumah ROSYDIAH HAYANI danalmarhum M.SALEH BUSRI meninggal dunia adameninggalkan ahli waris, maSingmasing bernama5.1 ROSE HERNITA, sebagai anak kandung;5.2 ROLLY HERWANADI, sebagai anak kandung; 5.3 HELLY ROZANA, sebagai anak kandung;5.4 IRENE SUSANTY, sebagai anak kandung; 5.5 ROSMALIAN SARI, sebagai anak kandung; 5.6 ADHITYA KUSUMA WARDHANA, sebagai anak. Selain namanama tersebut di atas tidak ada lagiahli waris lainnya dari almarhum; .

Rose Hernita Binti M. Saleh Busri, sebagai anakperempuan kandung ;2. Rolly Herwanadi Bin M. Saleh Busri, sebagai anaklaki laki kandung ; 3. Helly Rozana Binti M. Saleh Busri, sebagai anakperempuan kandung ;4. Irene Susanty Binti M. Saleh Busri, sebagai anakperempuan kandung; 5. Rosmalian Sari Binti M. Saleh Busri, sebagaianak perempuan kandung ; 6.Adhitya Kusuma Wardhana Bin M.

Rose Hernita Binti M. Saleh Busri, sebagaianak perempuan kandung mendapat 1/8 bagian; 2. Rolly Herwanadi Bin M. Saleh Busri, sebagaianak lLaki Laki kandung mendapat 2/8 bagian; 3. Helly Rozana Binti M. Saleh Busri, sebagaianak perempuan kandung mendapat 1/8 bagian; 4. Irene Susanty Binti M. Saleh Busri, sebagaianak perempuan kandung mendapat 1/8 bagian; 5. Rosmalian Sari Binti M. Saleh Busri, sebagaianak perempuan kandung, mendapat 1/8 bagian; 6. Adhitya Kusuma Wardhana Bin M.

Rose Hernita Binti M. Saleh Busri, sebagai anakperempuan kandung ;. RoLLy Herwanadi Bin M. Saleh Busri, sebagai anaklakilaki kandung ; . Helly Rozana Binti M. Saleh Busri, sebagai anakperempuan kandung ;. rene Susanty Binti M. Saleh Busri, sebagai anakperempuan kandung ;.Rosmalian Sari Binti M. Saleh Busri, sebagaianak perempuan kandung ; . Adhitya Kusuma Wardhana Bin M.

PtkNomor : 0152/Pdt.P/2014/PA.Ptk pada pokoknya mengemukakanhalhalsebagai berikut :lsBahwa, Pemohon mempunyai anak kandung lakilaki yang bernamaRidwan, lahir di Pontianak tanggal 27 Mei 1996;Bahwa, Pemohon bermaksud akan mengawinkan anak kandung Pemohontersebut dengan seorang perempuan bernama Hernita, Perempuan lahir diDurian tanggal 11 Februari 1996;Bahwa, anak kandung Pemohon sebagaimana tersebut dalam posita 1(satu) dan calon isterinya sebagaimana tersebut dalam posita 2 (dua) tidakpernah kawin

Abdul Karim,Nomor 5 RT.003 RW. 039 Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota,Kota Pontianak, dimuka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ia anak Pemohon, umur 18 tahun ; Bahwa ia telah berkenalan dengan seorang perempuan bernama Hernita,Perempuan lahir di Durian tanggal 11 Februari 1996; Bahwa sejak mengenal perempuan tersebut ia merasa tertarik danmencintainya, bahkan ia sudah sering mengajaknya pergi berduaan ; Bahwa ia sudah dipertunangkan oleh orangtuanya dengan

bulannya sebesar Rp.90.000.000, ( sembilan puluh riburupiah) ; Bahwa ia akan bertanggung jawab atas rumah tangganya dan tidak akanmenelantarkan istrinya, karena ia sangat mencintainya ; Bahwa ia dengan calon isterinya tidak terdapat hubungan mahram yangdilarang untuk kawin ; Bahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangan denganperempuan lain, kecuali dengan calon isterinya itu, dan ia bersedia kawindengan calon isterinya itu tanoa ada paksaan dari siapapun ;Calon istri anak Pemohon : Hernita

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 18129/DISP/2011 tanggal 17Oktober 2014, atas nama Hernita, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kubu Raya, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi : Bachtiar bin Hamid, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Berdikari , RT 01/RW02, Kelurahan Pal V,Kecamatan Pontianak Barat, Kota

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ( Ridwan binHaling Jasuli, Laki laki lahir di Pontianak tanggal 27 Mei 1996 ) untukmenikah dengan calon isterinya bernama ( Hernita binti Inay,Perempuan lahir di Durian tanggal 11 Februari 1996 );3.

handphone Mito terletak diatas TV sedang di charger, kemudianterdakwa dengan menggunakan tanggok mengambil Hand Phonetersebut tanpa ada ijin dari saksi Muhammad Safii.Bahwa setelah Hand Phone saksi Muhammad Safii dikuasai olehterdakwa, ianya lalu@ melanjutkan perbuatannya ke rumah saksiKhairuddin (yang keberulan bersebelahan), terdakwa kemudianmencongkel pintu belakang saksi dengan menggunakan pahat dan oengdan setelah berhasil terdakwa masuk ke ruang tamu dan melihat saksiKhairuddin dan saksi Hernita

sedang tidur diruang tamu, bahwa karenaterdakwa tidak melihat HP ilik saksi Hernita terdakwa mendekati saksiHernita dan mencari HP disamping bantal saksi Hernita dan secaraperlahan terdakwa mengambil HP Nokia milik saksi Hernita tanpa ada ijinsebelumnnya.Bahwa pada saat terdakwa mengambil HP Nokia milik saksi Hernitadan Kaharuddin mengetahui kedatangan terdakwa sehingga para Saksiberteriak dengan mengatakan MalingMaling, dan mengejar terdakwa,hingga ketangkap dan paada saat terdakwa ditangkap terdakwamengakui

perbuatannya dan dari tangan terdakwa ditemukan obeng danpahat untuk mengambil barang tersebut, bahwa akibat perbuatanterdakwa para saksi melaporkan terdakwa ke pihak kepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Hernita dan saksiMuhammad Safii mengalami kerugian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 363 ayat (1) ke5 KUPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan yang dibacakanPenuntut Umum di persidangan tersebut, terdakwa telah mengerti danterdakwa tidak mengajukan

Gebang Kab.Langkat HP (Hand Phone) merk Nokia milik anaknya diambil olehterdakwa Hermanto Situmeang.Bahwa terdakwa mengambil HP (Hand Phone) tersebut dengancara terlebih dahulu mencongkel jendela belakang rumah dankemudian mengambil HP milik anaknya tersebut.Bahwa ianya mengetahui bahwa terdakwa mengambil HP tersebutkarena anaknya yang bernama Hernita melihat terdakwa danberteriak maling maling.Bahwa terdakwa sempat melarikan diri namun setelah dikejarberhasil ditangkap dan terdakwa mengakui perbuatnya.Bahwa

HERNITA TARIGAN Kepada Saksi dan pada saat itu Sdri. HERNITATARIGAN selain mengirim ijazah milik Saksi juga mengirim ijazah Sdiri.MURNILAWATI, Sdri. Hj. AJA ZAINAB, Sdri.

HERNITA TARIGAN (DPO) dengan Prosespembuatan ljazah tersebut dengan cara membayar sejumlah uang SejumlahRp. 15.000.000,(Lima Belas Juta Rupiah) tanpa mengikuti proses belajarmengajar maupun penyusunan Skripsi, selanjutnya ijazah tersebut dibuatatau diurus melalui Almh. HUSNA kepada Sdri. HERNITA TARIGAN,setelah mendapatkan ljazah Institut Kesehatan Helvetia Medan sesuaipesanan barulah Sdri. HERNITA TARIGAN membuatkan ljazah tersebutdan dikirim kepada Almh. HUSNA yang selanjutnya Almh.

HERNITA TARIGANkarena Almh. HUSNA Yang kenal dengan Sdri. HERNITA TARIGAN (DPO)dan menurut keterangan dari Almh. HUSNA bahwa Sdri. HERNITATARIGAN adalah seorang Dosen di Institut HELVETIA Medan dan perananSdri. HERNITA TARIGAN adalah yang memberikan atau membuatkanljazah tersebut.Bahwa yang mengurus ijazah Institut Kesehatan Helvetia Medan tersebutadalah saudari Alm, HUSNA pada tahun 2012 di rumah saksi di gamponghilir kec. Tapaktuan kab. Aceh Selatan.Bahwa saksi pernah bertemu dengan Sdri.

HERNITA TARIGAN pada saatSeminar Kesehatan di Medan setelah pembuatan ljazah ljazah InstitutKesehatan Helvetia Medan melalui Almh. HUSNA pada tahun 2013.Bahwa Saudari HUSNA telah meninggal dunia pada sekitar bulan Agustus2017 di Blang Pidie sedangkan Sdri. HERNITA TARIGAN yang saksiketahui di Medan akan tetapi saksi tidak mengetahui alamatnya hanyapengakuannya sebagai Dosen di Stikes Helvetia Medan.Bahwa Saksi bersama Almh.

HERNITA TARIGAN(DPO) dengan diwakilkan oleh Sdri ANIF AIDA yang berangkat kemedansedangkan selain kepada Sdri. HERNITA TARIGAN saksi tidak ada lagimembuat Ijazah lain.Bahwa saksi mendapatkan keuntungan dari pembuatan ljazah tersebutyang diberikan oleh Almh.

Tergugat sejak tahun 2012sering mengirimkan uang ke orang lain yangbernama Ajeng Hernita Penggugat mengetahuinya melalui rekeningkoran dari rekening Tergugat. Tergugat hanya mengaku jika itu hanyauntuk membayar hutang;b. Tergugat membayari uang kontrakan untuk Ajeng Hernita tanpasepengetahuan Penggugat. Padahal Ajeng Hernita tidak memilikihubungan kerabat ataupun saudarac. Tergugat telah memiliki hubungan dengan Ajeng Hernita bahkan telahmemiliki seorang anak.

Nomor 1 tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa alasan Penggugat hendak bercerai denganTergugat disebabkan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a.Tergugat sejak tahun 2012sering mengirimkan uang ke orang lain yangbernama Ajeng Hernita Penggugat mengetahuinya melalui rekening korandari rekening Tergugat.

Putusan No.281/Pdt.G/2020/PA.Dps.b.Tergugat membayari uang kontrakan untuk Ajeng Hernita tanpasepengetahuan Penggugat. Padahal Ajeng Hernita tidak memiliki hubungankerabat ataupun saudarac.Tergugat telah memiliki hubungan dengan Ajeng Hernita bahkan telahmemiliki seorang anak.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon (Aqifah Hernita binti Hermanto) untuk menikah dengan seorang Laki-laki bernama (Abd. Hadi Jaya bin Ardiansyah);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 319.000,- (tiga ratus sembilan belas ribu rupiah);

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak para pemohon yangbernama Aqifah Hernita binti Hermanto untuk menikah dengan Abd HadiJaya bin Ardiansyah;3.

Saya sudahmerestui hubungan anak saya dengan Aqifah Hernita binti Hermantodemikian juga orang tua Aqifan Hernita binti Hermanto, dan sudahmelamarnya dan telah diterima oleh Para Pemohon.

Fotokopi Surat Keterangan Konseling tentang Reproduksi Sehat danImunisasi Tetanus Toxoid atas nama anak Pemohon (Agifah Hernita bintiHermanto), yang dikeluarkan oleh Klinik Bidan Hj. Murniati, bermeteraicukup dan bercap pos (nazegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakimdiberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P.9;Hal. 10 dari 26 hal. Pen. No.18/Pdt.P/2021/PA.Ktb10.

Danjuga memberikan bukti bahwa Aqifah Hernita binti Hermanto adalah benar anakHal. 16 dari 26 hal. Pen. No.18/Pdt.P/2021/PA.KtbPara Pemohon.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Aqifah Hernita bintiHermanto adalah anak kandung Para Pemohon telah menjalin hubunganyang sangat dekat dengan seorang lakilaki bernama Abd. Hadi Jaya binArdiansyah;2. Bahwa benar anak para Pemohon masih berumumr 18 tahun 7 bulan,lahir pada tanggal 04 Juni 2002, dan calon suaminya berumur 20 tahunlahir pada tanggal 22 November 2000;3.

PENETAPANNomor 17/Pdt.P/2017/PA.SJJavalae aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan tentang perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:Sasus Hernita binti Silin ,WUmur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat kediaman di Jorong Koto Tangah, Nagari BuluahKasok, Kecamatan Lubuk Tarok, Kabupaten Sijunjung selanjutnyadisebut

berbagai pertimbangan akan tetapi Pemohon menyatakantetap akan melanjutkan permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohontersebut di atas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan anakyang dimohonkan dispensasi kawin yang bernama Arif Huzaen Abdullah, danatas pertanyaan majelis hakim anak tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saya bernama Arif Huzaen Abdullah; Bahwa orang tua saya bernama Sasus hernita

belah pihak telah setuju; Bahwa antara saya dan calon saya tidak ada hubungan sedarah maupunsepersusuan yang dapat menghalangi pernikahan; Bahwa antara saya dan calon suami samasama beragama Islam; Bahwa antara saya dan calon istri bujang gadis, dan calon suami sudahmemiliki pekerjaan sopir;Hal 4dari 12 hal, Pen.nomor:17/Pdt.P/2017/PA.SJJMenimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannyamengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :a.Fotokopi Kutipan Buku Nikah a.n Hasan Basri dengan Sasus Hernita

Nomor: 377/38/XII/1995 tanggal 26 Desember 1995, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muaro Sijunjung, Kabupaten Sijunjung, setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1 dan diparafFotokopi Kartu Kartu Keluarga atas nama Pemohon Sasus Hernita Nomor:1303072712070038 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Cipil Kabupaten Sijunjung tanggal 29092010 yang telahdinazegelen dan oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok

Penolakan dari KUA Kecamatan Lubuk Tarok Nomor99/KK.03/3f/PW.01/2017 tertanggal 21 April 2017;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksiyang telah didengar kesaksian mereka di bawah sumpahnya di mukapersidangan yaitu :1.Asmiati binti Hasan , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumahtangga, bertempat tinggal di Jorong Sungai Jodi, Nagari Lubuk TarokKecamatan Lubuk Tarok, Kabupaten Sijunjung. memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Sasus Hernita

Masaid adalah:

1. Rusdiana binti Arbain, sebagai anak perempuan kandung;
2. Fathul Jannah binti Arbain, sebagai anak perempuan kandung ;
3. Hernita Ulfah Binti Arbain, sebagai anak perempuan kandung;
4. Nur Madiani Ulfah binti Arbain,yang diwariskan kepada ahli warisnya:

HERNITA HUTABARAT, beralamat di Jalan Mella AekLobu, Kecamatan Tapian Nauli Kotya Sibolga, kKeduanyaadalah Karyawan pada Hotel Wisata Indah ;Dalam hal ini diwakili kKuasanya Hernita, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Juni 2009;Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat telah digugatsekarang Para Termohon Kasasi sebagai para Penggugat

No. 550 K/Pdt.Sus/2009(rata/rata per bulan) + service Rp. 350.000, (ratarata per bulan) ;Bahwa Penggugat Hernita Hutabarat adalah karyawan Hotel WisataIndah, pada job Receptionis, yang telah bekerja sejak tanggal 22Nopember 2000, dengan gaji/upah terakhir Juli 2008 sebesar lebih kurangRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu) rata rata per bulan, terdiri gajipokok Rp. 761.000, + uang makan Rp.143.000 (ratarata per bulan) +service Rp. 350.000.

hukum yang jelas, Penggugat Penggugat tetapbertahan bekerja di Hotel Wisata Indah, hingga akhirnya Penggugat Penggugat di PHK. melalui surat Asisten Operation Manager HotelSibolga Marina Poncan, masing masing tertanggal 07 Agustus 2008 ;Bahwa atas PHK tersebut, Operation Manager Hotel Wisata Indahkemudian telah membuat perincian perhitungan penggantian hakPenggugatPenggugat, melalui surat tertanggal 16 September 2008,masing masing Siti Juliani Hutabarat sebesar 15% x 9.893.000. = Rp.1.483.950. dan Hernita

Hernita Hutabarat (masa kerja 8 tahun 3 bulan) pesangon, 4x 9x Rp. 1.300.000. = Rp. 46.800.000, penghargaan masa kerja, 3 x Rp. 1.300.000, = Rp. 3.900.000,= Rp. 49.700.000, penggantian hak 15% x Rp. 49.700.000, = Rp. 7.455.000,Total = Rp. 57.155.000,Bahwa jumlah pesangon, penghargaan masa kerja dan penggantianhak Penggugat Penggugat yang wajib dibayarkan oleh Tergugat adalahRp. 59.800.000, + Rp. 57.155.000, = Rp. 116.955.000, (Seratus enambelas juta sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa

No. 550 K/Pdt.Sus/2009 Penggugat Hernita,12 (dua belas) hari x (Rp. 1.300.000/30 hari)12 x 43.000, (pembulatan)Jumlah = Rp. 946.000.Bahwa sesuai Pasal 155 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003, selamaputusan lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial belumRp. 516.000,ditetapbkan, baik pengusaha maupun pekerja/oburuh harus tetapmelaksanakan segala kewajibannya, sedangkan Penggugat Penggugattidak melaksanakan kewajibannya untuk bekerja kepada Tergugatternyata bukanlah kehendak dari Penggugat Penggugat

Tergugat 1) mempunyai7 (tujuh) orang anak kandung yaitu :1) Hj.Sri Hartini2) Sri Dahliana3) Sri Dahlianti4) Sri Dahlianto5) Sri Hartati6) Sri Hartono7) Sri Hernita ;4. Bahwa pada kisaran tahun 1980 Alm. Dalael meminjamuang dari Hj.Sri Hartini (ic. Tergugat II) yang digunakan untukbiaya perkuliahan Penggugat akan tetapi Alm. Dalael tidakmampu membayarnya dan memberikan kepada Hj.Sri Hartini(ic. Tergugat Il) sebahagian dari tanah Alm. Dalael seluas 750m?

Tergugat I) kepada Penggugat, akan tetapi beberapa harikemudian Kartimah beserta Raden Kelana Jaya yangmerupakan suami dari Sri Hernita (ic.Tergugat VII)mendatangi Penggugat untuk meminta Surat KeteranganTanah yang diminta Penggugat dari Hj.Sri Hartini (ic. TergugatIl), namun Penggugat menolaknya karena masih mengurusSurat kepemilikan atas tanah yang diberikan Kartimah(ic.

Tergugat )kepada Penggugat, bahwasanya perbuatan Penggugattersebut didasari karena merasa terdesak pada saatHalaman 6 dari 16 halaman Putusan No.1285 /Pdt.G/2016/PA.LPK11.1213.14.melakukan perdamaian tersebut, oleh karena itu Penggugatmembuat kedua Surat Pernyataan tersebut ;Bahwa dengan demikian sekalipun Penggugat memiliki utangpada saat itu dengan Sri Hernita (ic Tergugat VII) yangkemudian setelah menikah Sri Hernita (ic.Tergugat VII)dengan suaminya Raden Kelana Jaya, oleh Raden KelanaJaya dibuat

Surat Pernyataan Penitipan uang atas utangkepada Sri Hernita (ic.Tergugat VII) berdasarkan SuratPernyataan Penitipan uang pada tanggal 1 Mei 2016, bukanberarti Hak waris Penggugat menjadi hilang ;.Bahwa Penggugat merasa dihilangkan haknya atas warisanyang seharusnya dimilikinya, oleh karena itu Penggugatmengajukan gugatan warisan ke Pengadilan Agama LubukPakam ;Bahwa daripada itu, Penggugat juga bermohon menyatakanbahwa Ahli Waris dari Alm.

Tergugat VI), dan Sri Hernita (ic.Tergugat VII) berdasarkanSurat Pernyataan Ahli Waris tanggal 24 Oktober 2007 diketahuioleh Kepala Desa Bandar Klippa M.Kamaluddin ;3. Menyatakan secara hukum sebidang tanah seluas +363 m? yangterletak di Dusun X Gambir, Desa Bandar Klippa KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang sesuai dengan SuratHalaman 10 dari 16 halaman Putusan No.1285 /Pdt.G/2016/PA.LPKKeterangan No:590/3276 atas nama Kartimah tertanggal 29Oktober 2007 yang diperoleh dari Alm.

Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Hernita Tri Laksmipada tanggal 27 Agustus 2000 di hadapan pemuka agama Islam, san telahdicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta pada tanggal 28Agustus 2000, sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.607/93/VIII/2000;2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan anak laki laki padatanggal 12 Juni 2001 yang selanjutnya di beri nama Abyan Hilman,Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 17/Pat.G/2019/PN. Jkt.

Bahwa alasan Pemohon ingin menambahkan nama anaknya yangsemula Abyan Hilman menjadi Abyan Hilman Nasution adalah karenauntuk menambahkan nama marga dari keluarga Pemohon; Bahwa penambahan kata Nasution merupakan nama keluarga daripemohon dan nama tersebut bukan nama gelar dan tidak bertentangandengan peraturan perundang undangan; Bahwa Abyan Hilman sekarang sudah kelas 12 atau 3 SMA; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pihak lain yang berkeberatandengan penambahan nama pemohon tersebut;Saksi Hernita

untuk menambah nama anak Pemohon yangsebelumnya bernama Abyan Hilman, ditambah nama di belakangnya denganNasution sehingga menjadi bernama Abyan Hilman Nasution;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, berdasarkanketentuan Pasal 163 HIR / 283 RBg Pemohon dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, yang untuk keperluan tersebut, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa buktibukti surat tertanda P1 sampai dengan P4, dan mengajukan 2(dua) orang saksi bernama Yunitawati dan Hernita

dirubah dengan UndangUndang RINomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan bahwa Pergantianatau perubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeritempat Pemohon dan wajib dilaporkan oleh penduduk (yang bersangkutan)kepada instansi pelaksana yang menerbitkan akta kelahirannya;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuan tersebut di atas, berdasarkanbukti surat P1 berupa Kartu tanda penduduk NIK 3171032409680009 atasnama Yudhi Parama AC Nasution dan NIK 3171034402720007 atas nama Hernita

.607/93/VIII/2000, Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan HernitaTri Laksmi pada tanggal 27 Agustus 2000 di hadapan pemuka agama Islam,san telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta padatanggal 28 Agustus 2000;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat P4 berupafotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8901/U/JP/2001, yang dikeluarkan olehKepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat, tanggal 27Juli 2001, serta keterangan Saksi Yunitawati dan saksi Hernita

Hernita Indriani dokter pada rumahsakit umum daerah Datu Sanggul Rantau Kabupaten tapin, danmenglami lukaluka sebagai berikut:Terdapat gumpalan darah segar dilubang hidung kanan.Kesimpulan : keadaan tersebut diatas diduga akibat traumabenda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (2) KUHP;Subsidiair :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 309/Pid.B/2014/PN.RtaBahwa ia terdakwa Hermansyah Bin Muzat Aini, pada hariSabtu tanggal 27 Desember 2014 sekitar pukul 22.15

Hernita Indriani dokter pada rumahsakit umum daerah Datu Sanggul Rantau Kabupaten tapin, danmenglami lukaluka sebagai berikut:Terdapat gumpalan darah segar dilubang hidung kanan.Kesimpulan : keadaan tersebut diatas diduga akibat traumabenda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Hernita Indrianidokter pada rumah sakit umum daerah Datu Sanggul RantauKabupaten tapin, dan menglami lukaluka sebagai berikut:Terdapat gumpalan darah segar dilubang hidung kanan.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 309/Pid.B/2014/PN.RtaKesimpulan : keadaan tersebut diatas diduga akibat traumabenda tumpul;e Bahwa tempat kejadian adalah jalan umum yang diperuntukkan untuk publik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat

Hernita Indriani dokter pada rumah sakitumum daerah Datu Sanggul Rantau Kabupaten tapin, dan menglamilukaluka sebagai berikut:Terdapat gumpalan darah segar dilubang hidung kanan.Kesimpulan : keadaan tersebut diatas diduga akibat traumabenda tumpul;Dengan demikian berdasarkan atas pertimbangan tersebutMajelis berpendapat unsur kedua melakukan penganiayaan ini telahterpenuhi;Ad.2. mengakibatkan luka berat; Menimbang, menurut maksud arti luka berat adalah menurutpasal Q9OKUHP luka yang tidak bisa diharapkan

Hernita Indriani dokter pada rumah sakitumum daerah Datu Sanggul Rantau Kabupaten tapin, dan menglamilukaluka sebagai berikut:Terdapat gumpalan darah segar dilubang hidung kanan.Kesimpulan : keadaan tersebut diatas diduga akibat traumabenda tumpul;Dengan demikian berdasarkan atas pertimbangan tersebutMajelis berpendapat unsur kedua melakukan penganiayaan ini telahterpenuhi;Dengan demikian berdasarkan atas pertimbangan tersebutMajelis berpendapat unsur kedua melakukan penganiayaan ini telahterpenuhi

Selanjutnya terdakwa membeli 4 (Empat) liter minyak bensin di warungsaksi Hernita dan setelah membeli 4 (Empat) liter minyak bensin terdakwa langsungpulang kerumah saksi Hairani dan langsung masuk kedalam kamar bagian atas dansesampainya terdakwa dikamar bagian atas, terdakwa langsung menyiramkan 4(Empat) liter minyak bensin kekasur yang ada didalam kamar dan setelah menyiramkanbensin tersebut terdakwa langsung menyulutkan api kekasur dengan menggunakankorek api gas yang sudah terdakwa persiapkan

Selanjutnyaterdakwa membeli 4 (Empat) liter minyak bensin di warung saksi Hernita dansetelah membeli 4 (Empat) liter minyak bensin terdakwa langsung pulang kerumahsaksi Hairani dan langsung masuk kedalam kamar bagian atas dan sesampainyaterdakwa dikamar bagian atas, terdakwa langsung menyiramkan 4 (Empat) literminyak bensin kekasur yang ada didalam kamar dan setelah menyiramkan bensintersebut terdakwa langsung menyulutkan api kekasur dengan menggunakan korekapi gas yang sudah terdakwa persiapkan

Saksi RENI HERNITA Als VERNITA SYABILLA Binti ASEP SUHERMAN(Alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira pukul 18.00 wib, saksidihubungi via telpon oleh terdakwa dengan berkata NANTI ADA YANGMAU NELPON, tidak lama kemudian ada nomor baru mengubung!

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap karena terkait perdagangan Orang pekerja Seniatau artis dengan Jasa SEX (persetubuhan) yang menjadi Korban adalahsaksi RENI HERNITA Alias VERNITA SYABILL;Bahwa terdakwa bersama dengan MAILA KAESA bersepakat menjual saksiRENI HERNITA Alias VERNITA SYABILL seharga Rp.20.000.000 (dua puluhjuta Rupiah) dan terdakwa bersepakat dengan saksi RENI HERNITARp.12.000.000, untuk jasa sex nya danterdakwa mendapatkanRp

.8.000.000, (delapan juta rupiah) dari saksi RENI HERNITA alias Vernita;Bahwa kejadian tersebut melalui VIA Telpon pada hari Minggu tanggal 26 Juli2020 sekira pukul 19.00 wib terdakwa di BEKASI dan MAILA KAESA diJakarta;Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu taggal 25 Juli 2020 terdakwa memasangFoto RENI HERNITA Alias Vernita SYABILL di status WA terdakwa, tidaklama kemudian saksi MAILA KAESA Chat terdakwa dengan isi Chat Kak ituSiapa?

MajelisHakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada terdakwa dan saksisaksi yang bersangkutan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 terdakwa memasangFoto saksi RENI HERNITA Alias Vernita SYABILL di status Whatssup (WA)terdakwa, tidak lama kemudian saksi Maila Kaesa Chat terdakwa dengan isiChat Kak itu siapa?

RENI HERNITA Als. VERNITA untuk melayani (hubunganbadan) dengan tamu seorang lakilaki tersebut sejumlah Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) yang sejumlah Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuksdri. RENI HERNITA Als.

Thaha meninggal dunia karena sakit;Bahwa tidak, Almarhum meninggal dunia murni karena sakit dan tidak adaunsur penganiayaan;Bahwa saksi kenal dengan isteri yaitu Hernita binti Abdul Haq, dan semasahidupnya almarhum Zuhdi bin M. Thaha hanya menikah sekali, yaknidengan Hernita;Bahwa dari pernikahan antara almarhum Zuhdi bin M. Thaha dan Hernitabinti Abdul Hag ada dikaruniai seorang anak yang bernama MuhammadReihan;Bahwa saksi kenal dengan ayah kandung dan ibu kandung almarhumZuhdi bin M.

Thaha meninggal duniapada tanggal 28 Nopember 2013; Hernita binti Abdul HaqBahwa almarhum Zuhdi bin M. Thaha meninggal dunia karena sakitBahwa tidak, Almarhum meninggal dunia murni karena sakit dan tidak adaunsur penganiayaan;Bahwa saksi kenal dengan isteri. yaitu Hernita binti Abdul Hag, dan semasahidupnya almarhum Zuhdi bin M. Thaha hanya menikah sekali, yaknidengan Hernita binti Abdul Haq. ;Bahwa dari pernikahan antara almarhum Zuhdi bin M.

Tarigan dan Hernita Tarigan tidakpernah jadi Dosen di Institut Kesehatan Helvetia Medan tahun2008/2009 maupun sampai dengan sekarang ini; Bahwa Saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan.

Tarigan dan Hernita Tarigan tidakpernah jadi Dosen di Institut Kesehatan Helvetia Medan tahun2008/2009 dan perlu saksi tambahkan hingga sampai dengan sekarangint;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkan.8.

Bahwa nama saksi Farismi, terdakwa Aja Zainab, terdakwa Sariaman,terdakwa Murnilawati dan terdakwa Anif Aida juga tidak ada tercantumdalam laporan Feeder PDDIKTI tahun 2008/2009 sebagai lulusan InstitutKesehatan Helvetia Medan; Bahwa Saksi tidak mengenal Hernita Tarigan dan Hernita Tarigan tidakpernah jadi Dosen di Institut Kesehatan Helvetia Medan tahun2008/2009 dan perlu Saksi tambahkan hingga sampai dengan sekarangini;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa

Tarigan sehingga kemudian Kamimenelepon Hernita Tarigan guna memastikan informasi tersebut dan padasaat itu melalui komunikasi telepon Hernita Tarigan meyakinkan Kami bahwaljazah UGMM dapat dialinkan menjadi ljazah STIKes Helvetia denganmenyerahkan sejumlah uang, atas penjelasan tersebut kami kemudianmenelepon terdakwa Cut Benti dan terdakwa II Hj.

Tarigankepada Terdakwa V dan pada saat itu Hernita Tarigan selain mengirim ijazahmilik Terdakwa V juga mengirim ijazah lain atas nama terdakwa IVMurnilawati, terdakwa Il Hj.

PENETAPANNomor 0114/Pdt.G/2018/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara :Hernita Sari binti Ibrahim, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SMA, tempat kediaman di JalanBali Matraman, No. 10, RT.009/RW.006, Kelurahan Manggarai,Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanAndri

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Andri Purwanto binMohamad Ali) Terhadap Penggugat (Hernita Sari binti Ibrahim)3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danHal. 3 dari 6 hal. Pen. Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.JSKantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

SALINAN PUTUSANNomor 2743/Pdt.G/2016/PA.CjreBoy eh able)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Vera Hernita binti Agus Darmawan umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KampungPasir Lengka RT. 04 RW. 08, Desa Sukakarya,Kecamatan Sukanagara, Kabupaten

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Asep Budi Nugraha binAde Nandang Ependi) terhadap Penggugat (Vera Hernita binti AgusDarmawan)3.

Fotokopi Keyterangan Domisili Nomor 603/146/XIl, tanggal 07 Desember2016, atas nama Vera Hernita, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSukakarya, kecamatan Sukanagara, Kabupaten Cianjur, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diberi tanda P.1;2.

Menjatuhkan talak satu bain sughhra Tergugat (Asep Budi Nugraha bin AdeNandang Ependi) Terhadap Penggugat (Vera Hernita binti AgusDarmawan);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukanagara KabupatenCianjur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

HERNITA HUTABARAT, bertempat' tinggal diJalan Mella Aek Lobu, Kecamatan Tapian NauliKotya Sibolga ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu ParaTermohon Kasasi/para Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut' ternyatabahwa Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Tergugat telah mengajukan permohonan = peninjauankembali terhadap putusan Mahkamah Agung No. 550K/Pdt.Sus/2009 tanggal 6 April 2010 yang telah berkekuatanhukum

No. 147PK/Pdt.Sus/2010terakhir Juli 2008 sebesar lebih kurang Rp.1.300.000,(satu. juta tiga ratus ribu rupiah) rata rata per bulan,terdiri gaji pokok Rp.761.000, + uang makan Rp.143.000, (rata/rata per bulan) + service Rp.350.000, (rata rata perbulan) ;Bahwa Penggugat Hernita Hutabarat adalah karyawanHotel Wisata Indah, pada job Receptionis, yang telahbekerja sejak tanggal 22 Nopember 2000, dengan gaji/upahterakhir Juli 2008 sebesar lebih kurang Rp.1.300.000,(satu. juta tiga ratus ribu) rata rata

Hernita Hutabarat (masa kerja 8 tahun 3bulan) pesangon, 4 x 9 x Rp.1.300.000, = Rp.46.800.000, penghargaan masa kerja, 3 x Rp.1.300.000, = Rp.3.900.000, = Rp.49.700.000, penggantian hak 15% x Rp.49.700.000, = Rp.7.455.000, Total = Rp.57.155.000, Bahwa jumlah pesangon, penghargaan masa kerja danpenggantian hak Penggugat Penggugat yang wajib dibayarkanoleh Tergugat adalah Rp.59.800.000, + Rp.57.155.000, =Rp.116.955.000, (seratus enam belas juta sembilan ratuslima puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa oleh

karena hak cuti adalah hak normatifpekerja/buruh, sedangkan Penggugat Penggugat ternyata masihmemiliki hak cuti tahun 2008 yang belum dibayarkan olehTergugat, maka sangat beralasan secara hukum jika Tergugatdihukum untuk membayar hak cuti Penggugat Penggugat yangdiperhitungkan sebagai berikut Penggugat Siti Juliani Hutabarat = Rp. 430.000, 10 (sepuluh) hari x (Rp.1.300.000/30 hari)10 x Rp.43.000, (pembulatan) Penggugat Hernita, = Rp. 516.000.

No. 147PK/Pdt.Sus/2010=Rp.19.910.000, e Uang Penggantian Hak : 15% x Rp.19.910.000, =Rp.2.986.500, e Upah selama proses 6x Rp.905.000, =Rp. 5.430.000, Jumlah seluruhnya=Rp.28.326.500, (Dua puluh delapan juta tiga ratus dua puluh enamribu lima ratus rupiah).Untuk Penggugat Hernita Hutabarat, masa kerja 8 tahunlebih, Upah : Rp.905.000, /bulane Uang Pesangon : 2 x 9 X Rp.905.000,=Rp.16.290.000, e Uang Penghargaan Masa Kerja : 3 XRp.905.000, =Rp. 2.715.000,Jumlah =Rp.19.005.000, e Uang Penggantian Hak