sebanyak 7(tujuh) orang anak yaitu:2.1 Senyorita S Silalahi, jenis kelamin perempuan, umur 55 tahun;2.2 Iriawan Silalahi, jenis kelamin lakilaki (telah meninggal dunia sebelumalmarhum meninggal dunia)2.3 Irianto Silalahi, jenis kelamin lakilaki (telah meninggal dunia sebelumalmarhum meninggal dunia).2.4 Soriawan Silalahi, jenis kelamin lakilaki, berumur 51 tahun;halaman 1 dari 8 halaman,Penetapan Nomor 0015/Pdt.P/2018/PA.Bik.2.5 Nur Milawati Silalahi, jenis kelamin perempuan, berumur 49 tahun;2.6 Nur Jeny

dengan seorang lakilakibernama Kasida Silalahi;Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Kasida Silalahi yang saat initelahmeninggal dunia, yaitu pada tanggal 24 Agustus 1997 di Biak karena sakit;Bahwa saksi tahu selama hidupnya Almarhum Kasida Silalahi hanyamenikah dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu dari pernikahan Kasida Silalahi dengan Pemohondikaruniai keturunan yang masih hidup hingga saat ini ada 4 orang yaknimasingmasing bernama: Senyorita S Silalahi, Soriawan Silalahi, NurMilawati Silalahi, dan Nur Jeny

pernah menikah dengan seorang lakilakibernama Kasida Silalahi; Bahwa saksi tahu Kasida Silalahi yang saat ini telah meninggal dunia,yaitupada tanggal 24 Agustus 1997 di Biak karena sakit; Bahwa saksi tahu selama hidupnya Almarhum Kasida Silalahi hanyamenikah dengan Pemohon; Bahwa saksi tahu dari pernikahan Kasida Silalahi dengan Pemohondikaruniai keturunan yang masih hidup hingga saat ini ada 4 orang yaknimasingmasing bernama: Senyorita S Silalahi, Soriawan Silalahi, NurMilawati Silalahi, dan Nur Jeny

bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah tersebut di atas.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon agar Pemohonditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Kasida Silalahi denganmendalilkan bahwa Kasida Silalahi telah meninggal dunia pada tanggalhalaman 4 dari 8 halaman,Penetapan Nomor 0015/Pdt.P/2018/PA.Bik.24Agustus1997 dengan meninggalkan Pemohon selaku istri dan 4 orang anakmasingmasing bernama Senyorita S Silalahi, Soriawan Silalahi, Nur MilawatiSilalahi, dan Nur Jeny

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai kKeturunan yang masih hiduphingga saat ini ada 4 orang yakni masingmasing bernama: Senyorita SSilalahi, Soriawan Silalahi, Nur Milawati Silalahi, dan Nur Jeny Silalahi;3. Bahwa Pada tanggal 24 Agustus 1997 Kasida Silalahi meninggal dunia diBiak dalam keadaan beragama Islam;4. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Kasida Silalahi tidak pernahbercerai sampai Kasida Silalahi meninggal dunia;5.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi JIENY WIHELYA als JENY Binti APRIANTO. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha XEON warna putih hitam BN 7769 GO.DIkembalikan kepada terdakwa An. DEDI NATA UTOMO Als DEDI Bin YUDI HARSONO 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Binti Aprianto dan tidakjauh dari tempat saksi Jieny Wihelya als Jeny Binti Aprianto tidur terdapat 1(satu) buah handpone merk Samsung Galaxy Grand 2 Duos warna putih yangpada bagian belakang handpone tersebut terdapat gambar hello ketty di atasrak televisi dalam keadaan dicharge,dimana terdakwa mengambil handponetersebut namun pada saat mengambil handpone tersebut terdakwa tidaksengaja menyentuh punggung saksi Jieny Wihelya als Jeny Binti Apriantoterbangun dan kemudian berteriak,karena terkejut

kemudian terdakwalangsung menyekap mulut saksi Jieny Wihelya als Jeny Binti Aprianto dankemudian melarikan diri sambil membawa handpone yang tadi terdakwa ambiltersebut ; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Jieny Wihelya als Jeny BintiAprianto mengalami kerugian kurang lebih Rp.1.100.000,(satu juta seratus riburupiah) ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalampasal 363 ayat (1) ke3 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti

Binti APRIANTOdan tidak jauh dari tempat saksi JIENY WIHELYA Als JENY Binti APRIANTO tidurterdapat 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy Grand 2 Duos Warna Putihyang pada bagian belakang handphone tersebut terdapat gambar hello kitty di atas raktelevisi dalam keadaan dicharge, dimana terdakwa mengambil handphone tersebutnamun pada saat mengambil handphone tersebut terdakwa tidak sengaja menyentuhpunggung saksi JIENY WIHELYA Als JENY Binti APRIANTO yang mengakibatkansaksi JIENY WIHELYA Als

JENY Binti APRIANTO terbangun dan kemudian berteriak,karena terkejut kKemudian terdakwa langsung menyekap mulut saksi JIENY WIHELYA15Als JENY Binti APRIANTO dan kemudian melarikan diri sambil membawa handphoneyang tadi terdakwa ambil tersebut.Menimbang ,bahwa terhadap barang bukti tersebut terdakwa berbuat bebasterhadap barang tersebut dan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa hasil pencurian rencananya akan dijual oleh terdakwa dan terdakwa belummenikmati hasilnya sehingga unsur dimiliki

Binti APRIANTO dan tidak jauh dari tempat saksi JIENYWIHELYA Als JENY Binti APRIANTO tidur terdapat 1 (satu) buah handphone merkSamsung Galaxy Grand 2 Duos Warna Putih yang pada bagian belakang handphonetersebut terdapat gambar hello kitty di atas rak televisi dalam keadaan dicharge,dimana terdakwa mengambil handphone tersebut namun pada saat mengambil16handphone tersebut terdakwa tidak sengaja menyentuh punggung saksi JIENYWIHELYA Als JENY Binti APRIANTO yang mengakibatkan saksi JIENY WIHELYA AlsJENY

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu diBaturaja untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapanini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam bukukelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa diSELEMAN, OGAN KOMERING ULU telah dilahirkan dari perkawinansuami SAHMIDIN dan istri YUMALA NILAWATI anakPEREMPUAN yang bernama JENY AMELIA pada tanggal 12JANUARI 2007 ;3.

secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :1,yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi AKHRIZON : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Seleman, Ogan Komering Ulu pada tanggal 12 Januari 2007 ;Bahwa benar JENY

AMELIA adalah anak kandung dari BapakSAHMIDIN dan YUMALA NILAWATI ; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah ; =SaksiARDISON : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ;Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Seleman, Ogan Komering Ulu pada tanggal 12 Januari 2007 ;~Bahwa benar JENY AMELIA adalah anak kandung dari BapakSAHMIDIN dan YUMALA NILAWATI ; ~ Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki

Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak pemohon sesuai keterangan saksi AKHRIZON dan ARDISONbahwa benar anak Pemohon yang bernama JENY

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu diBaturaja untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapanini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam bukukelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa didesa SELEMAN, OGAN KOMERING ULU telah dilahirkan dariperkawinan suami SAHMIDIN dan istri YUMALA NILAWATI anakPEREMPUAN yang bernama JENY AMELIA pada tanggal 12JANUARI 2007 ; 3

JENY EOH, MSLAWAN1. ANTON EDUARD HABA2. NONA PAUADU3. ANDERIAS HABA4. MATHEOS HABA5. ROMIE S. D. HABA6. DEDY R. HABA7. LERRY P. HABA8. MERIATI HABA9. CRISCA EOH10. ROBBY PANDIE11. YORDI M. LAAZAR12. ERNEST I. LAAZAR13. DAVID ONGKO SAPUTRA, 14. HEDWIG REGINA KUSBIANTORO

JENY EQOH, MS., Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Perumahan DosenUndana No. 26 RTI.23 RW.04, Kelurahan Nefonaek,Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ir. JAN D.B. EOQH, PekerjaanPNS, bertempat tinggal di JI. L.B.

Bahwa kepemilikan tanah untuk dan atas nama Penggugat (JENY H. EOH/ JENY EOH / DR. JENY EOH, MS / DR. JENI EOH, MS) berdasarkanSurat Keputusan Pemberian Hak Milik dari Pejabat yang berwenang, yangdikenal pula dengan sebutan SK Kinag (Surat Keputusan Kepala InspeksiAgraria) sebagai ALAS HAK sebagaimana dimaksud butir 4 di atas,termuat :a. Menegaskan bahwa hak pakai turun temurun menurut adat atas tanahseluas 60.570,50 M?

dan Jeny Eoh);Timur, dengan Jalan Frans Seda, jalur barat (awalnya tanah Jeny Eoh);Barat, dengan Jalan lingkungan dan tanah N.

Nenotek (awalnya tanah Jeny Eoh); Selatan, dengantanah Intan Elim, Habel Haiain, Helmi Ndoen, Marten Ga Wila, HarunKeas, Simon Nenobais dan Markus Kola Wila (awalnya berbatasandengan tanah Bet AmabiAmtaran dan Jeny Eoh); Timur dengan JalanFrans Seda, jalur barat (awalnya tanah Jeny Eoh); Barat dengan Jalanlingkungan dan tanah N.

Nenotek (awalnya tanah Jeny Eoh);Selatan, dengan tanah Intan Elim, Habel Haiain, Helmi Ndoen, Marten Ga Wila,Harun Keas, Simon Nenobais dan Markus Kola Wila (awalnya berbatasandengan tanah Bet AmabiAmtaran dan Jeny Eoh); Timur dengan Jalan FransSeda jalur barat (awalnya tanah Jeny Eoh); Barat dengan Jalan lingkungan dantanah N.

JENY EOH, MS
Turut Terbanding/Tergugat I : HELENA HABA SELAN
Turut Terbanding/Tergugat II : SALOMO HABA, SH

Jeny Eoh, Ms, Kupang Umur / tanggal Lahir 69 Tahun, 12 September1950, Jenis Kelamin LakiLaki, Kewarganegaraan Indonesia Agama KristenProtestan, Pekerjaan Pensiunan PNS, Pendidikan Strata 3, Tempat TinggalPerumahan Undana, Jl. Maumere, Nomor 26 RT.23, RW.04, KelurahanNefonaek, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, Terbanding semulaPenggugatDalam hal ini memberikan kuasa kepada ARNOLD JOHNI FELIPUS SJAH,S.H., M.Hum, RIZET BENYAMIN RAFAEL, S.H.ELIA M. SIREGAR, S.H,RYDO NICKYLENS MANAFE, SH., M.H.

Keluarga JENY EOH, Seluas kurang lebih 500 M2 (lima ratus meterpersegi)2. Keluarga Alm. ALEXANDER EOH, seluas kurang lebih 500 M2 (limaratus meter persegi)3. Keluarga Alm. VENTI EOH, seluas kurang lebih 300 M2 (tiga ratusmeter persegi)4.

JENY EOH, MS, juga pula mendapatkan kuasa untukmewakili pihak Alm. ALEXANDER EOH, pihak Alm.

JENY EOH, MSTergugat: 1. ANTON EDUARD HABA, 2. NONA PAUADU, 3. ANDERIASHABA, 4. MATHEOS HABA, 5. ROMIE S. D. HABA, 6. DEDY R. HABA, 7.LERRY P. HABA, 8. MERIATI HABA, 9. ROBBY PANDIE, 10. YORDI M.LAAZAR, 11. ERNEST . LAAZAR, 12. MAGDALENA YOHANIS, 13.LODOWIK LULU, 14. PITER BOYS, 15. AGUS KAUSE, 16. YUSAKKANA, 17. PAUL NDUN, 18. PETRUS BAUNSELE, 19. MARKUSTAMPANI, 20. ANTON KONO, 21. HERNIMUS BOYMAU, 22. MARTJE Y.LAKE HUN, 23. HENDRIK BULY, 24. DOMINGGUS IE KORE, 25. YANTOTANDI, dan 26.

Nomor 299 K/TUN/2000,menyatakn gugatan Jeni Laurens dkk tidak dapat diterima, dan PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 21 PK/TUN/2004, menolakPermohonan Peninjauan Kembali Jeny Laurens dkk.C. PADA TANGGAL 12 OKTOBER 1999 TUJUH HARI SETELAH PUTUSANPTUN. TERGUGAT 1 MENGAJUKAN GUGATAN KE PENGADILANNEGERI MAKASSAR. DENGAN DASARHUKUM SEBAGAIBERIKUT :1.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor 17/G.TUN/1999/P.TUN.U.Pdg,Bahwa digunakannya dasar hukum putusan Pengadilan Tata Usaha Negaratersebut adalah suatu rekayasa dengan alasan sebagai berikut :a) Putusan tersebut belum berkekuatan hukum tetap karena BadanPertanahan Nasional selaku Tergugat dalam perkara tersebut mengajukanupaya hukum banding, dengan demikian digunakannya dasar hukumputusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut oleh Jeny Laurens dalamperkara perdata adalah tidak tepat.b) Bahwa

Laurens dkk padaPengadilan Tata Usaha Negara adalah dibatalkannya Sertifikat Hak Milikatas nama Alm Laurens Tasmin ayah dari Jeny Laurens sebagaimanaputusan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor, 4X1996.d) Bahwa oleh karena dengan dibatalkannya Sertifikat Hal Milik Nomor200/Lariangbangi, maka dasar hukum gugatan Jeny Laurens adalah tidaksah, dengan demikian apa yang diklaim Penggugat sekarang bahwaTergugat Jeny Laurens menggunakan kedua dasar hukum tersebut sebagaidasar mengajukan

gugatan Nomor. 190/Pdt.G/1999/PN.Uj.Pdg. adalahkebohongan seolaholah benar sementara faktanya dari dalil tersebut diatasHal. 4 dari 22 Putusan No.81/PDT/2018/PT MKSjelas dan tegas dasar hukum yang digunakan oleh Jeny Laurens adalahtidak benar dan syarat dengan kebohongan.e) Namun Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan JenyLaurens kurang jeli dan tidak cermat sehingga menghasilkan putusan yangsalah dan jauh dari fakta yang sebenarnya dan merugikan kepentinganPenggugat sekarang

Gosari SH, yang juga merupakan kuasa hukumnyaSdri, Jeny Laurens (dalam perkara ini sebagai Tergugat 1), pada tanggal 8Desember 2009 melakukan perlawanan dalam kedudukannya sebagaipihak ketiga (Derden Verset) dengan menempatan Jeny Laurens sebagaiTerlawan 2 dan Yan Laurin (Penggugat sekarang) selaku Terlawan I.dengan dasar Hukum gugatan adalah Perjanjian Jual Beli dibawah tanganLegalisasi Notaris Frederik Taka Waron SH Nomor 37/L/I/2005, tanpatanggal tersebut..

Pemohon telah menikah di Negari pada tanggal 03Juni1997 sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan nomor 262/Kec.Brk/97,Tanggal 03 Juni 1997, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Pencatatan SipilKabupaten Klungkung; Bahwa selama pernikahan tersebut Para Pemohon mempunyai 2(dua)anak; Bahwa kelahiran anak Para Pemohon yang ke 2(dua) telah dicatatkanpada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 172/Um/KIk/2003/2003, Tanggal: 01 Juli 2003atas nama Ni Kadek Jeny

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 172/Um/KIk/2003/2003 atasnama Ni Kadek Jeny Purnama Dewi, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasTenaga Kerja Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkungtertanggal 1 Juli 2003, selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5105021807070374 atas nama kepalakeluarga Nyoman Mendra tertanggal 22 Mei 2009, selanjutnya diberi tanda P5;6.

Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DNDp/060391419 atas nama Ni Kadek Jeny Purnama Dewi, Tanggal 28 Mei 2018,selanjutnya diberi tanda P6;7.

Fotokopi ljazan Sekolah Dasar Nomor DN22 Dd 0065315 atas namaNi Kadek Jeny Purnama Dewi, Tanggal 26 Juni 2015, selanjutnya diberi tandaP7;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P7 telah diberi materaisecukupnya, telah dilegalisasi dan telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyatatelan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Para Pemohon telahpula menghadirikan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di persidangan dengan di bawah

Purnama Dewi yang dalam Kutipan AktaKelahiran172/Um/kIk/2003/2003 tertulis bulan Mei tidak sesuai dengan bulan lahirsebagaimana yang tertulis dalam ljzah Sekolah Dasar (Bukti P6) dan Ijazah SekolahMenengah Pertama (Bukti P7) yang keduanya atas nama Ni Kadek Jeny PurnamaDewi, yaitu bulan Juni;Menimbang, bahwa kesalahan tersebut terjadi dikarenakan kurangnyaketelitian dari Para Pemohon sebagai orangtua, oleh karena itu agar anak ParaPemohon, Ni Kadek Jeny Purnama Dewi mendapatkan kepastian hukum;Menimbang

Penggugat:
Jeny Satia Negoro
Tergugat:
Jap Ernando Demily
Turut Tergugat:
Management graha famili surabaya Cq. PT. Grande family view

Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor : 3597/2014tanggal 02 April 2014 sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar Rupiah)yang didalamnya dilekatkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor :112/2014 tanggal 13 Maret 2014 yang dibuat dihadapan Jeny Suherman,S.H., M.H., PPAT di Kota Bandung untuk barang jaminan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor : 384/Kelurahan Babakan Ciparay;d.

Bahwa sebagaimana telah diuraikan PEMOHON, jika antara PEMOHON danTERMOHON telah melakukan Perjanjian Kredit dengan beberapa falisitas kreditdihadapan Jeny Suherman, SH.,MH Notaris di Bandung, dimana Termohon jugatelah menyerahkan jaminan kredit berupa 10 bidang tanah Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB), persediaan stok dan bilyet deposito.2.

Niaga.Jkt.Pstdihadapan Jeny Suherman, S.H., M.H., PPAT diKota Bandung;8. Bukti P 8. : a. Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat PertamaNo. 3603/2014 tanggal 02 April 2014;b. Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor117/2014 tanggal 13 Maret 2014 yang dibuatdihadapan Jeny Suherman, S.H., M.H., PPAT diKota Bandung;9. Bukti P 9. : a. Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat PertamaNo. 3650/2014 tanggal 02 April 2014;b.

Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor114/2014 tanggal 13 Maret 2014 yang dibuatdihadapan Jeny Suherman, S.H., M.H., PPAT diKota Bandung;10. BuktiP10. : a. Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat PertamaNo. 3601/2014 tanggal 02 April 2014;b. Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor116/2014 tanggal 13 Maret 2014 yang dibuatdihadapan Jeny Suherman, S.H., M.H., PPAT diKota Bandung;11. BuktiP11. : a. Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat PertamaNo. 3641/2014 tanggal 02 April 2014;b.

Akta Perjanjian Kredit No. 61 tanggal 14 Februari 2014, yangmasingmasing dibuat dihadapan Jeny Suherman, S.H., M.H., Notaris di KotaBandung, dengan rincian Fasilitas Kredit sebagai berikut : Fasilitas Kredit Rekening Koran 1 (KRK1) dengan Plafond Kredit sebesarRp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta Rupiah) berdasarkan AktaPerjanjian Kredit No. 58 tanggal 14 Februari 2014 dan terakhir dirubah denganAkta Perubahan Perjanjian Kredit No. 85 tanggal 29 September 2017 yangdibuat dihadapan Jeny

; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan September 2015 Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat sering keluar rumah untuk minum minuman kerasbersama temantemannya dan pulang dalam keadaan mabuk, Tergugatsering berkatakata kasar kepada Penggugat dan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama Jeny

rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan September 2015 rumah tangga mereka mulaidiwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering keluar rumah tanpatujuan yang jelas dan Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat: Bahwa Tergugat juga sering minumminum keras sampai mabuk,bahkan Tergugat telah kedapatan selingkuh dengan perempuan lainyang bernama Jeny

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk, Tergugatsering berkatakata kasar kepada Penggugat dan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama Jeny;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2016 sampai sekarang;4.

untukdirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan saksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat danTergugat hidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihnandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering minum minumankeras sampai mabuk, Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatdan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Jeny

sebanyak 7(tujuh) orang anak yaitu:2.1 Senyorita S Silalahi, jenis kelamin perempuan, umur 55 tahun;2.2 Iriawan Silalahi, jenis kelamin lakilaki (telan meninggal dunia sebelumalmarhum meninggal dunia)halaman 1 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 0015/Pdt.P/2018/PA.Bik.2.3 Irianto Silalahi, jenis kelamin lakilaki (telan meninggal dunia sebelumalmarhum meninggal dunia).2.4 Soriawan Silalahi, jenis kelamin lakilaki, berumur 51 tahun;2.5 Nur Milawati Silalahi, jenis kelamin perempuan, berumur 49 tahun;2.6 Nur Jeny

Bahwa saksi tahu selama hidupnya Almarhum Kasida Silalahi hanyamenikah dengan Pemohon; Bahwa saksi tahu dari pernikahan Kasida Silalahi dengan Pemohondikaruniai keturunan yang masih hidup hingga saat ini ada 4 orang yaknimasingmasing bernama: Senyorita S Silalahi, Soriawan Silalahi, NurMilawati Silalahi, dan Nur Jeny Silalahi; Bahwa saksi tahu selama pernikahan Pemohon dengan Kasida Silalahi tidakpernah bercerai sampai Kasida Silalahi meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui pada saat meninggal, almarhum

pernah menikah dengan seorang lakilakibernama Kasida Silalahi; Bahwa saksi tahu Kasida Silalahi yang saat ini telah meninggal dunia, yaitupada tanggal 24 Agustus 1997 di Biak karena sakit; Bahwa saksi tahu selama hidupnya Almarhum Kasida Silalahi hanyamenikah dengan Pemohon; Bahwa saksi tahu dari pernikahan Kasida Silalahi dengan Pemohondikaruniai keturunan yang masih hidup hingga saat ini ada 4 orang yaknimasingmasing bernama: Senyorita S Silalahi, Soriawan Silalahi, NurMilawati Silalahi, dan Nur Jeny

tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah tersebut di atas.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon agar Pemohonditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhum Kasida Silalahi denganmendalilkan bahwa Kasida Silalahi telah meninggal dunia pada tanggal 24Agustus 1997 dengan meninggalkan Pemohon selaku istri dan 4 orang anakmasingmasing bernama Senyorita S Silalahi, Soriawan Silalahi, Nur MilawatiSilalahi, dan Nur Jeny

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai keturunan yang masih hiduphingga saat ini ada 4 orang yakni masingmasing bernama: Senyorita SSilalahi, Soriawan Silalahi, Nur Milawati Silalahi, dan Nur Jeny Silalahi;. Bahwa Pada tanggal 24 Agustus 1997 Kasida Silalahi meninggal dunia diBiak dalam keadaan beragama Islam;. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Kasida Silalahi tidak pernahbercerai Sampai Kasida Silalahi meninggal dunia;.

HERNY JENY LOAK, bertempat tinggal di Liliba RT 40RW 11, Kelurahan Liliba, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur;6.

Nomor 3396 K/Padt/2019Agustus 1954;2) Aron Jacobis Loak (almarhum), Lakilaki, lahir di Kupang, padatanggal 20 Februari 1956;3) Sarlien Johannie Loak, Perempuan, lahir di Kupang, pada tanggal 3Agustus 1957;4) Jefta Jacobis Loak (almarhum), Lakilaki, lahir di Kupang, padatanggal 3 Juni 1959;5) Hanggri Josten Loak (almarhum), Lakilaki, lahir di Oesao, padatanggal 4 Oktober 1964:6) Herny Jeny Loak, Perempuan, lahir di Oesao, pada tanggal 5 Juni1969;7) Jeky Jacobis Loak, Lakilaki, lahir di Oesao, pada

Herny Jeny Loak, Perempuan, lahir di Oesao, pada tanggal 5 Juni1969;7. Jeky Jacobis Loak, Lakilaki, lahir di Oesao, pada tanggal 7 Oktober1973;8. Sumiati Aryani Mariati Loak, Perempuan, lahir di Kupang, padatanggal 3 Mei 1978;Keseluruhannya adalah ahli waris yang sah dari Jacobus Ayub Loak(almarhum) dan Juliana Johana LoakToelle (almarhumah);.

Ahli waris Herny Jeny Loak memperoleh 1/8 (seperdelapan) bagiandari keseluruhan harta warisan peninggalan Jacobus Ayub Loak(almarhum) dan Juliana Johana LoakToelle (almarhumah);7. Ahli waris Jeky Jacobis Loak memperoleh 1/8 (seperdelapan) bagiandari keseluruhan harta warisan peninggalan Jacobus Ayub Loak(almarhum) dan Juliana Johana LoakToelle (almarhumah);8.

HERNY JENY LOAK dan6. SUMIATI ARYANI MARIATI LOAK tersebut;Halaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 3396 K/Pdt/20192. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 2 Desember 2019 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. dan Dr.

JENY Bin ASMAWI(keduanya diajukan dalam berkas terpisah) dan HAR Alias Pak. RIKI(DPO), baik bertindak secara bersamasama maupun bertindak secarasendirisendiri, pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2019 sekira pukul13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019,bertempat di rumah saksi MAAT Alias P.

JENY Bin ASMAWI(keduanya diajukan dalam berkas terpisah) serta HAR Alias Pak.RIKI (DPO) sepakat untuk bermain judi kartu remi dengan taruhanuang di saksi MAAT Alias P.

JENY Bin ASMAWI(keduanya diajukan dalam berkas terpisah) dan HAR Alias Pak. RIKI(DPO)pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaanPrimair diatas, ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalanumum atau ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali ada tizindari penguasa yang berwenang.

JENY Bin ASMAWI danHAR Alias Pak.

tertanggal 15 Maret 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sidenreng Rappang tanggal 15 Maret 2013 dengan registerNomor 23/Pdt.P/2013/PA.Sidrap, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa pemohon I dan pemohon II telah melangsungkan pernikahan diMassepe pada hari Sabtu tanggal 10 Juli 2010 berdasarkan Buku Akta Nikahyang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTellu LimpoE.Bahwa pemohon I dan pemohon II bermaksud menjadikan anak angkat anakdari Jeny

Parayo yang bernama Nuraqila Reski;Bahwa anak tersebut sejak lahir hingga sekarang telah tinggal bersama dankebutuhannya seharihari dibiayai oleh pemohon I dan pemohon II.Bahwa, Jeny Parayo, ( ibu kandung Nuraqila Reski ) kurang mampumembiayai anaknya karena ditinggal pergi oleh suaminya ( ayah NuraqilaReski ).Bahwa pemohon bermaksud menjadikan Nuraqila Reski sebagai anak angkatsematamata untuk kepentingan dan kemaslahatan anak tersebut.Bahwa orangtua anak tersebut telah merelakan anaknya untuk

Fotokopi surat pernyataan penyerahan anak dari Jeny Parayo kepadapemohon I dan pemohon II, tertanggal 22 Desember 2011, telahdisesuaikan dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti (P4).5. Fotokopi Keputusan Kepala Dinas Sosial, tenaga kerja transmigrasi Nomor238 Tahun 2012 tentang pemberian izin permohonan pengangkatan anakantar warga negara Indonesia tertanggal 8 Oktober 2012, telah disesuaikandengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti(P5).6.

XXXXXXXXXXXXXXXx, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan Sl,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Tanru Tedong, Kelurahan SaloMallori, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon I dan juga kenal pemohon IIsebagai suami istri, karena saksi teman kerja.Bahwa pemohon I dengan pemohon II bermaksud menjadikan anakyang bernama Nuraqila Reski sebagai anak angkat mereka.Bahwa ibu dari anak tersebut bernama Jeny Parayo namun

ayahnyasaksi tidak kenal.Bahwa Jeny Parayo telah menyerahkan anaknya bernama NuraqilaReski serta tidak keberatan bahkan berterima kasih kepadapemohon I dan pemohon II yang sudah sudi mengasuh danmemeliharanya.Bahwa pemohon I dan pemohon II merasa kasian kepada NuraqilaReski karena akan ditinggalkan tidak lama setelah dilahirkan olehibu kandungnya di puskesmas Tanru Teddong, kemudian diambiloleh pemohon I dan pemohon II sampai sekarang.e Bahwa pemohon I dan pemohon II sanggup mengasuh, memelihara,

Bahwa penyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan perempuanbernama Jeny berasal dari Kuningan dan tidak memberikan nafkah secaracukup; Bahwa sejak dua bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2019 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat selingkuh dengan perempuan bernama Jeny berasal

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Januari 2019rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Juni2019 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahHal. 5 dari 10 hal.tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat selingkun dengan perempuanbernama Jeny

muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan perempuanbernama Jeny

DAIMAN makaTerdakwa JENY ROSADI A.ST Bin INDI membiarkanpengerjaannya dilaksanakan oleh Sdr. HUSEN BIN H. DAIMAN(diborongkan kepada Sdr. HUSEN BIN H.

ITANG R,WIJAKSANA ; Bahwa terdakwa JENY ROSADI A.ST Bin INDI selaku KonsultanLapangan SMPN 1 Cigemblong Kabupaten Lebak yang mengetahuidan menyadari bahwa Sdr.

DAIMAN maka Terdakwa JENY ROSADI A.ST Bin INDImembiarkan pengerjaannya dilaksanakan oleh Sdr. HUSEN BIN H.DAIMAN (diborongkan kepada Sdr. HUSEN BIN H.

TYAR SURYANINGRAT S.Ip Bin ENDIN JAENUDIN maka Terdakwa JENY ROSADI A.ST Bin INDI membiarkanpengerjaannya dilaksanakan oleh Sdr. TYAR SURYANINGRAT S.IpBin ENDIN JAENUDIN (diborongkan kepada Sdr.

langsungsaksi Asep Jeny ;.

Sesuai keterangan saksi Sukendar, saksi Ayi Sujana, saksi Garjito dansaksi Asep Jeny, mereka semua sempat mendatangi rumah Terdakwa untuk diwawancarai, tetapi ternyata ketika wawancara Terdakwa malahmengatakan : "sudahlah, kasus kematian korban tidak usah diungkap",dan hal ini tentu saja mengundang kecurigaaan pihak kepolisian, terlebihlagi ketika Terdakwa dibawa oleh saksi Asep Jeny ke lokasi tempatpenemuan mayat korban Husen sebelum ditetapkannya Terdakwa sebagai Tersangka, ternyata saksi Asep

Fakta ini diperkuat pula dengan keterangan saksiverbalisan antara lain saksi Sukendri, saksi Ayi Sujana, saksi Garjito dansaksi Asep Jeny yang semuanya menerangkan tidak pernah melakukanpenyiksaan maupun pemaksaan terhadap para Terdakwa ;Di hadapan persidangan Terdakwa dan Terdakwa Ill tidak dapatmemperlihatkan adanya bekas luka penyiksaan yang kecil sekalipun.Sedangkan Terdakwa Il menerangkan ia mampu menunjukkan bekas lukapenyiksaan yaitu luka bekas dipukul gagang pistol saksi Asep Jeny padakaki

kanannya dengan bekas luka seperti bentol berukuran sekira 1 cm,akan tetapi hal tersebut disangkal saksi Asep Jeny selaku penyidik yangmemeriksa Terdakwa Il bahwa ketika saksi Asep Jeny melihat Terdakwa Il disel tahanan, saksi Asep Jeny sempat bertanya : "kaki kanan kamu kenapa ?"

Selain itu adapula fakta perbuatan yang salah dicantumkan dalam keterangan saksi AsepJeny pada putusan a quo halaman 52 baris ke19 yang menyebutkanbahwa: "saksi Asep Jeny membawa senjata tapi disimpan di balikpakaiannya".

JENY ROSADI A.ST Bin INDIberharap mendapatkan keuntungan apabila pengerjaan Pembangunan Unit Sekolah Baru(USB) Sekolah Menengah Pertama Negeri (SMPN) 1 Cigemblong Desa CigemblongKecamatan Cigemblong Kabupaten Lebak dilaksanakan oleh Sdr. HUSEN BIN H.DAIMAN maka Sdr. JENY ROSADI A.ST Bin INDI membiarkan pengerjaannyadilaksanakan oleh Sdr. HUSEN BIN H. DAIMAN (diborongkan kepada Sdr. HUSENBIN H.

JENY ROSADI A.ST Bin INDI berharap mendapatkan keuntunganapabila pengerjaan Pembangunan Ruang Kelas Baru (RKB) Sekolah Menengah PertamaNegeri (SMPN) 1 Cigemblong Desa Cigemblong Kecamatan Cigemblong KabupatenLebak dilaksanakan oleh Sdr. YAR SURYANINGRAT S.Ip Bin ENDIN JAENUDINmaka Sdr. JENY ROSADI A.ST Bin INDI membiarkan pengerjaannya dilaksanakanoleh Sdr.

Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suamiistri (bada dukhul), dan dari pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama:1) Tegar Ridho Adriyansyah (umur 10 tahun);2) Jeny Septiana (umur 5 tahun);sekarang dalam asuhan Penggugat;. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi pada bulan Februari 2011 Tergugat pergi izinmencari kerja kepada Penggugat;.

Dukuh Petahunan RT.001 RW.001 DesaPutusan Nomor : 1024/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 9 halamanSempor, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada tahun 2007;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama : Tegar Ridho Adriyansyah dan Jeny

umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dukuh Petahunan RT.001 RW.001 DesaSempor, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada tahun 2007;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama : Tegar Ridho Adriyansyah dan Jeny

sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Tegar Ridho Adriyansyah dan Jeny

Jeny bin Asmawi tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

Jeny bin Asmawi tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;

Jeny bin Asmawi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 5 (lima) bulan;