Watu Tumpuk Rt.02 Rw.IV, Desa Kadipiro, Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar;Agama : Islam. Pekerjaan : Sopir

Kadipiro, Kec. Jumapolo, Kab.

Ska.ear gor l al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmemberi putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Putri Intan Sari binti Edi Sutotok, tempat/tgl lahir Sragen 29 April 1996,umur 20 tahun, pendidikan SLTA , agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Bayan Krajan RT.03RW.20 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta

, sebagai Penggugat;melawanBudi Cahyo Saputro bin Sudargo, tempat/tgl lahir Surakarta 17September 1995, umur21 tahun, pendidikan SLTA, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman dahuludi Bayan Krajan RT.03 RW.20 Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta.

Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat yang dibuat olehKetua Rt.03 Rw.20, Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari KotaSurakarta, tanggal 05 Desember 2016 yang diketahui oleh KepalaKelurahan Kadipiro, yang oleh Majelis diberi tanda bukti P.3;B. Saksi:1.

Edi Sutotok bin Saroji, lahir 04 Maret 1968, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Bayan Krajan RT.0O3 RW. 20Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di bawahsumpah secara terpisan menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat dan bersedia menjadi saksi untukmenyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka tinggalbersama

Sriyono bin Karto, lahir 2 September 1962, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Bayan Krajan RT.0O3 RW. 20Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di bawahsumpah secara terpisah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat dan bersedia menjadi saksi untukmenyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka tinggalbersama

Memberi ijin kepada pemohon untuk melakukan pembetulan nama dalam Akta Kelahiran yang semula tertulis RAFA PUTRA ARDIANSYAH tanggal lahir : Karanganyar, 08 Juni 2011 dibetulkan menjadi RAFA PUTRA ADRIANSYAH tanggal lahir : Karanganyar 08 Juni 2010 sesuai dengan Surat Keterangan dari Sekertaris Desa Kadipiro;3.

Nama lengkap : AGUNG RIYANTO;Tempat dan tgl lahir : Karanganyar, 22 Juli 1988;Tempat tinggal : Banyak Rt. 002 Rw. 006, Desa Kadipiro, Kec. Jumapolo, Kab. Karanganyar;Agama : Islam;Pekerjaan : Perdagangan;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;

PENETAPANNo: 296/Pdt.P/2016/PN.KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama lengkap : AGUNG RIYANTO;Tempat dantgllahir : Karanganyar, 22 Juli 1988;Tempat tinggal : Banyak Rt. 002 Rw. 006, Desa Kadipiro, Kec.Jumapolo, Kab.

Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkanmasalah di kemudian hari, Pemohon bermaksud untuk membetulkan nama dantahun lahir anak pemohon tersebut di dalam Akta kelahirannya yang semulatertulis RAFA PUTRA ARDIANSYAH tanggal lahir : Karanganyar, 08 Juni 2011dibetulkan menjadi RAFA PUTRA ADRIANSYAH tanggal lahir : Karanganyar,08 Juni 2010 sesuai dengan surat keterangan dari Sekertaris Desa Kadipiro;5.

Memberi ijin kepada pemohon untuk melakukan pembetulan nama dalam AktaKelahiran yang semula tertulis RAFA PUTRA ARDIANSYAH tanggal lahir :Karanganyar, 08 Juni 2011 dibetulkan menjadi RAFA PUTRA ADRIANSYAHtanggal lahir : Karanganyar 08 Juni 2010. sesuai dengan Surat Keterangan dariSekertaris Desa Kadipiro;3.

Saini binti Sukiyem telah meninggal dunia pada tanggal06 April 2009 sebagaimana tesebut sesuai dengan suratKematian No. 471.3/103/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Kadipiro.2. Sukini binti Sukiyem yang telah meninggal dunia padatanggal 10 Mei 2008 sebagaimana tersebut sesuai denganSurat Kematian No. 471.2/74 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Kadipiro .3. Imim bin Sukiyem yang dalam hal ini sebagai Pemohon .4. Sukirno bin Sukiyem .6.

Surat Keterangan Pengantar Nomor : 000/1544 atas nnmna MOHAMADROHANI yang dikeluarkan dari Kelurahan Kadipiro KecamatanBanjarsari Kota Surakarta (Bukti .P2)3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Mohamad Rohanidengan Nomor : 3372051303082899 ( Bukti. P.3.) .4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Mohamad Rohani yangberalamat di Sekip Rt 004 Rw 008 Kelurahan Kadipiro, Kecamatanbanjarsari Kota Surakarta (Bukkti .P.4)5. Fotocopy Surat Kematian atas nama Sukini ( Bukti.P.4 ) .6.

Fotocopy Surat Sertifikat Hak Milik No. 6457 Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari ( Bukti.P.8 ) .Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut setelah diberi meteraisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 1888KUHpPerdata bahwa terhadap bukti surat tersebut telah mempunyai kekuatan hukumsebagai alat bukti tulis ;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti tertulis berupa suratsurat, juga mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah, yangpada

Sukirno yang menjadi saksi dipersidangan .Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaKamti .Bahwa benar didalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohonbernama Mohamad Rohani (BuktiP.HI dan IV) .e Bahwa nama Sukimin, Imin dan Mohamad Rohani merupakan satu orang, yaituPemohon sendiri .e Bahwa nama Mohamad Rohani telah diberikan kepada Pemohon setelahPemohon menikah dengan isterinya, yang bernama : Kamti, sebagaimana adatJawa .e Bahwa Sertifikat HM No.6457 di Kelurahan Kadipiro

2013,telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen, setelah dicocokkandengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.1;Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta Nomor XXX tanggal 14Oktober 2012, telah diberi meterai cukup dan dinazegelen, setelahdicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.2;Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat yang dibuat oleh olehKetua RT.08 RW.04 Kelurahan Kadipiro

, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, tanggal 25 Juli 2016, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.3;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkan saksiyaitu :1.Saksi , lahir 25 Mei 1956, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kadipiro RT.08 RW.04 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ;e Bahwa

pernikahan Penggugat dan Tergugat pada bulan Oktober 2012dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kadipiro, Banjarsari selama 1,5 tahun ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun33 bulan;Bahwa sebelum Tergugat pergi rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada masalah, Tergugat pergi pamitnya untuk mencaripekerjaan tetapi

Saksi Il, lahir 15 April 1966, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kadipiro RT.08 RW.04 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat pada bulan Oktober 2012dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

bersama dirumah orang tua Penggugat di Kadipiro, Banjarsari selama 1,5 tahun ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun3 bulan;Bahwa sebelum Tergugat pergi rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada ada masalah, Tergugat pergi pamitnya untukmencari pekerjaan tetapi sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa saksi tidak mengetahui kemana perginya Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat pergi tidak pernahdiketahui kabar beritanya dan tidak pernah kirim

SALINAN.PUTUSANNomor 0296/Pdt.G/2014/PA.Ska.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkara tertentutingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhseterika pakaian, tempat tinggal di Sekip RT.02 RW. 08Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,sebagai "PENGGUGAT";melawanTergugat

, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di Sekip RT.02 RW. 08 Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta.

Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat yang dibuat oleh Ketua Rt.002Rw.002, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, tanggal21 April 2014 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Kadipiro, yang olehMajelis diberi tanda bukti P.3;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksisebagai berikut:1.

Saksi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan security, bertempat tinggal diSekip RT.02 RW. 08 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan 2011 dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat ;Bahwa 2011 dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat bertetangga dengan saksi;Bahwa sejak akhir tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat hiduppisah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

Republik Indonesi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah membantah dalil gugatanPenggugat karena tidak pernah menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksibernama Marinah binti Reso Semito,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Sidorejo RT.03 RW. 13 Kelurahan Mojosongo,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta dan Badiyah binti Loaode Dolamah, umur 45tahun, agama Islam, pekerjaan security, bertempat tinggal di Sekip RT.02 RW.08 Kelurahan Kadipiro

Kadipiro,Kec. Banjarsari, Kota Surakarta.Islam.Swasta.SMP.FLORENTINUS BUDI SETIYANTO.Klaten.38 tahun/29 Maret 1977.Lakilaki.Indonesia.Kp. Bayuagung Rt. 008 Rw. 002 Kel. Kadipiro,Kec. Banjarsari, Kota Surakarta.Hal. 1 dari 22 halaman.PutusanPerkara Pidana Biasa No. 65/Pid.B/2016/PN Skt.AgamaPekerjaanPendidikan. Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan.

Kadipiro, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta.Islam.Karyawan Swasta.SD (Tidak tamat).ROCHMAD SUYATMO alias JAIMO.Wonogiri.44 tahun/16 Nopember 1971.Lakilaki.Indonesia.Kp. Jetis Rt. 003 Rw. 003 Kel. Kadipiro, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta.Islam.Buruh.SD.ParaTerdakwa ditangkap pada tanggal 04 Januari 2016 dan ditahan dalam RumahTahanan Negara berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan dari :1. Penyidik sejak tanggal 05 Januari 2016 s/d tanggal 24 Januari 2016;2.

ada tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapununtuk memakai kesempatan itu, Perobuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :e Berawal dari saksi Priyanto dan saksi Hari Setyo Wibowo SH bersama tim dariResort Kota Surakarta melakukan pemantauan wilayah di daerah Kadipiro,Kec Banjarsari, Kota Surakarta mendapat informasi dari warga kalai di daerahJetis Kadipiro ada yang menjual cap jie kia yang mana membuat warga sekitarresah.e Setelah mendapat informasi tersebut tim Resort

Priyanto dan saksi Hari Setyo Wibowo SH bersama tim dariResort Kota Surakarta melakukan pemantauan wilayah di daerah Kadipiro,Kec Banjarsari, Kota Surakarta mendapat informasi dari warga kalai di daerahJetis Kadipiro ada yang menjual cap jie kia yang mana membuat warga sekitarresah.e Setelah mendapat informasi tersebut tim Resort Kota Surakarta melakukanpenyelidikan di daerah yang dimaksud lalu tim berhasil menangkap TerdakwaSumanto dan mengamankan barangbarang berupa uang tunai sebesar Rp.326.000.00

Jetis Rt.004 Rt.003, Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, karena telah ikut permainan judi Cap jie kia darisaksi Sumanto sebagai pemasang atau pembeli; Bahwa cara permainannya dengan cara saksi memilih pilihan sebanyak 12(dua belas) pililhan dengan nama: 1X ratu 1= Petik, 2X Dimpil 2=Plompong,3X Ciwir 3= Gunung, 4X Gundul 4= Cawang, 5X Babi 5= Kantong, 6XNengkrang 6= Kerok.

Kadipiro, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta dirumah orang tuaPONGQUGAL 22 anna nnn nnn ncn nnn ncn ncn cnn.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor XXX tanggal 28 November 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, bermeterai cukup dan sudah dicocokkan, danternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.3);Bahwa disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi,masingmasing sebagai berikut: 2Saksi Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jetis RT.02 RW.03, Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari

, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah sebagai ibu kandungPenggugat)Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kadipiro,SUPAKAIla ~ nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak satusetengah tahun yang lalu, Penggugat masih tinggal di Kadipirosedangkan Tergugat pulang ke rumahnya di Pemalang, namunbekerjanya di KartasuroSukoharj0 222

masalahekonomi keluarga, Tergugat tidak memperhatikan kebutuhanPenggugat;Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah kumpul bersamakembali; ne nomen nnn nn neBahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkannyadengan melibatkan keluarga Tergugat sudah menasihatiPenggugat tetapi tidak berhasil dan saksi juga tidak sanggupuntuk merukunkan keduanya;Saksi Il Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jetis RT.03 RW.03, Kelurahan Kadipiro

, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahsebagai saudara sepupuPPS ENG LN Ea mn nnn nanceBahwa saksi juga kenal dengan Tergugat yang namanyaBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kadipiro,Surakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak satu tahunyang lalu, Penggugat masih tinggal di Kadipiro sedangkanTergugat pergi meninggalkanP@NQQUG Al j

PUTUSANNomor 2734 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Nyonya SUPARTI SUDARMANTO, bertempat tinggal di KleceRT.01RW.01 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Surakarta;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;melawan:PURNAMA SANTOSO, dahulu bertempat tinggal di JalanLetjend.Sutoyo No.13, Surakarta, alamat sekarang tidakdiketahui;.

Eksepsi Gugatan Prematuur.a.Bahwa sesuai posita Penggugat butir 1, Penggugatmendalilkan sebagai pemilik atas tanah serta rumah yangterletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, Propinsi Jawa Tengah sesuai Sertifikat Hak Milik(SHM) No.4112/ Kelurahan Kadipiro ("Obyek Sengketa");Bahwa Penggugat kemudian memberikan SHM 4112/Kelurahan Kadipiro tersebut kepada Tergugat sebagaijaminan atas pinjaman uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) yang diberikan oleh Tergugat kepada

Penggugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak tahu menahu atasperalinan SHM4112/ Kelurahan Kadipiro dari atas nama Penggugat menjadiatas nama Tergugat II melalui jual beli sesuai Akta Jual BeliNo.: 138Ph/Ba/199035 tanggal 11051990;Bahwa kemudian Penggugat melaporkan Tergugat kepadaKepolisian Resort Kota Surakarta sebagaimana Surat TandaPenerimaan Laporan No.Pol.

:B/LP/164/111/1998/K tentangperkara penggelapan SHM 4112/ Kelurahan Kadipiro. Dengandemikian dalam perkara a quo terdapat indikasi suatu tindakpidana yaitu penggelapan atas obyek sengketa;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 138 ayat (1) jo. ayat (8) HIRmenyatakan "Jika satu pihak membantah kebenaran suratketerangan yang diserahkan oleh lawannya, maka PengadilanNegeri dapat memeriksa hal itu, sesudahnya ia akan memberikeputusan, apa surat yang dibantah itu dipakai atau tidakdalam perkara itu".

Eksepsi Penggugat Tidak Berhak Mengajukan Gugatan ini (ExceptieDisqualificatoire):a.Bahwa sesuai posita Penggugat butir 15, Penggugat mengakuitelah terjadi peralihan atas SHM 4112/ Kelurahan Kadipiro dariPenggugat menjadi Tergugat II melalui Akta Jual Beli No.139Hal. 7 dari 13 hal. Put. No.2734 K/Pdt/2012Ph/Ba/199035, sehingga saat ini SHM 4112/ KelurahanKadipiro atas nama Sri Suhartini (Tergugat II);Bahwa sesuai ketentuan Pasal 19 ayat 2.c.

Kadipiro Banjarsari Kota Surakarta. Bahwa pada saat penangkapan terdakwa diketemukan barangbukti berupa : 3 (tiga) paket shabu, Sebuah timbangan digital, sebuah HpMerk Realmi no Hp 085859977496, 2 ( dua ) bendel plastic klip dansebuah isolasi warna hitam. Bahwa pada saat terdakwa ditangkap didalam rumah yangterletak di perumahan gebang Rt. 005 Rw.011, Kel.

Kadipiro Banjarsari KataSurakarta, dan Saksi ditangkap bersama dengan teman Saksi yangbernama MEGA.

Kadipiro Banjarsari KataSurakarta.= Bahwa setelah saksi mendapatkan shabu, lalu shabu tersebutsaksi konsumsi bersama terdakwa.

Kadipiro Banjarsari KataSurakarta. Bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) paket shabu, sebuah timbangandigital, sebuah Hp Merk Realmi no Hp 085859977496, 2 ( dua ) bendelplastic klip dan sebuah isolasi warna hitam yang disita petugas Kepolisiandari terdakwa.

Kadipiro Banjarsari Kata Surakarta, dengan membawacharger HP samsung dan setelah itu terdakwa dan AAN mengkonsumsishabu bersama Sdr. Aan Andi Yunianto, SE., dengan menggunakanseperangkat alat hisap shabu yang sudah terdakwa siapkan yang disita dariSdr. Aan Andi Yunianto, SE. Bahwa sekira pukul 18.15 wib, di perumahan Gebang Rt. 005 Rw.011,Kel. Kadipiro Banjarsari Kata Surakarta, saat terdakwa akan mandi setelahselesai mengkonsumsi shabu, dan Sdr.

SALINANPUTUSANNomor 336/Pdt.G/2014/PA.Ska.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam musyawarah Majelis Hakim, telah memutusperkara cerai gugat yang diajukan oleh: Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, tempattinggal di Gebang RT.06 RW.25 Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sebagai Penggugat;melawanTergugat, , umur 26 31 tahun

, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal semuladi Gebang RT.06 RW.25 Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaBahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 7 Mei 2014 telahmengajukan cerai gugat, gugatan tersebut telah terdaftar di

Asli Surat Keterangan Kepergian Tergugat yang dibuat oleh KetuaRT.06 RW.25 dan diketahui oleh Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta dengan suratnya tertanggal 7 Mei 2014(Bukti P.3);Bahwa disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi I Penggugat :, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Bonorojo RT.04 RW.18, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut

: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat walaupun berbeda kampung;e Bahwa terakhir ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKadipiro;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakDesember 2012, Penggugat sekarang masih tinggal di Kadipiro,sedangkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pulangpulang dan tidak pernah kirim berita kepadaPenggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi selama pergi, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, sehingga kebutuhan

dan Tergugat karena saksiadalah sebagai tetanggaPenggugat; e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat tetapisudah lupawaktunya; e Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama serumahdengan orang tua Penggugat di Kadipiro,Surakarta; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih dari satu tahun yang lalu, Penggugat sekarangmasih tinggal dengan orang tuanya di Kadipiro, sedangkan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan saksi tidak

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Jetis,Kadipiro selama 2 tahun kemudian di rumah sendiri di alamatPenggugat tersebut diatas sampai bulan April 2013;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 7 oranganak bernama :a. Anak , lahir 13 Maret 1978b.Anak Il, umur 34 tahunc. Anak Ill, umur 32 tahund. Anak IV, umur 30 tahune.

Saksi , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Tegalsari RT.005 RW.032 Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah mempunyai tujuh orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal

bersama di Tegalsari, Kadipiro, Banjarsari;e Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat sejak tahun 2013 hinggasekarang pergi meninggalkan Penggugat dari tempat tinggal bersama;e Bahwa saksi tidak mengetahui ke mana perginya Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat pergi tidak pernahkelihatan pulang dan tidak diketahui kabar beritanya serta tidak pernahkirim nafkah kepada Penggugat;.

Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan telur, tempattinggal di Tegalsari RT.005 RW.032 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan3Banjarsari, Kota Surakarta dibawah sumpah telah memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah mempunyai tujuh orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama

di Tegalsari, Kadipiro, Banjarsari;e Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat sejak pertengahan tahun 2013telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat tinggal bersama;e Bahwa saksi tidak mengetahui ke mana perginya Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat pergi tidak pernahkelihatan pulang dan tidak diketahui kabar beritanya serta tidak pernahkirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan atas keterangan para saksitersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan

PUTUSANNomor 798/Pdt.G/2014/PA.SkaPaes esi xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan CeraiTalak sebagai berikut dalam perkara :Pemohon, umur 30 tahun, pendidikan SMK, agama Islam, pekerjaan jualanburung, tempat kediaman di Tegalsari RT.04 RW. 32,Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, selajutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 26 tahun, pendidikan

SMP, agama Islam, pekerjaan tidakada, tempat kediaman dahulu di Tegalsari RT.04 RW.32, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O03 November 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan

Surat Keterangan tentang kepergian Termohon yang dikeluarkan oleh RT.04 RW. 32, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,tanggal 24 Oktober 2014, surat tersebut adalah asli, yang oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P. 3;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan buktisaksi sebagai berikut:1.

Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah padatahun 2005 di Musuk, Kabupaten Boyolali;eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri setelah menikahpernah hidup rukun sampai bulan Juni 2009 dan tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon di Kadipiro;eBahwa Pemohon dan Termohon selama membina rumah

Heni Marwanti binti Sumadi, umur 38 tahun, agama Kristen, telah berjanjimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah padatahun 2005 di Musuk, Kabupaten Boyolali;eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri setelah menikahpernah hidup rukun sampai bulan Juni 2009 dan tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon di Kadipiro;eBahwa Pemohon dan Termohon

. & PATNERS beralamatdi PamugaranUtama No.18 Kadipiro, Banjarsari, Kota Surakarta, bertindak berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 20 Juni 2016 dari ,selanjutnya disebut Penggugat ;Melawan1. PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK , beralamat di Piere TendeanNo.89 A Nusukan, Surakarta ,Selanjutnya mohon disebut Tergugat ;2.

Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Penggugat di dalammengajukan gugatannya khususnya terhadap Tergugat Il adalahsehubungan dengan tindakan Tergugat Il yang telah melaksanakan lelangatas sebidang tanah dan bangunan sebagaimana tercatat dalam SertifikatHak Milik No. 1883/Kadipiro, luas + 264 m2 atas nama Ngadi Budi Santosa,terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,selanjutnya disebut objek sengketa.Bahwapelaksanaan pelelangan tanggal 2 Juni 2016 atas objek a quodilakukan

Bahwa obyek hak atas tanah yang dijadikan obyek perkara ( SHM Nomor1883/ Kelurahan Kadipiro) benar ada catatan pemblokiran.

Putusan No. 139/Pdt.G/2016/PN Skt.Halaman :24dari40 pasaran sebesarRp.981.000.000, (sembilanratus delapan puluh satuPendaftaran Pencatatan juta rupiah).Blokir Sertipikat HakMilik No.01883 Kadipiro Membuktikan dimanaKantor Pertanahan Kota Sertipikat Hak MilikSurakarta, tanggal 23 No.1883,KelurahanJuni 2016. Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakartaseluas + 264 m? telahdiblokir.

Bahwa benar saksi diberi copy sertifikat obyek yang akan dijual.2.SaksiANTONIUS HERU KRISSANTO; Bahwa saksi bekerja di agen property dan Penggugat minta menjualrumah miliknya didaerah Kadipiro jalan Manunggal Utara. Bahwa Penggugat menawarkan harga jual 1,1 M dan sudah adapenawaran Rp.800 juta.

Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2007, 1 (satu) bendel Printout rincian barang yang dijual HEPS PT. Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2008, 1 (satu) bendel Printout rincian barang yang dijual HEPS PT. Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2009, 1 (satu) bendel Printout rincian barang yang dijual HEPS PT. Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2010, 1 (satu) bendel Printout rincian barang yang dijual HEPS PT.

Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2011, 1 (satu) bendel Printout rincian barang yang dijual HEPS PT. Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2012, 1 (satu) bendel Printout rincian barang yang dijual HEPS PT. Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2013, 1 (satu) bendel Printout rincian barang yang dijual HEPS PT. Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2014 Dikembalikan ke PT.

Nusantarasakti kadipiro selama tahun 2007, 1 (satu) bendel Printout rincian barang yang dijual HEPSPT. Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2008, 1 (satu) bendel Printout rincian barang yangdijual HEPS PT. Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2009, 1 (satu) bendel Printout rincianbarang yang dijual HEPS PT. Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2010, 1 (satu) bendelPrintout rincian barang yang dijual HEPS PT.

Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2011, 1(satu) bendel Printout rincian barang yang dijual HEPS PT. Nusantara sakti kadipiro selamatahun 2012, 1 (satu) bendel Printout rincian barang yang dijual HEPS PT.

Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2007, 1(satu) bendel Printout rincian barang yang dijual HEPS PT. Nusantara sakti kadipiro selamatahun 2008, (satu) bendel Printout rincian barang yang dijual HEPS PT. Nusantara sakti35kadipiro selama tahun 2009, 1 (satu) bendel Printout rincian barang yang dijual HEPS PT.Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2010, 1 (satu) bendel Printout rincian barang yangdijual HEPS PT.

Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2011, 1 (satu) bendel Printout rincianbarang yang dijual HEPS PT. Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2012, 1 (satu) bendelPrintout rincian barang yang dijual HEPS PT. Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2013, 1(satu) bendel Printout rincian barang yang dijual HEPS PT. Nusantara sakti kadipiro selamatahun 2014 Dikembalikan ke PT.

Nusantarasakti kadipiro selama tahun 2007, 1 (satu) bendel Printout rincian38barang yang dijual HEPS PT. Nusantara sakti kadipiro selama tahun2008, 1 (satu) bendel Printout rincian barang yang dijual HEPS PT.Nusantara sakti kadipiro selama tahun 2009, (satu) bendel Printoutrincian barang yang dijual HEPS PT. Nusantara sakti kadipiro selamatahun 2010, 1 (satu) bendel Printout rincian barang yang dijual HEPSPT.

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2020/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:muji Binti karno, tempat dan tanggal lahir Sragen, 23 Agustus 1972, agama Islam,pekerjaan Dagang, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Kadipiro Rt. 004, Desa Kadipiro, KecamatanSambirejo, Kabupaten Sragen. dalam hal ini

Sutomo Nomor 24 Bangunsari, Sragen berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 3 Juli 2020 sebagai Penggugat;melawanardi Bin usdi, tempat dan tanggal lahir Semarang, 01 Oktober 1969, agama Islam,pekerjaan Buruh (Sopir), Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dukuh Kadipiro Rt. 004, Desa Kadipiro, KecamatanSambirejo, Kabupaten Sragen, Yang Sekarang Telah Pergi Tidak DiKetahui Alamatnya Di Wilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikah hidup berumah tanggadengan rukun baik selayaknya suami istri (baa&da dukhul) di rumah Penggugatdi Dukuh Kadipiro RT. 004, Desa Kadipiro, Kecamatan Sambirejo, KabupatenSragen selama kurang lebih 4 bulan, setelah itu di rumah Tergugat di DukuhGondang Legi RT. 009, RW. 003, Desa Giling, Kecamatan Pabelan, KabupatenSemarang selama kurang lebih 6 tahun lamanya, lalu pulang kemabli ke rumahPenggugat selama kurang lebih 6 bulan lamanya dan sejak bulan April

Desa Kadipiro, Kecamatan Sambirejo, Kabupaten Sragensetelah itu di rumah Tergugat di Dukuh Gondang Legi Desa Giling,Kecamatan Pabelan, Kabupaten Semarang lalu pulang kemabli ke rumahPenggugat selama kurang lebih 6 bulan lamanya dan sejak bulan April 2015Tergugat pergi tidak di ketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesiahingga sekarang yang sudah pisah kurang lebih 4 tahun 8 bulan lamanya.Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan berumah tanggahingga sekarang belum dikaruniai keturunan

Kadipiro, RT.05,Ds, Ngestiharjo, Kec. Kasihan, Kab.

Saksi ANGGIT WICAKSONO :Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama saksiBAYUDI pada hari Sabtu tg 4 Desember 2010 sekitar pukul 24.00 WIB di rumahterdakwa di Kadipiro Ngestiharjo Kasihan Bantul.Bahwa ketika saksi sedang berada di kantor dihubungi/mendapat informasi bahwasaksi BAYUDI telah melakukan penangkapan terhadap orang yang bernamaSUPRI di jl.

Saksi BAYUDI:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama saksiBAYUDI pada hari Sabtu tgl 4 Desember 2010 sekitar pukul 24.00 WIB di rumahterdakwa di Kadipiro Ngestiharjo Kasihan Bantul diduga melakukan tindak pidanapenyalahgunaan psikotropika.Bahwa ketika saksi sedang berada dikantor dihubungi/mendapat informasi bahwasaksi BAYUDI telah melakukan penangkapan terhadap orang yang bernamaSUPRI di jl.

Kadipiro,RT.05, Ds Ngestiharjo, Kec. Kasihan, Kab.

., sebagai Pemohon;melawanDevi Yuliantika binti Rusmin, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Lemah Abang RT.06 RW.21,Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan keluarga Pemohon sertamemeriksa alat bukti yang diajukan Pemohon di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26September 2015 yang telah terdaftar

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, tinggal di rumah orang tua Termohondi Lemah Abang RT.O6 RW.21, Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta dan telah melakukan hubungan layaknyasuami istri tidak mempunyai anak ;3. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukunrukun saja, sebulan kemudian terjadi pertengkaran danpercekcokan ;4.

Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan percekcokan tersebutadalah: Pemohon bekerja sebagai buruh bangunan serabutan yangkadang bekerja kadang tidak, Pemohon menginginkan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Sragen, sedangkan Termohon tetapingin tinggal di rumah orang tua di Lemah Abang RT.06 RW.21,Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;5.Bahwa akibat dari percekcokan tersebut sekitar awal bulan September2014 Pemohon dan Termohon pisah rumah atau sampai dengansekarang sekitar

1 (Satu) tahun sudah tidak tinggal bersama lagiPemohon tinggal dengan orang tua di Sragen dan Termohon tinggal diLemah Abang RT.06 RW.21, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta ;6.Bahwa hari Selasa tanggal 22 September 2015 Pemohon dankeluargamenemui keluarga Termohon untuk memasrahkan dan sunggupmengurus perceraian secara baikbaik;7.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Pemohon merasa rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan lagi dantidak ada harapanuntuk

Fiun Taufik Arohman bin Gito Prihadi, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Bayan Krajan RT.10 RW.20Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di depansidang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan Termohonyang sanggup memberikan keterangan sebagai saksi atas peristiwayang terjadi dalam keluarga Pemohon dengan Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon

Bahwa PENGGUGAT telah melangsungkan pernikahan denganTERGUGAT di Surakarta pada tanggal 28 (dua puluh delapan) Oktobertahun 1999 (seribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan) yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari Kota Surakarta, sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomer XXX ;Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal bersamadi rumah orang tua PENGGUGAT yang beralamat di Joglo RT 003 /010,Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,

oleh karena sering terjadi percekcokan yang disebabkan karenapermasalahan ekonomi, TERGUGAT saat itu tidak bekerja dan tidakmemberikan nafkah bagi keluarga;Bahwa TERGUGAT tidak peduli kepada kebutuhan pendidikan anaknyadan kebutuhan rumah tangga sehingga PENGGUGAT berjuang sendiriuntuk mencukupi kebutuhan tersebut;Bahwa TERGUGAT sering melakukan kekerasan fisik baik terhadapPENGGUGAT maupun kepada anaknya;Bahwa kemudian TERGUGAT meninggalkan PENGGUGAT dan tinggaldi Gedong RT 004 /010, Kelurahan Kadipiro

Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diBonorejo RT.05 RW.15, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikeponakan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula tinggalbersamanya dirumah orang tua

Saksi Il, umur 18 tahun, agama lslam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diGebang RT.0O7 RW.25 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikeponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula tinggalbersamanya dirumah orang tua Penggugat

;Bahwa saksi mengetahui, sekarang Penggugat dan Tergugat telah 5tahun pisah rumah, Penggugat masih di Joglo, Kadipiro sedangkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuanya di Gedong, Kadipiro;Bahwa saksi mengetahui, penyebab pisah rumahnya karena antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sewaktu bertengkarkadang Tergugat berteriakteriak memarahi Penggugat;Bahwa saksi sering main ke rumah Penggugat sehingga seringmengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat

SALINANPUTUSANNomor 14/Pdt.G/2015/PA.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmemutus dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanGuru TK, tempat tinggal di Lemah Abang RT. 06 RW. 21Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Ngasem RT.02 RW.03 Kelurahan Pangkidul, KecamatanKedunggalar, Kabupaten Ngawi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kandung kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula tinggalbersamanya di rumah kontrakan di Kadipiro

, Banjarsari;Bahwa saksi mengetahui, sekarang Penggugat dan Tergugat telahlama pisah rumah Penggugat masih tetap di Kadipiro sedangTergugat sekarang dimana saksi tidak tahu;Bahwa saksi mengetahui, sewaktu masih serumah antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat telah selingkuhdengan perempuan lain;Bahwa saksi sebagai keluarga tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;.

Saksi Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal diLemah Abang RT.06 RW.21 Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah mempunyai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula tinggalbersama kontrak

rumah di Lemah Abang, Kadipiro, Banjarsari;e Bahw saksi mengetahui, Tergugat sejak 6 bulan yang lalu tidakpernah kelihatan di rumah kalau Penggugat masih di LemahAbang, Kadipiro;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah seringbertengkar karena Tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan lain bernama Tini dan juga sering minumminumankeras;Bahwa Penggugat telah mencukupkan atas keterangan para saksitersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun